overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/865/18
У Х В А Л А

судового засідання

17 жовтня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - провадженням закрито.

17.10.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав на адресу суду заяву про повернення судового збору.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З долученої до заяви квитанції вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір за кожну позовну вимогу в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З врахуванням наведеного, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 133, ст.247, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні, яка сплачена згідно платіжного доручення №ВО909В1GL6 від 19.01.2018, отримувач платежу Шевченківський районний суд м.Львова, р/р 0007, МФО 899998, , банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області, код бюджетної класифікації 22030101.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 473/3954/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3954/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 257 грн. 02 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3954/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 06 листопада 2018 року, 09 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 610/1436/18
УХВАЛА

12.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» про визначення порядку користування квартирою в житловому будинку та зміну договору її найму, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить:

1) Визначити порядок користування квартирою №15 у житловому будинку №28 по вул. Оксани Петрусенко в м. Балаклія Харківської області, а саме: ОСОБА_1 в індивідуальне користування виділити у квартирі житлову кімнату площею 15,5 м2 з суміжною лоджією 1,7 м2 , позначену в технічному паспорті квартири цифрою «3». Інші житлові кімнати, а саме: кімнату площею 13,4 м2 з сумісною лоджією 1,7 м2 (цифра «4») та кімнату площею 9,7 м2 (цифра «5») залишити в індивідуальному користуванні ОСОБА_2 Кухню (цифра «2»), ванну кімнату (цифра «6»), вбиральню (цифра «7»), коридор (цифра «1») залишити в сумісному користуванні.

2) Зобовязати КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, і відкрити на імя ОСОБА_1 окремий особовий (лицьовий) рахунок на кімнату площею 15,5 м2.

3) Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивачеві для усунення недоліків позовної заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.

Вказану ухвалу направлено позивачу 01.08.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення отримано позивачем 05.09.2018 року.

Однак, станом на 12.09.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.08.2018 р. позивачем не виконано.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» про визначення порядку користування квартирою в житловому будинку та зміну договору її найму- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 331/5188/18
Провадження № 2 /331/1516/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 61403, 47 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 жовтня 2018 року на 08-30 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

11.09.2018
Справа № 610/1121/18
Провадження № 2/610/577/2018
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Храмцова В.Б.,

секретаря Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 18.05.2018 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначеною ухвалю відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

01.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката ОСОБА_3, у якій він просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. При цьому посилався на те, що ОСОБА_2 не знала про відкриття позовного провадження стосовно неї, не мала змоги ознайомитись з матеріалами справи та до теперішнього часу не отримувала викликів у судове засідання. Ще у 2014 році залишила територію України та переїхала до Грузії для догляду за хворою матірю. 26.07.2018 року відповідач змогла надати у м. Батумі Грузія нотаріальну довіреність своєму чоловіку ОСОБА_4 на представництво її інтересів на території України. Лише 30.07.2018 відповідач змогла передати вказану довіреність на територію України, де був здійснений її переклад та нотаріальне посвідчення. 31.07.2018 року між адвокатом ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4 було укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч.7. ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі процесуальний строк на подання відзиву відповідачем пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, а необхідне продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити строк для подання відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву на строк пятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/3317/18
12.09.2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -
04.09.2018 року справу передано судді Ярошенко А.Г. у звязку з закінченням повноважень судді Герасименко С.Г.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з с. 121 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
В ч. 1 ст. 222 Главі 6 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року збережено принцип змагальності сторін та надано можливість учасникам судового процесу заявити будь-якого роду клопотання (забезпечення, надання, витребування доказів, проведення експертиз, тощо).
Отже стадія судового розгляду передбачена Главою 4 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 13.07.2017 року та стадія розгляду справи по суті передбачена Главою 6 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 15.12.2017 року мають тотожну процесуальну процедуру розгляду справ. Тому, з урахуванням п. 9 ч. 1 Перехідних положень та ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.
Керуючись Перехідними положеннями та ст. 121, 260, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України,
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та продовжити слухати за правилами Цивільного процесуального Кодексу України в редакції від 15.12.2017 року з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 16.10.2018 року о 11-00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
справа № Справа № 323/2181/18
провадження №2/323/669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С,., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191, 315-318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 02 жовтня 2018 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №10), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.

Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову,який має відповідати вимогам ст.194 ЦПК України , у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження, відповідачу - ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
н/п 2/490/2927/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.10.2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 21.06.2015 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач до суду не зявився причини неявку суду не повідомив, був сповіщений належним чином. Позивач не заперечуэ проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.06.2005 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №158.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказала, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, яке було набуте у шлюбі ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.2005р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис№ 158- розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцятиднів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя