ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

учасники справи

позивач публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

відповідач ОСОБА_1 селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, головуючий у І-й інстанції Цуркан В.В.

встановила:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду із позовом до Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та державну реєстрацію права власності незаконними та скасувати.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року визнано рішення Михайлівської сільської ради № 71-18/08 від 22 липня

2008 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної

Справа №715/2525/16-ц

Провадження №22-з/822/2/18 Головуючий у 1 інстанції Цуркан В.В.

Категорія 47 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в частині, яка накладається на землі публічного акціонерного товариства «Львівська залізниця» незаконним та скасовано, державний акт серії ЯД № 079572 від 03 листопада 2008 року на право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами № :01:001:0033 та № :01:001:0032, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Михайлівської сільської ради №71-18/08 від 22 липня 2008 недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Визнано рішення Михайлівської сільської ради № 85-20/05 від 15 листопада 2005 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в тій її частині яка частково накладається на землі публічного акціонерного тваориства «Львівська залізниця» незаконним та скасовано, Державний акт серії ЯБ № 766845 від 05 листопада 2008 року на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером № :01:001:0030, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Михайлівської сільської ради № 85-20/05 від 15 листопада 2005 року недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності на земельні ділянки

ОСОБА_2 оскаржено судове рішення.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року

рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

19 листопада 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області.

Посилався на те, що постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року скасовано.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області та утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, №1402VIII у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

12 листопада 2018 року в газеті «Голос України» №213 (6966) від 10 листопада 2018 року було опубліковано повідомлення голови Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_3 про початок роботи суду.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду Чернівецької області передано до новоутвореного Чернівецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України

Згідно вимог ч.2 ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв'язку із зазначеним, питання щодо повернення судового збору підлягає розгляду Чернівецьким апеляційним судом.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік підстав повернення судового збору, який є вичерпним та не передбачає повернення судового збору з підстав скасування рішення суду та передачі справи на новий розгляд, а тому заява ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, при постановлення рішення по суті спору судом першої інстанції відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України буде вирішено питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 133 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення.

Головуючий підпис (ОСОБА_4Ю.)

Судді підписи (ОСОБА_5, ОСОБА_6О.)

З оригіналом згідно: