Номер провадження: 22-ц/785/7839/18
Номер справи місцевого суду: 511/2700/17
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та його витребування, -

встановив:

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та його витребування - задоволено частково.

Встановлено факт окремого проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 19.03.2017 року по 08.11.2017 року, в зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на :

- 4/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 70,90 кв.м., в тому числі житлова 44,10 кв.м, який складається з: житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а», та господарчі споруди: навіс літ. «Д», сарай літ. «Є», цистерна - І;

- 4/5 частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 4/5 частини земельної ділянки, розташовану по АДРЕСА_2 площею 0,0360 га кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства.

Припинено право власності на вказане майно за ОСОБА_2 визнано:

Визнано за ОСОБА_2 право власності власності на:

- 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 70,90 кв.м., в тому числі житлова 44,10 кв.м, який складається з: житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а», та господарчі споруди: навіс літ. «Д», сарай літ. «Є», цистерна - І;

- 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 1/5 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,0360 га кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства.

Визнано спільною сумісною власністю грошові кошти у сумі 5532 доларів США (станом на час звернення до суду з уточненою позовною заявою 22.03.2018 року за курсом НБУ становить 100 доларів США - 26,98 грн, що складає 149253 грн) та їх частки становлять по ? частині .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ? частину грошових коштів в сумі 74626,5 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати у розмірі 2622 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 6630 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та його витребування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В.Цюра