Справа № 570/3103/15-ц
Номер провадження 2/570/25/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

позивачки-відповідачки ОСОБА_1 представника відповідача-позивача,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_1) до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

Суддею Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. на адресу первісного позивача було направлено лист від 20 серпня 2018 року № 570/3103/15-ц/7019/2018, яким суд просив викласти свою позицію відносно договору № 762-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.10.2017 року, згідно якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 0002/05/49-Nm24 від 04.05.2005 року, подавши до суду відповідні пояснення у письмовій формі або ж забезпечити в судове засідання явку представника позивача, проте на даний лист первісний позивач не відреагував.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року, якою суд повторно витребовував письмові пояснення стосовно укладеного договору № 762-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.10.2017 року, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 0002/05/49-Nm24 від 04.05.2005 року перейшло до ОСОБА_1 та визнано явку представника первісного позивача-відповідача до суду обов'язковою - не виконано.

Протокольною ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_2, про заміну кредитора в зобов'язанні за кредитним договором № 0002/05/49-Nm24 від 04.05.2005 року задоволено, в результаті чого первісного позивача ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 замінено правонаступником (новим кредитором) ОСОБА_1, оскільки подані до клопотання докази і доводи не були спростовані представником первісного позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від первісного позову у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі, підтримавши цю свою заяву.

В судове засідання відповідач-позивач ОСОБА_5, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він відмовляється від зустрічного позову, у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі, справу слухати без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача, адвокат ОСОБА_2, підтримав обидві заяви, просить їх задоволити, повідомивши що наслідки поданої заяви відповідачу-позивачу відомі.

Відповідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі позивачу-відповідачу ОСОБА_1 та відповідачу-позивачу ОСОБА_5 відомі та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про відмову від позову, що передбачено нормами ЦПК України, відмова від позову не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за первісним позовом та за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4) про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_1) до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволити і прийняти відмову від позову позивачки-відповідачки ОСОБА_1.

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_5 про відмову від зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ "Банк Форум" (правонаступником якого є ОСОБА_1) про визнання недійсним кредитного договору - задоволити і прийняти його відмову від свого зустрічного позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_1) до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк Форум" (правонаступником якого є ОСОБА_1) про визнання недійсним кредитного договору- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.