У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7120/18

Провадження № 2-во/243/172/18

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

23 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 в якій він просить виправити описку в рішенні суду від 21 серпня 2018 року, а саме у резолютивній частині рішення замість помилково вказаного міста, в якому розташована квартира відповідача «…такою, що втратила право користування квартирою № 16 в будинку № 3 по пров. Шкільному у м. Словянську Донецької області», вказати вірне «…такою, що втратила право користування квартирою № 16 в будинку № 3 по пров. Шкільному у м. Миколаївка Донецької області».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 21.08.2018 року, а саме: у резолютивній частині судового рішення замість помилково вказаного міста, в якому розташована квартира відповідача «…такою, що втратила право користування квартирою № 16 в будинку № 3 по пров. Шкільному у м. Словянську Донецької області», вказати вірне «…такою, що втратила право користування квартирою № 16 в будинку № 3 по пров. Шкільному у м. Миколаївка Донецької області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 21 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме:

-у резолютивній частині рішення, де не вірно зазначено місто, в якому розташована квартира відповідача, вважати вірним «…такою, що втратила право користування квартирою № 16 в будинку № 3 по пров. Шкільному у м. Миколаївка Донецької області.» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6