ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1075/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

за участю секретаря - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі № 753/3109/16-ц за позовом ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7308С16 від 01.07.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі № 753/3109/16-ц, на обґрунтування якої вказав, що довідкою Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві підтверджено втрату виконавчого документу №753/3109/16 від 09.09.2016 року та повторно не пред`являвся.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 433ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів приходить до наступного.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7308С16 від 01.07.2008 року.

На підставі даного рішення суду 09.09.2016 року був виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження №52543371.

27.02.2017 року постановою старшого державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві повернуто виконавчий документ стягувачу.

Довідкою головного державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 17.10.2018 року підтверджено втрату виконавчого листа №753/3109/16-ц, також вбачається що станом на 17.10.2018 року виконавчий документ повторно не подавався.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчих листів фактично були втрачені, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дублікатів зазначених виконавчих листів.

Суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі № 753/3109/16-ц за позовом ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7308С16 від 01.07.2008 року - задовольнити.

Видати стягувачу - ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» дублікат виконавчого листа для їх пред`явлення до виконання у справі № 753/3109/16-ц за позовом ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7308С16 від 01.07.2008 року.

Поновити стягувачу - ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 753/3109/16-ц за позовом ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7308С16 від 01.07.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя: