Справа № 577/3655/18
Провадження № 2/577/1394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради, діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та накладення заборони на відчуження житла,-

ВСТАНОВИВ:

Конотопський міськвиконком, як орган опіки та піклування, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, накласти заборону на відчуження квартири, власницею якої є ОСОБА_4, до досягнення дітьми повноліття.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що відповідачі тривалий час ухиляються від виконання батьківських обов'язків, матеріально дітей не підтримують, не займаються вихованням, не створюють умов для нормального проживання та розвитку, внаслідок чого рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19.07.2017 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було відібрано малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у ОСОБА_4 - малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення їх батьківських прав. На підставі рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31.08.2017 року ОСОБА_2 передано під опіку бабусі, ОСОБА_5 Вихованням ОСОБА_1, теж займається остання. Батьки дітей не відвідують, не турбуються про них, після судового рішення належних висновків не зробили, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача Левченко І.В. просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують.

Треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, також просять розглядати справу без них, наполягають на задоволенні вимог.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи із такого.

За приписом ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За положенням ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У статтях 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав, зокрема є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.12). Також ОСОБА_4 є матір'ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13). Внаслідок ухилення від виконання батьківських обов'язків, за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19.07.2017 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відібрано малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав та передано останнього органу опіки та піклування Конотопської міськради для подальшого влаштування. Цим же рішенням у ОСОБА_4 відібрано малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав та передано на виховання батьку ОСОБА_6 (а.с.14).

За рішенням Конотопської міської ради № 201 від 31.08.2017 року малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням № 202 від 31.08.2017 року опікуном над останнім призначено ОСОБА_5 (а.с. 15, 16).

Із довідки ЗДО №11 «Вітерець», в якому виховуються малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається, що батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вихованні дітей участі не приймають (а.с.17).

За повідомленням сектору опіки та піклування служби у справах дітей з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була проведена робота, направлена на попередження соціального сирітства та повернення дітей у сімейне середовище, але батьки ініціативи щодо повернення дітей не виявили. (а.с. 18).

Згідно висновку орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і це відповідатиме інтересам дітей (а.с.7-8).

За таких обставин вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав відносно вказаних дітей підлягають задоволенню.

Проте, позов щодо накладення заборони на відчудження майна належного ОСОБА_4, квартири АДРЕСА_1, яке остання отримала на підставі договору дарування не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Отже, законодавець визначив необхідність накладення заборони на відчудження лише у випадку належності житла дитині.

Жодного доказу належності квартири АДРЕСА_1 дітям не надано, також не підтверджена і реєстрація дітей за цією адресою.

Разом з тим, глава 14 Сімейного Кодексу України врегульовує питання прав батьків і дітей на майно, зокрема права дітей захищені шляхом обов»язкового надання дозволу органом опіки та піклування на вчинення правочинів, щодо нерухомого майна дитини (ч.4 ст.177 СК України).

Таким чином, законодавець встановив дієвий спосіб захисту прав дітей на житло.

Керуючись: ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Конотопського міськвиконкому, як органу опіки та піклування, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Крупське Конотопського району Сумської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с.Підлипне м.Конотоп Сумської області, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с.Підлипне м.Конотоп Сумської області, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з кожного, на користь держави по 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Конотопський міськвиконком, , юридична адреса м.Конотоп проспект Миру, 8.

Відповідачі:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_6, виданий 06.08.2008 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, зареєстрований в АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт НОМЕР_7, виданий 23.09.2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, зареєстрована в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Треті особи:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, паспорт НОМЕР_8, виданий 18.12.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, зареєстрована в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, паспорт НОМЕР_9, виданий 03.04.2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, зареєстрований в АДРЕСА_4.

Суддя Кравченко В. О.