Справа № 758/917/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 червня 2016 року о 19.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на мосту Патона в сторону бульвару Дружби Народів в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року у справі №757/33415/16-п водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень у дохід держави.

В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль марки «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6281660, терміном дії з 03.11.2015 року по 02.11.2016 року.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що згідно Звіту № 2951 від 08 липня 2016 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного в ТОВ «Естімейт Плюс», спеціалістом-оцінювачем ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, складає 27674,05 гривень без ПДВ.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП застрахована не була. Завдана шкода власнику автомобіля «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля - ОСОБА_3 з метою отримання страхового відшкодування, 23.09.2016 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування..

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих та виплачено власнику автомобіля марки «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 27 674,05 грн.

Крім того, МТСБ України було сплачено ПАТ СК «Країна» за послуги аварійного комісара 1300,00 грн.

Посилаючись на те, що у зв'язку з відшкодуванням шкоди власнику автомобіля марки «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, позивач поніс втрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 27 674,05 грн., а також 1300 грн. сплатив за складання звіту щодо оцінки заподіяної шкоди, однак у позасудовому порядку збитки ОСОБА_1 відшкодовані не були, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив суд у судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача 28 974,05 грн. суми понесених витрат та 1762,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просив судове засідання провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі ( а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю постановлення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2016 року о 19.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Києві не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2.

12.09.2016 року постановою судді Печерського районного суду м.Києва Науменка О.М. визнано винним у вчиненні даної ДТП (а.с. 16).

В результаті дій відповідача, автомобіль «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с.11).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6281660, терміном дії з 03.11.2015 року по 02.11.2016 року (а.с.14).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, а тому власник пошкодженого автомобіля «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 01 липня 2016 р. звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди, заподіяної його автомобілю (а.с.9).

На підставі Звіту № 2951 від 08 липня 2016 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного в ТОВ «Естімейт Плюс», спеціалістом-оцінювачем ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження складає 27 674,05 гривень без ПДВ ( а.с.17-28).

Наказом № 7481 від 04.10.2016 року позивач прийняв рішення про відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих та виплатив ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 27674,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7481 від 04.10.2016 року (а.с.29).

Крім того, МТСБ України було сплачено ПАТ СК «Країна» за послуги аварійного комісара щодо огляду пошкодженого автомобіля 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3/СВ/2016р від 30.10.2016 року (а.с.30).

Позивач запропонував ОСОБА_1 відшкодувати шкоду у позасудовому порядку (а.с.31), однак письмова вимога залишилася без реагування, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Завдану внаслідок ДТП шкоду повинен був відповідно до ст.ст.1187, 1188 ЦК України відшкодувати ОСОБА_1

При цьому, на час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому шкоду, завдану в результаті його винних дій, було відшкодовано позивачем.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин, на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню на користь позивача 28 974,05 грн. (27674,05 грн.+1300 грн.).

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1762 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 28 974,05 грн. в порядку регресу та 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлене 24.12.2018.

Суддя Т. В. Войтенко