ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/2712/17

Провадження № 22-ц/818/885/18

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Харкові справу заапеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року у складі судді Храмцова М.Ю.

у цивільній справі за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

встановив:

09.10.2017 рокуКП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі» заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 32562,14 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 8448,41 грн., 3% річних у сумі 1581,44 грн. та судовий збір у сумі 1684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» посилалось на те, що між позивачем та відповідачем встановились договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, відповідно до договору № 7117 від 20.12.2011 р. Відповідач протягом часу з 01.10.2013 року по 01.10.2017 року користувалась послугою з централізованого теплопостачання, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2017 року утворилась заборгованість в сумі 32562,14 грн. Також позивачем було проведено нарахування інфляційних втрат у сумі 8448,41 грн. та 3% річних у сумі 1581,44 грн.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2017 року позов задоволено. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2М заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 32562 грн. 14 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 8448 грн. 41 коп., 3% річних у сумі 1581 грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 1684 грн. 00 коп.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2017 року і призначено справу до розгляду.

Рішенням Балаклійського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року позовні вимоги задоволено. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2М заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 32562 грн. 14 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 8448 грн. 41 коп., 3% річних у сумі 1581 грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 1684 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 10.08.2018 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 вказує, що згідно з п. 8.1 Договору № 7117 від 20 грудня 2011 року договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Таким чином, у зв'язку з відключенням квартири АДРЕСА_1 від централізованого теплопостачання та направленням 26.09.2013 року заяви про розірвання договору про надання послуг з централізованого теплопостачання, договір № 7117 від 20.12.2011 року припинив дію 31.12.2013 року.

Отже, в зв'язку з відключенням з 25.09.2013 року квартири АДРЕСА_2 від централізованого теплопостачання та припиненням дії договору з 31.12.2013 року відсутні підстави для стягнення з неї плати за послуги яких вона не отримувала.

Крім того, районним судом в порушення ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України не прийнято до уваги заяву відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності.

КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористалось.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. ст. 7, 19, 274, 368, 369 ЦПК України, зважуючи на відсутність обґрунтованих клопотань про наявність підстав для зміни встановленого ухвалою суду порядку апеляційного перегляду справи, розглядає справу за апеляційною скаргою відповідача в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів зокрема, копії відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення квартири від мереж центрального теплопостачання та ненаданя відповідачу послуг з постачання тепла, а таким чином невиконання відповідачем своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості за спожиту теплову енергію з 01.10.2013 р. по 01.10.2017 року.

Положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до пункту 25 Правил самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно пунктів 25, 26, 30 Правил відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункту 2.1 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4).

При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункту 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року №4).

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від, 6 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, щоміж КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та ОСОБА_2 був укладений 20.12.2011 року договір № 7117 про надання послуг з централізованого опалення.

10.06.2013 року відповідачем на імя директора КП БРР «Балаклійські теплові мережі» ОСОБА_3 було направлено заяву про відключення квартири від централізованого теплопостачання.

20.06.2013 року міському голові ОСОБА_4 було подано колективну заяву про надання дозволу на відключення від централізованого теплопостачання квартир №16,18,20,22,24 в будинку №54 по вул. Леніна в м. Балаклія у звязку з незадовільною якістю послуг централізованого теплопостачання.

19.09.2013 року на імя директора КП БРР «БТМ» ОСОБА_3 було подано заяву про проведення 25.09.2013 року обстеження внутрішньо квартирних мереж централізованого опалення з метою складання відповідного акту.

25.09.2013 року за участю керівника ОСББ «Успіх» ОСОБА_5 у присутності мешканців будинку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було проведено обстеження внутрішньо квартирних мереж централізованого опалення та складено Акт про відключення квартири відповідача від централізованого теплопостачання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в тому числі і вказаного акту, представник виконавця послуг з централізованого опалення при складанні акту присутній не був, акт не підписував.

26.09.2013 року відповідачем через представника ОСОБА_9 на імя директора КП БРР «БТМ» було направлено заяву про розірвання договору про надання послуг з централізованого теплопостачання з 01.10.2013 року у звязку з відключенням квартири АДРЕСА_3 від централізованого теплопостачання.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів зокрема, копії відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення квартири від мереж центрального теплопостачання та ненадання відповідачу послуг з постачання тепла.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцеві (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнанні і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно пункту 22 Правил точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавцю споживачеві, є відгалуження від стояків у межах квартири.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах нежитлових приміщень свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином, КП БРР «БТМ» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов'язаний оплатити надані послуги У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення приміщення від мереж теплопостачання.

Станом на час вирішення даної справи відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів відключення їх житлового приміщення від мережі централізованого теплопостачання у порядку, передбаченому законом.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання і таким чином судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи.

Із розрахунку вбачається, що відповідач не сплачувала за надані послуги з централізованого теплопостачання з 01.10.2013 р. по 01.10.2017 р. у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 32562,14 грн. - вартість спожитої теплової енергії, 8448,41 грн. - сума інфляційних втрат; 1581,44 грн. - сума трьох процентів річних.

Згідно з частиною 1 статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Частиною 1 статті 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 при подачі відзиву на позовну заяву 18.06.2018 року звернулась до суду з клопотанням про застосування строків позовної давності (а.с.97).

Враховуючи, що позивач предявив вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості поза межами позовної давності, зокрема, за період з 01.10.2013 року по 31.09.2014 року, про застосування якої подала заяву ОСОБА_2, стягненню підлягає сума за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2014 року по 08.07.2017 року (розрахунок заборгованості надано по 01.08.2017 рік) в розмірі 29 169 грн. 45 коп.

Із змісту частини 2 статті 625 ЦК України вбачається, що боржники, які прострочили виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочила сплату за надані послуги з теплопостачання, то підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 8074,02 грн. та 3% річних в розмірі 1524,57 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376, ст. ст. 381-382, 389, 390 ЦПК України,апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року змінити.

Позов комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» (код ЄДРПОУ - 34328904) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 29 169 грн. 45 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 8074,02 грн., 3% річних у сумі 1524,57 грн. та судовий збір у сумі 1532 грн. 44 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В.Бурлака

ОСОБА_10