Провадження № 2-о/201/221/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Сурсько-Литовська сільська рада територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначивши заінтересованою особою Дніпровську міську раду (а.с. № 2 - 5).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 14.12.2017р. заяву залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків (а.с. № 20, 21).

На виконання цієї ухвали заявниця 18.12.2017р. надала уточнено заяву (а.с. № 22 - 26), внаслідок чого ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 07.02.2018р. відкрито провадження у справі,призначено проведення підготовчого засідання (а.с. № 42).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 10.05.2018р. заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, між тим цивільна справа надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська тільки 19.10.2018р.(а.с. № 52-53, 56).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 23.10.2018р. заяву прийнято до провадження і у справі призначено проведення підготовчого судового засідання (оскільки ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 07.02.2018р. розгляд справи було помилково призначено за правилами загального позовного провадження - а.с. № 42, 57).

Ухвалою суду від 21.11.2018р. (винесена без виходу до нарадчої кімнати) здійснено заміну заінтересованої особи - з Дніпровської міської ради на Сурсько-Литовську сільську раду територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. № 68).

Підготовче засідання у справі відповідно до положень ст. 197 та п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України проведено 21.11.2018р.(а.с. № 68).

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що 04.03.1994р. їй був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_2. У Державному акті її прізвище помилково зазначено як «ОСОБА_1», тоді як за паспортом вона «ОСОБА_1».

В листопаді 2017р. вона звернулася до Дніпровської міської ради з заявою про державну реєстрацію майнових прав на земельну ділянку, але їй було відмовлено у зв'язку з помилкою у прізвищі в державному акті.

Означене унеможливлює реалізацію права на реєстрацію права власності, а тому заявниця просила встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 04.03.1994р.

В наданій суду 07.12.2018р. заяві представник заявника - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 31.10.2018р. - а.с. № 63) вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу 07.12.2018р. за її відсутності (а.с. № 73).

Представник заінтересованої особи - Сурсько-Литовської сільської ради територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 07.12.2018р. також не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. № 71). Представник заінтересованої особи - сільський голова Андрєєв Г.Д. 27.11.2018р. до канцелярії суду здав заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 розглянути відповідно до чинного законодавства, а також розглядати справу 07.12.2018р. без участі представника сільської ради (а.с. № 72).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі відповідно до положень ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_1 на підставі рішення ХV сесії ХХІ скликання Сурсько-Литовської сільради народних депутатів від 08.12.1993р. надана земельна ділянка площею 0,20 га, розташована у АДРЕСА_2, що підтверджено самим державним актом, Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 23.10.2017р., архівною копією рішення Сурсько-Литовської сільради народних депутатів від 08.12.1993р., з урахуванням довідки сільського голови і землевпорядника від 08.06.2017р. про описку у номері сесії ради (вірний - ХV, замість - ХІV) (а.с № 8 - 15).

04.03.1994р. заявниці виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на вказану земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_2. Акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 96 (а.с. № 8).

Проте у Державному акті її прізвище помилково зазначено як «ОСОБА_1», тоді як за паспортом серії НОМЕР_4, виданим 12.02.1996р. Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, вона «ОСОБА_1» (а.с. № 16).

В листопаді 2017р.заявниця звернулася до державного реєстратора права на нерухоме майно Департаменту адміністративних послух та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою про державну реєстрацію майнових прав на земельну ділянку, але рішенням державного реєстратора від 04.12.2017р. їй було відмовлено у зв'язку з помилкою у прізвищі у державному акті (а.с. № 6, 7).

Отже, помилка у прізвищі (в одній літері - «е» замість «є») унеможливлює заявниці реалізацію права на реєстрацію права власності на землю.

Факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 підтверджується тим, що ім'я і по-батькові у її паспорті та довідці про присвоєння РНОКПП № НОМЕР_1 повністю співпадають з ім'ям і по-батькові у державному акті. Її паспортні дані внесені до Державного земельного кадастру про земельну ділянку про видану земельну ділянку, як дані про власника земельної ділянки, співпадають дані про місце її проживання/реєстрації (АДРЕСА_1) з даними про реєстрацію у паспорті (а.с. № 10, 16).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 04.03.1994р. на земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_3, площею 0,20 гектарів, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 96, виданого як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Сурсько-Литовська сільська рада територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 04.03.1994р. на земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_3, площею 0,20 гектарів, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 96, виданого як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.