Справа № 2/593/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"29" серпня 2018 р.

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

П Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 29 липня 2015 року із позовом до відповідача ОСОБА_2 й просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями в с. Олесино по вул. Шевченка, 11, Козівського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після його батька ОСОБА_4. У подальшому, 21 листопада 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги й фактично їх збільшив, заявивши ще одну вимогу визнати недійсним договір дарування серії та номер 220, виданий 11 березня 2015 року на житловий будинок с. Олесино, вул. Шевченка, 11, Козівського району Тернопільської області. За такими вимогами до участі в справі залучено відповідача ОСОБА_3.

31 березня 2017 року справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно прийнята до провадження суддею Німко Н.П.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року у вищезгаданій справі провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ЄУ №600/48/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації.

17 липня 2018 року у справі поновлено провадження у зв?язку із надходженням на адресу суду клопотання представника позивача ОСОБА_5 про направлення даної справи до іншого суду для об?єднання однорідних позовних заяв; справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не зявилися, про час, день та місце його проведення були повідомлені належним чином. Позивач подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву; розгляд згаданої заяви просив провести за його відсутності та відсутності його представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не зявилися, адресована судова повістка на їм?я відповідача повернулась до суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, адресована їй кореспонденція повернута до суду без вручення.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 209 ЦПК України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно із ч.1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; ... закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм із постановленням судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті розпочинається розгляд справи по суті. Таким чином, позовна заява подана після набрання чинності діючою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в якій провадження здійснюється в порядку загального провадження не підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача після постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.4 ст.3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Ст. 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України, в редакції яка діяла на час звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом, не було встановлено обмежень коли позовна заява може бути залишена без розгляду за заявою позивача.

Виходячи з наведеного позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без розгляду у зв?язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22 Конституції України, ст.ст. 207, 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року), ст.ст. 3, 200, 209, 210, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року)).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7