справа № 361/2015/18
провадження № 2/361/1798/18
09 листопада 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,
У квітні 2018 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВУСО (далі ОСОБА_4 СК ВУСО або Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду в розмірі 3470 грн. 26 коп.
В обґрунтування позову зазначало, що 24 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанк (далі ПАТ АБ Укргазбанк або Банк) та ОСОБА_3 (далі Позичальник) укладено кредитний договір № 1929/09/2015/0038 (далі кредитний договір), за умовами якого Банк надав останньому кредит у розмірі 6000 грн. Ризик невиконання відповідачем своїх зобовязань за даним договором був застрахований Банком у ОСОБА_4 СК ВУСОза договором добровільного страхування кредитів № 1807994 від 15 грудня 2015 року, предметом якого є майнові інтереси Банка, повязані з його збитками внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальниками своїх зобовязань за кредитними договорами.
У період дії зазначеного кредитного договору Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, порушував порядок та строки погашення заборгованості, кошти в рахунок сплати чергових платежів за кредитним договором ним своєчасно не вносилися.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування за умовами п. 8.5 договору добровільного страхування до ОСОБА_4 СК ВУСО перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 у розмірі 4210 грн. 26 коп. У результаті вжиття заходів досудового врегулювання спору, останнім добровільно сплачено Страховику кошти в розмірі 740 грн., після чого жодних коштів від відповідача не надходило, що стало підставою звернення до суду.
Станом на момент подачі цього позову заборгованість відповідача ОСОБА_3 складає 3470 грн. 26 коп. та підлягає стягненню з нього на користь Страховика.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позовні вимоги підтримує повністю, просила суд розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
24 вересня 2015 року між ПАТ АБ Укргазбанк і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1929/09/2015/0038, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн., зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 25 % річних, із кінцевим терміном повернення грошових коштів не пізніше 21 вересня 2018 року.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Суд встановив, що ПАТ АБ Укргазбанк свої зобовязання за кредитним договором виконало повністю, надало ОСОБА_3 кредит у визначеному договором розмірі в сумі 6000 грн. Проте у порушення вимог закону та умов договору відповідач заборгованість за кредитом, проценти за його користування та інші платежі Банкові своєчасно не сплачував.
15 грудня 2015 року між ПАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_4 СК ВУСО, позивачем у цій справі, був укладений договір добровільного страхування кредитів № 1807994.
Згідно із п. 2.1 цього договору предметом даного договору є майнові інтереси Банку, що не суперечать закону та повязанні з його збитками внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальниками своїх зобовязань за кредитними договорами щодо повернення сум кредитів і сплати процентів/комісій, нарахованих Банком за користування кредитами, згідно із ОСОБА_6 прийнятих на страхування кредитних договорів.
Відповідно до п. 4.1 вказаного вище договору страховий ризик певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.
За змістом п. 4.3 цього договору страхування страховим випадком за цим договором є невиконання та/або неналежне виконання Позичальником з будь-яких причин своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення сум кредитів і сплати процентів/комісій.
15 листопада 2016 року ПАТ АБ Укргазбанк звернулося до ОСОБА_4 СК ВУСО із заявою про виплату йому страхового відшкодування, надавши пакет документів згідно із ОСОБА_6 випадків, що мають ознаки страхової події, у переліку яких серед боржників значився ОСОБА_3, заборгованість якого перед Банком становила 4210 грн. 26 коп.
Невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за укладеним ним із Банком кредитним договором № 1929/09/2015/0038 від 24 вересня 2015 року було визнано страховим випадком, про що 15 листопада 2016 року складено страховий акт № 6993-09.
ОСОБА_6 виплачених страхових відшкодувань за прийнятими на страхування від Банку кредитними договорами за період з 16 жовтня по 15 листопада 2016 року видно, що позивач ОСОБА_4 СК ВУСО за кредитним договором № 1929/09/2015/0038 від 24 вересня 2015 року, позичальником за яким є ОСОБА_3, виплатило Банку 15 листопада 2016 року страхове відшкодування в розмірі 4210 грн. 26 коп.
У ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, п. 8.5 договору добровільного страхування кредитів № 1807994 15 грудня 2015 року передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
17 листопада 2016 року ПАТ АБ Укргазбанк ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відступлення Банком права вимоги, повідомивши відповідача про виплату йому позивачем ОСОБА_4 СК ВУСО страхового відшкодування в розмірі 4210 грн. 26 коп., тобто суми заборгованості за Позичальника за вказаним вище кредитним договором, укладеним між Банком і відповідачем 24 вересня 2015 року, тому до Страховика перейшло право вимоги даної суми заборгованості, з яких: 3926 грн. 51 коп. строкова сума кредиту, 283 грн. 75 коп. сума нарахованих та прострочених процентів.
У результаті заходів досудового врегулювання спору ОСОБА_3 у рахунок погашення зазначеної суми заборгованості перед ОСОБА_4 СК ВУСО за кредитним договором у розмірі 4210 грн. 26 коп. здійснив на користь Страховика платіж у розмірі 740 грн., залишок непогашеної суми заборгованості відповідача становить 3470 грн. 26 коп.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 СК ВУСО підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3470 грн. 26 коп. у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів.
Також згідно із вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО суму завданої майнової шкоди в розмірі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.