У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А,

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

В обґрунтування подання заявник послався на те, що на виконанні у Деснянському районному відділі Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження №54243861 з виконання рішення суду у справі №754/13097/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) заборгованості за договором позики у розмірі 72 488,92 грн., за користування грошовими коштами у розмірі 10 416,63 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 952,00 грн. та судові витрати у розмірі 838,58 грн., а всього 84 696 (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 13 коп.

Боржником не вчиняються дії щодо виконання рішення суду.

Неодноразові вимоги державного виконавця, адресовані боржнику, щодо надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду та надання інформації про майно та доходи, залишені ОСОБА_2 без реагування.

Боржником жодної інформації не надано, а вимоги державного виконавця проігноровано.

На сьогоднішній день рішення суду залишається не виконаним, боржником не вчиняються дії для виконання виконавчого документа, що трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, відбувся, як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем було проведено ряд заходів з примусового виконання рішення.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити для встановлення місця роботи, зареєстрованого майна за боржником. Отримано відповідь з Київського міського бюро технічної інвентаризації, що у власності громадянки ОСОБА_2 знаходиться 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, в якій зареєстроване її місце проживання. Решта надісланих старшим державним виконавцем запитів не дали результатів: боржник не працює, іншого майна боржника не виявлено.

Старшим державним виконавцем 16.03.2018 року надіслано вимогу боржнику з повідомленням про те, що 03.04.2018 року о 16:00 год. буде здійснено опис та арешт майна боржника.

03.04.2018 року о 16-00 старшим державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану, а також проведення опису та арешту майна боржника, здійснити опис і арешт виявилось неможливим у зв'язку з тим, що двері житла не відчинили та боржник не з 'явився, щоб надати можливість без перешкод ввійти до квартири.

12.04.2018року старшим державним виконавцем повторно надіслано вимогу боржнику з повідомленням про те, що 20.04.2018 о 14.00 год. буде здійснено опис і арешт майна боржника, що знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (копія вимоги та документи, які підтверджують надіслання додаються).

У вищевказану дату та час старшим державним виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у вимозі, з метою перевірки майнового стану, а також проведення опису і арешту майна боржника, здійснити опис і арешт виявилось неможливим у зв'язку з тим, що боржнику черговий раз двері житла не відчинили та боржник не з'явився, щоб надати можливість без перешкод ввійти до квартири.

Таким чином, боржником ОСОБА_2 в порушення п. 4 ч. З та ч.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» було обмежено права старшого державного виконавця щодо проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження та не виконано законні вимоги старшого державного виконавця.

Вказані обставини зафіксовані старшим державним виконавцем Шавель О. В. в актах від 03.04.2018 року та 20.04.2018 року про неможливість потрапити до квартири та здійснити опис майна, копії яких додаються.

Враховуючи викладене, вважає, що така крайня міра примусового заходу, як примусове проникнення до житла боржника з метою виявлення його майна, змусить боржника виконати свої зобов'язання за судовим рішенням.

Просить задовольнити подання та постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2).

В порядку ст. 439 ЦПК України в судове засідання для розгляду подання викликався лише державний виконавець, який просив вирішити подання за його відсутності.

Дослідивши подання та надані заявником матеріали з виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському районному відділі Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження №54243861 з виконання рішення суду у справі №754/13097/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) заборгованості за договором позики у розмірі 72 488,92 грн., за користування грошовими коштами у розмірі 10 416,63 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 952,00 грн. та судові витрати у розмірі 838,58 грн., а всього 84 696 (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 13 коп.

Боржником не вчиняються дії щодо виконання рішення суду.

Неодноразові вимоги державного виконавця, адресовані боржнику, щодо надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду та надання інформації про майно та доходи, залишені ОСОБА_2 без реагування.

Боржником жодної інформації не надано, а вимоги державного виконавця проігноровано.

На сьогоднішній день рішення суду залишається не виконаним, боржником не вчиняються дії для виконання виконавчого документа, що трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, відбувся, як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем було проведено ряд заходів з примусового виконання рішення.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити для встановлення місця роботи, зареєстрованого майна за боржником. Отримано відповідь з Київського міського бюро технічної інвентаризації, що у власності громадянки ОСОБА_2 знаходиться 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, в якій зареєстроване її місце проживання. Решта надісланих старшим державним виконавцем запитів не дали результатів: боржник не працює, іншого майна боржника не виявлено.

Старшим державним виконавцем 16.03.2018 року надіслано вимогу боржнику з повідомленням про те, що 03.04.2018 року о 16:00 год. буде здійснено опис та арешт майна боржника.

03.04.2018 року о 16-00 старшим державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану, а також проведення опису та арешту майна боржника, здійснити опис і арешт виявилось неможливим у зв'язку з тим, що двері житла не відчинили та боржник не з 'явився, щоб надати можливість без перешкод ввійти до квартири.

12.04.2019року старшим державним виконавцем повторно надіслано вимогу боржнику з повідомленням про те, що 20.04.2018 о 14.00 год. буде здійснено опис і арешт майна боржника, що знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (копія вимоги та документи, які підтверджують надіслання додаються).

У вищевказану дату та час старшим державним виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у вимозі, з метою перевірки майнового стану, а також проведення опису і арешту майна боржника, здійснити опис і арешт виявилось неможливим у зв'язку з тим, що боржнику черговий раз двері житла не відчинили та боржник не з'явився, щоб надати можливість без перешкод ввійти до квартири.

Таким чином, боржником ОСОБА_2 в порушення п. 4 ч. З та ч.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» було обмежено права старшого державного виконавця щодо проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження та не виконано законні вимоги старшого державного виконавця.

Вказані обставини зафіксовані старшим державним виконавцем Шавель О. В. в актах від 03.04.2018 року та 20.04.2018 року про неможливість потрапити до квартири та здійснити опис майна, копії яких додаються.

Зазначене свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду. Вказане має негативні наслідки, як для стягувана, так і держави, оскільки реальне виконання судових рішень є одним із показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

При вирішенні подання суд враховує, що за статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як вмотивованим рішенням суду.

Зазначена норма узгоджується із статтею 124 Конституцій України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших орган (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільному порядку. визначає Законом України «Про виконавче провадження».

Так, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органі (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

При цьому державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Як вбачається із вищевказаних правових норм визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки судом встановлений факт невиконання боржником рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів щодо ефективного, своєчасного проведення виконавчих дій, неможливість виконавця потрапити до приміщення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника для проведення опису й арешту його майна, подання відповідає вимогам закону, узгоджується із цілями виконавчого провадження, обовязками боржника відповідно до ст. 18 ЦПК України та ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.439,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП№ 54243861 дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: