Єдиний унікальний номер 229/3034/18
Номер провадження 2/229/851/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової Компаніі Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "Домінанта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся 11 липня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, Страхової компанії Товариства з додаткової відповідальністю "Страхове Товариство "Домінантна" (далі КС ТДВ "СТ "Домінантна") про відшкодуання матеріальної та моральної шкоди .

В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 зазначив, що 24 грудня 2017 року о 12 год. 30 хвл. у м. Дружківка по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Opel Omega, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль позивача було пошкоджено, вартість відновлювального ремонту становить 83614 грн. Окрім матерільної шкоди, позивачу також була заподіяна моральна шкода, яку він оценів у 20000 грн.. Оскільки автомобіль відповідача ОСОБА_2 був застрахований, то позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, але до наступного часу йому ніякі віплати не було зроблено.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та СК ТДВ "СТ "Домінантна" на його користь матеріальну шкоду у сумі 83614 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 грн., витрати на проведення експертизи 1300 грн (а.с.2-3)

16 липня 2018 року ухвалою Дружківського міського суду відкрито провадження у справі та справу призначено у підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року. Відповідачам встановлено пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для поданя відзиву на позовну заяву (а.с. 15-16).

31 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву (а.с.21-26).

Відповідач СК ТДВ "СТ Домінантна" не скористалось своїм правом надати відзив на позовну заяву.

31 липня 2018 року по справі було проведено підготовче засідання, яке було закрито та цивільна справа була призначена до судового розгляду на 27 вересня 2018 року, відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області (а.с. 39-40 ).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, пояснив, що його автомобіль було застраховано, тому усі збитки повинна відшкодувати страхова компанія. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповдача ОСОБА_3 у судове засідання з'явилась, заперечувала проти задоволенні позовних вимог, вважає, що позивачем не доведено розмір матеріальної та моральної шкоди. Крім того, солідарне відшкодування матеріальної шкоди законодавством не передбачено. Розмір та заподіяння моральної шкоду позивачу -не доведено. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача СК ТДВ "СТ Домінантна" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу, була повернута до суду, у зв'язку зі спливом строку зберігання.

Суд, заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ст. 12, 13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 24 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвл. у м.Дружківка на вул. ОСОБА_4, відбулась ДТП, під час якої автомобіль під керуванням відповідача ОСОБА_2 марки ВАЗ 21065 з державним номером АН 4996 КС зіткнувся із автомобілем марки Opel Omega з державним номером АН 0953 КС під керуванням позивача ОСОБА_1 В результаті даногої ДТП автомобілю, який належав позивачу були заподіяні механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Дружківського міського суду від 23 січня 2018 року ОСОБА_2 було визнанно винним, про що він не заперечував у судовому засіданні та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу (а.с.5).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 114/18 від 22 червня 2018 року вартість матеріальної шкоди, яка заподіяна власнику автомобіля марки Opel Omega з державним номером АН 0953 КС складає 83614 грн. (а.с.9).

Представник відповідача ОСОБА_3, заперечуючи проти даного розміру матеріальної шкоди, не надала суду належні докази, які спростували би зазначену суму.

Позивач пред'явив вимогу щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів (страхувальника та його страховика) за правилами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на момент ДТП Автомобіль марки "ВАЗ 21065", державний номерний знак «АН 4996 КС", що належить ОСОБА_2, було застраховано в СК ТДВ "СТ "Домінантна" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 2655862 від 14 листопада 2017 року (а.с.27).

Таким чином, СК ТДВ "СТ "Домінантна" була страховиком, а ОСОБА_2 - страхувальником за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим.

Відносини у цій сфері регулює Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон N 1961-IV).

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону N 1961-IV).

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону N 1961-IV).

За змістом пунктів 9.1 і 9.2 статті 9 Закону N 1961-IV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, СК ТДВ "СТ "Домінантна", уклавши з ОСОБА_2 договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяло на себе обов'язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Законодавство України, чинне як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, не передбачає солідарного обов'язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого.

За змістом частин другої та п'ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до статті 6 Закону N 1961-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 33.2 статті 33 Закону N 1961-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України про її настання. У разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України, що діяли на день настання страхового випадку.

Отже, для отримання страхової виплати за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого.

У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.

Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування у встановлений договором строк є обов'язком страховика (пункт 3 частини першої статті 988 ЦК України).

Згідно з абзацом першим пункту 22.1 статті 22 Закону N 1961-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (абзац перший пункту 36.1 статті 36 Закону N 1961-IV у вказаній редакції).

Виключний перелік підстав для відмови у здійсненні страховиком страхового відшкодування передбачений у статті 37 Закону N 1961-IV у зазначеній редакції.

Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови (пункт 37.2 статті 32 Закону N 1961-IV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до СК ТДВ "СТ "Домінантна" із заявою про виплату страхового відшкодування, але до наступного часу страхова компанія ніяких виплат позивачу не зробила (а.с.11).

Таким чином, суд, вважає, що матеріальну шкоду у розмірі 83614 грн. , оскільки вона відповідачами не спростована, треба стягнути з відповідача СК ТДВ "СТ "Домінантна" на користь позивача ОСОБА_1

Щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн., то суд, вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково за таких підстав.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди з СК ТДВ "СТ "Домінантна" є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 р, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд, вважає доведеним, що в результаті ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, яка полягає у пошкодженні його власності та хвилюваннями з цих підстав.

Суд, не може погодитися з доводами представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, що моральна шкода не підлягає відшкодуванню, оскільки аітомобіль позивача не було застраховано, тому він також виненн у ДТП.

Відсутність полісу (сертифікаут) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності водія за порушення Правил дорожнього ружу, але ні як не визначення його вини.

Вина ОСОБА_1 у ДТП суду доведена на була, належні докази на її підтвердження суду не надані.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги, що позивач в результаті ДТП отримав стрес, був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачати час на ремонт автомобіля, отримання страхового відшкодування та звертатися до суду для відшкодування збитків.

Суд вважає, що за встановлених обставин, принципу розумності та справедливості відповідає компенсація моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вимоги процесуального закону та розмір задоволених вимог, витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 114/18 від 22 червня 2018 року в розмірі 1300 грн. (а.с.6) - підлягають стягненню з СК ТДВ СТ «СКТ "Домінантна" на користь позивача.

Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору 1762 грн. (а.с. 1), з яких, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, 881 грн. компенсуються за рахунок СК ТДВ " СТ "Домінантна", а 881 грн. за рахунок ОСОБА_2

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вважає, що затрати на правову допомогу у вигляді складання позовної заяви у розмірі 300 грн. є співмірними та підлягають стягненню з відповідача СК ТДВ "СТ "Домінантна" у розмірі 150 грн., та з відповідача ОСОБА_2С у розмірі 150 грн. (а.с.6)

Керуючись ст.ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової Компанії Товариство з додаткової відповідальністю "Страхове Товариство "Домінантна" про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Страхової Компанії Товариство з додаткової відповідальністю "Страхове Товариство "Домінантна" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 83614 (вісімдесят три тисячі шістсот чотирнадцять) грн., судові витрати у вигляді оплати експертизи у розмірі 1300 (тисячу триста) гривень, витрати на оплату правової допомоги у сумі 150 (сто п'ятдесят) грн., витрати на судовий збір у сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, витрати на правову допомогу 150 (сто п'ятдесят) грн., витрати на судовий збір у сумі 881(вісімсот вісімдесят одну) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 25 жовтня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар