Справа № 405/8363/18
Провадження №2/405/1452/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 26 листопада 2018 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2011 року в сумі 27 836 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, з наданої відділом реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якої позивачем пред'явлено позов знята з реєстрації 12.01.2018 року у зв'язку з державною реєстрацією смерті, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується також копією актового запису про смерть № 3337 від 26 грудня 2017 року, складеним Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, тобто відповідач ОСОБА_1 померла до пред'явлення позивачем позову до суду (позов пред'явлено 26 листопада 2018 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України, було припинено, в зв'язку з чим, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, за таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1BUMMU від 21.11.2018 року, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, одержувач: УК у м. Кроп-цький/Поділ. р-н/220303101, код: 38037409, код банку: 899998, р/р 1004 призначення: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до ОСОБА_1), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова