Справа № 579/868/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя, сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У звязку з безвідповідальним відношенням відповідача до сімї виникали часті сварки. Вони неодноразово припиняли подружні відносини та поновлювали їх з ціллю збереження сімї. Відповідач не змінював свого негативного ставлення до сімї, часто вчиняв сварки, які негативно впливали на неповнолітню дочку. Протягом останнього року спільного життя стосунки між ними погіршились, відповідач втратив повагу як до неї, так і до дитини, між ними виникли недовіра та неприязні відносини. Шлюбні стосунки між ними припинені з кінця червня 2017 року, поновлювати їх наміру не мають, проживають окремо, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 35).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден (а.с. 36).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 28 червня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 53. Дошлюбне прізвище позивачки Сухомлин (а.с.8). За час шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Сторони не підтримують подружніх відносин з кінця червня 2017 року, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивачка у позовній заяві, є відсутність взаєморозуміння між ними та поваги зі сторони відповідача, різні погляди на життя, сімейні відносини та сімейні обовязки щодо ведення спільного господарства, сварки та неприязні відносини.

Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, з позовом він згоден, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 36).

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - Горох.

Судові витрати за клопотанням позивачки залишаються за нею.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Франка, 78/1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл. Миру, 7/40, РНОКПП НОМЕР_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і Горох (дошлюбне прізвище Сухомлин) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 53.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - Горох.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 28 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5