Номер провадження: 22-ц/785/7850/18
Номер справи місцевого суду: 510/379/16-ц
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

встановив:

03.03.2016 року, заявник - державний виконавець Георгіу І.С. звернувся до Ренійського районного суду Одеської області із поданням про встановлення обмеження у праві виїзду за межі держави громадянину України ОСОБА_3

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ОСОБА_3 як боржник, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 12.12.2014 р. за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 185 380, 74 грн.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року подання ДВ ВДВС Ренійського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_6 було задоволено.

Було обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржника ОСОБА_3 - до виконання боргових зобов'язань, покладених на нього рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 12.12.2014 р. за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 185 380, 74 грн..

03 вересня 2018 року від ОСОБА_3 поштою надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Одеської області 03 вересня 2018 року, а ухвала суду першої інстанції була постановлена 24 жовтня 2017 року.

Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме майже через рік після її ухвалення, однак у матеріалах справи є розписка про отримання апелянтом вищевказаної ухвали суду 30.03.2018 року про що є відомості з Укрпошти та що свідчить про обізнаність апелянта про постановлену ухвалу.(а.с.24)

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда