overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№479/719/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Репушевської О.В.;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №479/719/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які значаться як свідки в розписці, укладеній 28 травня 2015 року між позивачем та відповідачем.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань, окрім виклик свідків, до суду від сторін не надійшло.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, викликати свідків.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у цивільній справі №479/719/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 09.00 год.у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Викликати в судове засідання - ОСОБА_5 (с.Тополине Високопільський район Херсонської області); - ОСОБА_6 (м.Одеса вул.Середньофонтанська, 19а)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 510/2171/18
У Х В А Л А

26.11.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Бессарабська, 10) до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем Ренійського району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 8000544 від 29 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем Ренійського району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 8000544 від 29 листопада 2017 року.

Призначити підготовче судове засідання 18 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 18 грудня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 301/2266/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.10.2018 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 15 хвилин, 14.11.2018 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 583/3891/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

21.09.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21941,92 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 13.12.2018 року о 08.45 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 19.11.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 03.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/3891/18, провадження № 2/583/1104/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ЄУН № 229/4326/18
Номер провадження 2/229/1181/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'державний ощадний банк України' в особі філії -Донецьке обласне управління АТ ' Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство 'державний ощадний банк України' в особі філії -Донецьке обласне управління АТ ' Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 листопада 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 505/1939/18
Провадження № 2/505/1145/2018
У Х В А Л А

25.10.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.06.2018 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, та просила стягнути з відповідача кошти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 грн. щомісячно до повноліття дитини.

25.06.2018 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. було відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

12.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 868 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю Паценюк Г. В. було звільнено з посади судді.

12.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

справа № 490/4036/13-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю.

4 липня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Миколаївської області ліквідовано, а справи, що перебували в його провадженні передано до Миколаївського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справ у Миколаївському апеляційному суді від 19 жовтня 2018 року визначено склад суду - Данилова О.О., Шаманська Н.О., Яворська Ж.М.

З матеріалів заяви вбачається, що у період з липня 2017 року по серпень 2018 року справа неодноразово витребовувалась з Центрального районного суд м. Миколаєва.

Проте згідно повідомлень суду першої інстанції цивільна справа з березня 2017 року знаходиться в суді касаційної інстанції.

За даними ЄДРСР станом на 24 жовтня 2018 року останній процесуальний документ на стадії касаційного розгляду датований 24 лютого 2017 року.

Перебування цивільної справи в провадженні касаційного суду унеможливлює її отримання Миколаївським апеляційним судом для перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

Відсутність цивільної справи перешкоджає встановленню обставин, які є підставою для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 відповідно до статті 427 ЦПК.

Зазначені обставини та відсутність належного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи дають підстави для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК для залишення заяви ОСОБА_1 без руху (за аналогією закону).

Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху до розгляду цивільної справи судом касаційної інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

25.10.2018 року представником заявників подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 712/318/18
Провадження № 2/712/687/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Грушевського, буд. 11 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між ним та відповідачем 20.02.2008 року було укладено кредитний договір № 09МКЄ/2008. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. на термін до 20.08.2009 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому має заборгованість у розмірі 74074,80 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 74074,80 грн. та судові витрати в суму 1600 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач понесе і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/ .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.