пр. № 6/759/975/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

За участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Макаренко В.А. про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/759/4247/14, 759/11136/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Макаренко В.А. звернувся до суду з зазначеною вище заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який був втрачений, пошуки якого позитивного результату не дали, а тому представник просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2014 р. позовзадоволено, з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість на загальну суму 22 164,22 грн. (ас. 52).

Судом встановлено, що 01.04.2015 р. представника позивача Приватбанк - Петренко С.В. отримала копію рішення та оригінал виконавчого листа (ас. 55).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Проте, з метою перевірки посилань представника заявника на факт втрати виконавчого листа останнім не надано жодного письмового доказу, який би свідчив про втрату виконавчого документу, даний факт судом не встановлено та представником недоведений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі та відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Макаренко В.А. про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/759/4247/14, 759/11136/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: