Справа №263/9660/18
Провадження №2/263/2185/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М., при секретарі Соколовій О.Б., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 17, яка знаходиться у будинку 110-а по вул.Митрополитській у місті Маріуполі Донецької області.
Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є основним квартиронаймачем, та разом з нею в квартирі зреєстрований її син ОСОБА_2 Відповідач не проживає в квартирі тривалий час, а саме з 01 жовтня 2010 року, речі його відсутні, живе зі своєю співмешканкою за невідомою адресою, ніяких відносин з ним та його сімєю позивач не підтримує. Комунальні платежі відповідач ніколи не сплачував, ніякої матеріальної допомоги не здійснював. Добровільно знятися з реєстрації у квартирі за адресою АДРЕСА_1, не бажає.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування судового виклику на веб-сайті «Судової влади». Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ордеру № 000290 серії КО-1, квартира №17 за адресою м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта (нова назва Митрополитська), буд. 110-а, надана ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради народних депутатів.
Згідно з довідкою №36, від 10.07.2018 року виданою головою ЖБК «Азов» ОСОБА_3 на вимогу Маріупольського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої ОСОБА_1 головою ЖБК «Азов» ОСОБА_3, до складу сімї, що мешкає у АДРЕСА_2, входять ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.10.2010 року не
проживає за вказаною адресою.
Відповідно до акту, виданого головою ЖБК «Азов» ОСОБА_3 від 10.07.2018 року, ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.10.2010 року.
Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач на день ухвалення судового рішення не мешкає в спірному приміщенні більше року, а також не встановлено поважність причин відсутності ОСОБА_2
На підставі ст. ст. 16, 391, 386, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА № 494668, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №17, яка знаходиться у будинку 110-а по вул.Митрополитській у місті Маріуполі Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Томілін