Провадження № 2/161/3631/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.09.2018 у справі відкрито провадження.

З отриманої судом 27 вересня 2018 року інформації від підрозділу УДМС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, як померлий.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які, згідно ст.ст. 46, 47 цього Кодексу, мають цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи можливе процесуальне правонаступництво шляхом залучення судом правонаступника, однак лише у випадку, коли фізична особа померла вже після заявлення позову та відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи та враховуючи вищенаведені норми закону, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позов пред'явлено до особи, яка померла ще до моменту звернення до суду, і правоздатність якої уже була припинена, а отже така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, оскільки в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому позивач АТ КБ «Приватбанк» не позбавлений права пред'явити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_2 у спосіб та порядку, визначених ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено 1762 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM6BО1KG від 06.08.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 55, 255 ЦПК України, на підставі ст. 25 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM6BО1KG від 06.08.2018 в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій