Провадження № 2/761/118/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухилялась від надання спадкодавцеві ОСОБА_4 допомоги у зв'язку із його перебуванням у безпорадному стані через тяжку хворобу.

Відповідно до ухвали суду від 03 лютого 2017 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну посмертну експертизу на розгляд якої поставлено запитання: Чи перебував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у лютому 2015 року, у 2014-2015 роках в психічному стані, що вважається тяжкою хворобою (психічною хворобою, психічним розладом), якщо так, то чи мала наслідком така хвороба його безпорадний стан (нездатність за своїм психічним станом адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан, поведінку)?

Разом з тим, 16 березня 2017 року дана цивільна справа була повернута до суду листом Київського міського центру судово-психіатричних експертиз від 15 березня 2017 року № 436-01. У вказаному листі зазначалось, що в поставленому перед експертами питанні охоплено великий проміжок часу для визначення психічного стану ОСОБА_4, а тому доцільно сформулювати питання наступним чином: Чи виявляв ОСОБА_4 (вказати конкретний проміжок часу) ознаки психічних розладів,якщо так, то яких саме? Чи належали ці розлади до тяжких? Крім того, в листі зазначені додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року було повторно направлено справу до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) для проведення по справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 03 лютого 2017 року та на розгляд якої поставлено запитання: Чи виявляв ОСОБА_4 в період часу з серпня 2014 по лютий 2015 року ознаки психічних розладів,якщо так, то яких саме? Чи належали ці розлади до тяжких?

Разом із тим, згідно з листом судового експерта від 13.07.2017 року, експерти дійшли до висновку про необхідність надання додаткових відомостей, а тому судом було призначено судове засідання та представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 27.06.2018 року клопотання представника позивача було задоволено частково та витребувано у Психоневрологічного диспансеру за місцем колишнього проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) довідки про стан його психічного здоровя та витребувано із психотерапевтичного центру «Дар» амбулаторну картку ОСОБА_4, де він оглядався 26.01.2015 року лікарем-психотерапевтом ОСОБА_5

Окрім того, експертом ОСОБА_6 висловлено в клопотанні прохання про допит свідків ОСОБА_5, колишніх співробітників ОСОБА_4, про надання роздруківок судових засідань, а також уточнення поставлених питань.

В задоволенні вказаного клопотання експерта судом було відмовлено, оскільки правом на заявлення відповідних клопотань про допит свідків наділені виключно сторони на відповідній стадії судового процесу, тоді як таких клопотань до суду не надходило. Окрім того, здійснення роздруківок судових засідань не передбачено процесуальним законом.

13.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання: чи виявляв ОСОБА_4 станом на 04.08.2014 року та 24.01.2015 року ознаки психіатричних розладів, якщо так, то яких саме? Чи належали ці розлади до тяжких?

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Спір, який виник між сторонами ґрунтується на посиланнях позивача з приводу того, що відповідач ухилялась від надання спадкодавцеві ОСОБА_4 допомоги у зв'язку із його перебуванням у безпорадному стані через тяжку хворобу.

За вказаних обставин суд вважає, що проведення судової експертизи має суттєве значення по справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу також враховуючи ту обставину, що аналогічна експертиза вже призначалася судом.

Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про усунення від права на спадкування, судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на розгляд якої поставити наступне запитання:

Чи виявляв ОСОБА_4 станом на 04.08.2014 року та 24.01.2015 року ознаки психіатричних розладів, якщо так, то яких саме? Чи належали ці розлади до тяжких?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у Психоневрологічного диспансеру за місцем колишнього проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) довідку про стан його психічного здоров'я.

Витребувати із психотерапевтичного центру «Дар» амбулаторну картку ОСОБА_4, де він оглядався 26.01.2015 року лікарем-психотерапевтом ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК