Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № № 2-461/12

провадження № 61-28519св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської місцевої прокуратури № 5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий облік», товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб» «Столиця», товариство з обмеженою відповідальністю «Аклімат», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Квартал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», товариство з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Айва», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Укрграніт», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1», Державна податкова інспекція і Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Київської місцевої прокуратури № 5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий облік», товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб» «Столиця», товариство з обмеженою відповідальністю «Аклімат», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Квартал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», товариство з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Айва», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Укрграніт», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1», Державна податкова інспекція і Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про поділ майна подружжя.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської місцевої прокуратури №5 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», у кількості

253 875 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу - 5 грн, загальною вартістю пакету акцій у розмірі 1 269 375 грн.

У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за

ОСОБА_5 право особистої приватної власності на прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», у кількості 253 875 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу - 5 грн, загальною вартістю пакету акцій у розмірі 1 269 375 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 634 687,50 грн за належну ОСОБА_4 частки у праві спільної сумісної власності на прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», у кількості 253 875 штук.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», у кількості 253 875 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу - 5 грн, загальною вартістю пакету акцій у розмірі 1 269 375 грн та стягнення ОСОБА_5 на користь

ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 634 687,50 грн за належну їй ? частки у праві спільної сумісної власності подружжя на прості іменні акції, емітентом яких є ПАТ «Банк Столиця», скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду

Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та залишити в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської місцевої прокуратури № 5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий облік», товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб» «Столиця», товариство з обмеженою відповідальністю «Аклімат», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Квартал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», товариство з обмеженою відповідальністю «Металспецбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Айва», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Укрграніт», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1», приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1», Державна податкова інспекція і Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про поділ майна подружжя, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В.Пророк

І. М.Фаловська