Справа № 548/1482/17
Провадження №2/548/57/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 6565 від 03.04.2008 року,-
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали взяті на себе за договором про іпотечний кредит № 6565 від 03.04.2008 року та тристороннім договором поруки №1 від 03.04.2008 року зобов'язання, а саме: у встановлений договором строк не повернули одержаний кредит.
Позивач проохав: 1) стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» солідарно заборгованість у розмірі 44 409, 50 грн.; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_2, додатково, відповідно до п. 3.3. договору поруки №1, як з поручителя, на користь АТ «Ощадбанк», штраф в розмірі 0,3 % від суми несплаченого платежу в сумі 118, 45 грн.; 3) судові витрати: судовий збір у сумі 1 600, 00 грн.
30.01.2018 року позивач своєю заявою збільшив позовні вимоги та прохав стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 240, 00 грн.
Крім цього 01.06.2018 року позивач своєю заявою уточнив позовні вимоги та прохав стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» солідарно заборгованість у розмірі 48 091, 44 грн. решту вимог залишив без змін.
У судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений в ході судового розгляду справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.
Судом встановлено, що згідно договору про іпотечний кредит №6565 від 03.04.2008 р. (далі - кредитний договір), ВАТ «Державний ощадний банк України» надав відповідачу ОСОБА_1, на умовах договору грошові кошти в сумі 70 980, 00 гривень, а позичальник прийняв дані кошти та зобов'язався належним чином використати та повернути кредит в сумі 70 980,00 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16 % річних в порядку, на мовах та в строки, визначені договором.
Кредит було надано на 20 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02 квітня 2028 року на придбання трикімнатної житлової квартири № 1 (один), загальною площею 43.2 кв. м. житловою площею - 31.0 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Хорол, вул.Фрунзе, будинок 99.
Згідно з умовами кредитного договору (п.п. 4.3.1.- 4.3.3.), позичальник зобовязаі належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором, повернути кредит в сумі 70 980, 00 гривень своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим
договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України.
Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду.
Відповідно до розділу 5 договору про іпотечний кредит №6565 від 03.04.2008 року, невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору та сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі чинним законодавством України. За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. У разі ненадання позичальником документів, що передбачені умовами цього договору, позичальник повинен сплатити на користь банку неустойку в розмірі 0,05% від суми кредиту.
З метою належного виконання позичальником своїх зобов'язань, 03 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1, було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за номером 425.
Згідно даного договору, іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передав в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Хорол. АДРЕСА_1 та належить йому на підставі Договору купівлі-продажу. посвідченого приватним нотаріусомХорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 03.04.2008 року, за реєстровим номером 420. До Державного реєстру правочинів запис занесено 03.04.2008 року за реєстраційним № 2806378.
В звязку з укладанням іпотечного договору, 03.04.2008 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, було накладено заборону зареєстровану в реєстрі за №426, на відчуження квартири № 1 за адресою: Полтавська область, м. Хорол. вул. Фрунзе, будинок 99.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання, 03.04.2007 року між гр. ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, було укладено тристоронній договір поруки №1. Згідно даного договору поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 6565 від 03 квітня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
У разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
Пунктом 2.2. договору поруки №1 передбачено, що у випадку, якщо боржник не в змозі вчасно здійснити черговий платіж у відповідності з кредитним договором боржник письмово повідомляє про це поручителя та кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу. Поручитель зобов'язується протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення від боржника виплатити несплачену боржником суму кредитору.
Пунктами 3.1.-3.3. договору поруки №1 передбачено, що поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. В разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобовязань, що передбачені п. 2,5, даного договору. поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 0,3 % від суми несплаченого платежу.
Поручителю ОСОБА_2 13.07.2017 року було направлено вимогу про усунення порушень (вих. №114.20-12/1/646) та вимогу про дострокове повернення кредиту (вих. №114.20-12/1/745 від 09.08.2017 року). Проте поручитель не виконав свої зобов'язання і не сплатив прострочену заборгованість за кредитним договором № 6565 від 03 квітня 2008 року.
Згідно положень договору поруки №1 (п.3.3). в разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань, по сплаті боргу за кредитним договором, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 0.3 % від суми несплаченого платежу.
Крім того, згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7.2. Іпотечного договору від 03.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, боржник, відшкодовує 10 % від вартості невиконаного зобов'язання та відшкодовує понад неустойку спричинені збитки в повному обсязі.
У зв'язку з тим, що відповідачі. належним чином не виконували свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашали відсотки за користування кредитом вони заборгували позивачу по вищевказаному зобов'язанню 48 091, 44 грн. з яких: строкова заборгованість по кредиту 0,00 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 34 335, 87 грн.; строкова заборгованість по відсоткам -466, 66 грн. ; прострочена заборгованість по відсоткам 00, 00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків -4 382, 56 грн.; втрати банку від інфляції - 4 068, 66 грн.; неустойка у розмірі 3% річних 919, 18 грн.; 10 % від вартості невиконаного зобов'язання, передбачені п.7.2. Іпотечного договору - 3 918, 51 грн.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.
Статтями 549-550 ЦК України, передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ «Державний ощадний банк України», відповідач заперечень відносно позову до суду не подав.
З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 істотно порушили умови договорів, зокрема односторонньо відмовилися від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з них визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що уточнений в ході судового розгляду справи позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600, 00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 280-283, 354,355 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 6565 від 03.04.2008 рокууточнений в ході судового розгляду справи,- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно, в рахунок погашення боргу, на користь АТ «Ощадбанк», грошові кошти в розмірі 48 091, 44 (сорок вісім тисяч дев»яносто одну гривню сорок чотири копійки) грн. в тому числі: строкова заборгованість по кредиту 0,00 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 34 335, 87 грн.; строкова заборгованість по відсоткам -466, 66 грн. ; прострочена заборгованість по відсоткам 00, 00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків -4 382, 56 грн.; втрати банку від інфляції - 4 068, 66 грн.; неустойка у розмірі 3% річних 919, 18 грн.; 10 % від вартості невиконаного зобов'язання, передбачені п.7.2. Іпотечного договору - 3 918, 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додатково, відповідно до п. 3.3. договору поруки №1, як з поручителя, на користь АТ «Ощадбанк», штраф в розмірі 0,3 % від суми несплаченого платежу в сумі 118, 45 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на корист АТ «Ощадбанк», витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 240, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АТ «Ощадбанк», судовий збір в розмірі - 1600, 00 грн. в рівних долях з усіх відповідачів, тобто по 800, 00 грн. з кожного з відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Повний текст судового рішення складено 23.08.2018 року.
Суддя : Н.С. Миркушіна