Ухвала

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 334/4350/15-ц

провадження № 61-48583ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 1 вересня 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 7 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року подана касаційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року ОСОБА_1, яка підписана її представником ОСОБА_2

Відповідно до частини третьоїстатті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає,

або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 додав до касаційної скарги копію довіреності від 14 серпня

2018 року, яка не завірена належним чином. Тому заявнику необхідно

надати оригінал або завірену належним чином копію довіреності, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_2представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, за його наявності або номер і серію її паспорта, про їх відсутність не вказано.

За таких обставин до Верховного Суду необхідно подати уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

заявником не додано до касаційної скарги документ, що підтверджує

сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, тому за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі

7 308 грн (3 654(1 218*3)*200%), про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 1 вересня 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 7 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко