Справа №303/3212/18
2/303/1560/18
номер стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 27 січня 2016 року між «Інтеркеш Україна» та відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 1-5060.
За умовами вказаного договору відповідач отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 1,50 % від суми кредиту щоденно. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковим касовим ордером від 27 січня 2016 року.
Згідно п.1.2. кредитного договору, кредит наданий строком на 14 календарних днів, кінцевий строк повернення кредиту 10 лютого 2016 року.
Відповідач в свою чергу взяті на себе зобовязання не виконала, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2018 року становить 25 050,00 гривень та складається з наступного: 2000, 00 гривень тіло кредиту; 22 800, 00 гривень нараховані відсотки; 250 гривень пеня.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 27 січня 2016 року між «Інтеркеш Україна» та відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 1-5060.
За умовами вказаного договору відповідач отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 1,50% від суми кредиту щоденно. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковим касовим ордером від 27 січня 2016 року.
Згідно п.1.2. кредитного договору, кредит наданий строком на 14 календарних днів, кінцевий строк повернення кредиту 10 лютого 2016 року.
Відповідач в свою чергу взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2018 року становить 25 050,00 гривень та складається з наступного: 2000, 00 гривень тіло кредиту; 22 800, 00 гривень нараховані відсотки; 250 гривень пеня.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 27.08.2018 року.
Головуючий В.М. Довжанин