Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/447/18
Провадження № 2/391/238/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі Степановій Л.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц звязку, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_3 на їх користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 29 232 гривені та витрати на оплату судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 5871821 за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля марки «АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1. 08 серпня 2014 року рухаючись зі сторони м.Бобринець в напрямку м.Кіровоград сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля АЗЛК-2140 отримали тілесні ушкодження різного ступеня, а ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_1 загинула. За вироком винесеним Компаніївським районним судом Кіровоградської області від 13.03.2015 ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання у виді позбавлення волі на пять років. 25 квітня 2017 року із заявою про виплату страхового відшкодування до НАСК «Оранта», з якою Відповідач уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну третім особам під час експлуатації належного йому транспортного засобу, звернулася матір загиблої ОСОБА_6. Саме 25.04.2017 страхова компанія дізналася, що застрахованим Відповідачем в НАСК «Оранта» транспортним засобом скоєно ДТП. Виплата страхового відшкодування ОСОБА_6 була здійснена 04.07.2017 в сумі 29 232 грн. Отже, після виплати страхового відшкодування у НАСК «Оранта» виникло право вимоги до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Разом з тим, як вбачається із повідомлення про страховий випадок від 25 квітня 2017 року його було подано ОСОБА_6, відповідач відповідно до умов договору зобовязаний був повідомити у триденний строк страхову компанію про страховий випадок, але умови договору не виконав. Враховуючи викладене просять стягнути матеріальні збитки Компанії в сумі 29 232 грн. з ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Пояснила суду, що позивач сплатив 29232 гривні страхового відшкодування ОСОБА_7 - матері загиблої ОСОБА_5, за шкоду заподіяну третім особам під час експлуатації застрахованого автомобіля. Зазначила, що їм стало відомо про скоєно ДТП застрахованим транспортним засобом лише у квітні 2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала до суду відзив на позовну заяву. Відповідач у відзиві зазначає, що дійсно укладав 28 грудня 2013 року з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховий випадок мав місце не з участю відповідача, 08 серпня 2014 близько 04:00 год ОСОБА_4 керуючи автомобілем відповідача, порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок ДТР пасажир автомобіля ОСОБА_8, загинула, а пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності та відбуває призначене судом покарання. Враховуючи, що відповідач не завдавав шкоди внаслідок ДТП, не визнаний винним та не притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності не повинен нести відповідальність перед позивачем.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно з дослідженими в судовому засіданні матеріалів справи, 28 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 5871821 за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля марки «АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1.(а.с.12)

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2014 близько 04:00 год рухаючись по автодорозі зі сторони м.Бобринець в напрямку м.Кіровоград сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_4, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_8, загинула, а пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Згідно вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2015 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки. Вирок суду набрав законної сили.(а.с.6-9)

ОСОБА_5 померла 08 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.(а.с.10)

25 квітня 2017 року із заявою про виплату страхового відшкодування до НАСК «Оранта», з якою Відповідач уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну третім особам під час експлуатації належного йому транспортного засобу, звернулася матір загиблої ОСОБА_6.(а.с.11)

Виплата страхового відшкодування ОСОБА_6 була здійснена 04.07.2017 в сумі 29 232 грн., що підтверджується розрахунком страхового відшкодування від 21 червня 2017 року.(а.с.16-18)

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Позивачем на підставі розрахунку страхового відшкодування від 21 червня 2017 року та страхового акту № ОЦВЗ-17-4113/1, було нараховано та здійснено ОСОБА_7 страхове відшкодування у розмірі 29232,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 04 липня 2017 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, сторона позивача посилається на те, що відповідачем не було повідомлено страховика - НАСК «Оранта» про настання страхового випадку, у зв'язку з чим вважає, що відповідач належним чином не повідомив страховика про настання страхового випадку та повинен в порядку регресу відшкодувати матеріальні збитки.

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані: вжити заходів для невідкладеного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (п.33.1.2).

Статтею 38 цього ж Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови визначених у підпунктах 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З постанови від 04 липня 2018 року ОСОБА_11 Верховного Суду України у справі № 755/18006/15-ц вбачається, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2015 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Позивач не звертався з позовом до суду до ОСОБА_4 про сплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку була застрахована у НАСК «Оранта» на підставі полісу страхування цивільно-правової відповідальності від 28 грудня 2013 року, але ОСОБА_3, не був винуватцем страхового випадку 08 серпня 2014 року, то страхова компанія після виплати страхового відшкодування має право регресної вимоги до особи, яка завдала шкоди, у разі наявності для цього правових підстав визначених Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ч.1,2 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи, що суд дійшов обґрунтованих висновків, щодо відмови у задоволенні позовних вимог НАСК «Оранта», то з урахуванням положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відшкодування судового збору, у разі відмови у позові не підлягають.

Згідно наданого суду представником відповідача розрахунку суми судових витрат понесених позивачем становить 1742,00 грн., та підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, квитанцією № 137 від 16.08.2018, з урахуванням положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 12, 13, 81, 83, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Стягути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" , МФО 300023, п/р 4645 в ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 понесені судові витрати повязані з розглядом справи в сумі 1742,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.(Компаніївський районний суд Кіровоградської області)

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя В.С.Червонописький