Провадження № 6/638/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за за межі України боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що В провадженні перебуває виконавчий лист виданий 16.07.2015 року Дзержинським райсудом м.Харкова по справі 638/18547/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ "Снабтехпром" на користь ЗАТ комерційного банку "Приват Банк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ "Приватбанк" на рахунок 0095 суму відсотків у розмірі 271750,68 грн., на рахунок 2100 пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 237640,02 грн., а всього 509390,70 грн.. (ВП 30307140)

З метою виконання рішення суду по даній справі 12.05.2006 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії, якої направлено для відома стягувану у виконавчому провадженні боржнику у виконавчому провадженні

В провадженні перебуває виконавчий лист виданий 16.07.2015 року Дзержинським райсудом м.Харкова по справі 638/18547/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики від 03.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 559 з урахуванням індексу інфляції за період з 04.09.2013 року по 31.12.2014 року у розмірі 757 487,32 грн., З % річних від простроченої суми у розмірі 23 866,04 грн. та штраф від неповерненої суми у розмірі 217 000,00 грн., а всього 998 353,36 грн. (ВП 48375369)

З метою виконання рішення суду по даній справі 04.08.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії, якої направлено для відома стягувану у виконавчому провадженні боржнику у виконавчому провадженні (копія квитанції Укрпошти). Підтвердженням отримання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником є копія витягу з Укрпошти.

У даній постанові було запропоновано боржнику виконувати рішення суду у добровільному порядку, також боржнику було запропоновано письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, Боржник було розяснено, про зобовязання утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

. 13.08.2015 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Державним виконавцем біло здійснено декілька виходів за адресою реєстрації боржника (АДРЕСА_1) для перевірки майнового стану боржника, але на неодноразові дзвінки та стуки у двері ніхто не відчинив. 12.05.2016 року державним виконавцем надіслана вимога до ОСОБА_2 щодо отримання інформації про доходи та майно, у тому числі майно, яким він володіє з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно боржника, що перебуває у заставі або в інших осіб. Боржник жодного разу не зявився за викликом державного виконавця, не подав письмові повідомлення про своє місце роботи та доходи, майно що перебуває заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно належні боржнику від інших осіб, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Державний виконавецьв поданні зазначив, що на час звернення з цим поданням, боржник жодних дій по сплаті боргу не здійснив. Тобто боржник свідомо, без обєктивних причин ухиляється від виконання покладених на нього обовязків по сплаті боргу по рішенню суду.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно дост.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Законупередбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Грищенко І.О.