Категорія 27 Номер провадження 22-ц/804/1037/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 255/1094/14

Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.

Донецький апеляційний суд в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про залучення правонаступника позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») Бондар І.П. звернулася до суду з заявою про залучення правонаступника позивача у справі за позовом ПАТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором. Просила залучити позивачем ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у зв'язку з переходом до товариства прав кредитора відповідно до кредитного договору № К-63/11 від 27 травня 2011 року, який був укладений між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_1

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відмовлено.

26 грудня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, тому підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд апеляційної інстанції виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зі справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями єдиний унікальний номер судової справи зазначений 255/1094/14, номер провадження 6/242/184/18 (а.с.19).

При дослідженні матеріалів зазначеної справи апеляційним судом встановлено, що справа не містить оскаржуваної ухвали суду від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про залучення правонаступника у справі 255/1094/14-ц, а в матеріалах справи міститься ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року з єдиним унікальним номером 255/1096/14, номер провадження 6/242/183/18 (а.с.22).

Крім того описова частина ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року не відповідає представленим матеріалам справи 255/1094/14-ц.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційний суд враховує, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про залучення правонаступника позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором повернути до Селидівського міського суду Донецької області для усунення зазначених недоліків, в строк до 14 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова