АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, державного реєстратора Державного підприємства «Сетам» Хиби Анни Володимирівни та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання протиправними дій державних реєстраторів, скасування державної реєстрації та про припинення права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_17, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Євгенович, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 13.08.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

у/н справи № 761/34735/17 № а/п 22-ц/796/8214/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до частини 2 цієї норми заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У апеляційній скарзі апелянт оскаржує ухвалу суду про відмову у призначенні експертизи, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а відтак підлягає поверненню заявнику.

Доводи заявника про те, що ст. 257 та ст. 353 ЦПК України надають право особі на оскарження ухвали про відмову у призначенні експертизи суперечать положенням даних норм, оскільки ст. 257 ЦПК України врегульовано питання про залишення позову без розгляду, а ст. 353 ЦПК України не містить положення про можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у призначенні експертизи.

Заявник не позбавлений права викласти свої заперечення на ухвалу про відмову у призначенні експертизи у апеляційній скарзі на рішення суду, а також ставити питання про призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 353, 357, 374 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: