Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 461/6411/16

провадження № 61-44716ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» (далі - ТОВ ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП») до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» (далі - ТОВ «ЕЛЛІКО») до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року апеляційні скарги ТОВ «Естейт Кепітал Груп» і ТОВ «Елліко» задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні первинного позову ОСОБА_4 та зустрічних позовів ТОВ «Естейт КепіталГруп» і ТОВ «Елліко».

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, касаційні скарги ТОВ «Естейт Кепітал Груп» і ТОВ «Елліко» задоволено, рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення зустрічних позовів ТОВ «Естейт Кепітал Груп» і ТОВ «Елліко» до

ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном скасовано. Зустрічний позов ТОВ «Естейт Кепітал Груп» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Естейт Кепітал Груп» квартирами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 по АДРЕСА_1; нежитловими приміщеннями НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, розташованими по АДРЕСА_2; будинком АДРЕСА_3; земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,25 га, розташованою по АДРЕСА_4.

Зустрічний позов ТОВ «Елліко» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Елліко» нежитловим приміщенням першого поверху від 2-3 до 2-6 загальною площею 42,1 кв. м по АДРЕСА_2; квартирами НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 по АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Естейт Кепітал Груп» 3 169 грн 40 коп. у рахунок оплати судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Елліко» 3 169 грн 40 коп. у рахунок оплати судових витрат.

В іншій частині рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року залишено без змін.

29 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав до апеляційного суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення зустрічних позовів ТОВ «Естейт Кепітал Груп» та ТОВ «Елліко» про усунення перешкод у користуванні майном.

Відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення первинного позову ОСОБА_4 до ТОВ «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП», ТОВ «ЕЛЛІКО» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині відмови у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення зустрічних позовів ТОВ «Естейт Кепітал Груп» та ТОВ «Елліко» про усунення перешкод у користуванні майном, направивши справу до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, виходив з того, що рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення зустрічних позовів ТОВ «Естейт Кепітал Груп» та ТОВ «Елліко» про усунення перешкод у користуванні майном скасоване постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про неможливість його перегляду за нововиявленими обставинами у цій частини апеляційним судом, що відповідає положенням частини другої статті 425 ЦПК України.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило