overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 405/7370/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"19" листопада 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (місцезнаходження: 25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський, буд. 15) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, м. Кропивницький, вул. Інтернаціональна, буд. 36) про стягнення боргу за використану електроенергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 13.12.2018 о 09:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1768/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документів, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної справи у звязку зі зверненням ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржник не зазначив точної ухвалу, яку оскаржує, не вказав дату постановлення оскаржуваної ухвали та дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Стаття 356 ЦПК України містить перелік вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Так, пунктами 4 та 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апеляційна скарга таких відомостей не містить.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не вказав дату постановлення оскаржуваної ухвали, а також не зазначив дату отримання її копії, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку на оскарження судового рішення.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 не надав необхідні додатки до апеляційної скарги.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документів - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 604/754/18
Провадження № 2/604/350/18
У х в а л а

22 жовтня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 05 листопада 2009 року в розмірі 62076,54 грн, та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача. Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розглядати суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 22 жовтня 2018 року інформація щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви відсутня.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст..275, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ст.ст. 260, 261, 263, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 09 листопада 2018 року 09-30 годин.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 456/3206/18
Провадження № 2/456/1368/2018
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований 23 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №482.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1688/18
Провадження № 2/273/629/18
У х в а л а

24 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 28 листопада 2017 року Баранівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №101, стягнути судові витрати по справі, залишити дошлюбне прізвище Лавренюк.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 20.11.2018 року 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони .

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 20.11.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/1967/17
Провадження № 2/177/259/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, відведеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та стягнення моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій відповідачів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Криворізька районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 26 від 19.10.2018 року визначено для розгляду судді Строговій Г.Г.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, відведеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та стягнення моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій відповідачів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Криворізька районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засіданні викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/143/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2018 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. ,

перевіривши виконання вимог ст. 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 25.02.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 16:30 год.

Позивачу, відповідачам та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Позивач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти заяви з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№ 346/4324/18
Провадження № 2/346/2049/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, а відповідач на розгляд справи не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 листопада 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 667/7771/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, інфляційних втрат та заборгованості по відшкодуванню шкоди, нанесеної здоровю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, інфляційних втрат та заборгованості по відшкодуванню шкоди, нанесеної здоровю.

До початку розгляду справи, 25.10.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, інфляційних втрат та заборгованості по відшкодуванню шкоди, нанесеної здоровю залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
єдиний унікальний номер справи 531/1646/18
номер провадження 2-во/531/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1, яка діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 11.10.2012,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 Карлівським районним судом Полтавської області було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та встановлено факт належності їй правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності №21 від 14.02.2001 на житловий будинок , що розташований по вул.Щорса,8, в с.Ланна Карлівського району, виданого на імя ОСОБА_4

10.01.2018 ОСОБА_3 померла.

Згідно повідомлення Карлівської ДНК від 10.10.2018 спадкоємцями померлої 10.01.2018 ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5

17.10.2018 від ОСОБА_1, яка являється представником ОСОБА_2, надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 11.10.2012, у якій просить вірно вказати реквізити та дату видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, а саме: замість «…№21 від 14.02.2001 року…» зазначити «…видане виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради 22.03.2001 року…»

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 11.10.2012 по справі № 1608/2764/2012, у тексті рішення та у резолютивній його частині змінити дані щодо свідоцтва про право власності: замість «…№21 від 14.02.2001 року…» зазначити «…видане виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради 22.03.2001 року…»

Керуючись ст. ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 11.10.2012 по справі №1608/2764/2012, а саме: у тексті рішення змінити дані щодо свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул.Щорса,8, в с.Ланна Карлівського району Полтавської області: замість «…№21 від 14.02.2001 року…» зазначити «…видане виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради 22.03.2001 року…»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: М.С.Попов
Провадження № 6/761/945/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник - ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник - ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: