Справа № 486/744/18
Провадження № 2/486/436/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

помічника судді Філіппової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 84.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2014 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. На початку подружнього життя їх сімейні відносини не склались, причиною цього стало своєрідність характерів та різні погляди на сімейне життя та шлюб, через що постійно виникали сварки та в подальшому призвело до втрати почуття любові один до одного. На даний час вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків. Вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

06 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила поновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України, а тому, згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 84. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Усата (а.с. 5).

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

V. Оцінка суду.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище - Черененко.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 82, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (проживаючої: б-р. Курчатова, 3 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 84.

ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5