overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/4205/18, н/п 2-о/644/152/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності документів в частині належності йому трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною заявою та просив встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ № 0469432.

Зазначив, що у трудовій книжці, оформленій на російській мові, його прізвище вказано як «Давидов», що не співпадає з російським прізвищем, вказаним в паспорті громадянина України та українським прізвищем «Давидов». В дійсності, його прізвище звучить та пишеться російською мовою - «Давыдов», що відповідає українському «Давидов», як вказано в паспорті.

У червні 2018 року, після досягнення пенсійного віку, звернувся до Індустріального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові для оформлення пенсії за віком. Через існування невідповідностей в написанні його прізвища у трудовій крижці, в нарахуванні пенсії було відмовлено.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви про встановлення факту належності трудової книжки без розгляду. В судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надів заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене, та те, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності документів в частині належності йому трудової книжки залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності документів в частині належності йому трудової книжки, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.К. Ізмайлов
Номер провадження: 22-ц/785/6925/18
Номер справи місцевого суду: 523/1489/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Ващенко Л.Г. , Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду - ОСОБА_5, за апеляційноюскаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.09.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.Г. Ващенко

О.М. Таварткіладзе
Справа № 209/1531/18
Провадження № 2-п/209/30/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, який представляє інтереси відповідача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18 вересня 2018 року, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким з відповідача стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05 травня 2010 року в розмірі 88707,69 грн. та 1762 грн. сплаченого судового збору.

Також представник відповідача просить поновити пропущений строк на подання заяви перегляд заочного рішення, оскільки повне заочне рішення було отримано ним 01 жовтня 2018 року.

Згідно частин 2 та 3 ст. 274 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повне заочне рішення було отримано представником відповідача 01 жовтня 2018 року (а.с. 55), а заява про перегляд заочного рішення подана 19 жовтня 2018 року, тобто протягом 20 днів з дня вручення представнику відповідача повного заочного рішення, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 вересня 2018 року у цивільній справі № 209/1531/18, провадження №209/1531/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 28 листопада 2018 року о 13.00 годині в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Повідомити сторони у справі про час та місце розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 643/3326/18
Номер провадження 2-з/643/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України з аява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не надано - достовірні дані про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру на час звернення до суду. Крім того, заявникам не сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову слід повернути заявникам.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж заявою.

Суддя - О.В. Ференчук
Справа № 610/3117/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) до ТДВ "Спецбуд" (місце знаходження м.Миколаїв вул.Скороходова 81-а) про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд зобов"язати відповідача провести перерахунок заробітної плати за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати йому довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 07.12.1986р. по 20.02.1987р. з урахуванням виплат встановленого зразка.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що дана довідка йому необхідна для перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) до ТДВ "Спецбуд" (місце знаходження м.Миколаїв вул.Скороходова 81-а) про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Спецбуд" про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.11.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Усенко
Справа № 163/1605/18
Провадження № 2/163/415/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву про відмову від позову не подав.

Відповідач заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду не подала.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 17:00 годину 27 листопада 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 5-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 5-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря - Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58726,73 грн. за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2012 року.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження №2/447/569/18
Справа №447/785/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

17.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину. На даний час діти перебувають на її повному утриманні та потребують матеріальної допомоги.

У судове засідання позивачка позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити в повному обсязі, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України..

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 04.09.2004 народження, що стверджується свідоцтвами про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є працездатним, може надавати матеріальну допомогу дітям, інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обовязку не встановлено, тому на утримання дітей з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій.

Керуючись ст.ст. 180-184, СК України, ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з дня звернення позивачки до суду з 29.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Симонів, Гощанський район, рівненська область, вул. Хабарська, 134) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Симонів, Гощанський район, рівненська область, вул. Хабарська, 134) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08.11.2018 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій