Справа № 676/4934/18
Номер провадження 2/676/2205/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґудзик ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґудзик Н.В., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обгрунтування вимог вказує, що є власником 1/50 частин комплексу будівель розташованого по вул. Першотравнева, 7а/22 в м. Кам'янець-Подільський, площею 69,4 кв.м, які складаються з приміщення 35,4 кв. та приміщення 34 кв.м. Належна йому частка є ізольованою та має окремий вихід. Згідно висновку ФОП ОСОБА_22 виділ в натурі 1/50 частки з об»єкта нерухомого майна можливий. Відповдіно до ч.1, 3 ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із спільної часткової власності, якщо кожній із сторін може бути виділено у відокремлену ч астину будинку із самостійним виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані. Враховуючи, що частка ОСОБА_1 в комплексі складається з конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників комплексу, має окремий вихід, при цьому не порушуються права інших співвласників, просить виділити йому в натурі належну йому 1/50 частин комплексу будівель по, вул. Першотравнева, 7а в м. Кам'янець-Подільському, які складаються з приміщення 35,4 кв. та приміщення 34 кв.м. загальною площею 69,4 кв.м.

Подивач та його представник в судове засідання не з»явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду повідомлені своєчасно належним чином, від відповідачів ОСОБА_21, ОСОБА_14 надійшли письмові заяви, про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали та не заперечили щодо його задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, представника позивача, відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справі в повному обсязі, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно ОСОБА_1 є власником 1/50 частин комплексу нежитлових будівель загальною площею 69,4 кв м, розташованого по вул..Першотравнева,7а в м.Кам»янці-Подільському, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 17 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_23 та зареєстрованого в реєстрі за №402 та витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 3540050 від 17.05.2013 р.

Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул. Першотравнева,7а в м. Камянець-Подільському, яка належить позивачу нежитлове приміщення складається з приміщення 35,4 кв. та приміщення 34 кв.м., загальною площею 69,4 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради №799 від 20.06.2013 року надано адресу нежитлового приміщення (загальною площею 69,4 кв.м.) по вул. Першотравневій,7 «а», яке належить ОСОБА_1 вул. Першотравнева,7 «а»/22.

Співвласниками інших часток комплексу нежитлових приміщень є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґудзик ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна № 225 від 16.07.2018 року, складеного ФОП ОСОБА_22

технічна характеристика 1/50 частини комплексу, яка складається з нежитлового приміщення, площею 69,4 кв м, та за технічними показниками частина об»єкта є відокремленою, має окремий вихід і може були виділена в натурі.

Відповідачами висновок щодо технічної можливості відокремлення частини комплексу ОСОБА_1 не спростований, будь-яких перешкод в користуванні відповідачами с воєю частиною комплексу судом не встановлено.

Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників нежитлових та житлових приміщень має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, розташована на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача, при цьому не порушуються права інших співвласників, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.. 316, 317, 364, 181, 183, 356 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґудзик ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належну йому 1/50 частини комплексу по вул. Першотравневій, 7а в м. Кам'янці-Подільському, Хмельницької області, складаються з приміщення 35,4 кв. та приміщення 34 кв.м., загальною площею 69,4 кв.м.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,23, м. Камянець-Подільський.

Відповідач: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_6, с. Супрунківці, Камянець-Подільський район.

Відповідач: ОСОБА_9, РНОКПП НОМЕР_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач: ОСОБА_10, РНОКПП НОМЕР_8, міце проживання: Дружби народів, 8/92, м.Камянець-Поділський.

Відповідач: ОСОБА_11, РНОКПП НОМЕР_9, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідач: Ґудзик ОСОБА_12, РНОКПП НОМЕР_10, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідач: ОСОБА_13, РНОКПП НОМЕР_11, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідач: ОСОБА_14, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Відповідач: ОСОБА_15, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Відповідач: ОСОБА_16, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Відповідач: .ОСОБА_17, РНОКПП НОМЕР_12, вул. Суворова, 15, м. Камянець-Подільський.

Відповідач: ОСОБА_18, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Відповідач: ОСОБА_19, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Відповідач: ОСОБА_20, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14.

Відповідач: ОСОБА_21, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 листопада 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.