Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1127/18
Провадження по справі № 2/514/421/18
11 вересня 2018 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді М.В. Козирєва
за участю секретаря Я.П. Чолак,
розглянувши в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -
Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17 789 гривень 03 копійок.
Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП доведена і підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП до теперішнього часу не відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДПТ відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільоно-правової відповідальності власників наземних засобів.
Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Викликався належним чином шляхом надіслання судової повістки на останнє відоме місце проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не мешкає».
У зв'язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яка сталася 24 грудня 2016 року (а.с. 4).
На дату скоєння цієї пригоди цивільно - правова відповідальність відповідача не була зареєстрована.
У зв'язку з цим, позивач звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8756176, строк дії з 27.02.2016 року по 26.02.2017 (а.с. 6 зворот).
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, пов'язані з встановленням розміру збитку та сбір документів по справі в розмірі 710,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26/17 рв від 10.02.2017 р. (а.с. 9 зворот).
Відповідно до п.п. п. 38.2, 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхування або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, понесених з встановленням розміру збитку законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений МТСБУ при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, п.п. 38.2 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення складено 11.09.2018 року.
Суддя М.В. Козирєв