ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4759/18
провадження № 2/753/4275/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Березні 2018 публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - ПАТ «КРЕДОБАНК», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 5605,45 грн. та сплачений судовий збір.

Позов обґрунтований такими обставинами. 08.04.2015 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування НОМЕР_3, згідно умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування на суму, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. У порушення умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.12.2017р. має заборгованість 5605,45 грн., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 5540,87 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 64,58 грн.

Ухвалою від 10.04.2018 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини.

08.04.2015 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування № НОМЕР_3, згідно умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування на суму, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № НОМЕР_3 від 08.04.2015р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КРЕДОБАНК» станом на 20.12.2017р. має заборгованість 5605,45 грн., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 5540,87 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 64,58 грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

11.10.2017р. на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано вимогу про дострокове повернення банку кредиту та погашення кредитної заборгованості. Відповідачем ОСОБА_1 заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № НОМЕР_3 від 08.04.2015р. станом на 20.12.2017р. має заборгованість 5605,45 грн., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 5540,87 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 64,58 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 615, 1048-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 605 гривень 45 копійок та судові витрати в сумі 1 762 гривень, а усього 7367 гривень 45 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 325365.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: