У Х В А Л А

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3053/08

провадження № 61-591ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, зобов'язання надати у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із указаною вище заявою у якій просила поновити їй строк пред'явлення виконавчого листа (дубліката) до виконання у справі № 2‑3053/2008.

Заяву мотивувала тим, що 10 червня 2008 року Рівненським міським судом у справі № 2-3053/08 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради було ухвалено рішення, яким зобов'язано Рівненську міську раду передати ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 640 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який був втрачений.

31 травня 2017 року, на підставі ухвали Рівненського міського суду від 15 травня 2017 року заявник отримала дублікат виконавчого листа, проте строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 просила суд задовольнити її клопотання та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено заявнику пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого на виконання рішення Рівненського міського суду від 10 червня 2008 року у справі № 23053/08 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради, зобов'язання надати у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року скасовано та постановлено у справі нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року належить відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Рівненської області від 06 грудня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до положень частини першої статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу належить відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, зобов'язання надати у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик