Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1063/17
Провадження № 2/273/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька дитини.

Ухвалою Баранівського районного суду від 23 жовтня 2017 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру «Мама-Папа».

14.12.2017 року до суду надійшов висновок генотипоскопічного дослідження від 07.12.2017 року №15799

В судове засідання на 15.01.2018 року сторони не з'явилися. До суду надіслав заяву позивача ОСОБА_2, про відмову від позовної заяви в звязку з тим, що за висновком експертизи він є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, а тому в подальшому розгляді справи немає потреби. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Представник відповідачки направив до суду заяву про відшкодування судових витрат, в якій просив стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_3 судові витрати, повязані з поїздкою з смт. Камяний Брід до м. Київ для проведення судово-генетичної експертизи. Відповідачка ОСОБА_3 для поїздки з малолітньою дитиною до м. Києва на експертизу винаймала автомобіль та понесла додаткові витратити на поїздку, ( підтвердження витрат на поїздку чек №141802 на оплату дизельного пального в сумі 945,00 грн. )

Згідно ст. 133 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

У ч.1 ст.140. ЦПК України зазначено, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, повязаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Пунктом 2 ч. 2 статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами передбачено, в тому числі і на інші судові витрати, повязані з розглядом справи, які покладаються: - у разі відмови від позову на позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 140 ч.1, 141 ч. 2 п. 2, 206 ч. 3, ст. 247 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька дитини у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_3 судові витрати в сумі 945,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук