Провадження №2/592/4558/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми вул. Садова, 33) про зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року позивач звернувся з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації житла, який мотивують тим, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.12.2006 року по тепершній час, що підтверджується довідкою та паспортом. Вказаний будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми і до березня 2006 року перебував на балансі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, передання до комунальної власності територіальної громади м. Суми відбулось згідно рішення виконавчого комітету СМР від 21.03.2006 року за №164 та належить до об'єктів приватизації, відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». З метою реалізації права на приватизацію займаної квартири позивач звернувся з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, але отримав відповідь про неможливість приватизації вищевказаної кімнати по причині відсутності копії ордеру про надання жилої площі.

Позивач вважає, що дії Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради які полягають у відмові в приватизації квартири АДРЕСА_2 є незаконними, тому вимушений звернутися до суду із вище вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та надала відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми з 2006 року. Дана обставина не оспорюється сторонами і підтверджується рішенням виконавчого комітету СМР від 21.03.2006 року за №164.

Позивач зареєструвався у вказаній квартирі 06.12.2006 року, що підтверджуєтьсґ його реєстрації з паспорту громадянина України (а.с.6) та довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.7).

Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, позивач звернувся з відповідною заявою в орган приватизації - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, але спеціалісти даного управління відмовилися прийняти документи на приватизацію, пояснивши, що ордер на підставі, якого він вселився в квартиру, був втрачений (а.с. 23).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЖК та ЦК України.

Згідно з ст. 345 ЦК України, фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках (другий абзац п. 4 ст. 5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року). Згідно з абз.2 п.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діє з 30.09.2011 року, право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

Статтею 59 Житлового кодексу України визначено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян на зазначене в ордері жиле приміщення, в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордеру недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Отже, встановлення ордерів такими, що не відповідають чинному законодавству, можливе лише шляхом визнання їх недійсними у судовому порядку за поданням заінтересованими сторонами відповідної позовної заяви протягом трьох років з дня видачі таких ордерів.

Так, стосовно позивача судових рішень про визнання ордеру, на підставі якого він був вселений та зареєстрований у спірній кімнаті, надано не було. Незаконність проживання позивача в квартирі АДРЕСА_4 в судовому порядку встановлена не була.

Згідно з п.п. 10, 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на вимоги ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру АДРЕСА_5, виданий позивачу в судовому порядку визнаний недійсним не був, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного ним житла саме з підстави невідповідності ордеру вимогам законодавства.

Крім того, позивачем надана інформація про відсутність одержання та використання ним приватизаційних цінних паперів (а.с.13,15-16).

З врахуванням викладеного, відмова Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в наданні дозволу на приватизацію займаної позивачем квартири АДРЕСА_5, є неправомірною. Суд вважає необхідним зобов'язати Сумську міську раду в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_5.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми вул. Садова, 33) про зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення - задовольнити.

Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по передачі у власність (приватизації) ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), житлове приміщення квартири № 14, по вул. Косівщинській, 96/2, м.Суми, без ордеру, у відповідності до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2018 року .

Суддя Г.Ю. Корольова