overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1435/17
Провадження № 2/273/49/18
УХВАЛА

25.10.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А.

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Баранівка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні цим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи- Іваницька ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Баранівського районного суду від 10.10.2018 року справу було призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 25.10.2018 року на 13:30 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Також повідомив про намір надати суду відеозапис від 21.08.2018 року та розглянути його клопотання від 11.09.2018 року в наступному судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Інші сторони не зявилися, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд зважає на таке.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Також, керуючись вимогами п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду, суд вважає, закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні цим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи- Іваницька ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення порядку користування житловим будинком на 13.00 год. 14 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 502/1861/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. Маяк, 311,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 16.10.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2013 року в розмірі 14 124, 72 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 369/4561/18
Провадження № 2-во/369/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року в справі № 369/4561/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів допущено описку, а саме невірно вказано адресу позивача ОСОБА_1: замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила виправити описку у судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення замість адреси позивача ОСОБА_1 «АДРЕСА_2».

вказати «АДРЕСА_3»

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 23 травня 2018 року необхідно виправити описку, замість адреси позивача ОСОБА_1 «АДРЕСА_2» вказати вірну «АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області та у виконавчому листі від 23 травня 2018 року, де у третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно вказати адресу позивачки ОСОБА_1 «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ

Справа 755/7080/16ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палатиз розгляду цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є. 23 серпня 2018 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 27 серпня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ШеметаОлександра Валентиновича, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кручанюк НаталіїЛеонідівни про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/2863/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є. 23 серпня 2018 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 27 серпня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталії Леонідівни про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 грудня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1109).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/846/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Вільнопільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в:

Позивачка подала суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області, копію актового запису про одруження ОСОБА_2 ( Андріївни ) Андронівни з ОСОБА_3, з 1930- 1950 роки та з 1958- 1980 роки.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даного доказу для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області, копію актового запису про одруження ОСОБА_2 ( Андріївни ) Андронівни з ОСОБА_3, з 1930- 1950 роки та з 1958 - 1980 роки.

Копії ухвали надіслати до Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області, смт. Ружин, вул. О. Бурди 44.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали суду до 09.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

В підготовчому засіданні представник позивача вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті спору.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті спору.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1557/18 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/790/5299/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 10 жовтня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 жовтня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.
справа № 202/6095/18
провадження № 2/202/2349/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 212/6173/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя: І.Я.Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Розяснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я.Чорний