печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Гасюк В.В.,

учасники справи:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+»

первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

боржник 1: ОСОБА_2

боржник 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-582/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник - стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Актив+» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-582/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 попереднім стягувачем правонаступнику передано не було, у зв'язку з його втратою. Враховуючи, що оригінали виконавчих листів правонаступнику передані не були, вказне позбавило ТОВ «Фінансова Компанія «Актив+» повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, в зв'язку з чим, просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року у справі № 2-582/10 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, процентів та пені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 174 085, 82 грн., судові витрати в розмірі 2 637 грн., а всього 176 722,82 грн. (т. 1 а.с. 72-75).

За вказаним рішенням суду видані два виконавчі лист (т. 1 а.с. 77).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 27310847 на підставі виконавчого листа у справі № 2-582/10, виданого Печерськимм районним судом м. Києва у справі за позовом. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, процентів та пені на підставі договору про надання споживчого кредиту від 05.07.2007 р. № 0, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та договору поруки від 05.07.2007 р. № 125404, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Постановою державного виконавця ВДВС Печсерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 28.11.2012 стягнуто суму боргу в розмірі 53 613 грн. за рахунок реалізації арештованого майна. Однак, оскільки інше майно у боржника було відсутнє, то виконавчий лист повернуто на адресу ПАТ «УкрСиббанк». Залишок боргу по виконавчому листу складає 123 109 грн. 82 коп.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17 (а.с. т. 1 а.с. 207).

05 квітня 2016 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним зобов'язанням з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» ( т. 1 а.с. 239-240).

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Актив+» та ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги № 279/ФК-16. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «АКТИВ+» отримало право вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту від 05.07.2007 р. № 0, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та договору поруки від 05.07.2007 р. № 125404, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ( т. 2 а.с. 17-24).

21 квітня 2017 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаними зобов'язаннями з ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на стягувача - ТОВ «Фінансова Компанія «Актив+» (т. 2 а.с. 43-44).

Разом з тим, правонаступнику - ТОВ «Фінансова Компанія «Актив+» попереднім стягувачем виконавчі листи № 2-582/10 видані 03.06.2010 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ОСОБА_3 передано не було, що підтверджується описом процесуальних документів.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, враховуючи втрату попереднім стягувачем оригіналів виконавчих листів № 2-582/10 виданих 03.06.2010 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту, процентів та пені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 174 085, 82 грн., судові витрати в розмірі 2 637 грн., а всього 176 722,82 грн., суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку пред'явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-582/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавих листів у справі № 757/29802/18-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 123 109 грн. 82 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» строк пред'явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 123 109 грн. 82 коп. - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин