Номер провадження: 22-ц/785/5939/18
Номер справи місцевого суду: 2-5418/2008
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2008 року в цивільній справі за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нежиле приміщення горища, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року позивачка ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на нежиле приміщення горища, площею 499,00 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з моменту набуття нею права власності на 98/1000 частин АДРЕСА_1, вона користується частиною приміщення горища цього житлового будинку, площа якої складає 499,00 кв.м. Крім того, вона за свій рахунок відремонтувала вказану частину приміщення горища, оскільки це приміщення знаходилося у незадоволеному технічному стані, що призводило до руйнування належного їй житла у вказаній вище квартирі.

Рішенням Приморського суду м. Одеси від 22 листопада 2008 року позовні вимоги були задоволені. Визнано за ОСОБА_5 право власності на приміщення горища, площею 499,00 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 31-32).

07.06.2018 року до канцелярії суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга представника апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2008 року. Апелянти посилаються на те, що у травні 2018 року мешканці та власники квартир у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 випадково дізналися про існування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2008 року та повідомили голову правління ОСББ «ГРЕЦЬКА 45». Мешканці будинку були здивовані оскільки ніколи не приймали участі та не наділяли інших повноваженнями щодо участі в вищезазначеній цивільній справі(а.с. 31-32).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянти зазначають, що приміщення загального користування, а саме опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартир, яке обслуговує більше однієї квартири, споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, які розташовані в житловому будинку та знаходяться у спільній сумісній власності мешканців будинку. Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. На думку апелянта, оскаржуване рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, вбачається невідповідність фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 22 листопада 2008 року, апелянти не були залучені до участі у справі, а рішення суду стосується прав, свобод та інтересів апелянта. В матеріалах справи не міститься жодних доказів отримання ними вказаної копії рішення.

Апеляційна скарга подана 07.06.2018 року. Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи, або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Так, враховуючи зазначене, а також те, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішення суду оскаржене рішення Приморського районного суду м. Одеси 22 гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357-359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику апелянтів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» - ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2008року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2008 року в цивільній справі за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нежиле приміщення горища.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк