Справа № 482/1600/18
Номер провадження 6/482/56/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року заявник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1893/11 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

В обґрунтування заяви пояснив, що в провадженні Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ виданий Новооденським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 51438645.

14.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявник просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

14.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так ч.5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з нормами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 211, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-1893/11, виконавче провадження № 51438645 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська