Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 592/6327/17

провадження № 61-28727ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО», треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду від 29 березня 2018 року отримано заявником лише 05 квітня 2018 року. 20 квітня 2018 року вперше подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року цю касаційну скаргу повернуто, у зв'язку із тим, що вона не була підписана заявником. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявника усунуто.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема касаційна скарга, після її повернення, повторно подана в нетривалий проміжок часу з урахуванням зазначених причин повернення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО», треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали вищезазначеної цивільної справи № 592/6327/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак