Провадження № 2/645/2307/18
Справа № 645/5300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 72 по Салтівському шосе, 260А в м Харкові наступним чином: в користування позивача ОСОБА_2 виділити житлову кімнату загальною площею 15,6 кв.м. літ. 2; в користування відповідача ОСОБА_3 виділити кімнату площею 15,3 кв.м. літ. 3; в користування відповідача ОСОБА_4 виділити кімнату площею 13.6 кв.м. літ. 4, вбудовану шафу площею 0,8 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухню площею 6,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню кімнату площею 1,0 кв.м., коридор площею 6,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м.; зобовязати КП «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються квартирі № 72 в житловому будинку № 260А по Салтівському шосе в м. Харкові (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у відповідності з вказаним порядком користування житловими кімнатами.

У судовому засіданні перед учасниками процесу поставлено питання щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5.

На розгляд експертів поставити наступні питання :

-які варіанти визначення порядку користування квартирою № 72 по Салтівському шосе, 260А в м. Харкові між співвласниками з урахуванням ідеальних часток у праві власності, фактичного користування, доцільності та без ущемлення їхніх інтересів?

-чи можливий варіант визначення порядку користування квартирою № 72 по Салтівському шосе, 260А в м. Харкові між співвласниками, запропонований позивачем ОСОБА_2 у позові ?

-чи можливий варіант визначення порядку користування квартирою № 72 Салтівському шосе, 260А в м. Харкові між співвласниками, за яким кожний з них отримує можливість окремого входу у квартиру, влаштування окремих для кожного співвласника допоміжних приміщень кухні, санвузла та ін. ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», призначити до розгляду в судовому засіданні, дату якого визначити після повернення справи з експертної установи та відновлення провадження по справі.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 27.12.2018 року.

Суддя