Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1508/18

2/330/539/2018

"24" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області в особі відділу з питань організації діяльності центру з надання адміністративних послуг про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив :

01.08.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області в особі відділу з питань організації діяльності центру з надання адміністративних послуг про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

1.Позиція сторони позивача.

В позові позивач вказала, що позивач є власником будівлі кафе-магазину з готелем, загальною площею 461,2 кв. м. (двоповерхова будівля), що розташована по вул. Зелена, 38 у с.м.т. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області. Право власності на дане нерухоме майно у неї виникло на підставі Ухвали Якимівського районного суду Запорізької області № 2/330/32/2013 р. від 23.01.2013 року та зареєстроване належним чином в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (витяг нижче додається).Раніше дана будівля та земельна ділянка на якій вона переважно розташована площею 0,0708 га., цільове призначення якої для роздрібної торгівлі і комерційних послуг, нова назва цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (адреса якої вул. Кірова (нова назва вул. Квіткова)), 45 а, с.м.т. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області) - належала чоловіку позивача ОСОБА_3, який помер 09.04.2012 року. Згодом власником даної земельної ділянки стала Мойса (зараз Огнева) ОСОБА_4 - відповідач по справі. Відповідач зробила поділ даної земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки, без зміни цільового призначення: площею 0,0406 га. - на якій знаходиться будівля кафе-магазин з готелем, що належить позивачу та на 0,0302 га. на якій знаходиться невеличкий магазин - належний відповідачу.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Разом з тим, відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках встановлених законом

В позові позивач вказує на те, що вищевказані норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Такої правової позиції дотримувався Верховний Суд України у Постанові від 13.04.2016 року у справі №6-253цс16, тому вона є обов'язковою для застосування судами в подібних правовідносинах.Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у Постановах: від 12 жовтня 2016 року № 6-2099цс16, від 12 жовтня 2016 року № 6-2225цс16, яка в силу норм ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Оскільки перехід права власності на будівлю кафе-магазин з готелем, що розташований по вул. Зелена, 38 у с.м.т. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, відбувся у встановленому законом порядку і будь-які правовстановлюючі документи розмір земельної ділянки для її обслуговування не визначають, за позицією сторони позивача, право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею, або спорудою і яка є необхідною для їх обслуговування переходить відповідно до вищевказаних норм права.

Земельна ділянка, що була розподілена відповідачем, площею 0,0406 га., кадастровий номер :01:001:0349, адреса якої вул. Кірова (нова назва вул. Квіткова), 45 а, с.м.т. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області знаходиться під кафе-магазином з готелем позивача (дана обставина визнається відповідачем).Згідно технічної документації із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки, яка була виготовлена Приватним підприємством «СЕРВІОР» на замовлення відповідача по договору на виконання робіт № 161 від 14.01.2016 року, складеної з дотримання норм ДБН, площа земельної ділянки 0,0406 га. кадастровий номер :01:001:0349, необхідна для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а саме будівлі кафе-магазину з готелем, площею 461,2 кв. м. (двоповерхова будівля) і мінімально повинна складати 0,0406 га.

Тому саме площею - 0,0406 га. право приватної власності на земельну ділянку повинно перейти до позивача , за її думкою, у зв'язку з набуттям нею, в передбаченому законом порядку, права власності на будівлю кафе магазину з готелем. А право власності відповідача на цю земельну ділянку у такому ж розмірі підлягає припиненню за рішенням суду. При цьому представник позивача звернув увагу суду на те, що при покупці земельної ділянки відповідачем, їй було достовірно відомо про те, що частина земельної ділянки зайнято спорудою позивача ( хоча в договорі купівлі-продажу зазначено, що право користування предметом договору у третіх осіб відсутнє).При цьому право користування частиною земельної ділянки відповідача у позивача виникало відповідно до ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 23.01.2013 р., яка до теперішнього часу є чинною.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги щодо передачі у власність позивача вищевказаної земельної ділянки та припинення права власності відповідача на зазначену земельну ділянку.

2.Позиція сторони відповідача

Відповідач та її представник повністю заперечували проти задоволення позовних вимог, в своїх промовах підтримали свою письмову заяву наступного змісту :

2.1.В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що спірна земельна ділянка площею 0,0708 га, для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташована на території смт.Кирилівка, вул.Кірова, 45-а (нова адреса вул. Квіткова), належала її чоловіку ОСОБА_3, який помер 09.04.2012 року. Потім власницею цієї земельної ділянки стала відповідач ОСОБА_5 (зараз Огнева) ОСОБА_4. Але, по - перше, ОСОБА_3 не був чоловіком Позивачки, а по-друге, до відповідача право власності на цю земельну ділянку отримали спадкоємці ОСОБА_3 і саме вони розпорядились своїм майном шляхом її відчуження за договором купівлі-продажу.

Як вибачається з доданої позивачкою до свого позову ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 23.01.2013 року, справа №2/330/32/2013, ще під час поділу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, вищезазначена земельна ділянка була предметом розгляду справи і предметом спору між ОСОБА_1 та спадкоємцями померлого (дружина та діти).

Сторони по цій справі уклали мирову угоду, згідно з умовами якої ОСОБА_1 погодилась з тим, що право власності на земельну ділянку площею 0,0708 га, для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташовану на території смт. Кирилівка, вул. Кірова, 45-а, переходить до спадкоємців ОСОБА_3, а саме до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Таким чином, позивачка була достовірно обізнана про набуття право власності на земельну ділянку іншими особами, і не заперечували проти цього.

Вищезазначена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 затверджена судом у встановленому законом порядку.Ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 23.01.2013 року набрала законної сили 29.01.2013 року і до

теперішнього часу ніким не оскаржена, не змінена і не скасована.

Згідно цієї ухвали суду право власності на земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.

Це право попередніх власників земельної ділянки не було обмежено і вони, скористувавшись цим правом, продали її відповідачу.

За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 03.06.2013 року, р. № 208, посвідченого приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10, я, Мойса (зараз Огнева) ОСОБА_4, набула право власності на нерухоме майно, у тому числі і на земельну ділянку площею 0,0708 га, для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташовану на території смт.Кирилівка, вул.Кірова, 45-а.Цей договір також є чинним, він не розірваний сторонами договору і не оскаржений в судовому порядку.

Про укладання цього договору позивачці також було достовірно відомо, що підтверджується фактом її звернення до Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 2/330/61/2014 з зустрічним позовом про переведення прав та обов'язків покупця цієї ж земельної ділянки. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 17.09.2014 року.

2.2. У своєму позові позивачка зазначає, що вона є власницею об'єкту нерухомого майна, а саме кафе-магазину з готелем, розташованого по вул. Зелена, 38 в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області.Ці обставини підтверджується доданими до позову документами.

При цьому ОСОБА_1 ставить питання про перехід до неї права власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташовану на території смт.Кирилівка, вул.Кірова, 45-а (нова адреса вул.Квіткова).

Позивачка зауважує, що адреса даної земельної ділянки не збігається з адресою будівлі кафе-магазину з готелем із-за особливостей місця розташування даної земельної ділянки, а також

самостійно- визначає розмір земельної ділянки на яку вона претендує.

Сторона відповідача вважає, що такі зауваження не є належними доказами по справі, а лише припущеннями позивачки, і розміри земельної ділянки не можуть визначатися нею самостійно.

Посилання Позивачки на те, що відповілдачем був зроблений поділ земельної ділянки площею 0,0708 га, для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташовану на території смт. Кирилівка, вул.Кірова, 45-а (нова адреса вул.Квіткова) на дві окремі земельні ділянки, не свідчать про виникнення у ОСОБА_1 права на цю земельну ділянку, або-на будь-яку її частину.

2.3.До звернення Позивачки до суду з позовом, на адресу відповідача надійшла досудова вимога ОСОБА_1 від 24.07.2018 року, в якій вона вимагає від неї припинити право власності на земельну ділянку та передати її у її власність.

При цьому, свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує письмовою угодою-від 21.03.2013 року про обмін земельних ділянок.Копія цієї угоди також додана до позову.

Звертаю увагу на те, що, по-перше, ця угода була лише попередньою домовленістю про майбутнє укладання договору міни земельних ділянок.По-друге, в цій угоді було зазначено, що договір міни земелних ділянок буде оформлений у строк до 15.08.2013 року.І після спливу цього строку жодна із сторін цієї угоди не виконала її умови, не вимагала укладання договору міні у іншої сторони, і не зверталася до суду з цього приводу.Крім того, на день укладання цієї угоди відповідач взагалі не була власницею спірної земельної ділянки, і відповідно, не мала права на її розпорядження.

2.4.У своєму позові ОСОБА_1 просить припинити право власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0406 га, розташовану на території смт.Кирилівка, вул.Кірова, 45-а нова адреса вул.Квіткова) , та визнати за нею право власності на цю земельну ділянку. Відповідно до ст.140 ЗК України підстав для припинення права власності на земельну ділянку відсутні . Конституцією України гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. (Ст.14).

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 153 ЗК України передбачає що власник не ноже бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

У випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові Земельної ділянки відшкодовується її вартість.

З урахуванням цього вважаю позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

2.5. Згідно ст.25б ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а спеціальна позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) - один рік (ст.ст.257, 258 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Як вбачається з доданих до позову копії документів та документів, доданих до відзиву на позов, а саме, ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 23.01.2013 року, письмової угоди від 21.03.2013 року про обмін земельних ділянок та рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом після спливу позовної давності. Тому це також є підставою для відмови у задоволенні її позовних вимог.

3.Обставини ( факти), що встановлені судом по справі:

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0708 га з кадастровим номером :01:001:0003 за адресою смт. Кирилівка вул. Кірова б. 45а належало ОСОБА_3 ( а.с.9).

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя ; за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно; за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно : за позивачем визнано право власності на кафе-магазин з готелем 2А, загальною площею 461,2 м.кв. за адресою смт. Кирилівка Запорізької області вул. Зелена б. 38 (а.с.19), передано у користування ОСОБА_1, для обслуговування кафе-магазину з готелем за адресою смт. Кирилівка Запорізької області вул. Зелена б. 38, частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0003 за адресою смт. Кирилівка вул. Кірова б. 45а Запорізька область Якимівський район, під замощенням тротуарною плиткою. ( а.с.23). На теперішній час вказана ухвала є чинною.

Право власності за позивачкою на кафе магазин з готелем за адресою вул. Зелена б. 38 зареєстроване в реєстрі речових прав 06.02.2013 р. ( а.с.25-26). Відповідно до пояснень позивача та його представника з 2013 р. та до теперішнього часу право користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0003 за адресою смт. Кирилівка вул. Кірова б. 45а Запорізька область Якимівський район ( згідно ухвали суду від 23.01.2013 р.) зареєстровано не було, відповідна технічна документація не розроблялась.

У відповідності до ст. 377 ЦК України до особи що набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналогічний порядок виникнення права власності або права користування земельною ділянкою передбачено ч.1 ст.120 ЗК України. Згідно зі ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ухвали суду від 23.01.2013 р. позивач мала право зареєструвати право користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0003 за адресою смт. Кирилівка вул. Кірова б. 45а Запорізька область Якимівський район, але цього не зробила, тому право користування у неї не виникало.

ст. 90 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину ( п.»а» ч.1). Інші спадкоємці ОСОБА_3, набувши та зареєструвавши право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0003 площею 0,0708 га за адресою смт. Кирилівка вул. Кірова б. 45а правомірно продали вказану земельну ділянку відповідачу, вказана угода є дійсною.

Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 3 червня 2013 року належить право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0003 площею 0,0708 га за адресою смт. Кирилівка вул. Кірова б. 45а Запорізька область Якимівський район, яка згодом було поділена за заявою відповідача (а.с.39) на дві земельних ділянки площею 0,0406 га з кадастровим номером :01:001:0349 та площею 0,0302 га з кадастровим номером :01:001:0350, відповідні відомості до реєстру речових прав були внесені 18.02.2016 р. ( а.с.49-50) Як пояснила відповідач у судовому засіданні, після покупки земельної ділянки площею 0,0708 га вона дозволяла позивачу декілька років безоплатно користуватися земельною ділянкою для обслуговування її кафе-магазину, згодом провела поділ земельної ділянки та частину запропонувала позивачу купити у неї, однак та не погодилась.

4. Мотиви суду щодо прийняття рішення

4.1.Як було зазначено вище, при набутті права власності на кафе-магазин, позивач згідно ухвали суду, отримала у користування частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0003 площею 0,0708 га, однак вказане право у неї не виникало, бо не було зареєстровано, тобто право власності (користування) на частину земельної ділянки у позивача на підставах ст. 377 ЦК, ст. 120 ЗК не виникало. І на цих підставах не є доречним посилання сторони позивача постанови Верховний Суд України від 13.04.2016 року у справі №6-253цс16, та інших.

4.2. Відповідно до ст.140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є:

а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку;

б)смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця;

в)відчуження земельної ділянки за рішенням власника;

г)звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора;

ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб;

д)конфіскація за рішенням суду;

є) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Судом не встановлено у вказаній справі підстав припинення права власності відповідача на її земельну ділянку.

4.3. При цьому суд погоджується зі стороною відповідача про те, що поділ земельних ділянок відповідачем не є підставою для позивача щодо переходу до її власності частини земельної ділянки площею 0,0406 га з кадастровим номером :01:001:0349 ( відповідна експертиза судом не призначалась та вказане клопотання позивачем суду не заявлялось), тобто стороною позивача не було надана до суду доказів щодо того, що земельну ділянку саме в цих розмірах та конфігурації ділянки необхідно передати у власність позивача для обслуговування її кафе-магазину.

4.4.Так як суд дійшов висновку незадоволення позовних вимог, суд вважає недоцільним розглядати клопотання сторони відповідача щодо застосування строків позовної давності.

4.5.Відповідно до незадоволення позовних вимог, суд дійшов висновку покладення судових витрат ( в тому числі на професійну правничу допомогу) на позивача.

Керуючись, ст.ст.120,140,153 Земельного Кодексу України, ст. 377,378,261,267 ЦК України, ст. 14 Конституції України, ст.1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 137,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив

В позові ОСОБА_1 (мешкає смт.Якимівка Якимівського району Запорізької області вул. Толбухіна б.93, код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешкає смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вул. Квіткова б.45, місце реєстрації м.Запоріжжя вул. Північнокільцева б. 9а кв.55 код НОМЕР_2), третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області в особі відділу з питань організації діяльності центру з надання адміністративних послуг про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області 20.11.2018 р. по справі № 330/1508/18, 2-з/330/15/2018 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0349, площею 0,0406 га, яка розташована за адресою смт. Кирилівка вул. Кірова ( Квіткова) б. 45а Якимівського району Запорізької області, що належить на праві власності ОСОБА_2 (мешкає смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вул. Квіткова б.45, місце реєстрації м. Запоріжжя вул. Північнокільцева б. 9а кв.55 код НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області вул. Толбухіна б.93, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (мешкає смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вул. Квіткова б.45, місце реєстрації м. Запоріжжя вул. Північнокільцева б. 9а кв.55 код НОМЕР_2) 10 000 гр. ( десять тисяч гривень) за витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя : В.В. Гусарова