У Х В А Л А

12 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк», яке з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк», звернувся до суду з даною заявою 28.08.2018 року шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 06.09.2018 року та просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2018 року по справі № 357/14849/17, 2/357/1447/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Встановлено, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Однак, заявником не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, з доказами в підтвердження даних обставин, а відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» отримав заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2018 року, 18.05.2018 року, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду лише 28.08.2018 року шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 06.09.2018 року, тобто з пропуском строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також, заявником не додано до заяви клопотання про поновлення зазначеного вище строку, як і доказів щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надається строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 284, 285 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4