Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 153/1340/17

провадження № 61-11162ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області подало касаційну скаргу на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема уточнення вимог касаційної скарги.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: нова редакція касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У касаційній скарзі, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року отримано заявником лише 03 січня 2018 року. 29 січня 2018 року вперше подано касаційну скаргу на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року цю касаційну скаргу повернуто заявнику, у зв'язку із тим, що вона не була підписана заявником. Дану ухвалу отримано заявником по пошті лише 12 червня 2018 року. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявника усунуто.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема касаційна скарга, після її повернення, повторно подана в нетривалий проміжок часу з урахуванням зазначених причин повернення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України у Вінницькій області строк на касаційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 153/1340/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак