overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1278/18
Провадж.№ 2/481/482/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Героїв Небесної Сотні, 3) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Вознесенського району, с. Дмитрівка) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 30.08.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 10.10.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.11.2018 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 15 листопада 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 22.10.2018
Справа № 320/8701/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 23.10.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/562/18
Провадження№ 2/747/250/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки і піклування Чортківської міської ради Тернопільскої області, служба у справах дітей Талалаївської РДА Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Підготовче засідання по справі призначене на 10.00 год. 25 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, хоча були повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло до суду клопотання про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача та представника позивача по місцю їх проживання м. Чортків Тернопільської області.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю учасників справи прибути до Талалаївського районного суду Чернігівської області у звязку із значною територіальною віддаленістю позивача та її представника, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі та подальше проведення судових засідання у режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання по справі відкласти на 10.00 год. 15 листопада 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області. Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області (вул. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у призначений день і час.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Чортківському районному суду Тернопільскої області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 307/166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. від 26.03.2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. цивільну справу №307/166/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки передано на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, оскільки відповідач по справі у заяві про перегляд заочного рішення вказав місцем свого проживання м. Ужгород.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_3

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу. Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, за винятком позовів, передбачених ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається з довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 9.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. від 23.08.2018 року цивільну справу №307/166/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, разом з доданими до неї матеріалами направлено до Тячівського районного суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Проте, вищевказана цивільна справа супровідним листом була повернена для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі статті 32 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №307/166/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/4921/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24.07.2018 року звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.08.2012 року в сумі 35554,75 грн., а також 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

07.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

10.10.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, а також те, що справа не слухалась по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Провадження № 2/750/2756/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемога, 10-к, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №592/5885/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/101/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі суддіСобина О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Третя Сумська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Третьої Сумської державної нотаріальної контори Ляшенко Алла Іванівна

про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визначено частку за ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у спільній частковій власності на майно подружжя: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 розмір якої становить 1/2 частку всього майна.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/4 частину земельної ділянки за АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 2465 грн.

Вказане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику був наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 4719 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 21 грудня 2017 року, однак в наданий судом 5 денний строк, вимог ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 212/5885/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 318/1075/18
Номер провадження №2-сз/318/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM2ВІ840 від 02.05.2018 року.

Згідно ухвали суду від 08.06.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.10.2018 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 гривень 00 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений:

- судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM2ВІ840 від 02.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3387/2018
Унікальний №361/3261/17
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте, оскаржувана апелянтом ухвала, а саме: відмова у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько