МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-з/521/248/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановила:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11 вересня 2018 року позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 13/20 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 18Б, які належать на праві власності ОСОБА_3

Необхідність забезпечення позову позивачка обґрунтовує необхідністю уникнення можливого відчуження спірного нерухомого майна, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява позивачки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір з приводу визнання 13/20 частин домоволодіння №18Б, що знаходиться у м. Одесі, по вул. Стовповій, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як майна придбаного ними у період шлюбу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 13 вересня 2018 року вбачається, що будинок №18-Б, по вул. Стовповій, у м. Одесі належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Враховуючи те, що вищевказаний будинок належить на праві власності іншій особі, яка не є стороною у справі, накладення арешту на 13/20 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 18-Б будуть порушувати її права, як власника, з підстав чого подана позивачкою заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Сегеда