Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 504/89/14-ц

провадження № 61-42688ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 17 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому вказує, що: про існування рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року йому стало відомо випадково; виклик до апеляційного суду та матеріали апеляційної скарги він не отримував; після ознайомлення із матеріалами справи з'ясувалося, що у справі є повідомлення про вручення судової повістки, але підпис на повідомленні проставлено не відомою ОСОБА_1 особою і жодних поміток хто ця особа чи кому вручена повістка відсутні; апеляційним судом не було виконано вимоги статті 222 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення) та не надіслана копія оскарженого рішення своєчасно; копію рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року отримано ОСОБА_1 20 липня 2018 року. До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додано тільки повідомлення Комінтернівського районного суду Одеської областіпро направлення копії рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року № 10529 від 20 липня 2018 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема тексту рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, заперечував проти позову, а у подальшому, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з'явився, відомості про поважні причини неявки до суду не надав, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Аналіз тексту оскарженого рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року свідчить, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлявся належним чином.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 листопада 2015 року.

Виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1у заяві не зазначені та не обґрунтовані.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані ((PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня ухвалення рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 504/89/14-ц слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі № 504/89/14-ц за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат