Справа № 367/6424/18
Провадження № 2-з/367/235/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши заяву Першого заступника прокурора Київської області Грабець І. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Фора Рітейл», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_16, Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція» про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання недійсним іпотечного договору та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

02.10.2018 року до суду надійшла заява Першого заступника прокурора Київської області Грабець І. в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України про забезпечення позову в якій він просить вжити заходів забезпечення позову - накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,6 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_17 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серія та номер: НОМЕР_3, виданий 08.11.2007 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВ України в Донецькій області, інші засоби зв'язку невідомі); заборонити власнику чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці вирубку дерев та будівельні роботи.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до частково задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява прокурора в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,6 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_17 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серія та номер: НОМЕР_3, виданий 08.11.2007 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВ України в Донецькій області, інші засоби зв'язку невідомі); заборонити власнику чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці вирубку дерев та будівельні роботи.

Разом із тим, суд вважає, що у забезпеченні заявленого прокурором позову шляхом заборонити власнику чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці вирубку дерев та будівельні роботи, слід відмовити, оскільки, прокурором до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження того, що на даній земельній ділянці вчиняються дії спрямовані на забудову земельної ділянки лісогосподарського призначення та знесення дерев лісових порід, що зростають на ній про що зазначено в поданій заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,-

у х в а л и в:

Заяву Першого заступника прокурора Київської області Грабець І. про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,6 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_17 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серія та номер: НОМЕР_3, виданий 08.11.2007 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВ України в Донецькій області, інші засоби зв'язку невідомі); заборонити власнику чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці вирубку дерев та будівельні роботи.

В задоволенні заяви Першого заступника прокурора Київської області Грабець І. про забезпечення позову шляхом заборонити власникам чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельних ділянках вирубку дерев та будівельні роботи - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза