Справа № 495/6650/17
№ провадження 2/495/820/2018
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"17" вересня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі /л.с.13/.

У відповідності до виписки протоколу № 31 зборів суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розпорядження № 614 від 07.12.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Прийомової О.Ю./26-29/

08.12.2017 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовою О.Ю. було винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження /л.с.30/

17.01.2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення справи до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.02.2018 2018 року об 15-40 год./л.с.35-36/

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по суті на 26.04.2018 року о 15 годині 40 хвилин./л.с.44-45/

У звязку із неявкою сторін 26.04.2018 року розгляд справи було відкладено на 14.06.2018 року о 10-00 годин, а потім на 27.07.2018 року о 09-00 годині та на 17.09.2018 року о 09-00 годині.

17 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої він позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач 14.06.2018 року о 10-00 годин, а потім на 27.07.2018 року о 09-00 годині не зявився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 17.09.2018 року о 09-00 годині.

17 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., відповідач знову не зявився до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу від 05.09.2017 та повістки про виклик до суду, тобто про розгляд вказаної цивільної справи йому у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України було належним чином повідомлено, однак відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданого клопотання позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: