З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/4886/18
Номер провадження 2/629/1703/18
третя особа ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку
представник позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні нею права користування квартирою, розташованою за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.07.2006 року виданого згідно розпорядженням міського голови від 05.07.2006 року № 265/11 позивач являється співвласницею квартири, розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_1, але за вказаною адресою з 01.01.2000 року фактично не проживає, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Відповідач не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку, однак особисто не має можливості знятися з реєстрації. Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинить, за захистом свого порушеного права на проживання відповідач ні до суду, ні до інших державних органів, не звертався, особисті речі та майно, яке належить відповідачу, в квартирі відсутні. На підставі вищевикладеного, просить усунути перешкоди у здійсненні неюправа користування квартирою шляхом зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4АДРЕСА_1.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов, позивач погодилася на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справиАДРЕСА_2, розташована в буд. 32 на м-н 4 в м. Лозова Харківської області була приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на ОСОБА_1 та членів її сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 /а.с.19/ та перебувала у спільній сумісній власності.
В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 уклали 10.07.2018 року договір, яким визначили, що їх частки у спільній квартирі становлять по ? частки квартири, та набули право спільної часткової власності на вказану ? частку квартири /а.с.21/
Того ж для 10.07.2018 року ОСОБА_2 подарував належну йому ? частину квартири ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування частки квартири /а.с.23/.
Суд враховує вимоги ст. 346 ЦК України, а саме, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 є сином та членом сімї позивача та у звязку з даруванням належної йому частки не втратив цього статусу. Його місце проживання було зареєстроване у вказаній квартирі як члена сімї ОСОБА_1, будь-яких перешкод для зняття з реєстрації за власним бажанням у будь-який час у нього немає. Однак, після дарування частки у квартирі відповідач не знявся, що не вказує на його бажання припинити зв'язок зі спірною квартирою На теперішній час розвязанню підлягають правовідносини, які склалися після 10.07.2018 року між власником житла та членом його сімї.
Позивач вказує на порушення відповідачем її прав, не проживання відповідача більше одного року в квартирі, у звязку з чим він повинен вважатися таким, що втратив право користування ним.
Разом з тим, відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-яких договорів укладених з приводу користування спірною квартирою, позивачем надано не було.
Позивачем на підтвердження факту не проживання відповідача у квартирі надані акти від 15.08.2018 року, 06.04.2017 року та 02.09.2017 року.
Суд не приймає до уваги дані актів від 06.04.2017 року та 02.09.2017 року, оскільки відповідач на дати складання актів був співвласником житла, йому згідно ст. 317 ЦК України належало право володіння, користування та розпорядження, і на зміст права власності не впливало його місце проживання.
Співвласником житла відповідач припинив бути 10.07.2018 року.
Таким чином, позивачем не доведено, що член її сімї ОСОБА_2 втратив право користування квартирою у звязку з його відсутністю без поважних причин понад один рік.
Отже, суд не убачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
У разі порушення відповідачем його обовязків, які він має у звязку зі здійсненням ним права користування квартирою, позивач не позбавлена можливості, звернутися з вимогами до відповідача щодо стягнення з нього частки витрат, понесених нею у звязку з оплатою комунальних послуг, тощо.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України, .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд-
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку відмовити повністю.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1,
третя особа - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1,
Повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2018 року.
Суддя К.Ш.Харабадзе