УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 469/777/16-ц

провадження № 61-16739ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Березанського районного суду Миколаївської області у складі судді Гапоненко Н. О. від 13 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області у складі колегії суддів Царюк Л. М., Козаченка В. І., Прокопчук Л. М. від 10 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації № 75 від 22 березня 2013 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,095 га кадастровий номер НОМЕР_1 для індивідуального дачного будівництва в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності 3037783, видане 27 квітня 2013 року ОСОБА_4 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути Миколаївській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 0,095 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилено. Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2016 року залишено без змін.

У грудні 2016 представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року і ухвалити нове рішеня про відмову у задоволенні позову.

У березні 2017 року Миколаївська обласна державна адміністрація подала до суду заперечення, у яких посилалася на те, що судами попередніх інстанцій правильно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин, у зв'язку із чим просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Березанського районного суду Миколаївської області у складі судді Гапоненко Н. О. від 13 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області у складі колегії суддів Царюк Л. М., Козаченка В. І., Прокопчук Л. М. від 10 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило