Справа № 127/4196/17
Провадження № 22-ц/772/31/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4; представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6; представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 405 638,04 грн. і витрати на оплату судового збору в розмірі 4 056,39 грн.

ОСОБА_3, яка не приймала участі у справі, подала 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу на рішення суду, якою просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення коштів у розмірі 405 638,04 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яке у зв'язку із призначенням по справі комплексної судово-почеркознавчої фізико-хімічної експертизи було зупинено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, до отримання висновку експертів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року апеляційне провадження у цивільній справі поновлено і справу призначено до розгляду у судовому засіданні 10 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі № 127/27038/16-ц законної сили.

У клопотанні зазначила, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у справі № 127/27038/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя оскаржені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна.

Остаточне встановлення судом касаційної інстанції статусу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, має безпосереднє значення для даної справи, що свідчить про пов'язаність справ.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 просить задовольнити заявлене клопотання.

Представники позивача і відповідача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання і дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає за таких підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року у справі № 127/27038/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна, задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 і ОСОБА_7

Поділено квартиру АДРЕСА_3, яка є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 і ОСОБА_7 наступним чином: визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4; визнано за ОСОБА_7 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4 (а. с. 92-95).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_7 відхилена, а рішення Вінницького міського суду від 1 серпня 2017 року залишено без змін (а. с. 96-100).

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 253 ЦПК України визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

За правилами ч. 1 статті 223 ЦПК України (у чинній редакції станом на серпень-вересень 2017 року) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ст. 319 ЦПК України (у редакції, чинній на той час) оскаржувана у касаційному порядку ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року набрала законної сили з моменту його проголошення, тобто 28 вересня 2017 року.

Оскільки, представник ОСОБА_3 просить апеляційне провадження зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за №127/27038/16-ц, а оскаржуване у касаційному порядку судове рішення в тій іншій справі за № 127/27038/16-ц уже набрало законної сили, тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:В.М. Медяний
В.В. Сопрун