Справа № 559/376/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дубно скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії та рішення старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії та рішення старшого державного виконавця Дубенського МРВ ГТУЮ в Рівненській області Бабич Л.П. неправомірними, скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.09.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 посилається на те, що постановою старшого державного виконавця Дубенського МРВ ГТУЮ в Рівненській області Бабич Л.П. у виконавчому провадженні ВП №54577043 при примусовому виконанні виконавчого листа №559/376/16-ц від 12.10.2016 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 263331,67 гривень описано та накладено арешт на належне їй майно, а саме житловий будинок №15 по вул.Л.Українки в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області. Про дату проведення виконавчої дії, а саме опису та арешту майна боржника її не було повідомлено. Всупереч вимогам законодавства, нею не отримано постанову про арешт боржника від 12.09.2017 року. Також, вказаною постановою призначено відповідальним зберігачем описаного майна ОСОБА_3, тобто стягувача, що також суперечить чинному законодавству.

Начальником відділу ДВС Дубенського ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_4 подана заперечення на скаргу, де вказується, що на виконання у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №559376/16-ц виданого Дубенським міськрайонний судом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 263031,67 гривень. 28 серпня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (ВП №54577043) Боржником вказана постанова отримана 01.09.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 12.09.2017 року за ОСОБА_1 зареєстровано житловий будинок №15 по вул.Лесі Українки, в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області. Даний будинок знаходиться в іпотеці та іпотеко держателем є ОСОБА_3, тобто стягувач. 12 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 18 вересня 2017 року було здійснено опис майна боржника, про що винесено відповідну постанову. Постанова про опис та арешт майна боржника була надіслана ОСОБА_1 та нею отримана 21.09.2017 року. Зберігачем майна призначено іпотеко держателя (стягувача) ОСОБА_3 Виконавчі дії державного виконавця Бабич Л.П. вчинено в порядку, передбаченому Закону України "Про виконавче провадження", а тому просить в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

В судове засідання скаржник та представник державної виконавчої служби та заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явились, подавши заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

28 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №559/376/16-ц від 12.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 263031,67 гривень (а.с.117)

Постановою від 12.09.2017 року про арешт майна боржника, винесеною старшим державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП №54577043 накладено арешт на майноЙови ОСОБА_5 (а.с.115).

18 вересня 2017 року, старшим державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2П винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме житловий будинок №15 по вул. Лесі Українки в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області. Згідно п.3 вказаної постанови відповідальним зберігачем описаного майна призначено ОСОБА_3, вул. Кн.Романа, 7/67 м. Рівне, тобто стягувача. (а.с.109-111).

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень органів та посадових осіб - є сукупністю дій що спрямованні на примусове виконання рішень, які проводяться на підставі у межах та у спосіб, що визначенні Конституцією України, цим Законом, нормативно правовими актами, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника, вилучення в боржника і передачу стягувачу предметів, зазначених у рішенні, заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, запечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 56 Закону України « Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Виконавець, за потреби, може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у ч.8 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження", передається на зберігання боржнику або іншим особам, що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна боржника під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець діяла в межах своїх повноважень та відповідно до вимог Закону.

Посилання скаржника на те, що виконавець, передавши описане та арештоване майно на зберігання стягувачу за виконавчим листом ОСОБА_3 всупереч вимог законодавства, безпідставні, оскільки Закон України "Про виконавче провадження" не містить прямої заборони щодо передачі арештованого майна на зберігання стягувачу.

Таким чином, судом не встановлено порушення державним виконавцем прав скаржника, а тому підстав для скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 477- 451ЦПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя: