Справа № 473/2792/18
УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Вознесенського міськрайонного відділу державної иконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту з майна.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі ОСОБА_3, її представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву Миколаївської області копії постанови Вознесенської державної виконавчої служби б/н від 15 квітня 2003 року та інших документів, що були підставою для здійснення Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області реєстрації обтяження: тип обтяження заборона; реєстраційний номер обтяження 3458677; обтяження зареєстровано 13 липня 2006 року Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника б/н від 15 квітня 2003 року, видана Вознесенською державною виконавчою службою; обєкт обтяження будинок по вул. Комінтерна, 18, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.; власник ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Вознесенського МРВ ДВС ОСОБА_5 у підготовче засідання не з'явився.

Заслухавши клопотання представника позивачки ОСОБА_1, думку відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Водночас, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче представник позивачки ОСОБА_1, мають суттєве значення для вирішення спору, зокрема для встановлення кола осіб, які підлягають залученню до участі в справі та правової підстави накладення арешту, про зняття якого просить сторона позивача.

Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, що вказує на обґрунтованість клопотання, яке підлягає задоволенню.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області:

- копію постанови Вознесенської державної виконавчої служби б/н від 15 квітня 2003 року про арешт майна боржника та інші документи, що були підставою для здійснення Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області реєстрації обтяження: тип обтяження заборона; реєстраційний номер обтяження 3458677; обтяження зареєстровано 13 липня 2006 року Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника б/н від 15 квітня 2003 року, видавець Вознесенська державна виконавча служба; обєкт обтяження будинок по вул. Комінтерна, 18, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.; власник ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв