overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9020/18
Провадження № 2/592/3006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

22.10.2018 р. від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Номер провадження 2-н/643/4776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є., за участю прокурора Шокотя А.В., захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він бажає щоб його подальший захист здійснював інший захисник.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови, при цьому пояснили, що обвинувачений ОСОБА_3 має таке процесуальне право.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_2, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч. 2ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч. 3ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою.

На підставі вищенаведеного, відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбаченіст. 54 КПК України, а також те, що обвинувачений висловив бажання при подальшому розгляді справи здійснення захисту іншим адвокатом, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_2

Керуючисьст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/344/139/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація, Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення в солідарному порядку 12 708,00 грн. матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди, 800,00 грн. витрат на проведення експертизи, 500,00 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. - судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація, Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення в солідарному порядку 12 708,00 грн. матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди, 800,00 грн. витрат на проведення експертизи, 500,00 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. - судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

20.09.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація, Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення в солідарному порядку 12 708,00 грн. матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди, 800,00 грн. витрат на проведення експертизи, 500,00 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. - судового збору із повідомленням №2753 від 03.09.2018 року про неможливість дати висновок судової (металознавчої) експертизи за матеріалами цивільної справи №344/16569/15-ц.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація, Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення в солідарному порядку 12 708,00 грн. матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди, 800,00 грн. витрат на проведення експертизи, 500,00 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. - судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 20.11.2018 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/2687/18
Провадження № 2/711/1141/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 борг за договором позики від 20.11.2006 року в розмірі 44000 дол. США, що станом на 08.05.2018 року за офіційним курсом БНУ складає 1156768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8810 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 740/4951/18
Провадження № 2-о/740/179/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.53,187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті та призначити відкрите судове засідання по справі на 08-45 год. 24 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 500/7292/18
Провадження № 2-о/500/149/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа -

міськрайонне управління Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у Ізмаїльському районі та місті Ізмаїл

про

встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків.

Зазначені недоліки, у встановлений судом строк заявником усунені.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - міськрайонне управління Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у Ізмаїльському районі та місті Ізмаїл про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 22.11.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/276/18
Справа № 292/869/18 У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву про відкладення судового розгляду, у зв"язку з тим що, він знаходиться за межами Житомирської області і не може вчасно прибути в судове засідання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, у зв"язку з тим що, відповідач знаходиться за межами Житомирської області і не може вчасно прибути в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву відповідача ОСОБА_2, задовольнити.
Розгляд судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09.11.2018 року о 09:30 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
УХВАЛА

про повернення заяви

25 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

19.10.2018 року заявники звернулися до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

23.10.2018 року заявник подав заяву про повернення йому заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до переконання про необхідність повернення заяви про встановлення факту народження разом з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження повернути заявникам.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника та представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повторно в підготовче засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 49-50)

Зясувавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивачів- адвоката ОСОБА_5, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Клопотання у справі вирішені.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі стороною позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2018 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа №: 653/2142/18
Провадження № 2/653/1022/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2019 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/261/18
Справа № 292/807/18 У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
У судовому засіданні брала участь позивач ОСОБА_2.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 4276,93 грн..
Позивач у судовому засіданні просила оголосити перерву у судовому засіданні, у зв"язку з наданням з Пулинського районного відділу державної виконавчої служби уточнену довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3.
Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги заперечує повністю.
Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи викладене, суд оголошує перерву у судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 240, 258, 294 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, оголосити переву до 31.10.2018 року о 14:00 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 720/1862/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Оскільки позивач подала таку заяву, то позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: