Справа № 496/2389/18
Провадження № 2/496/1291/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 5560,12 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг була підписана заява № б/н, згідно якої остання отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та положень ЦПК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. 15.03.2016 року ОСОБА_3, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 441130 від 16.03.2016 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивач 23.10.2016 року була направлена претензія кредитора до Біляївської районної державної нотаріальної контори. 11.01.2017 року позивачем було отримано відповідь Біляївської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 02.02.2017 року до спадкоємців, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, тому позивач змушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. (а.с. 63).

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, та від них не надійшло повідомлення про причини неявки. (а.с. 77, 78).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.11.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг була підписана заява № б/н, згідно якої остання отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 6-39).

15.03.2016 року ОСОБА_3, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 441130 від 16.03.2016 року (а.с. 50)

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 08.11.2006 року становить 5560,12 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 3039,97 грн.,

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2520,15 грн. (а.с. 40-45).

23.10.2016 року була направлена претензія кредитора до Біляївської районної державної нотаріальної контори (а.с. 53).

11.01.2017 року позивачем було отримано відповідь Біляївської районної державної нотаріальної контори № 4593/02-14 від 09.11.2016, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 54).

02.02.2017 року до спадкоємців, було направлено лист-претензію № SAMDN7371, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги до відповідачів по справі (а.с. 55).

Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується паспортом громадянина України серії КК №886607, серії КМ № 671840 та серії КК № 886673 (а.с. 46-49).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 608,1218,1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконанні іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Тобто, виходячи з вище вказаного правонаступники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повинні повернути заборгованість позивачу.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054, 1218, 1282 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 263, 265, 280-282ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (проживає за адресою: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Пушкінська, буд. 74, паспорт серії КМ № 671840) та з ОСОБА_2 (проживає за адресою: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Пушкінська, буд. 74, паспорт серії КК № 886607), на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5560,12 грн. по 2780,02 грн.. з кожного з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 3039,97 грн.,

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2520,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Пушкінська, буд. 74, паспорт серії КМ № 671840) та з ОСОБА_2 (проживає за адресою: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Пушкінська, буд. 74, паспорт серії КК № 886607)на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 3111, МФО № 305299) судовий збір в рівних частках по 881,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції

Суддя Буран В.М.

11 жовтня 2018 року