Справа № 573/1366/18
Номер провадження 2/573/477/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача : ОСОБА_1,

представника відповідача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Горобівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії МА № 170636, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Горобівка, вул. Молодіжна, буд. 10 Білопільського району Сумської області) до ОСОБА_3 (паспорт серія МА № 931801, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: с. Горобівка, вул. Молодіжна, буд. 13 Білопільського району Сумської області), треті особи: Горобівська сільська рада Білопільського району Сумської області (місце знаходження: с. Горобівка, вул. Гагаріна, буд. 1 Білопільського району Сумської області), Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Торгова площа, буд. 27 Сумської області, ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2008 року, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя

Справа № 573/1366/18

Номер провадження 2/573/477/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

10 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача : ОСОБА_1,

представника відповідача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Горобівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що 20 січня 2008 року в с. Горобівка Білопільського району Сумської області померла її мати ОСОБА_4. Остання проживала та була зареєстрована до дня смерті в с. Горобівка, вул. Леніна, буд. 10 Білопільського району Сумської області. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно та майнові права. За життя ОСОБА_4 склала заповітне розпорядження, яким заповіла своє майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,52 га, що знаходяться в с. Горобівка, вул. Леніна, буд. 10 ОСОБА_1 та її сестрі ОСОБА_3, а земельну ділянку, розміром 4,82 га, що знаходиться на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1У- СМ № 041590 заповіла ОСОБА_3 Зазначає, що на момент смерті вона не проживала разом із матірю, а тому не прийняла спадщину у порядку, визначеному законом. На даний час маючи намір прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_4, позивач звернулась до державного нотаріуса, але в оформленні спадщини їй було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Своєчасно вона спадщину не прийняла у звязку із тим, що не знала про наявність заповіту спадкодавця, а дізналася лише при зверненні адвокатського запиту. Вказує, що вона є інвалідом ІІІ групи та значні кошти витрачає на придбання лікарських засобів, ніде не працює та знаходиться в скрутному фінансовому становищі, а тому своєчасно спадщину не прийняла. Крім того, зазначає, що її сестра ОСОБА_3 одноособово прийняла спадщину та оформила свої спадкові права на нерухоме майно. На даний час позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом і вільно розпоряджатись своїм спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що позивач не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом, строк для прийняття спадщини нею було пропущене через поважні, обєктивні та незалежні від неї обставини, ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2008 року, тривалістю два місяці.

Ухвалою від 16 серпня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено до підготовчого засідання за вказаним вище позовом.

24 вересня 2018 року ухвалою Білопільського районного суду справу за вказаним позовом призначено до розгляду та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Горобівську сільську раду Білопільського району Сумської області та Білопільську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовні заяві. Додатково пояснила, що у лютому 2008 року вона від сестри ОСОБА_3 дізналася про наявність заповіту після померлої матері ОСОБА_4 Також сестра заявила, що є єдиним спадкоємцем на спадкове майно після смерті матері. Після цього вона безперешкодно користувалася земельною ділянкою, а у 2017 році відповідачка повідомила, що позивачка також має право успадкувати ? частини земельну ділянки для особистого селянського господарства розміром 0,52 га, що знаходиться в с. Горобівка Білопільського району Сумської області, вул. Леніна, буд. 10. Після цього позивач звернулася за правовою допомогою до професійного адвоката, який витребував заповіт у сільській раді. Тобто, про зміст заповіту вона дізналася лише у 2017 році.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась. Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначивши, що на підставі заповіту від 19 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_3 прийняла своєчасно частину спадщини після смерті матері ОСОБА_4 та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Її ж сестра ОСОБА_1 була обізнана із наявністю заповіту, про що зазначила особисто в судовому засіданні. Тобто, вона мала можливість вчасно подати заяву до нотаріуса з того часу, коли саме дізналася про заповіт. Вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, а вказані причини пропуску зазначені у позові не є поважними.

Представники третіх осіб Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області та Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання також не зявились, надавши письмові заяви про розгляд справи без участі представників. Нотаріус при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 57-58).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що починаючи з 2002 року обіймає посаду секретаря Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Позивачка ОСОБА_1 вперше звернулася до неї із запитом щодо отримання копії свідоцтва по смерть матері ОСОБА_4, на що їй було рекомендовано звернутися за дублікатом свідоцтва в Білопільський відділ РАЦС. Із питанням щодо заповіту матері, остання звернулася до сільської ради лише у 2017 році, а потім прийшов адвокатський запит про надання інформації. Після чого позивачу було вручено копію заповіту. Додатково зазначила, що до повноважень секретаря сільської ради не входить обовязку повідомляти спадкоємців померлого про наявність заповіту.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальними правилами про спадкування, передбаченими ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що матірю ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП № 098716 (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 495275 після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка ОСОБА_1 (а. с. 15).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області 19 грудня 2007 року, ОСОБА_4 своє майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,52 га, що знаходяться в с. Горобівка, вул. Леніна, буд. 10 ОСОБА_1 та її сестрі ОСОБА_3, а земельну ділянку, розміром 4,82 га, що знаходиться на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1У- СМ № 041590 заповіла ОСОБА_3 (а. с. 8).

20 січня 2008 року в с. Горобівка Білопільського району Сумської області померла ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 151032 (а. с. 6).

Зі змісту довідки Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 04 жовтня 2016 року за № 337 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із чоловіком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 10).

За інформацією Горобівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2008 року, за життя склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому від 19 грудня 2007 року за № 99. Копія даного заповіту була вручена особисто ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у виді земельного паю, загальною площею 4,820 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-СМ № 041590. Після смерті спадкодавця оформлена спадщина на земельний пай її дочкою ОСОБА_3 (а. с. 14).

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Зі змісту письмового розяснення, виданого державним нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 15 серпня 2017 року № 823/01-16 вбачається, що оформлення спадщини після ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2008 року, не вдається можливим у звязку з пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України (а. с. 9).

У відповідності до інформаційної довідки Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області від 05 вересня 2018 року, після ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2008 року, заведено спадкову справу № 64/2008 (а. с. 27).

Із витребуваної судом вищезазначеної спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2008 року, заведено Білопільською районною державною нотаріальною конторою спадкову справу за заявою ОСОБА_3, яка прийняла спадщину за заповітом, посвідченим Горобівською сільською радою Білопільського району Сумської області 19 грудня 2007 року та видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спадкове майно, на які видані вказані свідоцтва складається з: недоотриманої пенсії в розмірі 598 грн. 86 коп. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом 05 вересня 2008 року та земельної ділянки, площею 4,82 га, що знаходиться на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1У- СМ № 041590, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12 серпня 2009 року (а. с. 28-31).

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що право відповідача ОСОБА_3 не порушується, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення її від спадкування, а отже позивач ОСОБА_1 в свою чергу також має право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 за заповітом. Однак, вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, отже право останньої підлягає захисту в судовому порядку.

Визначаючи спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

У відповідності до розяснень, що містяться в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту правової позиції ВСУ у справі № 6-1320цс17 до поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини відноситься необізнаність спадкоємця про відкриття спадщини та про наявність спадкового майна.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що остання пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після спадкодавця у звязку із тим, що вона не знала про наявність змісту заповіту, а дізналася про своє порушене право на спадкування після надходження відповіді із сільської ради на адвокатський запит. Крім того, вона є інвалідом ІІІ групи безстроково, значні кошти витрачає на придбання лікарських засобів, тривалий час перебувала на лікуванні, що стверджується виписками з історії хвороби. Зазначила, що за станом здоровя не має змоги працювати, отримує пенсію в мінімальному розмірі та знаходиться в скрутному фінансовому становищі, а тому не мала можливості своєчасно прийняти спадщину (а. с. 11-14, 37-47).

Таким чином, доводи представника відповідача ОСОБА_2 з посиланням на те, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, а вказані причини пропуску вказані у позові не є поважними, суд вважає безпідставними. Зазначені позивачем обставини пропуску строку, що викликали для неї істотні труднощі у поданні до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері суд вважає поважними та підтвердженими належними доказами, а тому необхідним є захист її спадкових прав у спосіб, про який вона просить суд.

Отже, враховуючи встановлені фактичні обставини справи та причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, які суд визнає поважними, враховуючи наведені вище норми закону, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, ст.ст. 10, 81, 247, 259, 265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії МА № 170636, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Горобівка, вул. Молодіжна, буд. 10 Білопільського району Сумської області) до ОСОБА_3 (паспорт серія МА № 931801, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: с. Горобівка, вул. Молодіжна, буд. 13 Білопільського району Сумської області), треті особи: Горобівська сільська рада Білопільського району Сумської області (місце знаходження: с. Горобівка, вул. Гагаріна, буд. 1 Білопільського району Сумської області), Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Торгова площа, буд. 27 Сумської області, ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2008 року, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя