Провадження № 2/359/1476/2018
Справа № 359/1970/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1993 року, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на сьогоднішній день є повнолітніми. Також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через зловживання останнім спиртних напоїв, який до того ж не працював, не дбав про матеріальне забезпечення сімї, вчиняв сварки, внаслідок чого шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Окрім того, зазначила, що відповідач має іншу сімю. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просила суд шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 16 жовтня 1993 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 123, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК № 232241( а.с.5). Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є повнолітніми, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 6,7).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,197,200,206,223, 258,259,263-265,266,273, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Бутько), ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання: вул Тригубенкових,33, с. Кірове, Бориспільський район, Київська область, зареєстрований 16 жовтня 1993 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 123.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКППФО- НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів