ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/133/18
провадження № 2/691/199/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши, заяву про забезпечення позову, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Петропавлівська сільська рада Городищенського району Черкаської області, нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на право земельну частку (пай) та визнання права власності на 1/2 частину земельної частки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільний позов ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на право земельну частку (пай) та визнання права власності на 1/2 частину земельної частки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом.

09.08.2018 року ухвалено про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи №691/133/18 до судового розгляду, на 25.10.2018 року.

10.08.2018 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, заявник клопоче про заборону ОСОБА_2 , яка є власником державного акту на право приватної власності на землю 111-ЧР №033169 видане Петропавлівською сільською радою від 11.12.2012 року на земельну ділянку площею 2.24 га яка розташована в адмінмежах Петропавлівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вчиняти наступні дії: отримувати орендну плату за 2018 рік до вступу в законну силу рішення суду по даній справі (1), укладати нові договори оренди земельної ділянки на наступні роки починаючи з 2018 року до часу вступу в законну силу рішення суду по справі (2), з тих підстав, що відповідач кожен рік отримує орендну плату за земельну ділянку, яку успадкувала, та не виключено, що договір оренди може закінчитись і відповідач ОСОБА_2 може заключити новий договір про оренду, як її власник, що є спірною. З метою недопущення таких дій ОСОБА_2 , що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду слід забезпити позов.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, а також матеріали справи, суд приходить до такого.

За нормами ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, за нормами ст.149 ЦПК України, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, у тому числі, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин (п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України).

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Також, відповідно до частини другої статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України передбачено зміст і форма заяви, так, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпеченняпозову, та відповідно до ч.1 п. 5, 6, 7 вказаної статті, заява про забезпечення позову повинна, зокрема, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; відсутні і інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто, подаючи заяву про забезпечення позову, заявником, вищезазначені вимоги закону, не виконані.

Отже, при вивченні заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

За нормами ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову, що надійшла до суду 10.08.2018 року, по цивільній справі №691/133/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Петропавлівська сільська рада Городищенського району Черкаської області, нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на право земельну частку (пай) та визнання права власності на 1/2 частину земельної частки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця