РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «БМ»-ГРУПП», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, оформленого у вигляді довідки-рахунку,

встановив:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «БМ»-ГРУПП» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, оформлених у вигляді довідки-рахунків та витребовування автомобіля. В обґрунтування позову позивач вказала, що в 1992 році вона спільно зі своїм сином ОСОБА_7 та сусідом ОСОБА_8 поїхали у м.Нікополь Дніпропетровської області, де придбали автомобіль марки «ГАЗ» моделі 21, сірого кольору з номером кузова 422390, 1966 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який був зареєстрований та використовувався її сином ОСОБА_7. В 2002 році ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_3. 19.12.2014 року ОСОБА_7 раптово помер і ОСОБА_3 привласнила всі документи, які посвідчували його право власності на вказаний автомобіль.

В межах строку на прийняття спадщини вона разом з онукою ОСОБА_5 подали заяву про прийняття спадщини до першої нотаріальної контори м.Хмельницького. Однак, ОСОБА_5 подала заяву про відмову від частини спадщини на її користь, що стало результатом отримання нею права на 2/3 частини автомобіля марки «ГАЗ» моделі 21, сірого кольору з номером кузова 422390, 1966 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. 18.06.2015 року ОСОБА_3 також звернулась із заявою про право на отримання спадщини і їй було повідомлено про наявність ще двох осіб, які претендують на спадщину. Усвідомлюючи, що вона не має одноособового права на спадщину, у ОСОБА_3 виник намір оформити вказаний автомобіль на себе.

За інформацією Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області №31/22-5554 від 29.11.2016 року, ОСОБА_3 на підставі довідки-рахунку серія ААЕ №246121 зареєструвала на себе автомобіль марки ГАЗ модель 21, 1966 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, сірого кольору, хоча власником даного автомобіля був ОСОБА_7, який помер 19.12.2014 року, та за життя ніяких документів на розпорядження та користування даним автомобілем ОСОБА_3 не давав. Тому є всі підстави вважати, що договір купівлі-продажу транспортного засобу, оформленого у вигляді довідки-рахунку серії ААЕ №246121 від 30.06.2015 року є недійсним в силу ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України.

Оскільки, відповідна довідка-рахунок є договором купівлі-продажу, то відповідний правочин повинен відповідати вимогам ст.203 ЦК України. Оформлення документів, на підставі яких автомобіль вибув із власності ОСОБА_7 відбувалось фактично через півроку після його смерті (19.12.2014 року), що унеможливлювало підписання будь-яких документів та вчинення інших дій, спрямованих на відчуження автомобіля, жодних довіреностей/доручень на розпорядження та реалізацію спірного автомобіля не складалось та не видавалось ОСОБА_7. Також, ОСОБА_7 не укладав будь-яких договорів з ТОВ «БМ»-ГРУПП», який склав та видав оскаржувану довідку-рахунок без укладення відповідного договору з власником транспортного засобу та не переконавшись у наявності волевиявлення власника на відчуження автомобіля. Тобто автомобіль було реалізовано без участі та волевиявлення його власника. Тому позивач просить позов задоволити та визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, оформлений в ТОВ «БМ»-ГРУПП» у вигляді довідки-рахунку від 30.06.2015 року серії ААЕ №246121 на імя ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля на ім'я ОСОБА_6 та витребовування автомобіля від останнього.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача також суду пояснив, що відповідач знаючи, що є інші спадкоємці, на підставі довідки-рахунку переоформила автомобіль належний ОСОБА_9 на себе, після його смерті.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, відповідач суду пояснила, що в 2007 році в Черкаській області вона придбала за власні кошти автомобіль ОСОБА_9, колір металік. З чоловіком вони домовились, що автомобіль буде її, оскільки вона його придбала за власні кошти. Після смерті чоловіка вона пішла в МРЕО, де вказаний автомобіль переоформили на неї. ОСОБА_10, який придбали в 1992 році в Нікополі, згнив і її чоловік здав його на металолом.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити, суду пояснила, що автомобіль було відчужено протиправно, без згоди її батька, який на момент відчуження помер.

Представник третьої особи ТОВ «БМ»-ГРУПП» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року помер ОСОБА_7, якому за життя на праві власності належав транспортний засіб марки «HAZ-21», 1966 року випуску, номерний знак ВХ 2325АК.

Спадкоємцями ОСОБА_7 є його матір - ОСОБА_1, та дружина - ОСОБА_3, які з метою оформлення спадкових прав, у встановлений законом строк, звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за законом . Донька померлого - ОСОБА_5 16.06.2015 року подала до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори заяву, якою відмовилась від належної її спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_7, на користь матері померлого ОСОБА_1.

30 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ»-ГРУПП» видало довідку-рахунок серії ААЕ № 246121, згідно з якою за грошові кошти у розмірі 13 000 гр. ОСОБА_3 було продано і видано автомобіль марки «HAZ-21», номер шасі 422390, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СРБ 712328.

01.07.2015 року ОСОБА_3 звернулась у ВРЕВ м.Хмельницького з заявою про проведення перереєстрації автомобіля «HAZ-21», номер шасі 422390 на нового власника за довідкою-рахунок.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 203021 01.07.2015 року «HAZ-21», 1966 року випуску, номер шасі 422390, реєстраційний номер ВХ 2325АК, було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3

Тобто перереєстрація транспортного засобу марки «HAZ-21», 1966 року випуску, номер шасі 422390, реєстраційний номер ВХ 2325АК, відбулась 01.07.2015 року, після смерті ОСОБА_7, який помер 19.12.2014 року, на підставі довідки-рахунка від 30.06.2015 року.

Вказані обставини підтверджуються: матеріалами спадкової справи № 366-2015 до майна померлого ОСОБА_7; свідоцтвом про одруження серія І-БВ № 067543; свідоцтвами про народження серія І-БВ № 251032 та серія VІ-УР № 1946833; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СРБ 712328; довідкою-рахунком серії ААЕ № 246121; заявою № 67199088 від 01.07.2015 року; інформацією згідно Національної, регіональної АІПС "Автомобіль" та Єдиного реєстру МВС про реєстрацію та перереєстрацію автомобіля НОМЕР_3; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 203021.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За положеннями частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1 та 4 ст. 25 ЦК України визначено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_7 до складу спадкового майна входив спірний автомобіль, який було придбано ОСОБА_3 30.06.2015 року, тобто після смерті ОСОБА_7, який помер 19.12.2014 року.

При цьому про смерть ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_3 знала, оскільки після його смерті за 13 днів до відчуження спірного автомобіля - 17.06.2015 року склала нотаріально посвідчену заяву Компетентним органам або всім, кого це стосується, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_7 залишилась спадщина, яку вона приймає. Вказана заява 18.06.2015 року була подана до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_3 та її представником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що її чоловік ОСОБА_7 до дня своєї смерті вчиняв будь-які дії щодо відчуження належного йому автомобіля «HAZ-21», 1966 року випуску, реєстраційний номер ВХ 2325АК, в тому числі на її користь та укладав будь-які правочини з Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ»-ГРУПП».

Суд також не приймає до уваги доводи позивачки щодо того, що фактично автомобіль, який належав її сину придбала вона в 1992 році, оскільки вказані доводи спростовуються: технічним паспортом автомобіля серія ГЗ № 147323, згідно якого за ОСОБА_1А на праві власності було зареєстровано автомобіль ГАЗ 21Л, 1964 року випуску, реєстраційний номер Г9022ХМ, кольору біла ніч; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СРБ 712328, згідно якого за ОСОБА_7 було зареєстровано «HAZ-21», 1966 року випуску, номерний знак ВХ 2325АК, сірого кольору, тобто автомобілі різного року випуску та кольору; листом Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 14.05.2018 року № 31/22 -В -4730, згідно якого транспортний засіб ГАЗ 21, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак ВХ 2325АК 08.06.2007 було зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі біржового договору від 17.02.2007 № 074376, попередній номерний знак вказаного транспортного засобу 09221 КТ, що свідчить про його попередню реєстрацію на території Київської області.

Також свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_12 колись давно придбала в Нікополі автомобіль ОСОБА_7, а свідок ОСОБА_13 пояснив, що остання десь в 92-94 роках просила його батька допомогти перегнати автомобіль ОСОБА_7 з Нікополя.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_7 в 2007 році придбав автомобіль ОСОБА_7 сірого кольору. Свідок ОСОБА_14 також пояснила, що на цей автомобіль її сестра ОСОБА_3 позичала в неї 3 тис. доларів.

Посилання позивачки та її представника в судовому засіданні на однаковий номер двигуна автомобілів, не спростовує вищевикладених доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки НАZ-21, номер шасі 422390, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СРБ712328, оформленого ТОВ «БМ»-ГРУПП» довідкою-рахунком серія ААЕ №246121 від 30 червня 2015 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,18,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.25, 202, 203, 215,1218 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки НАZ-21, номер шасі 422390, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СРБ712328, оформленого ТОВ «БМ»-ГРУПП» довідкою-рахунком серія ААЕ №246121 від 30 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_5, проживаючої: 29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3) 640 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення - 11.09.2018 року.

Суддя: