Справа № 573/1305/18
Номер провадження 2/573/459/18
і м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашина М.С.
за участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 листопада 2015 року. Від подружнього життя сторони дітей не мають. На даний час сімя фактично розпалась, сторони проживають окремо. Сімейне життя протягом останніх місяців поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить його інтересам. Вважає за доцільне припинити юридичний звязок між ними шляхом розірвання шлюбу. Заходи щодо примирення просить не застосовувати. Посилаючись на викладені обставини просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився. Одночасно з позовом зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 1, 16).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила (а. с. 17).
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 2424. Після реєстрації шлюбу відповідачу залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 144359 (а. с. 5).
Як вбачається з позовної заяви на даний час сторони проживають окремо та не підтримують подружні відносини, від подружнього життя дітей не мають.
Суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а, як встановлено при дослідженні матеріалів справи та заяви позивача, він не має наміру зберегти шлюб.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї, поновлення шлюбних відносин та подальше спільне проживання неможливе, так як суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У звязку з тим, що відповідач не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 (паспорт серія МВ № 311587, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт серія МВ № 276434, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 2424, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача, яка не змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя