_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2898/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Дідур Ганни Сергіївни,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті 09 травня 2017 року її чоловіка ОСОБА_5, посилаючись на те, що після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 (Маршала ОСОБА_6) у місті Одесі. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки постановою нотаріуса від 05 грудня 2017 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає про наявність у неї поважних підстав пропуску строку, повязаних із хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні у міській клінічній лікарні №1 її доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 31 жовтня 2017 року до 17 листопада 2017 року, поганим її самопочуттям напередодні встановлення діагнозу та госпіталізації. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Васильків О.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

26 січня 2018 року до суду позивачем надано заяву, якою усунуто недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 685/2017, заведеної до майна померлого 09 травня 2017 року ОСОБА_5

21 вересня 2018 року за вхід.№35483 до суду позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій в якості співвідповідача зазначено ОСОБА_3

12 жовтня 2018 року за вхід.№39484 до суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 09 травня 2018 року ОСОБА_5, наполягаючи на відсутності доведеної поважності причини пропуску строку у вигляді хвороби доньки ОСОБА_7 тривалістю 17 днів.

19 листопада 2018 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

22 листопада 2018 року до суду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що відзив ОСОБА_4 носить необєктивний характер та не може бути використаний про розгляді справи.

Позивач та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Матеріали справи містять відзив відповідача ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що 02 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №389. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №252401, долученої до матеріалів справи /а.с.5/.

09 травня 2017 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №494195 виданим Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №5038 /а.с.6/.

За життя ОСОБА_5 залишив на користь позивача заповіт від 21.05.2016 року, відповідно до умов якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті 09 травня 2017 року ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_2.

З матеріалів спадкової справи №685/2017 до майна померлого 09.05.2017 року ОСОБА_5 /а.с.44-75/ вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач ОСОБА_4 як спадкоємець за заповітом від 22.02.2013 року, а також з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач ОСОБА_3 як спадкоємець за законом.

Позивач ОСОБА_1 не звернулась у встановлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 грудня 2017 року державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_1 звернулась 05 грудня 2017 року до Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою зареєстрованою за вхід.№6364/02-31 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого 09 травня 2017 року ОСОБА_5 На підставі документів, що знаходяться у спадковій справі №685/2017 до майна померлого 09 травня 2017 року ОСОБА_5 державним нотаріусом ОСОБА_8 встановлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 (проспект ОСОБА_6) у місті Одесі, після смерті ОСОБА_5 неможливо з підстав пропуску встановленого шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач посилається на те, що поважною підставою пропуску строку є факт хвороби її доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебування останньої на стаціонарному лікуванні в міській клінічній лікарні №1 у період з 31 жовтня 2017 року до 17 листопада 2017 року, що підтверджується копією медичної довідки КУ МКЛ №1 м.Одеси, яка міститься в матеріалах справи /а.с.22/. В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження її доньки ОСОБА_7, серії І-ЖД №340075 /а.с.23/.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає їх такими, що обєктивно вплинули на можливість вираження позивачем, як спадкоємцем волі та волевиявленню щодо вступу у спадщину, оскільки в звязку з хворобою доньки, перебуваючи у стресовому стані, позивач не мала можливості займатися справами щодо оформлення своїх спадкових прав. При цьому доводи відповідача ОСОБА_4щодо необґрунтованості позовних вимог судом не приймаються, оскільки позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, які не спростовані відповідачем ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_9АДРЕСА_4) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрована), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 09.05.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 02.01.2019 року.

Суддя Васильків О. В.