Справа № 127/7179/18
Провадження № 22-ц/801/125/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуСправа № 127/7179/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши за прави-лами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, Департаменту

адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання

права власності на квартиру,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського Вінницької області від 27 вересня 2018 року про закриття провадження у спра-ві, постановлену у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Короля О.П.,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася у Вінницький міський суд Він-ницької області з позовом до Вінницької міської ради, ОСОБА_5, за участі тре-тіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» ( далі - КП «ВМБТІ» ), Товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Житлово-експлуатаційне об'єднання» ( далі - ТОВ «ЖЕО» ) про визнання права власності. Позов мотивований тим, що позивачкою втрачені правовста-новлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1. Належність їй на праві власності цієї квартири підтверджується листами КП «ВМБТІ» від 26 березня 2018 року № 1652 та 29 березня 2018 року № 1721, де вказано про реєстрацію квартири станом на 29 грудня 2012 року за ОСОБА_3 на підставі довідки, виданої ЖЕК № 18 від 07 червня 1994 року № 39, та реєс-трацію права приватної власності за нею в КП «ВООБТІ» 13 червня 1994 року за реєстровим № 107 в цілому на квартиру АДРЕСА_1. Проте довідка, видана ЖЕК № 18 від 07 червня 1994 року № 39 у неї не збереглася, відсутня вона і у ТОВ «ЖЕО» та КП «ВООБТІ». Через відсут-ність правовстановлюючих документів на квартиру вона не може отримати ви-тяг з державного реєстру права власності на нерухоме майно. Оскільки у інший спосіб підтвердити своє право власності на зазначену квартиру вона не може, тому звернулася в суд із цим позовом та просила визнати за нею право влас-ності на квартиру АДРЕСА_1 ( а. с. 3, 20-22 ).

Протокольною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року на задоволення клопотання позивачки неналежний відпо-відач ОСОБА_5 замінений на належного відповідача Департамент адміністра-тивних послуг Вінницької міської ради ( а. с. 70 ).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року заява представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради задоволена, провадження у даній справі закрито на підставі пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, позивачці повернутий сплаче-ний нею при поданні позовної заяви судовий збір ( а. с. 100-101 ).

Не погоджуючись із постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, справу направити у суд першої інстанції для продовження розгляду. Скаржниця вважає оскаржувану ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Викладаючи фактичні обставини справи, ОСОБА_3 за-значає про вірне, на її думку, обрання способу захисту своїх прав, помилковість висновку суду першої інстанції щодо відсутності спірних правовідносин між нею та відповідачами, оскільки Департаментом адміністративних послуг Він-ницької міської ради відмовлено у внесенні відомостей щодо неї як власниці спірної квартири у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документу, який втрачений. Отримання його дублікату також неможливе. Таким чином, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради оспорює та не визнає її право власності на квартиру ( а. с. 103-104 ).

Представник відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінниць-кої міської ради Марценюк В.С. подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3, де заперечує щодо задоволення вимог скаржниці, вважає судове рішення закон-ним та обґрунтованим, зазначає про обрання скаржницею неефективного спосо-бу захисту своїх прав, який суперечить чинному законодавству, а відмова від-повідача у проведенні державної реєстрації прав за позивачкою у зв'язку з не-наданням нею документів для оформлення такого права не є оспорюванням права власності на об'єкт нерухомого майна. За таких обставин просив залиши-ти апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін ( а. с. 116-119 ).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про лік-відацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних окру-гах» Апеляційний суд Вінницької області ліквідований, утворений Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з міс-цезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до частини п'ятої статті 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листо-пада 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Вінницької області справу пере-дано до новоутвореного Вінницького апеляційного суду. Протоколом автомати-зованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2018 року ви-значений новий склад колегії суддів для розгляду даної справи.

13 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява позивачки, скар-жниці ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору, де вона зазначає, що наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 364 ЦПК України їй відомі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апе-ляційний суд дійшов висновку, що заява скаржниці підлягає задоволенню.

Нормами статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстан-ції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного прова-дження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєднали-ся до апеляційної скарги.

Осіб, які би приєдналися до апеляційної скарги, у даній справі немає. Інші учасники, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, хоча в установленому порядку, завчасно повідомлені про місце, день та час розгляду справи.

Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір, остан-ній повертається у випадку закриття провадження у справі ( крім випадків закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наразі, клопотання ОСОБА_3 про повернення сплаченого нею при поданні апе-ляційної скарги на ухвалу Вінницького міського Вінницької області від 27 ве-ресня 2018 року про закриття провадження у справі судового збору підлягає за-доволенню.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», статей 362, 367, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів су-дової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського Вінницької області від 27 вересня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі № 127/7179/18, провадження № 22ц/801/125/ 2018 за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, Департа-менту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Зобов'язати УК у м. Вінниці ( м. Вінниця ) повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 352,40 гривні ( триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. ), внесений згідно квитанції від 11 жовтня 2018 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 0001, отримувач - УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38054707.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного змісту.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

Л.О. Голота