Справа № 2-380/11
Провадження №6/390/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2-380/2011 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 Вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, а сам боржник за останнім відомим місцем свого проживання не проживає, місце проживання або перебування ОСОБА_2 державному виконавцю невідоме.

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, а також сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, причини їх неявки суду не повідомлені.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.05.2011 року і по 20.06.2025 року, тобто до повноліття доньки ОСОБА_4.

11.07.2011 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-380/2011.

08.12.2016 року державним виконавцем року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53047034 за зазначеним виконавчим листом.

15.02.2018 року державним виконавцем винесені постанови, якими ОСОБА_2, через наявність заборгованості по сплаті аліментів у значному розмірі, тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також встановлено тимчасове обмеження у полюванні та у виїзді за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно довідки Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 432/01-11 від 23.03.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований на території зазначеної сільської ради, але не проживає. Зареєстрованого будь-якого майна за ним у власності на території зазначеної сільської ради немає.

На звернення державному виконавцю відділом у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у відповіді № 564/113-18 від 11.05.2018 року повідомлено, що відповідно до наявної у відділі земельно-кадастрової інформації, відомості про реєстрацію боржником права власності чи користування земельними ділянками станом на 29.12.2012 року відсутні.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області в листі № 06-10/6430 від 18.09.2018 року повідомлено, що за даними електроно-облікової системи «АгроТех» ОСОБА_2 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

На запит державного виконавця Кіровоградським міським центром зайнятості за № 06-35/960/03 від 21.09.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку як безробітний.

Згідно акта державного виконавця від 01.11.2018 року, при виїзді для виконання за адресою: вул.Орджонікідзе, 65, с.Осикувате, Кіровоградського району та області, за участю понятих встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

11.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме майно боржника.

06.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу на користь ОСОБА_3

З розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01.10.2018 р. по 01.11.2018 р., сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 складає 66057,35 грн.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, для встановлення місця перебування боржника ОСОБА_2 або його майна.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Пункт 1 та п.5 ч.5 ст.19 передбачає обовязок утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Під час розгляду даного подання, суд враховує ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням того, що боржник, який обізнаний про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, однак ним не вживаються заходи до виконання вказаних зобовязань, від сплати аліментів за виконавчим листом ОСОБА_2 ухиляється, про зміну свого майнового стану державного виконавця не повідомляє, за адресою, вказаною у виконавчому документі боржник не проживає, місце його проживання державному виконавцю не відоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2018 року.

Суддя