overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4228/18
Номер провадження 2/237/1536/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "19" вересня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 07.09.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/2548/18 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5344/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про відшкодування збитків визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 29 серпня 2018 року.

Протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторона наобгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 348/1872/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.09.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2018 року о 13:10 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 05.10.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
233 Справа № 233/4494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, (адреса: Донецька обл., костянтинівський район, с. Олександро-Калинове, вул. Невська, 21,

до ОСОБА_2, адреса: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Олександро-Калинове, вул. Невська, 21,

«про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

У поданій ним до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області, актовий запис №38.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/4494/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 28 вересня 2018 року, 08-30, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 28.09.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 295/2567/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання неукладеним договору про іпотечний кредит, визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надано строк для усунення цих недоліків протягом десяти днів з дня врученнякопії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України).

Копію цієї ухвали Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (у м. Житомирі) отримало 31 серпня 2018 року (а.с. 30), однак її вимоги у визначений строк не усунуло.

На підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області ліквідовано і утворено Житомирський апеляційний суд, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Матеріали даної цивільної справи передано на розгляд Житомирського апеляційного суду 11.10.2018.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» вимоги ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року не виконало, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5743/18 Справа № 183/3803/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Дніпро Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, відповідач ТОВ Агро-Віта 2000 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору (а.с.26).

20 серпня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ТОВ Агро-Віта 2000 (а.с.27).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ Агро-Віта 2000 копію ухвали отримало 23 серпня 2018 року (а.с.28), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 58 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

25.09.2018 на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року.

На підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області ліквідовано і утворено Житомирський апеляційний суд, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень.

Оскільки заявник не додав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заява про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала заяву, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Городничої В.С.

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів.

05 вересня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Городничої В.С.

В обгрунтування своєї заяви, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що дана цивільна справа є одним з елементів глобального сімейного спору між сторонами по справі, а на момент звернення з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська правничу допомогу відповідачу надавала компанія, співвласником якої є ОСОБА_5, у зв'язку з цим вважає що є підстави для відводу судді Городничої В.С.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості розгляду справи, колегія судді вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Городничої В.С.

Враховуючи зазначені вимоги закону, цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 41 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,39,41 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Городничої В.С. - задовольнити.

Справу передати до апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича