Справа № 569/5216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. за №14999 від 22 грудня 207 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості грошових коштів у сумі 80 508,68 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між сторонами по справі було укладено кредитно-заставний договір №rohpak22679605, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 23 376,87 доларів США з метою придбання позичальником автомобіля, під 10,56 відсотків річних з терміном погашення не пізніше 26 березня 2015 року.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору №rohpak22679605 від 27 березня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» 03 вересня 2010 року звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави за даним договором - автомобіль. Позовні вимоги було задоволено, автомобіль продано.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року по цивільній справі №202/32361/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість з кредитним договором № rohpak22679605 від 27 березня 2008 року всього в сумі 262357,58 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року провадження по справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 28 лютого 2018 року ВП №55890874 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №14999 виданого 22 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості грошових коштів у сумі 80508,68 доларів США, що за курсом 25,90 складає 2081174,81 грн.

Вчинення виконавчих написів щодо стягнення заборгованості за рахунок предмета застави регламентується ст.18, ч.ч.1,2 ст.590 ЦК України, ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок), п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року (далі - Перелік).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчинять виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як вбачається із розрахунку вимог банку, поданих до суду при зверненні стягнення на майно, у зв'язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перестала виконувати свої зобов'язання за кредитним договором з 2009 року, а отже з цього часу у стягувача виникло право примусового стягнення боргу шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. глави 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.2.3. глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідач має належним чином направити (вручити) позивачу вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитом.

Крім цього, сума боргу, яка вказана стягувачем не є безспірною, що є необхідним для здійснення виконавчого напису, оскільки вимоги кредитора були задоволені за рахунок заставного майна - автомобіля, на який було звернуто стягнення відповідно до рішення Рівненського міського суду, що також вказувалось позивачем у заяві про перегляд заочного рішення Ідустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції від 26 березня 2018 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Завалієва А.А. за №14999 від 22 грудня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість грошових коштів у сумі 80 508,68 доларів США.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк», на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий МВ УМВС України у Рівненській області 20.10.2001 року.

Відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк», м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, .

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2018 року.

Суддя :