Справа № 577/4219/18
Провадження № 2-о/577/334/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вязівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто станом на 05.04.2010 року в с. В'язове Конотопського району Сумської області по вул, Шевченка, 34. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 05.04.2010 року в с. В'язове Конотопського району помер її батько ОСОБА_4 Вона є єдиним спадкоємцем померлого та бажає прийняти спадщину. Батько постійно проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживала разом з батьком. Це було зумовлено поганим станом здоров'я батька та необхідністю догляду за ним. На момент смерті ОСОБА_4 вона проживала разом з ним. При зверненні до нотаріуса було розяснено, що їй необхідно підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. У зв'язку з вищевикладеним вона звернулася з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: В'язівська сільська рада Конотопського району в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, пз заявленими вимогами згодні в повному обсязі ( а.с.16).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 15).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії свідоцтва про смерть І-БП № 146171 вбачається, що ОСОБА_4 помер 05.04.2010 року в с. В'язове Конотопського району Сумської області ( а.с. 3).

Заявник ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_4В.( а.с. 5).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно копії довідки виконкому В'язівської сільської ради Конотопського району № 581 від 02.08.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 05.04.2010 року, на день смерті бу зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадкоємцем за законом є донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка спадщину прийняла, так як постійно проживала без реєстрації разом зі спадкодавцем до дня його смерті та на день його смерті. Від імені ОСОБА_4 заповіт по сільській раді не посвідчувався. Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно ( а.с. 4).

З роз'яснень приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 № 641/02-47 від 06.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, що підтвердить факт прийняття спадщини ( а.с. 6).

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, пояснила, що є сусідкою заявника. Її батько ОСОБА_4 був хворий, лежачий і ОСОБА_2 вимушена була з сім'єю переїхати до нього. Вони проживали разом з батьком, оскільки він потребував постійного догляду.

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні, пояснила, що заявниця її племінниця, донька рідної сестри. ОСОБА_2 разом з сім'єю дійсно постійно проживала разом з батьком ОСОБА_4 до смерті та на день смерті.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 05.04.2010 року, за адресою: с. Вязове Конотопського району Сумської області, вул. Шевченка, 34, на час відкриття спадщини, а саме: 05 квітня 2010 року.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_1 635, виданий 14 вересня 2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 05 квітня 2010 року, за адресою: с. Вязове Конотопського району Сумської області, вул. Шевченка, 34, на час відкриття спадщини, а саме: 05 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.