ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/267/18
Провадження №2/477/375/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2010 року у загальному розмірі 12129,75 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 5212,44 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 794,17 грн.; заборгованість за пенею в сумі 5069,34 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 553,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.37-38).

Ухвалою суду, постановленою 04 травня 2018 року без виходу суду до нарадчої кімнати, явка представника позивача була визнана обовязковою (а.с.75).

Повідомлення про визнання явки представника позивача обовязковою та судова повістка про виклик до суду для участі в судовому засіданні були направлені 08 травня 2018 року на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві (а.с.79, 80).

В судове засідання 05 червня 2018 року представник позивача не зявився, розгляд справи відкладено на 16 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

06 червня 2018 року на адресу позивача судом надіслано повідомлення про визнання явки представника позивача обовязковою та судова повістка про виклик до суду для участі в судовому засіданні на 16 серпня 2018 року (а.с.90, 91).

Згідно інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в розділі відстеження поштової кореспонденції, повідомлення про визнання явки представника позивача обовязковою та судова повістка про виклик до суду для участі в судовому засіданні від 06 червня 2018 року, одержані представником позивача 26 червня 2018 року (а.с.92).

В судове засідання 16 серпня 2018 року представник позивача не зявився, розгляд справи відкладено на 04 жовтня 2018 року в звязку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання представника позивача, явка якого визнана судом обовязковою.

16 серпня 2018 року на адресу позивача судом надіслано повідомлення про визнання явки представника позивача обовязковою та судова повістка про виклик до суду для участі в судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року (а.с.97, 98).

Згідно інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в розділі відстеження поштової кореспонденції, повідомлення про визнання явки представника позивача обовязковою та судова повістка про виклик до суду для участі в судовому засіданні від 16 серпня 2018 року, одержані представником позивача 17 вересня 2018 року (а.с.99).

В судове засідання 04 жовтня 2018 року позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У відповідності до приписів частини 5 статті 223 та пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду, незявлення в судове засідання представника позивача, явка якого визнана судом обовязковою, обєктивно перешкоджає розгляду справи, оскільки обставини, викладені в позовній заяві та додані до неї докази не узгоджуються між собою в частині одержання суми кредиту, а також під час розгляду справи виникли нові обставини, щодо яких відсутні будь-які заперечення чи пояснення позивача (наявність кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування) на що необхідне особисте пояснення представника позивача.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 257, 258-260ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО