Провадження № 2/344/1587/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби захисту прав дітей про зобовязання не ченити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3; визначення способів участі у вихованні сина; стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби захисту прав дітей про зобовязання не ченити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3; визначення способів участі у вихованні сина; стягнення судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив її позов до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби захисту прав дітей про зобовязання не ченити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3; визначення способів участі у вихованні сина; стягнення судових витрат залишити без розгляду. Крім цього, просив вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету (а.с. 57, 58).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби захисту прав дітей про зобовязання не ченити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3; визначення способів участі у вихованні сина; стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, вищезазначеною нормою не передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Крім цього, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Оскільки, позивач подав заяву про зазишення позову без розгляду, то підстав для застосування вимог п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір немає.

На підставі викладеного, відповідно до ЗУ Про судовий збір, ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби захисту прав дітей про зобовязання не ченити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3; визначення способів участі у вихованні сина; стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору з державного бюджету відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.