Справа № 579/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, застосування наслідків недійсності угоди, скасування права власності , повернення майна попередньому власнику , поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення 1/2 вартості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, застосування наслідків недійсності угоди, скасування права власності , повернення майна попередньому власнику, поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення 1/2 вартості.

10 серпня 2018 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, наслідки відмови від позову їй зрозумілі, та просить скасувати арешт на автомобіль GELLE FC MR-7180 2008 року випуску, накладений ухвалою суду з метою забезпечення позову.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 січня 2018 року накладено арешт на рухоме майно - автомобіль GELLE FC MR-7180, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі Y7CMR48 LB37844S88X050745, власником якого є ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 16 вересня 2017 року, із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує те, що позивачка відмовилась від позову, просить провадження у справі закрити та просить скасувати арешт на автомобіль GELLE FC MR-7180 2008 року випуску, накладений ухвалою суду.

У відповідності з нормами процесуального права суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, застосування наслідків недійсності угоди, скасування права власності, повернення майна попередньому власнику, поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення 1/2 вартості закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 січня 2018 року, зняти арешт з рухомого майна - автомобіля GELLE FC MR-7180, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі Y7CMR48 LB37844S88X050745.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_4