Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1764/14-ц
Провадження № 6/499/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" січня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заяво про видачу дубліката виконавчого листа № 499/1764/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 13415,57 грн., посилаючись на ту обставину, що оригінал даного виконавчого документу втрачений.

До матеріалів заяви долучено копію листа Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області, відповідно до якого зазначено, що даний виконавчий лист на теперішній час на виконанні не перебуває.

Оригінал виконавчого документа заявником втрачено, на підставі чого представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого документу №499/1764/14-ц.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, про те її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Боржник у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та долучив до матеріалів справи витяг з розрахунку його пенсії, з зазначенням, що на користь Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області з нього щомісячно стягуються 20% пенсії для погашення боргу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Іванівським районним судом було видано виконавчий лист у справі № 499/1764/1-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 24144,41 грн., що підтверджується розпискою представника позивач про отримання виконавчих листів.

Представник заявника посилається, що зазначений виконавчий документ позивачем було втрачено.

Однак, відповідно до виписки з розрахунку пенсії ОСОБА_1 вбачається, що на даний час з нього стягується борг з відрахуванням 20% щомісячно від загальної суми виплати.

Виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ту обставину, що посилання заявника про втрату виконавчого листа спростоване, та виконавчий лист не втрачено, а він перебуває на примусовому виконанні суд приходить до висновку, що посилання заявника є безпідставними, у звязку з чим суд відмовляє заявнику з задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 81, 247, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк«Приватбанк», боржник ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_2