Справа № 663/838/17
Провадження № 2/663/501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 серпня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря Миронюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 12.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з заявою-анкетою фізичної особи на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок та 23.04.2012 року уклав з банком додатковий договір № 05052010 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Банком було встановлено відповідачу ліміт дозволеного овердрафту в сумі 890, 00 грн з процентною ставкою 1 % річних на строк з 05.05.2010 року по 04.05.2011 року. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, а відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 27.03.2017 року існує заборгованість у загальному розмірі 2559,37 грн., що складається з: заборгованості за овердрафтом (кредитом) - 820,49 грн.; заборгованості по процентах за користування овердрафтом (кредитом) та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом - 1738,88 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2559,37 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.04.2010 між ПАТ «Укргазбанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір на встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок.

23.04.2012 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» додатковий договір № 05052010 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Згідно з умовами, визначеними у пункті 2.1, 2.4, 2.2, 2.3 банком було встановлено відповідачу ліміт дозволеного овердрафту в сумі 890, 00 грн з процентною ставкою 1 % річних на строк з 05.05.2010 року по 04.05.2011 року.

Відповідач умови договору не виконував, що підтверджується випискою за договором та розрахунком заборгованості (а.с.17-23, 24-25).

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 27.03.2017 року загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 встановить 2559,37 грн. та складається з: заборгованості за овердрафтом (кредитом) - 820,49 грн.; заборгованості по процентах за користування овердрафтом (кредитом) та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом - 1738,88 грн.

Відповідно до положень ст.ст.1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» () заборгованість за договором станом на 27.03.2017 року загальною сумою 2559,37 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» сплачені судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко