Єдиний унікальний номер 741/710/18
Провадження № 2/741/437/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року членами даного колгоспного двору були ОСОБА_2, яка померла 3 березня 2011 року, та ОСОБА_3, яка померла 23 липня 2017 року. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3 Вона (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, спадщину прийняла, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок.

ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов ОСОБА_1, розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідками Мринської сільської ради № 445/03-04 та 446/03-04 від 24 квітня 2018 року (а.с. 8; 9).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належало по 1/2 частині житлового будинку № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя не зареєстрували у встановленому порядку право власності на належні їм частини житлового будинку,

З довідки комунального підприємства «Носівське бюро технічної інвентаризації» № 79 від 5 квітня 2018 року (а.с. 20) вбачається, станом на 31 грудня 2012 року право приватної власності на житловий будинок № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області не зареєстровано.

3 березня 2011 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 3 вересня 2018 року (а.с. 77-84), а тому спадкування після її смерті здійснюється за законом.

З матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла її мати ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом, 23 вересня 2011 року на її імя було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові заощадження, що підтверджується копією спадкової справи № 172/2011 до майна померлої ОСОБА_2 (а.с. 85-88).

Таким чином, ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_2 належну їй 1/2 частину житлового будинку № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

23 липня 2017 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

У судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла ОСОБА_1.

Зазначений заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 1 грудня 2017 року (а.с. 64-65), а тому спадкування після смерті ОСОБА_3 здійснюється за цим заповітом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, 2 та 3 квітня 2018 року на її імя були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, що підтверджується копією спадкової справи № 114/2017 до майна померлої ОСОБА_3 (а.с. 59-70).

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_3 належний їй житловий будинок № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області у звязку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 289/02-31 від 10 травня 2018 року (а.с. 21).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 17-19).

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, право власності на житловий будинок № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області, загальною площею 53,6 кв. м, житловою площею 26,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 липня 2017 року.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв