ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року

м. Харків

№ 640/11579/18

(категорія: трудові)

Провадження № 22-ц/818/1043/18

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року у складі судді Попрас О.В.

у цивільній справі № 640/11579/18за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кіся П.В. від 22 серпня 2018 року у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Усі цивільні справи нерозглянуті Апеляційним судом Харківської області передано до Харківського апеляційного суду на автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Кіся П.В. від 29 жовтня 2018 року цивільну справу ОСОБА_2 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийнято до свого провадження та копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року у друге направлена на адресу відповідача, яким недоліки усунуті не були.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована скаржнику копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2018 року разом з ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року отримані - 05.11.2018 року (а.с.53).

Станом на 28.11.2018 року вказані недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржник в наданий строк недоліки не усунув, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню Державному підприємству «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт».

Керуючись ст.ст. 185, 357,389,390 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - П.В. Кісь