№ 207/362/18
№ 2/207/672/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Камянське в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до Територіальної громади м. Камянське в особі ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В цій позовній заяві він просив суд визнати, що строк на прийняття спадщини ним був пропущений з поважних причин та визначити для нього додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька - ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що 27 жовтня 1998 року помер ОСОБА_4, який був рідним батьком ОСОБА_3.

12 лютого 2009 року помер ОСОБА_3, який є його батьком.

Його дідусю ОСОБА_4 за життя належав будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Водяна, буд. № 91 «А». Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «ДБТІ», ОСОБА_4 будинок належав на підставі дублікату договору про право забудови, виданого Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області 31.05.2005 року.

Його батько ОСОБА_3, на момент смерті ОСОБА_4, проживав разом з ним за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Водяна, буд. № 91 «А». Таким чином, ОСОБА_3, згідно ст. 549 ЦК УРСР, діючого на той час, спадщину фактично прийняв, але не оформив належним чином.

Оскільки ОСОБА_3 заповіту не складав, згідно ст. 1223 ЦК України, вступають в дію норми спадкування за законом. Спадкоємцем першої черги за законом, після померлого є він ОСОБА_1.

26 січня 2018 року він звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та було заведено спадкову справу № 47/2108 після померлого 12.02.2009 року ОСОБА_3, який прийняв спадщину після свого батька ОСОБА_4.

Однак, постановою державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 26.01.2018 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 12.02.2009 року ОСОБА_3 у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини.

У зазначений строк він не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права на відкриту спадщину через юридичну необізнаність. Вважав, що у будь-якому випадку є власником будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Водяна, буд. № 91«А», який належав його діду та потім батьку. Окрім того, в 2014-2015 роках він приймав участь у антитерористичній операції на Сході України, має статус учасника бойових дій. Після адаптації до цивільного життя, у 2018 році він почав мешкати та намагався зареєструвати своє місце проживання в установленому законом порядку в будинку батька. Однак, відсутність правовстановлюючих документів позбавляє його такої можливості. Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги фактично підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, але дещо уточнив. Він просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, а також одночасно рішенням суду визнати за ним право власності на зазначений будинок.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача Територіальної громади м. Камянське в особі ОСОБА_2 міської ради до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Надали суду заяву, в якій просили справу розглядати за відсутністю їх представника та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Надали суду заяву, в якій просили справу розглядати за відсутністю їх представника.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є братом позивача ОСОБА_1, а будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Водяна, буд. № 91«А», дійсно належав їх діду, а потім батьку. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ОСОБА_3. Він також є спадкоємцем першої черги і не заперечує, щоб ОСОБА_1 отримав у спадщину вищезазначений будинок.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідка, за відсутності представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши докази, які наявні по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 376661, виданого 17 січня 1973 року (а.с. 14), померлого 12 лютого 2009 року (свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 267625, видане 16.02.2009 року (а.с. 13) та онуком ОСОБА_4, померлого 27 жовтня 1998 року (свідоцтво про смерть І-КИ № 226180, видане 27.10.1998 року (а.с. 11).

За життя ОСОБА_4, на підставі дублікату договору про право забудови, виданого Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області 31.05.2005 року, реєстр № 1-343; акт прийому в експлуатацію, затверджений рішенням виконкому Баглійської районної ради № 232 від 19.05.1978 року, належав будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (нині ОСОБА_2), вул. Водяна, буд. № 91«А», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» номер запису 14836 в книзі 86 (а.с. 19, 24).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 січня 2018 року, виданої Державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_7, яку було оглянуто в ході судового розгляду справи та копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 26), вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 12 лютого 2009 року ОСОБА_3, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Статтею 1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Так, згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через його юридичну необізнаність, крім того позивач приймав участь у антитерористичній операції на Сході України в 2014-2015 роках, був поранений, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 1216-1218, 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, статтями 12, 13, 76-82, 89, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Камянське в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності, з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 12 лютого 2009 року після смерті батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (колишня назва Дніпродзержинськ), вулиця Водяна, будинок № 91 «А», та який складається :

житловий будинок А-1, загальною площею 66,6 м.кв., житловою площею 36,5 м.кв;

сарай В-1;

вбиральня Г-1;

огорожі 1, 2, 5;

водопровід 5;

ганок 4;

в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 27 жовтня 1998 року та після смерті ОСОБА_3, померлого 12 лютого 2009 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 ч.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : САВЧЕНКО В.О.