єдиний унікальний номер справи 531/1522/18
номер провадження 2-о/531/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу № 531/1522/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 26.05.1991 року.

Заява обґрунтована тим, що 26.05.1991 року померла мати заявника ОСОБА_2 При житті вона заповіт не складала. Після смерті матері, її спадкоємцями є заявник, його менший брат ОСОБА_3 та його сестра Бабич (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) Н.М., у встановлений законом строк вони звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в м. Карлівка по вул.Полтавський шлях,21. Нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 з померлою 26.05.1991 матірю ОСОБА_2 Оскільки встановити факт родинних відносин можливо лише в судовому порядку, заявник змушений був звертатися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, але суду надано письмову заяву у якій підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі, справу просив розглянути його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду було надано письмову заяву, у якій просять справу розглянути без участі їхнього представника, покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 26.05.1991 р. померла ОСОБА_2 у віці 40 років ( а.с.4).

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 10.10.1968 спадкодавиця змінила прізвище з «Плотник» на «Меньшикова», що вбачається з доданої копії свідоцтва про шлюб ( а.с.9).

У свідоцтві про народження заявника зазначено його ПІБ російською мовою «Меньшиков Геннадий Николаевич» ( а.с.11), дата народження та місце відповідають зазначеним у паспорті заявника (а.с.12), що виданий на імя ОСОБА_1.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.8) зазначено, що спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 26.05.1991 ОСОБА_2, у звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 з матірю ОСОБА_2

Розбіжності у прізвищах спадкодавця та одного з спадкоємців, заявника по даній справі, що маються у документах, не дають можливості підтвердити родинність та реалізувати спадкоємцям своє спадкове право.

Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, який народився 28 квітня 1969 року, РНОКПП НОМЕР_1, є рідним сином померлої 26.05.1991 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.С.Попов