Справа №: 486/872/16-ц Провадження № 2/486/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Франчук О.Д.,

за участю секретаря ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства комеційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комеційний банк "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_4 України, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

представник відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_4 України, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання належним чином повідомлений представник позивача, не зважаючи на ухвлу суду від 25 вересня 2018 року про його обов'язкову участь у судовому засіданні, до суду не з'явився.

Представник відповідача вважав, що участь представника позивача в судовому засіданні є обов'язковою.

Відповідач погодилась з думкою свого представника.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

В зв'язку з тим, що під час розгляду даної цивільної справи виникає ряд питань, які потребують дачі особистих пояснень від представника банку, а пояснень наданих ним у відзиві не достатньо, ухвала про обов'язкову участь відповідача від 25 вересня 2018 року залишається не виконаною, суд вважає за доцільне повторно постановити ухвалу, якою визнати участь останнього в судовому засіданні обов'язковою.

Окрім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи кредитного договору № NKUCGK06151003 від 11 липня 2005 року, він був укладений між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 Банківська ліцензія ПАТ КБ "ПриватБанк" була надана 05 жовтня 2011 року (а.с. 19), тобто після укладення вищезазначеного кредитного договору.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати представника позивача надати в судове засідання документи підтверджуючі право позивача на звернення до суду з даним позовом. Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства комеційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комеційний банк "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_4 України, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним на 11.00 годину 06 листопада 2018 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання призначене на зазначені дату та годину представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати до суду документи підтверджуючі право позивача на звернення до суду з даним позовом.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ ПриватБанк

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6