Провадження № 2/734/55/18 Справа № 734/2681/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 26.06.2013 року ОСОБА_6 став клієнтом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна".

17.03.2014 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна Gold" відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 1200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 09.08.2017 року має заборгованість 57136,18 грн.., з яких:

5147,17 грн. - заборгованість за кредитом;

45442,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

2696,96 гри. - штраф (процентна складова).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд не задовольняти позовні вимоги з огляду на викладене у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Анкета-заява від 26.06.2013 року, підписана відповідачем, не містить чіткого зазначення банківських послуг, які вона оформила на своє імя; виду картки, яку вона виявив бажання оформити на своє імя, номера платіжної карти, бажаного розміру кредитного ліміту.

Крім того, даних, які б вказували на прохання Відповідача отримати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, домовленість сторін про розмір кредитного ліміту та розмір відсотків за користування кредитом, обраний тариф обслуговування кредитної картки, вказаний Договір не містить.

Згідно ст.1 П. 2.1.1.2.4. Умов та правил передбачає, що підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно наданої копії анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 26.06.2013 року складовими Договору про надання банквських послуг між банком та ОСОБА_5 є: заява, Памятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https:// privatbank.ua/terms/), витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», надані Позивачем як докази, підпису відповідача про ознайомлення з ними не містять, а відтак ці Умови та Тарифи не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами Договору. Памятка клієнта взагалі відсутня у додатках до позову.

Умовами кредитного договору установлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами. Отже, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність, зокрема позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (ст. 258 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно із ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобовязання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обовязку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобовязань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Боржник узяв на себе зобовязання повернути суму кредитів з відповідними процентами, сплачуючи її частинами.

Таким чином, умовами кредитного договору установлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами.

Отже, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідач припинила оплату чергових платежів з 14.08.2014 р. Згідно ч. 1 ст. 254 ЦК України строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, в моєму випадку 14.08.2017 року. Позивач датував позовну заяву 14.08.2017 р., але звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором 15.08.2017 р. (згідно інформації про відправлення на конверті).

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

За таких обставин, суд вважає законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню письмову заяву представника відповідача про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні позову у зв'язку із застосуванням строку позовної давності.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України статтями 4, , 28, 265 Цивільного процесуального кодекс України, суд,

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позовних вимог ПАТ ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Рішення в повному обсязі виготовлене « 11 » жовтня 2018 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко