Справа № 752/3198/16-ц
Провадження № 2/752/341/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М. про визнання недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 15 та 23 вересня 2015 р. державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, як спадкоємцям ОСОБА_6, визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 1/3 частину повного обсягу грошових вкладів в сумі, визначеній станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться в ПАТ «БТА Банк» на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Позивач вважає, що нотаріусом при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунка не вірно було визначено обсяг спадщини, що призвело до порушення прав позивача на його частку у спадковому майні.
Позивач зазначає, що його батько, ОСОБА_6 31.03.2010 р. вніс на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти. Зазначені кошти внесені до реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3, а тому зазначені кошти є особистою власністю спадкодавця і повинні бути розподілені між спадкоємцями в рівних частинах, оскільки не є спільним майном подружжя.
Грошові кошти, які 22.02.2011 р. були внесені на картковий рахунок № НОМЕР_2 в зв»язку з закінченням дії попереднього договору, також були накопичені його батьком до шлюбу. Станом на 22.02.2011 р. ОСОБА_6 і ОСОБА_3 хоча і були в шлюбі, однак спільно не проживали, не вели спільне господарство, а тому дане майно також не є спільною власністю подружжя.
Також позивач зазначає, що нотаріусом до складу спадщини включені залишки грошових коштів на карткових рахунках станом на 27.05.2014 р., а не на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2, що суперечить положенням ст. 1218 ЦК України.
З огляду на зазначені обставини позивач вважає, що Свідоцтва про права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 є незаконними, і їх видача порушу права позивача на отримання його частки, що становить 1/3 частина від повного обсягу спадщини.
В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив суд його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що грошові кошти, які знаходились на момент смерті ОСОБА_6 на рахунках в ПАТ «БТА Банк» належали батькові позивача і були ним накопичені до укладення шлюбу з відповідачкою, вони не є спільним майном подружжя, з огляду на що виділення ОСОБА_3 Ѕ частки, як одному із подружжя, і розподіл іншої Ѕ частки між спадкоємцями є неправомірним.
Відповідач, яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, повторно в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом за місцем проживання, судові повістки повернулись до суду за закінчення терміну їх зберігання.
Третя особа - державний нотаріус Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М. в судове засідання не з»явились, надіславши клопотання про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.
На підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, яка також є законним представником ОСОБА_4, як повторно в судове засідання не з»явилась і повідомлялась судом про місце і час судового розгляду у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м.Києві серії НОМЕР_3.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої увійши у т.ч. грошові вклади, з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться в ПАТ «БТА Банк» на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Крім того, спадкодавцем 22.02.2011 р. був відкритий рахунок № НОМЕР_2 і становм на день відкриття спадщини залишок коштів на ньому становив 9430,17 доларів США.
Судом встановлено, що 15.09.2015 р. ОСОБА_3, як дружині, яка пережила свого чоловіка, ОСОБА_6, державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. було видано Свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжям за час шлюбу.
Зазначені дії нотаріуса при видачі Свідоцтва про право власності були правомірними, оскільки відповідно до виписок по особовому рахунку № НОМЕР_4 та особовому рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «БТА Банк» всі грошові кошти на них були внесені після укладення шлюбу з ОСОБА_3
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є: ОСОБА_3, з якою ОСОБА_6 25.12.2010 зареєстрував шлюб, їх спільний син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6 від першого шлюбу - ОСОБА_2, позивач у справі, які у визначений законом спосіб звернулись до Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.
Частка кожного із спадкоємців становила 1/3 частина.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В силу положень ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постіно із спадкодавцм, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Законом встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ст.1258 ЦК України).
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що грошові кошти, які знаходились на рахунках в ПАТ «БТА Банк» і належали ОСОБА_6 були накопичені ним особисто, є його власністю і не є спільним майном подружжя, що набуто з ОСОБА_3
Натомість, наявні в матеріалах справи виписки по особовим рахункам ОСОБА_6 спростовують обставини, на які позивач посилається в своїй позовній заяві.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд не знаходить визначених законом підстав для визнання недійсними Свідоцтв про право на спадщину та перерозподіл спадщини, в зв»язку з чим позов не підлягає задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 183, 229, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М. про визнання недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя