Провадження №2/748/662/18
Єдиний унікальний № 748/1531/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Решітько А.Д.,

за участі:

позивачки ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року позивачка, посилаючись на положення ст.ст.199, 200 СК України, звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи від дня предявлення позову та до закінчення навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що дочка навчається у Чернігівському національному технологічному університеті на денному відділенні. Навчання є платним, загальна вартість освітньої послуги становить 53920 грн. Оскільки дочка не має власних доходів, відповідач добровільно на утримання доньки надавати матеріальну допомогу не бажає, вона не в змозі самостійно утримувати доньку так як має ще на утриманні і неповнолітню дитину, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26 червня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Даною ухвалою вирішено про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав повноваження на представлення його інтересів своєму представнику - ОСОБА_4

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на ч.2 ст.200 СК України, вказуючи, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей та отримує невелику заробітку плату, а тому не має можливості сплачувати аліменти на повнолітню дочку.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 02 березня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 04 березня 2004 року серія І-ЕЛ № 073309.

Зміна прізвища позивача з "Коровченко" на "Козлянську" підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №042881.

Від шлюбу вони мають повнолітню дитину, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ЕЛ серії І-ЕЛ № 020341, видане 22 червня 2000 року виконкомом Боровиківської сільської ради Чернігівського району і області).

Дочка сторін - ОСОБА_3, з 01 вересня 2017 року навчається у Чернігівському національному технологічному університеті, за денною формою навчання. Навчання проводиться за рахунок фізичних осіб. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 53920 грн. Термін закінчення навчання 30 червня 2021 року.Дані обставини підтверджуються довідкою з місця навчання № 36 від 26.01.2018 та Договором про надання освітніх послуг № 85 від 07 серпня 2017 року.

У зв'язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги.

Згідно довідок №335 від 31.05.2018 та №97 від 13.02.2018, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з матір"ю ОСОБА_2, позивачем по справі, за адресою: АДРЕСА_1 та області, а на період навчання - проживає без реєстрації у грутожитку №2 по вул. Козацька,1"б" у м. Чернігові.

Як вбачається з рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.12.2012, відповідач на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.06.2003 сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки, в подальшому, даний розмір аліментів рішенням суду від 13.12.2012, в зв"язку зі зміною сімейного стану відповідача - те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, було зменшено до 1/6 частки. Дані обставини також не заперечувалися учасниками судового процесу.

Згідно довідки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів №115 від 29.08.2018 р., ОСОБА_5 працює в даній установі, за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 отримав заробітну плату без урахування аліментів - 35054,94 грн.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно положень статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

А тому, доводи позову в частині обов'язку відповідача щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається та потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, а останній повинен і має змогу надавати таку матеріальну допомогу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача про те, що у відповідача знаходяться на утриманні двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу та про отримання ним невеликої заробітної плати не можуть бути підставою для припинення обов"язку відповідача на утримання повнолітньої дитини, але враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, наявність у нього двох неповнолітніх дітей, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

За таких обставин, суду вважає, що згідно наданих сторонами доказів по справі та з врахуванням норм чинного законодавства, що регулює дані правовідносини достатнім та можливим буде стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, починаючи з дня подання позову і до 30 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покласти на відповідача.

Суд визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 263-265, 274, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: 15558, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, адреса проживання: 15558, АДРЕСА_3) на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 червня 2018 року по 30 червня 2021 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: 15558, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2018 року.

Суддя С.П. Меженнікова