Справа № 204/4450/18
Провадження № 2-з/204/73/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не надано документів, які б підтверджували сплату ним судового збору за подання заяви про забезпечення позову. При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу, що наданий ОСОБА_1 дублікат квитанції № 0.0..1 від 19 червня 2018 року на суму 8 810,00 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, однак за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується окремо, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

В порушення вищезазначених вимог, заявником у заяві про забезпечення позову не зазначений предмет позову та належним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення позову та накладення арешту на зазначене у заяві майно.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез