ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1021/18
провадження № 2/691/503/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Зорі А.С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду та просила, визнати за нею право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах КСП «Калина» згідно Сертифіката на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_1 в адміністративних межах с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вказує, 01 жовтня 1995 року її баба ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 541.542 діючого на той час ЦК Української PCP склала на її користь заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Цвітківської сільської ради, який ніким не змінений та не скасований. За даним одностороннім правочином ОСОБА_3 все своє майно, на випадок своєї смерті, заповіла їй. В даному заповідальному розпорядженні, посадовою особою Цвітківської селищної ради допущено помилку у написанні її прізвища. Даний факт підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування. ІНФОРМАЦІЯ_2 її баба померла, про що 17 березня 1997 року зроблено запис до книги актів цивільного стану за № 07 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, внаслідок чого відкрилася спадщина на її майно. Зважаючи на ті обставини, що вона проживала разом зі своєю бабою та вела з нею спільне господарство в АДРЕСА_1, що стверджується обліковими даними Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області, визнається такою, що прийняла спадщину. При зверненні до нотаріуса для узаконення спадкового майна, їй постановою нотаріуса від 29.04.2017 року відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. За повідомленням ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, Сертифікат на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_1, виданий на ОСОБА_3, нею не отриманий.

До суду учасники справи не з'явилися. Надали заяви про слухання справи за їх відсутності. Представник позивача позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача з позовними вимогами згідні.

Підстав для відкладення або оголошення перерви, що передбачені частинами 2, 5 ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, врахувавши думку учасників по справі, та вивчивши наявні докази у справі, з врахуванням ч.4 ст.206 ЦПК України, наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав, приходить до такого.

За нормами ст.524 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 17.03.2017 року (повторне), актовий запис №07 від 17.03.1997 року, що за даними довідки Виконавчого комітету Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області №113 від 15.05.2017 року, до дня смерті проживала разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 та остання доглядала за нею постійно.

За життя 01.10.1985 року, ОСОБА_3 зробила таке заповідальне розпорядження: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю своїй онуці ОСОБА_2», що підтверджується заповітом посвідченим секретарем виконкому сільської Ради народних депутатів Цвітківської селищної ради 01.10.1985 року. Та згідно довідки №78 від 16.03.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області, в заповіті від 01.10.1985 року, була допущена помилка в прізвищі особи на яку зроблено заповітне розпорядження, в заповіті вказане прізвище ОСОБА_2, але згідно паспорта правильне прізвище - ОСОБА_2, вважати, прізвище ОСОБА_2 правильним, і визнати ОСОБА_2 має справжнє прізвище - ОСОБА_2.

Родинність зв'язків покійної ОСОБА_3 з ОСОБА_2, позивачем у справі, підтверджено Свідоцтвом про народження НОМЕР_4, актовий запис №56 від 24.12.1953, Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 10.10.1974 року, актовий запис №10, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище №6 від 31.05.2017 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №5 від 31.05.2018 року, заповітом від 01.10.1985 року.

29.04.2017 року, постановою приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Соколовою О.М. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність у спадкоємця правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) померлої та відмінність прізвища у паспорті та заповіті.

Інших спадкоємців не встановлено.

Спадкоємець, за нормами ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

На день смерті, на ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 у власності мала земельну частку (пай) розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, на підставі рішення Городищенської РДА від 06.08.1996 року №236, що підтверджено листом Відділу Держгеокадастру у Городищенському районі №29-23-0.230-268/101-18 від 30.07.2018, про те, що на ім'я ОСОБА_3 видавався Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_1, реєстраційний номер 451 від 04.11.1996 року по КСП «Калина».

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності - п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права в порядку спадкування.

ОСОБА_2, позивач у справі, позбавлена можливості, як спадкоємець ОСОБА_3, реалізувати своє право на прийняття спадщини (оформити спадкове майно через нотаріальну контору).

На підставі наведеного вище, керуючись ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 549, 529, 524 ЦК України в редакції 1963 року, постановою Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.10.2008р. «Про судову практику про спадкування», листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 89, 258 - 260, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах КСП «Калина», згідно Сертифіката на земельну частку ( пай) Серії НОМЕР_1, в адміністративних межах с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення/отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця