Провадження № 2/161/3480/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, заявою про уточнення позовних вимог на обґрунтування вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_3, він став власником квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира), в якій також зареєстрований відповідач. Зазначає, що до ОСОБА_3 власником квартири був ОСОБА_2, однак останній виїхав за кордон в 2008-2009 роках та з того часу назад не повертався. При укладенні договору купівлі-продажу з ОСОБА_3, сторони договору намагалися звязатися з відповідачем, з метою запропонувати останньому добровільно знятися з реєстраційного обліку, однак такі намагання виявилися безрезультатними. На підставі викладеного, та з урахуванням того, що квартира знаходиться у його (позивача) приватній власності, відповідач майже 10 років фактично відсутній за місцем своєї реєстрації, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 37 в будинку № 47 по вул. Винниченка в м. Луцьку та примусово з реєстраційного обліку вказаної квартири, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

13.11.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява з уточненням прізвища відповідача, відповідно до якого просить вважати правильне зазначення прізвища відповідача «Червяков», замість невірно вказаного у всьому тексті позовної заяви «Червяков».

До початку судового засідання представником позивача надано до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі, позов підтримує у повному обсязі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує .

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с. 19, 28) та судовим оголошенням (а.с. 27), відповідно до положень ст. 128 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності, про відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 37, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 47. Дана обставина підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 29.12.2017 року, укладеним між ОСОБА_3, як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 1510), а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109601677 від 29.12.2017 року (а.с. 10-12).

Як вбачається з довідки підрозділу УДМС України у Волинській області від 29.08.2018 року, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Судом також встановлено, що відповідач залишив місце своєї реєстрації (проживання) в період з 2008-2009 років, та з того часу, жодного разу не повертався. На підтвердження даної обставини позивачем надано висновок Дільничного офіцера поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 05.07.20018 року про результати розгляду звернення ОСОБА_1 (а.с. 31-32).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки ОСОБА_2 не є членом сімї ОСОБА_1, а тому в даному випадку слід застосовувати положення ЖК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі передбачені законодавством підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 37 в будинку № 47 по вул. Винниченка в м. Луцьку.

Разом з тим, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Аналізуючи вищевказану норму законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про примусове зняття відповідача з реєстрації місця проживання, оскільки наявність рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є самостійною і достатньою підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволенні, то з відповідача на його користь підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 37 в будинку № 47 по вул. Винниченка в м. Луцьку.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7