Справа № 308/5566/17
Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про розгляд заяви про забезпечення доказів

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, подану в особі уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2017 року відкрито провадження у справі, після отримання відомостей про адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріалів кримінального провадження № 0001816 для дослідження в судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання представника.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні також підтримали клопотання представника позивача і просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи позивача, відповідача та представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з п.п. 9 п. 1Розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Як стверджено представником позивача в судовому засіданні, Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0001816.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи чинного законодавства суд вважає, що в разі задоволення даного клопотання, останнім буде здійснені дії щодо перешкоджання проведення (здійснення) досудового розслідування в кримінальному провадженні, що є неприпустимим, а тому суд прийшов до переконання, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Так, позивач має можливість при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження робити виписки та копії шляхом фотографування та сканування матеріалів кримінального провадження та надати вказані документи суду, якщо вони мають доказове значення для справи.

Крім того, слід зазначити, що відсутнє належне обгрунтування щодо необхідності витребування матеріалів кримінального провадження, а також відсутні аргументи щодо обставин, які можуть підтвердити зазначені матеріали.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України за результатами розгляду заяви про витребування доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З врахуванням обставин справи, а також характеру правовідносин, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, подану в особі уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5