справа № 489/6102/17 провадження №2-ві/489/8/18
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінського районного суду міста Миколаєва в складі судді Коваленко І.В., секретарі судового засідання Коденко К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючій судді Рум'янцевій Надії Олексіївні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення плати за користування житловим будинком, що належить на праві приватної власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

У провадженні судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум'янцевої Н.О. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення плати за користування житловим будинком, що належить на праві приватної власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

12.10.2018 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід головуючої судді по вказаній цивільній справі Румянцевої Н.О., з підстав наявні обставини, які викликають сумнів в її об'єктивності, неупередженості та професіоналізмі з огляду на те, що вона прийняла рішення по іншій цивільній справі, де він приймав участь, не звертаючи увагу на закони.

Згідно частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За положеннями частини 2 та частини 3 статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене та підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтею 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючій судді Рум'янцевій Н.О. по цивільній справі № 489/6102/17 (провадження № 2/489/933/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення плати за користування житловим будинком, що належить на праві приватної власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко