УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерхім» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_1, Товариство з додатковою відповідальністю «Інтерхім» про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просять суд встановити факт недостовірності інформації та спростувати інформацію поширену відносно особи ОСОБА_1 на веб-сайті http://site.ua у статті під назвою Інтерхім: бізнес на крові за веб-сторінкою http://site.ua/glib.gromov/13859-interhim-biznes-na-krovi/, а саме:

-керівник «ІнтерХім» ОСОБА_1 проводить фінансові операції у Росії і має безпосереднє відношення до партії президента РФ "Єдиної Росії";

-підприємство, яке має пряме відношення до українського "бізнесмена" ОСОБА_1 офіційно платить податки в бюджет Росії;

-Виходить, що 4 роки опісля початку російської агресії, ОСОБА_1 спокійно веде бізнес з країною-агресором.;

-Верх цинізму полягає у тому, що спочатку ОСОБА_1 виготовляє і продає наркотики українцям, а потім проводить фінансові операції у РФ, при цьому співпрацюючи з представником партії Путіна.

Встановити факт недостовірності інформації та спростувати інформацію поширену відносно особи Товариства з додатковою відповідальністю Інтерхім на веб-сайті http://site.ua у статті під назвою Інтерхім: бізнес на крові за веб-сторінкою http://site.ua/glib.gromov/13859-interhim-biznes-na-krovi/, а саме:

-Компанія «ІнтерХім» відома в Україні тим, що масово виготовляє і продає наркотичний препарат «Кодтерпін». Про дії та наслідки цього наркотику написано достатньо матеріалів.

-Інтерхім бізнес на крові .

Заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- заявником не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, суддя зазначає наступне.

Підстави та порядок спростування недостовірної інформації регламентує стаття 277 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 та 7 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 вказано, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Консорціум «Український центр підтримки номерів і адрес», який діє на підставі свідоцтва про акредитацію від 22.11.2017 року, що підтверджує його компетентність у здійсненні функцій Центру компетенції адресного простору, що полягають у проведенні фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, а також видачі довідок з відомостями про власників веб-сайтів або інформації про їх встановлення, видає такі довідки на протязі 10 днів, для чого заявнику необхідно подати мотивований та аргументований запит.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що для вирішення питання прийняття заяви до провадження заявник повинен подати до суду докази того, що особу власника веб-сайта неможливо ідентифікувати, а ненадання відповідних доказів є також підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявнику строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- заявникам необхідно подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчити копії своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також зазначити про наявність у них або іншої особи оригіналу письмового доказу;

- заявникам необхідно подати до суду довідку Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» з відомостями про власника веб-сайту (або неможливість його встановлення), або надати до суду обґрунтовану заяву чому отримання цієї довідки не є можливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова