КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6277/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтера Імпекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року позов ПАТ «Таскомбанк» задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4, 17.12.2018 року подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом з тим, визначений в ст. 284 ЦПК України порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Згідно із частиною четвертою статті 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише за умови постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вищенаведене відповідає роз'ясненням, викладеним у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року &quжо;Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку&q?ля;, де зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва вже було переглянуто в апеляційному порядку та змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, в частині стягнення заборгованості, в зв'язку з чим відповідач позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції з заявою про його перегляд в порядку ст. 284 ЦПК України.

Разом з тим, виходячи зі змісту рішення апеляційного суду від 04.11.2015 року, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року не скасоване, а змінене, в зв'язку із чим доводи відповідача про неможливість перегляду цього рішення в порядку ст. 284 ЦПК України за його заявою необґрунтовані.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги відповідача на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року слід відмовити та повернути її апелянту, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: