Провадження №2-п/369/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач із заочним рішенням від 29.05.2018 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором ознайомився лише 13.06.2018 року, про що свідчить відмітка у справі. Про призначення судового засідання у справі відповідачка була належним чином повідомлений, однак не зміг бути присутній на ньому у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначені обставини не дозволили реалізувати свої процесуальні права. Крім того зазначив, що розрахунок заборгованості наданий Банком має розбіжності, не відповідає дійсності.

У судове засідання сторони не з'явились Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 08132, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 08132, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код , рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 071 647,27 грн. (три мільйони сімдесят одна тисяча шістсот сорок сім гривень та двадцять сім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 08132, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код , рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) судовий збір в розмірі 23 037,50 грн. (двадцять три тисячі тридцять сім гривень та п'ятдесят копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 08132, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код , рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) судовий збір в розмірі 23 037,50 грн. (двадцять три тисячі тридцять сім гривень та п'ятдесят копійок). Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи повідомлялася належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві та в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, про що свідчать конверти наявні в матеріалах справи, і небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими сторонами.

Доказів поважності неявки у судове засідання відповідачем суду не надано.

Крім того, заявником не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.