БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1389/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"24" жовтня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення Договір №731761 від 20.12.2017р. з Додатком №1, Додатком №2, укладеним між ним та ТОВ «АВТО ПРОСТО», та стягнути з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на його користь кошти в розмірі 44722,52 грн; визнати недійсним з моменту укладення Договір доручення №731761 від 20.12.2017р., укладений між ним та ТОВ «АТ СЕРВІС» та стягнути з ТОВ «АТ СЕРВІС» на його користь кошти в розмірі 16972,80 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказані договори були укладені під впливом обману та із застосуванням нечесної підприємницької практики, він отримав нечітку неправдиву інформацію стосовно оспорюваних договорів, умови правочинів є несправедливими по відношенню до позивача, оскільки всупереч принципу добросовісності цивільних відносин створюють істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду позивача, дані договори не відповідають чинному законодавству України, грубо порушують його права як споживача та не відповідають його внутрішній волі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.6 ст.177 ЦПК України, згідно вимог якої до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, однією з його вимог є визнання недійсним Договору доручення №731761 від 20.12.2017р., укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» (п.4 прохальної частини позову).

Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано копії чи оригіналу даного оспорюваного Договору доручення (не вказано його й у додатках), хоча в описовій частині позову ОСОБА_1 зазначає про долучення ним до позовної заяви копії цього Договору доручення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець