справа №274/4605/18
провадження № 2-з/0274/34/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський місьрайонний суд Житомирської області у складі головуючого: судді Замеги О.В. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред»явлення позову до суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій до пред»явлення позову до суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що з сайту продажу арештованого майна «СЕТАМ» їй стало відомо, що на 07 вересня 2018 року призначені торги, по виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого листа від 20 січня 2011 року по справі № 2-1078/10, де об»єктом продажу є нежитлове приміщення площею 60, 8 кв.м., що знаходиться у будинку № 4 по вул. Лупова у м. Бердичеві, і яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2. З сайту продажу арештованого майна заявниці стало відомо, що вищенаведений об»єкт нерухомості оцінений у 439 175 грн.. Однак з вказаною оцінкою вона не згодна оскільки вважає її завищеною. А тому має намір протягом десяти днів звернутися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про оскарження експертного висновку оцінки вищевказаного нежитлового приміщення.

Вважає, якщо не заборонити відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції дію у виконавчому провадженні, то це може ускладнити в подальшому виконання рішення суду про оскарження експертного висновку оцінки нежитлового приміщення площе 60, 8 кв.м., що за адресою: м. Бердичів, вул. Лупова. 4.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом частин першої, другої статті 149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини частиною другою статті 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ( в ред. від 16 червня 2009 року) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У клопотанні заявниця вказує, що, з сайту продажу арештованого майна «Сетам» їй стало відомо про призначення торгів в межах виконавчого провадження щодо продажу нежитлового приміщення площею 60, 8 кв.м., що розташоване у м. Бердичеві по вул. Лупова, 4, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, проте заявницею до клопотання не долучено жодного належного доказу на підтвердження того, в рамках якого виконавчого провадження здійснюється реалізація вказаного приміщення, доказів того, що приміщення дійсно належить на праві власності ОСОБА_2.

Крім того, суду не зрозуміло з яких підстав до суду з клопотанням про забезпечення позову звертається ОСОБА_1 і яким чином порушені її права, оскільки з клопотання вбачається, що власником спірного нежитлового приміщення є ОСОБА_2

Суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії, заявник повинен, по - перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність у цьому, по - друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Наведені заявницею обставини вказують на відсутність об'єктивних підстав вважати, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. Заява про забезпечення позову вмотивована припущеннями та побоюваннями щодо невиконання рішення суду в разі задоволення позову. Вимоги заяви не підтверджені належними доказами, що свідчили б про обґрунтованість тверджень заявника.

Окремо слід зазначити, що ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається на те, що, відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», має право на оскарження у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення, результату визначення вартості чи оцінки майна.

Згідно частини п'ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Зазначені обставини в їх системному зв'язку свідчать, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред»явлення позову до суду відмовити.

Копію ухвали направити заявниці для відома.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.В.Замега