Справа № 541/1509/18
Номер провадження 2/541/870/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому вказувала ,що 16.06.200 року вона та відповідачі через своїх представників уклали договір купівлі-продажу домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1. З цього часу вона користується вказаним домоволодінням як власниця. На даний час не має можливості розпорядитися та користуватися своїм будинком, в тому числі зареєструвати своїх близьких родичів, оскільки угода не посвідчена нотаріально. Посвідчити угоду у нотаріуса вона не має можливості, так як продавці, відповідачі по справі, цього не бажають, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на належне їй домоволодіння.

18.07.2018 року позовна заява надійшла до суду.

30.07.2018 на виконання запиту суду щодо місця реєстрації відповідачів, за зазначеною позивачем адресою виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради повідомлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території сільської ради не зареєстровані і не проживають.

08.08.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання. За вказаною позивачем адресою відповідачам направлено повідомлення про місце та час проведення підготовчого засідання (а.с.16,17).

Згідно поштового повідомлення від 16.08.2018 відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помер (а.с.22,24).

Судом витребувані актові записи про смерть відповідачів.

24.09.2018 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Судом встановлено наступні обставини які підтверджені доказами.

16.06.2000 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на Українській Універсальній біржі уклали договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд розташованих в АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» №264-Т від 09.07.2018 року

право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.03.2000 року виданого Першою Миргородською державною нотаріальною конторою (а.с.7).

Згідно поштового повідомлення від 16.08.2018 відповідач ОСОБА_4 помер. 07.11.2018 року Миргородським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області повідомлено, що актового запису про смерть ОСОБА_4 не виявлено (а.с. 22, 41).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть №14 від 09.03.2007 року складеного виконкомом Хомутецької сільської ради Миргородського району(а.с.42).

Статтею 24 ЦК України встановлено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч.2 ст. 25 ЦК України,цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Частиною 4 ст.25 ЦК України встановлено що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтею 13 ЦПК України закріплено диспозитивність цивільного судочинства який передбачає право суду на розгляд справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки позивачем заявлено вимоги до фізичних осіб правоздатність яких припинилася в зв'язку зі смерті і в ході судового розгляду в супереч вимог ст. 51 ЦПК України позивачем чи її представником не заявлена вимога про заміну відповідача на належного відповідача. Як і не надано відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України даних про правонаступників відповідачів, що позбавляє суд можливості залучити їх до участі у справі, згідно вимогами ст. 55 ЦПК України.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 необхідно відмовити, оскільки позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 5,10, 12 13,263, 264, 265, 266, 268, 273,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне рішення складено 08 січня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин