Справа № 609/780/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно,

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 18 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на торговий павільйон площею 27,45 м.кв., який розташований у м.Шумськ, провулок Ринковий №1, буд. 22 Тернопільської області.

2. Позов обґрунтований тим, що розпорядженням № 735 від 05 березня 2004 року голови ОСОБА_2 райдержадміністрації затверджено акт вибору та обстеження земельної ділянки в м. Шумськ по вул. Українська, передбаченої під встановлення торгового павільйону ОСОБА_1.

Після завершення будівництва торгового павільйону, складений акт технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом малої архітектурної форми в експлуатацію, який за № 204 від 29.06.2004 року затверджений розпорядженням голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області пятого скликання пятої сесії №106 від 12 грудня 2006року «Про присвоєння частині території м. Шумськ назви ринкова Площа, провулок Ринковий №1 та провулок Ринковий №2», та листом №754 від 10.12.2015 року присвоєно адресу, а саме: м. Шумськ, вулиця Провулок Ринковий №1, будівля № 22.

Позивачем виготовлено технічний паспорт, з урахуванням присвоєної адреси згідно схеми забудови.

02.08.2007року, виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради прийнято рішення №231, яким відмовлено позивачу у визнанні власником торгового павільйону, а тому позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 17.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 міська рада представила відзив на позовну заяву ОСОБА_1, із якого вбачається, що останній при виршенні спору в даній цивільній справі, покладається на думку суду, а також просить справу слухати у відсутність представника.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 21 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 19.07.2018 року.

5. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

6.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Рішенням №82 від 24.07.2002 року виконкомом ОСОБА_2 міської ради «Про затвердження плану забудови міського ринку» затверджено схему забудови ринку.

8. Рішенням №61 від 24.02.2003 року виконкомом ОСОБА_2 міської ради «Про затвердження схеми забудови Шумського міського ринку» затверджено схему забудови ринкової площі в м.Шумськ.

9. Рішенням №396 від 25 грудня 2003 року ОСОБА_2 міською радою надано дозвіл на виготовлення проектної документації на встановлення торгового павільйону на ринковій площі позивачу.

10. Розпорядженням №73 від 05 березня 2004 року голови районної державної адміністрації затверджено акт вибору земельної ділянки під будівництво.

11. Рішенням №106 від 12.12.2006 року ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області пятого скликання сесії створено нові вулиці в м.Шумськ, а саме: Ринкова площа, провулок Ринковий №1 та провулок ринковий №2, відповідно до якого обєкту нерухомого майна позивача встановлено адресу вул. провулок Ринковий №1, номер 22.

12. Розпорядженням №204 від 29.06.2004 року голови районної державної адміністрації затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

13. Судом встановлено, що позивачем виготовлено 29.08.2007 року технічний паспорт на торговий павільйон, що знаходиться по вулиці Провулок Ринковий №1, будівля № 22 м. Шумськ.

14. Рішенням №231 від 02.08.2007року виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради відмовлено позивачу у визнанні власником торгового павільйону, що знаходиться по вулиці Провулок Ринковий №1, будівля № 22 м. Шумськ.

V. Оцінка Суду.

15. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

16. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

17. Відповідно до ч.1, 2 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

18. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

19. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

21. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

22. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на торговий павільйон не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 331, 392, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) до відповідача ОСОБА_2 міської ради (місце знаходження м.Шумськ вул.Українська, 59 Тернопільської області ) про визнання права власності на нерухоме майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) право власності на обєкт нерухомого майна, а саме на торговий павільйон площею 27,45 м.кв., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Шумськ, провулок Ринковий №1, буд. 22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 19 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4