Справа №295/9067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 В обгрунтування заяви зазначив, що відповідач написала розписку, згідно якої вона взяла у ОСОБА_1 70000,00 доларів за розірвання договору дарування частини кафе та за відмову від спадщини, що залишилась після смерті матері сторін. В подальшому позивачем було з'ясовано, що ОСОБА_2 приховала факт звернення до двох нотаріусів одночасно з заявою про відкриття спадщини і з заявою про відмову від спадщини, таким чином заволоділа обманним шляхом коштами. Оскільки відповідач не виконала в повній мірі взяті на себе зобов'язання, загальна сума отриманих коштів станом на 08.07.2015 року становить 1519000,00 грн., а згідно оцінки майна вартість спадкового майна становить 399600,00 грн., де частка відповідача - 133200,00 грн., позивач звернувся до суду та просить накласти арешт на все майно, належне відповідачу.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК Уркаїни розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Згідно частин 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Разом з тим, частина третя ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи ціну позову, визначену позивачем - 133200,00 грн., з метою недопущення порушення майнових прав відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 частково та накласти арешт на майно ОСОБА_2 в межах ціни позову, що відповідатиме співмірності з заявленим позивачем вимогам.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. яка належить ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог - 133 200 грн.(сто тридцять три тисячі двісті гривень)..

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Позивач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

прож. АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

місце проживання: АДРЕСА_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Суддя Л.М. Чішман