Справа №488/2246/18 23.07.2018
Провадження №22-ц/784/1184/18
Справа № 488/2246/18 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П
Провадження № 22-ц/784/1184/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, яке ухвалено 07 червня 2018 року у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Селіщевої Л.І. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

30 травня 2018 року ОСОБА_2 подала до Корабельного районного суду м. Миколаєва зазначену заяву, яку обґрунтовувала наступним.

ЇЇ син, ОСОБА_4, проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5

На сьогодні, місцем їх постійного проживання - є тимчасово окупована територія АР Крим.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дитина, ОСОБА_6, який є їй рідним онуком.

Відповідно до відомостей, що містяться у свідоцтві про встановлення батьківства, виданого Ялтинським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим серії НОМЕР_1 від 12 квітня 2018 року за № 37, ОСОБА_4 визнаний батьком дитини ОСОБА_6, відповідно до якого дитині було присвоєно прізвище «ОСОБА_6».

На підставі цього свідоцтва, батькам дитини, Ялтинським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2018 року за № 218, де батьками дитини, ОСОБА_6 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заявник, маючи намір отримати свідоцтво про народження свого онука ОСОБА_6, з метою державної реєстрації народження дитини у відділі актів цивільного стану, звернулася до Корабельного ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області, проте їй було відмовлено у проведені такої реєстрації, оскільки пред'явлене нею свідоцтво про народження дитини, видане на території, де органи державної влади України, тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Ялта, АР Крим, Україна - ОСОБА_6 від матері ОСОБА_5 - громадянки України та ОСОБА_4 громадянина України.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2018 року в задоволені заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, вона подала апеляційну скаргу.

Скаргу обґрунтовувала невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи та нормам чинного цивільного законодавства.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду 1 інстанції залишити без змін, оскільки суд ухвалив його з додержанням норм матеріального й процесуального права

Так, відмовляючи в задоволені заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що законних підстав для задоволення заяви немає, оскільки надані заявником докази народження дитини не доводять обставини, на які ОСОБА_2 посилається, як на підставу своїх вимог.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржене рішення суду першої інстанції у повній мірі відповідає виписаному.

Згідно з ч. 1 ст. 291 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України визначені ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. -9).

ЇЇ син - ОСОБА_4 проживає на тимчасово окупованій території АР Крим у м. Алупка, що підтверджується копією паспорту про реєстрацією місця проживання (а.с. -10).

Він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5

У вказаних відносинах, остання ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина, ОСОБА_6, який є заявнику рідним онуком. Відповідно до відомостей, що містяться у свідоцтві про встановлення батьківства, виданого Ялтинським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим серії НОМЕР_1 від 12 квітня 2018 року за № 37, її син - ОСОБА_4 офіційно визнаний батьком дитини ОСОБА_6 та йому присвоєно прізвище «ОСОБА_6» (а.с. -7) .

На підставі цього свідоцтва, батькам дитини, Ялтинським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2018 року за № 218, де батьками дитини, ОСОБА_6 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. -8).

Заявник, маючи намір отримати свідоцтво про народження свого онука ОСОБА_6, з метою державної реєстрації народження дитини у відділі у відділі актів цивільного стану, звернулася до Корабельного ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області, оскільки має у власності нерухоме майно, яке у подальшому має намір подарувати онуку, проте їй було відмовлено у проведені такої реєстрації, оскільки пред'явлене нею свідоцтво про народження дитини, видане на території, де органи державної влади України, тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с. - 51).

При цьому, як на її думку, беззастережним доказом переконливості вимог, викладених в її заяві, є паспорти (внутрішній та закордонні) громадян України на ім'я батьків дитини.

Проте з цим погодитися неможна, що вірно констатував і суд 1 інстанції.

Зазначене твердженням мало б визначальне значення, якщо б у справі не було доказів тому, що батьки самі визначили громадянство дитини, та і не тільки його, але й своє, і це громадянство не на користь держави Україна.

Так, заявником надано свідоцтво про встановлення батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Миколаєва, щодо сина ОСОБА_6 - громадянина тієї ж держави, з наданням прізвища батька. При цьому, мати дитини теж громадянка Російської Федерації (а.с. - 7). Аналогічні відомості про громадянство дитини та батьків містяться у свідоцтві про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2018 року за № 218 (а.с. - 8).

Зазначене позбавляє суд можливості задовольнити заяву ОСОБА_2

Названі обставини та докази були предметом дослідження суду 1 інстанції, а тому не потребують додаткового правового аналізу, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Районним судом при наданні оцінки доказам у справі, свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2018 року за № 218, виданий Ялтинським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, приймається до уваги, що хоча такий документ не є юридично дійсним, але він може підтверджувати, що ця установа, яка не діє у відповідності з українським законодавством, але існує на окупованій території, зареєструвала факт народження певної особи.

Європейський суд з прав людини, наприклад, у справах «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини» та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії», зазначає, що "Зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, за логікою вищезазначених рішень, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

За вказаного, колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова

_______________________________________________________________

Повний текст постанови складено 24 липня 2018 року.