Справа №: 486/743/17 Провадження № 2/486/38/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, негайне відібрання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Анчевої І.О.

без участі відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 і повернення її за попереднім місцем проживання - місцем проживання матері дитини, та відшкодування 10000 гривень моральної шкоди. Третя особа у справі Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

18 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 травня 2018 року ОСОБА_2 змінив підстави зустрічного позову.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні звернулась з клопотаннями про призначення судово-психологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 бажає проживати з нею, але бажає, щоб місце проживання відповідало інтересам дитини.

Просить провести експертизу щодо обох дочок, а також щодо неї та ОСОБА_2 для встановлення в тому числі впливу обох батьків на дитину, з'ясування індивідуально-психологічних властивостей батьків.

Представник третьої особи вважає, що конфлікт між сторонами триває з 2016 року і сторони в однаково люблять своїх дітей. ОСОБА_2 висловлює недовіру працівникам органу опіки та піклування та КЗ "Центр соціальних служб".

Позивач зазначила що з початку липня 2018 року до 06 серпня 2018 року дочка ОСОБА_4 проживала з нею.

Виходячи з тривалості конфлікту, суду дійсно необхідно встановити прихильність ОСОБА_4 до кожного з батьків та до сестри.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Сторони не надали відповідні висновки експертів.

За таких обставин, з метою з'ясування ступеню прихильності ОСОБА_4 до рідних, необхідно задовольнити клопотання та призначити судово-психологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, негайне відібрання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи спроможна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихільність до когось з батьків?

- З ким із батьків бажає проживати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від впливу батьків та інших дорослих осіб, і якщо має, то від кого?

- Чи бажає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати окремо від сестри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Чи є доцільним для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживати окремо та бути розлученими?

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1.

За необхідності направити експертам матеріали цивільного провадження (справа № 486/734/17).

Зобов'язати сторони надати можливість експертам спілкуватись з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за необхідності.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу направити сторонам по справі, а також Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова