Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1685/18
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши 07 вересня 2018 року в місті Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

06.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Разом з позовом представник позивача подав заяву про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на житловий будинок з усіма господарськими і побутовими спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 16 с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, щодо заборони його відчуження.

Мотивуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та будуть захищені законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно. Також представник позивача в заяві вказав, що позивачці в телефонному режимі повідомили, що її родина незаконно займає житловий будинок і готується позов про примусове його звільнення.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову у даній справі та вплинути на інших осіб.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з усіма господарськими і побутовими спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 16 с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області.

Заборонити відповідачам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 31.07.1991, року народження, (РНОКПП НОМЕР_2), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно, а саме: житловий будинок з усіма господарськими і побутовими спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 16 с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити для відома відповідачам.

Ухвалу про забезпечення позовуможе бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Терентьєв

07.09.2018