ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

учасники справи

позивач публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

відповідач ОСОБА_1 селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, головуючий у І-й інстанції Цуркан В.В.

встановила:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду із позовом до Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та державну реєстрацію права власності незаконними та скасувати.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року визнано рішення Михайлівської сільської ради № 71-18/08 від 22 липня 2008 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в частині, яка накладається на землі публічного акціонерного товариства «Львівська залізниця» незаконним та скасовано, державний акт серії ЯД № 079572 від 03 листопада 2008 року на право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами № :01:001:0033 та № :01:001:0032, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Михайлівської сільської ради №71-18/08 від 22 липня 2008 недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Визнано рішення Михайлівської сільської ради № 85-20/05 від 15 листопада 2005

Справа №715/2525/16-ц

Провадження №22-з/822/2/18 Головуючий у 1 інстанції Цуркан В.В.

Категорія 47 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в тій її частині яка частково накладається на землі публічного акціонерного тваориства «Львівська залізниця» незаконним та скасовано, Державний акт серії ЯБ № 766845 від 05 листопада 2008 року на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером № :01:001:0030, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Михайлівської сільської ради № 85-20/05 від 15 листопада 2005 року недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності на земельні ділянки

ОСОБА_2 оскаржено судове рішення.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року

рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

22 травня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 5360 грн. 40 коп.

Посилався на те, що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 грудня 2017 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, не вірно розраховано розмір судових витрат, які підлягають сплаті.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області та утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, №1402VIII у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

12 листопада 2018 року в газеті «Голос України» №213 (6966) від 10 листопада 2018 року було опубліковано повідомлення голови Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_3 про початок роботи суду.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду Чернівецької області передано до новоутвореного Чернівецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України

Згідно вимог ч.2 ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв'язку із зазначеним, питання щодо повернення судового збору підлягає розгляду Чернівецьким апеляційним судом.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787.

Частиною 5 розділу І Порядку передбачено, що повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до статті 1 Законом України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За правилами статті 79, пункту п'ятого статті 119, частини другої статті 297, частини другої статті 328, абзацу третього частини першої статті 358 ЦПК України судовий збір належить до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, які несуть сторони в судах усіх рівнів, зокрема при розгляді позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги чи заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене Законом України «Про судовий збір»

Сплата судового збору особами, які звертаються до суду, - це процесуальний обов'язок, який визначається нормами цивільного процесуального закону (ЦПК України) та Законом України «Про судовий збір». При цьому процесуальна норма частини другої статті 79 ЦПК України є бланкетною і в частині визначення розміру судового збору, порядку його сплати, повернення і звільнення від сплати відсилає до окремого закону, зокрема Закону України «Про судовий збір».

Об'єкти справляння судового збору, тобто процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Законом України «Про судовий збір» .

Такими об'єктами є процесуальні документи, які особа подає до суду (позовна заява, апеляційна чи касаційна скарга, заява про перегляд судового рішення тощо). Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга цієї статті).

Стосовно документів, за подання яких судовий збір справляється, стаття 4 Закону України «Про судовий збір» установлює розміри ставок судового збору. При цьому розміри ставок судового збору так само залежать від характеристики об'єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява, в деяких випадках - у поєднанні з характеристикою суб'єкта, який звертається до суду фізична чи юридична особа.

До Глибоцького районного суд Чернівецької області звернулась юридична особа - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», при зверненні до суду з позовом у 2016 році ним було заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру - визнати незаконним та скасувати рішення Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області № 71-18/08 від 22 липня 2008 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами № :01:001:0033 та № :01:001:0030, видані ОСОБА_2 на підставі рішення Михайлівської сільської ради № 71-18/08 від 22 липня 2008 року.

У 2017 році було збільшено позовні вимоги та заявлено ще дві вимоги немайнового характеру - визнати незаконним та скасувати рішення Михайлівської сільської ради № 85-20/05 від 15 листопада 2005 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, визнати недійсним Державний акт серії ЯБ № 766845 від 05 листопада 2008 року на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером № :01:001:0030, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Михайлівської сільської ради № 85-20/05 від 15 листопада 2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до ст.8 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року, N 928-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року, №1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України ,,Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, на момент подання позову, становила 1 розмір мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, на момент подання заяви про збільшення позовних вимог, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апелянт оспорював рішення суду у справі, що містить чотири вимоги немайнового характеру, то він повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 8934 грн. (1378 грн.(прожитковий мінімум станом на 2016 рік, на момент звернення до суду з позовом) х 2 х 150% : 100) + (1600 грн.(прожитковий мінімум станом на 2017 рік, на момент подання заяви про збільшення позовних вимог) х 2 х 150% : 100).

Виходячи з наведеного вище апеляційним судом Чернівецької області вірно розрахований судовий збір, який підлягав сплаті ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року

Керуючись ст. 133 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення.

Головуючий підпис (ОСОБА_4Ю.)

Судді підписи (ОСОБА_5, ОСОБА_6О.)

З оригіналом згідно: