overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1326/6113/2012
2-п/465/45/18
У Х В А Л А

судового засідання

10.09.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2013 року було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк», яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальні сумі 75 096,42 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 600 020, 40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2013 року, мотивуючи тим, що про наявність заочного рішення дізнався лише 17.04.2018 року та із таким не погоджується, вважає рішення необґрунтованим та безпідставним, зокрема позивачем пропущений строк звернення до нього із вимогою про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить заяву про перегляд заочного рішення слухати у його відсутності та вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить заяву про перегляд заочного рішення слухати у його відсутності та проти скасування заочного рішення не заперечив.

У відповідності дост.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та викладені ним в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.12.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 18.10.2018р. на 14.30 год.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/94/18

Номер провадження: 2/511/227/18

"19" жовтня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом :

позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк", місце розташування: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро,

до

відповідача ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

представник відповідача: ОСОБА_4, діє на підставі довіреності Роздільнянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги №56-п/п від 13.03.2018 року.

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року по вказаній цивільній справі призначена судова фінансово - економічна експертиза з зупиненням провадження по справі до виконання експертною установою ухвали суду.

Проведення експертизи за клопотанням представника відповідача доручено експерту Одеського регіонального відділення ВСУ «Союз експертів України» Бочкарьову Денису Олександровичу (АДРЕСА_2) , експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від дачі висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

11.10.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов висновок експерта №129 судової економічної експертизи за матеріалами цивільної справи №511/94/18 та повернуті матеріали цивільної справи в одному томі на 78 арк. №511/94/18ц.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по справі на 15:00 год. 19 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: І. В. Бобровська
Справа № 487/1514/18
Провадження № 2/487/1390/18
УХВАЛА

11.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1514/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ММР, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. 5 Ялтинська, 24, у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.02.2000 р. Свої вимоги мотивував існуванням перешкод в оформленні ним права на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.02.2000 р., через відсутність оригіналу документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Крім того зазначив, що в спірному будинку проживав разом з померлою з 1993 р. до її смерті, та продовжує проживати до цього часу.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним виклику до суду..

До підготовчого засідання відповідач не зявився, надав до канцелярії суду письмові заперечення по справі, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Третя особа до підготовчого засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку з неявкою позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому виклику до суду.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відкласти до 25.09.2018 року до 15 год. 30 хв..

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 496/3650/18
Провадження № 2/496/1652/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 07.03.2012 року Виконавчим комітетом Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис 1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 592/1744/18
Провадження № 2/592/1313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі батька у вихованні сина,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю дитини; встановити наступний спосіб участі відповідача у вихованні дитини один раз на місяць (кожну першу суботу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.), обумовивши побачення батька з дитиною в присутності матері з урахуванням стану здоровя, режиму дня та бажання дитини, узгодивши батьками за попередньою домовленістю місце зустрічі.

11.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі батька у вихованні сина - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/3872/18
Провадження № 2/577/1463/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, визначивши місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що подружні стосунки з чоловіком фактично припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, з січня 2018 року проживають окремо.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За приписом ч.3 ст. 160 Сімейного Кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 200, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Конотоп, вул. Короленко, 33/78, паспорт МА913967, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: Сумська область, м.Конотоп, вул. Гастелло, 88, паспорт МВ600595, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), який був зареєстрований 06.11.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 508.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 591/4651/18
Провадження № 2/591/2413/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду та надання строку для примирення

19 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу №591/4651/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.02.2017 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що шлюбні відносини погіршились, відповідач зловживає спиртними напоями та азартними іграми, просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу в підготовче судове засідання на 19.10.2018 року.

19.10.2018 року від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частково задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення 3 місяці. На час строку на примирення провадження у справі зупинено.

Будь-яких інших клопотань сторонами не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті після закінчення строку на примирення на 18 січня 2019 року на 09-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, так як це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.01.2019 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони та зупинити провадження у справі на час строку примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 січня 2019 року на 09-00 годину.

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження в справі на час строку примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками спра ви через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена, проголошена та підписана 19.10.2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" жовтня 2018 р. Номер справи 577/4184/18
Провадження № 2-н/577/234/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 185 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий 16 жовтня 1999 року Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 16.10.2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 16.10.2021 року
Судовий наказ виданий 16.10.2018 року
Суддя __________________ Кравченко В. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________