Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа 638/3438/15

провадження № 61-42368ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого теплопостачання, за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого теплопостачання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 8 343,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі по 48,72 грн з кожного.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2018 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року скасовано.

У задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» відмовлено.

Стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 214,36 грн на користь ОСОБА_6, 53,60 грн на користь ОСОБА_7

У квітні 2018 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи її тим, що судом апеляційної інстанції не розглянуті вимоги про стягнення заборгованості з оплати відповідачами послуг опалення житлових приміщень.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року у задоволенні заяви КП «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у серпні 2018 року, КП «Харківські теплові мережі» просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

На підставі вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що постанова Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2018 року містить чіткі висновки про задоволення апеляційної скарги та відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки у разі задоволення заяви КП «Харківські теплові мережі» буде змінена суть прийнятого судом апеляційної інстанції судового рішення.

Доводи касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції при винесенні постановиАпеляційного суду Харківської області від 16 березня 2018 року не розглянуті вимоги про стягнення заборгованості з оплати відповідачами послуг опалення житлових приміщень, є безпідставними та не знайшли свого підтвердження.

Зі змісту касаційної скарги, судового рішення, що оскаржується, та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, у касаційній скарзі не зазначені.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого теплопостачання, за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення, за касаційною скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик