Справа № 482/2142/17
Номер провадження 2/482/54/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування рухомого майна, зобов'язання до повернення рухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на рухоме майно (автомобіль) за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 р. позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна, зобов'язання до повернення рухомого майна.

На обґрунтування позову вказав, що є власником транспортного засобу автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.10.2017 р. ним було видано нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_7 на право експлуатації, продажу, перереєстрацію, оренди належним йому на праві власності вказаним транспортним засобом.

Вказує, що після оформлення довіреності та передачі ОСОБА_7 автомобілю, поміщення його останнім за місцем реєстрації проживання до гаражу за адресою: АДРЕСА_2, де проживає відповідач ОСОБА_2, остання відмовляє у поверненні ОСОБА_7 вказаного автомобіля, посилаючись на те, що цей транспортний засіб був придбаний нею та ОСОБА_7 під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а відтак є їх спільною сумісною власністю..

Посилаючись на те, що саме він є власником автомобіля марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, відповідач утримує автомобіль без належних правових підстав, просить про витребування вказаного автомобіля у відповідача шляхом зобов'язання до його повернення.

Відповідач ОСОБА_2 05.03.2018 р. подала до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечила, пославшись на те, що не має у своєму володінні автомобіля марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, який вибув з володіння позивача ще 17.05.2009 р. та перебуває у законному володінні ОСОБА_8, яка сплатила за вказаний автомобіль власні кошти

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 судом 15.03.2018 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_8

12.04.2018 р. судом за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено у якості співвідповідача за заявленими позовними вимогами ОСОБА_8, прізвище якої у зв'язку із реєстрацію шлюбу змінено на ОСОБА_4.

12.04.2018 р. відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6, в якому посилаючись на те, що 24.05.2009 р. ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_6, було передано у її володіння спірний автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, за що вона сплатила йому 38800 грн.

Стверджуючи, що таким чином вона фактично придбала автомобіль, на підтвердження чого їй було видано довіреність на її ім'я, як законного володільця, але письмової угоди про це укладено не було, з 24.05.2009 р. вона помістила цей автомобіль до гаражу за адресою: АДРЕСА_1 де вона зареєстрована і проживає по теперішній час. Оскільки ОСОБА_6 не опікувався вказаним автомобілем, це свідчить про те, що майно вибуло з володіння власника ОСОБА_6 за його волею а вона, сплативши кошти за цей автомобіль відкрито і безперервно володіла ним з 24.05.2009 р., у зв'язку із чим просить визнати за нею право власності на автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку набувальної давності.

Позивач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, направив до суду свого представника - адвоката ОСОБА_1, яка вимоги позову підтримала з підстав у ньому викладених та остаточно просила про витребування рухомого майна від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, зобов'язавши їх до повернення рухомого майна. Проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 заперечила, пославшись на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 проти задоволення позову ОСОБА_6 заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 не заперечували, вказавши на існування обставин, у ньому викладених.

Відповідач ОСОБА_10 та її представник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення позову ОСОБА_6 заперечили, вказавши на його безпідставність, просили про задоволення зустрічного позову про визнання права власності на рухоме майно (автомобіль) за набувальною давністю.

Вивчивши доводи первісного та зустрічного позову, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

При цьому позивач має довести право власності на майно, право на витребування цього майна; вибуття майна з володіння позивача і знаходження його у відповідача; незаконність володіння відповідачем майном позивача; відсутність між позивачем і відповідачем зобов'язально-правових відносин щодо спірного майна.

Пунктами 19, 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що застосовуючи положення ст.. 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. При цьому, особа яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

За правилами ст.. 81 ЦПК України, обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову та, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданим ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

17.05.2009 р. ОСОБА_6 нотаріально посвідченою довіреністю зі строком дії на 3 роки з правом передоручення уповноважено ОСОБА_9 на представлення його інтересів як власника транспортного засобу - автомобіля марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, для чого надано право експлуатації, управління підписання договорів цивільно-правового характеру щодо продажу та користування транспортним засобом тощо.

24.05.2009 р. ОСОБА_9 видано нотаріально посвідчену довіреність, на строк дії основної довіреності, тобто до 17.05.2012 р., згідно з якою він уповноважив ОСОБА_11 та ОСОБА_8 бути представником ОСОБА_6 з усіх питань, пов'язаних зі вчиненням право чинів щодо користування, експлуатації та розпорядження належного останньому на праві власності транспортним засобом - автомобілем марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.10.2017 р. ОСОБА_6 за нотаріально посвідченою довіреністю зі строком дії на 3 роки з правом передоручення уповноважено ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на представлення його інтересів як власника транспортного засобу - автомобіля марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, для чого надано право експлуатації, управління, у тому числі з правом тимчасового виїзду за межі України, технічним обслуговуванням та продажем, перереєстрацією, орендою, позичкою підписання договорів цивільно-правового характеру щодо продажу та користування транспортним засобом тощо.

Відповідач ОСОБА_4 підтвердила суду, що вважаючи, що набула право власності на вказаний автомобіль, утримує його у гаражі, розташованому на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, оскільки не вбачає підстав для користування ним своїм батьком - ОСОБА_7 Також вважає, що оскільки тривалий час власник майна ОСОБА_6 не витребовував його, то відсутні підстави і для передання автомобіля власнику.

ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20.07.1981 р. Новоодеським райвідділом РАГСу Миколаївської області, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.02.2017 р. та свідоцтвами про шлюб серії НОМЕР_6 виданим 25.12.2007 р., та серії НОМЕР_7 виданим 21.03.2018 р.

Належних та допустимих доказів того, що вказаний транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідачем ОСОБА_4 утримується, про що вона особисто стверджує як у зустрічному позові, та і в поясненнях, наданих на його підтримання, після спливу строку дії довіреності від 24.05.2009 р. зі строком дії до 17.05.2012 р., на законних підставах, відповідачами суду не надані.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 суду підтвердив, що дійсно уповноважений власником відповідно виданій 24.10.2017 р. останнім довіреності, посвідченої нотаріально, поряд з ОСОБА_12 на право експлуатації, управління, технічним обслуговуванням та продажем, перереєстрацією, та користування транспортним засобом тощо. Однак позбавлений будь-якої можливості на здійснення таких дій, оскільки таким його діям перешкоджають колишня дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 внаслідок неприязнених стосунків, пов'язаних з розірванням шлюбу між ним та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що знайома з родиною ОСОБА_2 та сам ОСОБА_7 їй розказував, що ними було придбано автомобіль Ланос. Також казав, що на придбання цього автомобіля гроші надавала їм донька ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_14 також суду пояснила, що від ОСОБА_7 знає, що ними було придбано автомобіль Ланос, гроші на придбання якого в сумі 5000 доларів США надавала донька ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_15 також повідомила суду, що їй особисто від ОСОБА_7 відомо, що гроші на придбання автомобіля Ланос надавалися донькою - ОСОБА_16. Вважає, що цей автомобіль належить ОСОБА_16, бо вона зазначена у довіреності та надавала гроші на придбання автомобіля.

Згідно з Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою КМУ від від 07.09.1998 р. N 1388, перед відчуженням автомобіль має бути знято з обліку.

Доказів того, що спірний автомобіль було знято з обліку, а також що відносно нього укладалися, в тому числі і на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, будь-які договори купівлі-продажу, сторонами не надано.

Факт передачі грошей не може бути підтверджений лише поясненнями свідків та не свідчить про те, що право власності на вказаний автомобіль перейшло від ОСОБА_6 до іншої особи у встановленому законом порядку.

Власником майна і на момент розгляду справи судом є позивач ОСОБА_6, який має право розпорядження належним йому на праві власності майном.

Строк дії довіреності на підставі якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_11 та ОСОБА_8 бути представником ОСОБА_6 з усіх питань, пов'язаних зі вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та розпорядження належного останньому на праві власності транспортним засобом - автомобілем марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, сплинув 17.05.2012 р., що є підставою для повернення транспортного засобу його користувачами власнику.

Сам по собі факт згоди власника майна на продовження користування спірним майном особами, вказаними у довіреності, після спливу строку її дії, не є підтвердженням того, що позивач втратив можливості на користування та розпорядження належним йому майном.

Твердження відповідачів щодо сплати під час оформлення ОСОБА_9 довіреності на імя ОСОБА_11 та ОСОБА_8 грошових коштів будь-якого правового значення не мають з урахуванням встановлення судом відсутності факту зняття з обліку спірного автомобіля та реєстрацію права власності на нього за ОСОБА_4

Враховуючи, що відсутні докази того, що автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, без законних на те підстав утримується ОСОБА_2 та сама співвідповідач ОСОБА_4 суду підтвердила факт утримання нею вказаного автомобіля, власником якого вона себе вважає, без належної правової підстави у гаражі за місцем свого проживання, позов підлягає частковому задоволенню шляхом витребування від ОСОБА_4 спірного автомобіля та зобов'язання її до поверненя його власнику - ОСОБА_6

З урахуванням встановлених судом фактів, зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Ч.1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до положень ст.. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Статтею 344 ЦК України визначено визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю. Так, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. Таким чином, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не могли давати найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Таким чином, відповідно до вимог ст.. 344 ЦК України володілець за давністю володіння не має ніякого права на майно, а лише намагається набути право власності на майно.Набувальна власність поширюється лише на випадки фактичного безтитульного (незаконного) володіння чужим майном.

Сама по собі наявність виданої від імені власника рухомого майна - транспортного засобу власником транспортного засобу - автомобіля марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 довіреності на право управління та розпорядження автомобілем на імя ОСОБА_9 від 24.05.2009 р., яким було в свою чергу від імені власника передано права щодо користування, експлуатації і розпорядження вказаним транспортним засобом, належним ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 як титулу, на підставі якого здійснювалося фактичне володіння автомобілем ОСОБА_4 та її батьком ОСОБА_7, виключає можливість визнання за будь-яким володільцем права власності за набувальною давністю, оскільки такому володільцю, як ОСОБА_7, та і ОСОБА_4 достовірно було відомо про тимчасове володіння та користування чужою річчю - автомобілем.

ОСОБА_4, стверджуючи про те, що набула права власності на автомобіль внаслідок тривалого, безперервного та відкритого володіння, тобто, особою, яка володіє чужим майном при зазначених обставинах, у всіх випадках не може набути права власності на вказане майно за набувальною давністю.

Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном по волі власника і завжди знає, хто є її власником. Тобто виключено набуття права власності на майно, яке належить володільцю в силу певного титулу - оренди, найму, зберігання, оперативного управління, застави тощо. Такий володілець завжди знає похідний та обмежений характер свого права на майно, знає, що його право має певну підставу - право власності чи речове право іншої особи.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування рухомого майна, зобов'язання до повернення рухомого майна задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, зобов'язавши її повернути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4, автомобіль марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2004 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна, зобов'язання до повернення рухомого майна - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4, про визнання права власності на рухоме майно (автомобіль) за набувальною давністю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 судовий збір у розмірі - 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.І.Демінська

Повне рішення виготовлено 07 вересня 2018 року