Справа №487/3091/17 09.07.2018
Провадження №22-ц/784/1239/18 Справа №487/3091/17
Провадження №22-ц/784/1239/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2018 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 червня 2018 року клопотання про призначення комплексної експертизи - задоволено частково.

Призначено судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 02 липня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення

Так, за правилами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, особа, яка її подає, посилається на те, що текст ухвали ним отримано 14 червня 2018 року, хоча ухвала постановлена судом 07 червня 2018 року. Апеляційну скаргу подано лише 02 липня 2018 року.

Апеляційна скарга хоча і містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подачу, проте жодних посилань на поважність причин пропуску такого строку не містить. Як і не додано документів підтверджуючих дату отримання оскаржуваної ухвали.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку, із наданням доказів які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку, із наданням доказів які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання до апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку, із наданням доказів які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали (за наявності).

Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко