Справа № 357/9155/18
Провадження 2/357/3384/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

Позивач перебувала у шлюбі із Відповідачем з 11.09.1999 року по 15.05.2008 року.

Від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду було призначено аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 виповнилось 18 років, але на сьогоднішній день вона продовжує навчання в Білоцерківському національному аграрному університеті, де є студентом 2 курсу факультету ветеринарної медицини (денне відділення).

Дитина проживає разом із матір'ю, відповідач будь-якої участі в її фінансовому забезпеченні не приймає.

В судовому засіданні Позивач підтримала заявлені вимоги, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити повністю. Додатково пояснила, що вже кілька років офіційно не працевлаштована. Проживає разом із дитиною у своїх батьків у частині приватного будинку, яка належить матері, загальна площа 32,5 кв.м. цієї частини. Просила позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні Відповідач заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки є малозабезпеченою особою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку проте, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із Відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК №043585, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №367 від 15.05.2008 року (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 (зміна прізвища Гринь на ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №277460 запис №1144 (а.с. 7).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на «Дегтярьова», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-ОК №008037 запис №128 (а.с.9).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду було призначено аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2009 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років, у зв'язку з чим її право на отримання аліментів за вищевказаним рішенням суду припинилось.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з довідки №604 від 24 жовтня 2018 року, виданої деканатом факультету ветеринарної медицини Білоцерківського Національного Аграрного університету, ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання на другому курсі факультету ветеринарної медицини (денне відділення) (а.с.33).

Таким чином, судом встановлено, що у зв'язку з продовженням навчання ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги батька.

У той же час, відповідно до довідки №25 від 12.12.2018 року, виданої ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_2 дійсно працює в будівельно-господарському гіпермаркеті у м.Біла Церква за основним містом роботи, на посаді водія автотранспортних засобів відділу доставка, з 09.06.2016 року. 01.10.2018 року переведений на посаду механіка відділу доставка по даний час (а.с. 46). Крім того, відповідно до довідки №77 про доходи, виданої відповідачу, за період з січня 2017 року по листопад 2018 року йому нараховано 168472,13 грн., до видачі 135620,05 грн. (а.с.45).

Також, відповідно до довідки №2563/02 від 27.11.2018 року, виданої Білоцерківським обєднаним управлінням ПФУ, розмір пенсії по інвалідності відповідача склав з грудня 2017 року по листопад 2018 року 9158,22 грн. (а.с.51).

Таким чином, відповідач має можливість надавати передбачену ст.199 СК України матеріальну допомогу на навчання своїй дочці.

Відповідно до п. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 даного Кодексу.

Згідно із ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частині від його заробітку.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 10.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На підставі ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст. ст. 191, 198, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81,141, 258- 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-к Франка, 24, кв.1, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 10.08.2018 року по 25.12.2022 року, але не пізніше як до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.12.2018 року.

СуддяОСОБА_5