Справа № 750/5834/18
Провадження № 2/750/1630/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - будинком № 15 по вул. М. Вовчка в м. Чернігові. Позов мотивовано тим, що даний будинок був придбаний позивачем у брата відповідача, однак відповідач із реєстрації за своїм колишнім місцем мешкання не знявся чим чинить перешкоди позивачу у розпорядженні його власністю. Оскільки, відповідач зареєстрований за даною адресою, у добровільному порядку із реєстрації не знімається, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права..
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. Зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є власником 1/6 частки будинку № 15 по вул. М. Вовчка в м. Чернігові, що підтверджується копією договору купівлі-продажу 1/6 частини житлового будинку з господарськими спорудами від 10.10.2016 року укладеного між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 (а.с. 5-6).
В будинку № 15 по вул. М.Вовчка в м. Чернігові, окрім членів сімї позивача, зареєстрований також ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 7716 від 12.06.2018 року (а.с. 10).
21.09.2017 року Деснянською районною у м. Чернігові радою було видано довідку № 2/540 про те, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації фактично не проживає і ніколи не проживав.
Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що з 2016 року відповідач не проживачє в спірному будинку.
Згідно зі ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном.
Таким чином, оскільки відповідач перешкоджає позивачу у користуванні своїм майном, а отже порушує право власності, яке є абсолютним, будучи зареєстрованими у будинку, що належить позивачу суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є підставою, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" для зняття з реєстрації місця проживання особи, а тому у задоволенні позову в частині зняття з реєстраційного обліку слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено на 50 % з відповідача на користь позивача слід стягнути 352,40 грн. у відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України,
позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) таким, що втратив право на користування будинком № 15 по вул. Марка Вовчка в м. Чернігові.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 352,40 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко