Справа № 308/3799/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Куцин Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Ужгородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_2, третя особа - Ужгородська місцева прокуратура Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є матір»ю чотирьох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, до сільської ради на неї постійно надходять скарги щодо вживання нею спиртних напоїв та аморальної поведінки. Будинок, де зареєстрована ОСОБА_2 з дітьми не придатний для проживання, остання разом з дітьми проживає у своєї сестри в АДРЕСА_1 яка і виховує її малолітніх дітей.23.01.2018 року ОСОБА_2 в присутності секретаря Великодобронської сільської ради написала заяву про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітніх дітей.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що діти знаходяться у її сестри, яка ними опікується. Вона за дітьми не доглядає і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітніх дітей.

Присутня в судовому засіданні сестра відповідачки - ОСОБА_8 пояснила, що діти знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Її сестра - ОСОБА_2 не бажає опікуватися своїми дітьми.

У судовому засіданні представник третьої особи Куцин Я.М.. позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 150 цього Кодексу батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток, поважати її, а передача дитини на виховання іншими особами не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір»ю чотирьох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_21 народження, (ЕКО № 395616), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,(ЕКО № 395614), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ЕКО № 395612), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ЕКО № 395610) реєстрація всіх дітей проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

Як вбачається з листа Ужгородського районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді від 20.06.2017 № 342/01-12, 20.06.2017 року фахівцями УРЦСССДМ, спільно з працівниками служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації та голови Холмківської сільської ради було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, за адресою: АДРЕСА_2 В ході візиту було встановлено, що гр. ОСОБА_2 за даною адресою не проживає. Зі слів односельчан, дана громадянка вже давно не з'являлася в селі, теперішнє її місцезнаходження не відоме.

Відповідно до довідки Великодобронської сільської ради 20.06.2017 № 1679, малолітні діти ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_13, фактично проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у сестри відповідачки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14

Згідно характеристики, виданої Великодобронською сільською радою на сім'ю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, встановлено, що гр. ОСОБА_4 проживає з своїм співмешканцем ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, у громадянському шлюбі вже 17 років. Своїх дітей не мають. На даний час виховують дітей сестри ОСОБА_4, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 працьовиті, добросовісні, віруючі. Шкідливих звичок не мають, засудженими не були. На їх поведінку з боку сусідів та мешканців села до виконкому В. Добронської сільської ради скарг не надходило.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, 14.07.2017 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрували шлюб.

Крім того, як встановлено в ході розгляду справи 25.01.2016 на адресу служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації з відділу охорони здоров'я надійшов лист за № 15/01-11, в якому повідомлялося, що в дитячому відділенні Ужгородської районної лікарні № 1 м. Чоп знаходяться діти ОСОБА_4 (хлопчик), ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканці АДРЕСА_1. Виставлено діагноз: Неонатальна жовтяниця. Гострий двобічний кон'юктивіт. Діти госпіталізовані 24.11.2015 року на соціальне ліжко. За час перебування дітей на стаціонарному лікуванні, мати навідалася один раз. Засобами по догляду за дітьми за час перебування в стаціонарі не забезпечувала.

Аналогічний лист відділу охорони здоров'я райдержадміністрації надійшов на адресу служби у справах дітей 31.05.2016 № 124/01-11. На соціальне ліжко 10.05.2016 року госпіталізована дитина ОСОБА_6 (хлопчик), ІНФОРМАЦІЯ_8. Діагноз: ГРВІ, гострий ринофарингіт. Затримка стато-кінетичного розвитку. За час перебування дитини в стаціонарі, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_18, жодного разу не відвідала дитину, засобами догляду не забезпечувала.

Згідно з характеристикою, наданою Холмківською сільською радою 16.06.2016 № 292/02-29, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає за адресою АДРЕСА_1 показала себе з посередньої сторони. На неї постійно надходять скарги до сільської ради щодо вживання нею спиртних напоїв та аморальної поведінки.

Відповідно до листів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області (09.06.2016 № 5587; 14.06.2016 № 5942/106/25/2-16) з гр. ОСОБА_2 було проведено роз'яснювально-профілактичну роботу стосовно неналежного виконання нею своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, вказано на неприпустимість невиконання їх в подальшому та, оскільки в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, на неї було складено адміністративний протокол по ст. 184 КУпАП.

Згідно заяви ОСОБА_2, посвідченої секретарем Великодобронської сільської ради ОСОБА_12 23.01.2018 року та зареєстрованої у реєстрі за № 59, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, заявила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

В судовому засіданні ОСОБА_2 також підтвердила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітніх дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 26.03.2018 року № 153/03-31, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов»яків по вихованню своїх малолітніх дітей, і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, що підтвердила в судовому засіданні, а тому суд приходить до переконання, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України.

Керуючись ст. ст. 15, 57-60, 63, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук