справа № 208/5423/18
№ провадження 2/208/169/20
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Світлана-2000», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97», Кам`янський ВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі слідчого Лагуткіна В.М., Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника Кузнецова О.В., Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції в області, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Світлана-2000», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97», Кам`янський ВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі слідчого Лагуткіна В.М., Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника Кузнецова О.В., Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції в області, про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти спірного нерухомого майна, право власності на які зареєстроване за Приватним підприємством «Світлана-2000», а саме на 98/100 частки Культурно-рекреаційного центру, загальною площею 373,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю кафе загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 21/50 частки Торговельного комплексу, загальною площею 345,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Свою заяву позивач мотивує тим, що на даний час існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Позивач у своєму позові просить суд поділити нерухоме майно, яке було придбаного сторонами в період шлюбу.

Так, враховуючи те, що у разі задоволення позову, виконання рішення суду можливе лише шляхом виділення позивачу його частини майна, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно із забороною вчинення будь-яких дій стосовно цього майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Світлана-2000», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97», Кам`янський ВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі слідчого Лагуткіна В.М., Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника Кузнецова О.В., Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції в області, про поділ майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстроване за Приватним підприємством «Світлана-2000», а саме на 98/100 частки Культурно-рекреаційного центру, загальною площею 373,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю кафе загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 21/50 частки Торговельного комплексу, загальною площею 345,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 із забороною вчинення будь-яких дій стосовно цього майна.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , податковий номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , податковий номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне підприємство «Світлана-2000», 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, (Дніпродзержинськ), проспект Ювілейний, буд.№ 41, кВ.№ 10.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Похваліта