Справа № 758/1258/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1.

Він є спадкоємцем першої черги. Крім нього, інших спадкоємців після померлої немає.

Посилаючись на те, що після смерті матері у нього загострилися його хронічні хвороби, у зв'язку з чим, строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин, просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини строком у два місяці.

У судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Від відповідача - Київської міської ради, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив з приводу позовних вимог, у якому просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства (а.с. 31-32).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 04.07.17 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 був сином померлої (а.с. 6).

Відповідно до заповіту від 15.11.2000 року ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7)

25.01.18 приватним нотаріусом ОСОБА_3 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним було пропущено строк для прийняття спадщини (а.с. 9).

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що після того, як померла мати у нього загострилися його хронічні хвороби, у зв'язку з чим, строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин (а.с. 10-15, 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1 та 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а тому заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, строком у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук