КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 175/254/18

Головуючий у першій інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3159/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрацію транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 рокупозовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрацію транспортного засобувизнано неподаною та повернуто заявнику разом з доданими до неї додатками. (а.с.86-87)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 05 жовтня 2018 року представник АТ «Акцент-Банк» - адвокат Вавелюк О.В. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.89-94)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року. (а.с.98-99)

Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги АТ «Акцент-Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова