Справа № 216/5734/18
провадження 2-о/216/104/18
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

24 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

До поданої заяви про встановлення факту представником позивача було долучено клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Першої криворізької державної нотаріальної контори відомостей щодо осіб, які звертались з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 30 серпня 2017 року; інформаційної довідки з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність або відсутність складання заповіту за життя ОСОБА_3, померлої 30 серпня 2017 року та даних про внесення змін до заповіту чи їх відсутності; інформаційної довідки з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів після смерті ОСОБА_3, померлої 30 серпня 2017 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину);

- з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Щербиною (імя та по-батькові невідоме, місце укладення невідоме) у період з 09.10.1986 року по 08.08.1997 року та актового запису про розірвання цього шлюбу (місце розірвання шлюбу невідоме) у період з 10.10.1986 року по 08.08.1997 року.

Представник заявника, ОСОБА_5, у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_6, у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів у вказаній цивільній справі без участі представника виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника заявника є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником заявника клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Щербиною (імя та по-батькові невідоме, місце укладення невідоме) у період з 09.10.1986 року по 08.08.1997 року та актовий запис про розірвання цього шлюбу (місце розірвання шлюбу невідоме) у період з 10.10.1986 року по 08.08.1997 року.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50) безпосередньо в термін до 14 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов