Єдиний унікальний номер № 616/364/18
Провадження № 2/616/211/18
„13" серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд
в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
за участю секретаря ШЕГДА В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору найма в розмірі 45 000 грн. 00 коп., три відсотки річних у розмірі 1 350 грн. 00 коп., пеню в розмірі 1 425 грн. 00 коп. та витрати на відновлення технічного стану транспортного засобу в розмірі 12 298 грн. 00 коп., а всього 60 073 грн. 00 коп. Також просить стягнути з відповідача 50 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22 березня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу, який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я. Згідно зазначеного Договору Наймодавець зобов'язується передати Наймачу в термінове володіння та користування, а Наймач зобов'язується прийняти в термінове володіння та користування транспортний засіб, визначений у даному Договорі, і зобов'язується сплачувати Наймодавцю плату за користування транспортним засобом, що має наступні характеристики: спеціалізований вантажний фургон, марки MERCEDES - BENZ модель 1827L; рік випуску - 1999; шасі (кузов) № НОМЕР_3; реєстраційний номер - НОМЕР_4; колір - синій. Право власності Наймодавця на автомобіль було підтверджено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданий Центр ДАІ 1241, 10.08.2016 року. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля MERCEDES - BENZ модель 1827 L, станом на 22 березня 2017 року ринкова вартість автомобіля складає 240 632 грн 00 к. Транспортний засіб, що є предмету договору, передається в найм для вантажних перевезень в межах України. Термін найму транспортного засобу складає період з 22 березня 2017 року до 22 березня 2018 року.
Плата за найм транспортного засобу, який є предметом даного Договору, встановлюється в розмірі 15 000 грн 00 к. на місяць та повинна здійснюватися шляхом внесення Наймачем орендної плати на картковий рахунок НОМЕР_6 Орендодавця, відкритий в Приватбанку, не пізніше 23 числа кожного місяця. У відповідності до умов Договору позивач передав у користування відповідача транспортний засіб, однак письмово акт прийому-передачі складено не було.
Приблизно 24 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що має намір достроково розірвати договір оренди транспортного засобу, оскільки не має можливості використовувати його для вантажних перевезень в межах України з власних причин.
Отже, час використання транспортного засобу склав 3 місяці, а отже заборгованість за договором найму 45 000 грн 00 к.
Оскільки прострочена сума становить 45 000 грн 00 к., то позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних, що становить 1 350 грн 00 к. Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 0.1% від суми боргу за кожний день прострочення, що складає 1 425 грн 00 к.
Крім того, позивач вказує, що на момент передачі в найм транспортного засобу він перебував в справному стані, що не оспорювалось ОСОБА_2 під час підписання Договору найму (оренди) транспортного засобу. Проте на момент його повернення транспортний засіб був у стані не придатному для цільового використання, в зв'язку з чим позивач змушений був здійснити його ремонт. Загальна вартість ремонтних робіт та замінених деталей склала 12 298 грн 00 к. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача зазначені витрати.
Також ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн 00 к., оскільки дії, вчинені ОСОБА_2, постали для позивача як суттєво психологічно - травмуючи, обумовили порушення психоемоційної сфер існування особистості, досі перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто, спричинили йому моральні страждання.
В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 07 серпня 2017 року підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити в повному обсязі. В послідуючі судові засідання надали на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, зазначивши, що наполягають на задоволенні позовних вимог, вказавши, що не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.58).
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився жодного разу, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, однак за вищевказаною адресою судові повістки не отримує (а.с.31,62,72), у зв'язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Крім того, відповідач додатково повідомлявся про розгляд справи через оголошення розміщених на сайті Судової влади Великобурлуцького районного суду Харківської області про розгляд справи та викликався в судові засідання (а.с.33,67,77).
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки MERCEDES - BENZ модель 1827L; рік випуску - 1999; шасі (кузов) № НОМЕР_3; реєстраційний номер - НОМЕР_4; колір - синій, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданий Центр ДАІ 1241, 10.08.2016 року (а.с.14).
24 червня 2017 року між сторонами укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, який був посвідчений Дацко В.Я., приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області (а.с.12-13).
Згідно до п.1.1 Договору найму, наймодавець (позивач) передав, а наймач (відповідач) прийняв у термінове платне користування та володіння транспортний засіб: автомобіль марки MERCEDES - BENZ модель 1827L; рік випуску - 1999; шасі (кузов) НОМЕР_7; реєстраційний номер - НОМЕР_8; колір - синій, який належить ОСОБА_1
Статтею 798 ЦК України передбачено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути, зокрема, наземні самохідні транспортні засоби.
Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню (ст.799 ЦК України).
Згідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ст.761 ЦК України).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст.762 ЦК України).
Згідно п.4 Договору найму (оренди) транспортного засобу від 22 березня 2017 року термін найму транспортного засобу складає період з 22 березня 2017 року до 22 березня 2018 року. Термін може бути скорочений при згоді Сторін, оформлений додатковою угодою до даного Договору.
Відповідно до п.5 даного Договору плата за найм транспортного засобу, який є предметом даного Договору, встановлюється в розмірі 15 000 грн 00 к. на місяць, що буде здійснюватися шляхом внесення Наймачем орендної плати на картковий рахунок НОМЕР_6 Орендодавця, відкритий в Приватбанку, не пізніше 23 числа кожного місяця.
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст..782 ЦК України).
Як пояснив представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні та вбачається з позовної заяви, підписаною ОСОБА_1, 24 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що має намір достроково розірвати договір оренди транспортного засобу, оскільки не має можливості використовувати його для вантажних перевезень в межах України з власних причин, при цьому жодного разу не сплативши плату за найм. Докази які б свідчили про інше в матеріалах справи відсутні.
За визначенням ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Визначення поняття зобов'язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення виконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.9.2 Договору у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену даним Договором і діючим законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання чи неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як вбачається п.9.3. Договору передбачено, що у випадку прострочення сплати платежів Наймач сплачує Наймодавцю пеню в розмірі 0.1% від суми боргу за кожний день прострочення.
Судом встановлено, що відповідач з 22 березня 2017 року по 24 червня 2017 року, тобто з дня укладання договору жодного разу не оплачував орендну плату, заборгованість становить 45 000 грн 00 к.
Судом встановлено, що відповідач порядок сплати орендних платежів, встановлений договорами оренди транспортного засобу порушив, жодних сплат за користування вищевказаним автомобілем не проводив, в результаті чого за період з 22 березня 2017 року по 24 червня 2017 року наявні штрафні санкції за прострочення грошового зобов'язання, а саме: 3 % річних, що від заборгованості в розмірі 45 000 грн 00 к. становить (45 000 грн 00 к. х 3% річних) = 1 350 грн 00 к., а також пеня за період з період з 22 березня 2017 року по 24 червня 2017 року, а саме:
- за період прострочення з 24 квітня 2017 року по 23 травня 2017 року розмір пені становить 450 грн 00к. (15 000 грн 00к. сума боргу х 0,1% х 30 днів);
- за період прострочення з 24 травня 2017 року по 23 червня 2017 року розмір пені становить 930 грн 00к. (30 000 грн 00 к. сума боргу х 0,1% х 31 день);
- за період прострочення за 24 червня 2017 року розмір пені становить 45 грн 00к. (45 000 грн 00к. сума боргу х 0,1% х 1 день). Отже, загальний розмір пені становить 1 425 грн 00к.
Вказаний розрахунок заборгованості штрафних санкцій за прострочення грошового зобов'язання, складений відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та вимог закону, іншого розрахунку відповідачем суду не подано, а тому суд визнає його правильним.
Згідно ст.804 ЦК України наймач зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у зв'язку з використанням транспортного засобу, відповідно до глави 82 цього Кодексу.
П.7.1. Договору передбачено, що ТЗ повинен бути повернутий Наймодавцю протягом одного календарного дня по закінченні терміну найму у справному стані з обліком нормального зносу, що виник у період експлуатації.
Позивач в позовній заяві вказує, що на момент передачі в найм транспортного засобу він перебував в справному стані. Проте, на момент його повернення транспортний засіб був у стані не придатному для цільового використання, в зв'язку з чим позивач змушений був здійснити його ремонт. Загальна вартість ремонтних робіт та замінених деталей становить 12 298 грн 00 к.
З п.1.6 Договору найму (оренди) транспортного засобу від 22 березня 2017 року вбачається, що відповідно до Звіту про оцінку автомобіля марки MERCEDES - BENZ модель 1827L, складеного суб'єктом оціночної діяльності - ОСОБА_5 станом на 22 березня 2017 року, ринкова вартість автомобіля складає 240 632 (двісті сорок тисяч шістсот тридцять дві) грн 00 к.
Відповідно до п.2.1 вказаного Договору транспортний засіб, що є предмету договору, передається в найм для вантажних перевезень в межах України.
Відповідно до п.1.3 Договору наймодавець свідчить, що незастережних недоліків, які значно знижують цінність або неможливість використання за цільовим призначенням зазначеного в цьому договорі ТЗ немає.
Оскільки, ОСОБА_2 власноруч підписав Договір, відтак погодився, що транспортний засіб був у справному стані.
Позивач підтвердив свої вимоги про стягнення з відповідача вартості ремонтних робіт та заміну деталей на сумі 12 298 грн 00 к. щодо здійснення ремонту транспортного засобу та купівлю деталей, товарними чеками: за № 3624 від 07 липня 2017 року; за № 3538 від 10 липня 2017 року; за № 3766 від 13 липня 2017 року; за № 3703 від 12 липня 2017 року та гарантійним талоном на виконану роботу в майстерні «Автошина» (а.с.15-17).
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та такі, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по Договору найму в розмірі 45 000 грн 00 к., трьох відсотків річних у розмірі 1 350 грн 00 к., пені в розмірі 1 425 грн 00 к. та витрат на відновлення технічного стану транспортного засобу в розмірі 12 298 грн 00 к.
Щодо вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 50 000 грн 00 к. у відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом чи/або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Згідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З урахуванням наведеного суд вважає, що позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу, була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна.
Враховуючи, що пошкоджений транспортний засіб, після користування його ОСОБА_2 за своїми технічними характеристиками був непридатний до використання та для його ремонту необхідно було витрачати додаткові кошти і докладати додаткові зусилля для проведення ремонтних робіт і відновлення звичайного способу життя позивача, тому суд вважає, що позивачу була завдана моральна шкода.
Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості.
Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
За таких обставин, виходячи із засад розумності, поміркованості й справедливості, ураховуючи характер та обсяг моральних страждань, які зазнав позивач у зв'язку із протиправної поведінкою щодо нього та пошкодження його майна, суд вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем розмір відшкодування та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн 00 к. в рахунок відшкодування моральної шкоди, таким чином частково задовольнивши позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.2 ст.141 цього Закону у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 775 грн. 28 коп.
Керуючись ст.ст.23,509, 526, 610, 611, 626, 629, 759, 761, 762,
782, 798, 799 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 13, 141, 259,
263-265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором найму (оренди) транспортного засобу від 22 березня 2017 року в розмірі 45 000 грн 00 к., трьох процентів річних за період з 22.03.2017 року по 24.06.2017 року, що складає 1 350 грн 00 к., пені в розмірі 1 425 грн 00 к. та витрати на відновлення технічного стану транспортного засобу в розмірі 12 298 грн 00 к., а всього 60 073 (шістдесят тисяч сімдесят три) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000 (п'ять тисяч) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 775 (сімсот сімдесят п'ять) грн 28 к.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Марганець Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_9, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 24 листопада 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ