Справа № 628/2034/18
Провадження № 2/628/1112/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого Литвинова А.В.
за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією ,
06.07.2018 АК «Харківобленерго» звернулося до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією, посилаючись на те, що 01.11.2017 енергопостачальною організацією було встановлено факт порушення споживачем ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Куп?янський район, с. Котлярівка, вул. Вишнева, будинок, 47, п. 48 Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, а саме: виявлено самовільне підключення до електромереж споживання електричної енергії що стало причиною споживання електричної енергії поза приладом обліку, про що було складено акт № 210888 від 01.11.2017, на підставі якого згідно з п.3.3. Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999, нараховано суму додаткового нарахування 730,80 грн., яку просить стягнути позивач та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
Ухвалою від 17.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник АТ «Харківобленерго» надав заяву про розгляд справи по суті у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Ухвалою суду від 17.09.2018 відповідачу розяснено право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк та розяснено наслідки неподання такого відзиву. Відзив до суду відповідачем не подано.
У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Згідно з повідомленням Кислівської сільської ради Куп?янського району Харківської області за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Котлярівка, вул. Вишнева,47 значиться зареєстрованим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).
Відповідно до акту про порушення № 210888 від 01.11.2017, складеного працівниками АК «Харківобленерго», встановлено, що споживач ОСОБА_1, особистий рахунок 2505096 при користуванні електричною енергією за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Котлярівка, вул. Вишнева,47, порушив п.48 ПКЕЕН «Розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку». Виявлено самовільне підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладу обліку за №030605 (а.с.3-4).
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», положення якої діяли на час складення акту про порушення, визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору Правил користування електричною та тепловою енергією.
Згідно п.42 Правил користування електричною енергією, які діяли на час складення акту про порушення, побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача.
Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача згідно із законодавством, у тому числі, за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Представник споживача від підпису акту про порушення відмовився, однак він вважається дійсним, оскільки його підписано трьома представниками енергопостачальника (а.с.4-5).
Акт про порушення розглянуто на засіданні комісії у присутності споживача ОСОБА_1, який будь-яких зауважень та заперечень не надав (а.с.3).
Розрахунок суми додаткового нарахування проведено у відповідності до Правил.
Відповідно до абзацу 12 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повне задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми додаткового нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 730,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням №278/760 від 21.06.2018 у розмірі 1762 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Головуючий А.В.Литвинов