Справа № 752/4787/18
Провадження № 4-с/752/124/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнорго управління юстиції у м.Києві Пацуріна Оксана Василівна, Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2018 р. ВП № 55683858 та визнати виконавчий лист Голосіївського районного суду м.Києва № 752/20657/14-ц від 24.11.2015 р. таким, що не підлягає виконанню в зв»язку з його пред'явленням до виконання після закінчення строку на його пред»явлення.

Скарга обгрунтована тим, що 26.05.2015 р. Голосіївським районним судо м.Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 752/20657/14-ц за позовом ПАТ «»ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 30.07.2015 р.

24.11.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист № 752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 3483622,13 гривень та судового збору в сумі 3654 гривні.

02.02.2018 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої слуби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № № 55683858 на підставі заяви стягувача від 24.01.2018 р.

Оскільки виконавче провадження було відкрито поза межами строку, встановленого для пред»явлення до виконання рішення суду в редакції, який діяв на час видачі виконавчого документа, заявник просить скаргу задовольнити, постанову про відкриття виконавчого провадження скасувати та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового розгляду представник заявника підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на незаконність дій державного виконавця в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № № 55683858 від 02.02.2018 р. поза межами строків, встановлених для виконання судового рішення, в редакції закону, яка діяла на час видачі виконавчого документа, в зв»язку з чим просила визнати дії державного виконавця в цій частині неправомірними, постанову по відкриття виконавчого провадження скасувати, а виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник заінтересованої особи- ПАТ «ВТБ Банк» та державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглядати скаргу у їх відсутність.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2015 р. Голосіївським районним судо м.Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 752/20657/14-ц за позовом ПАТ «»ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3483622,13 гривень та судового збору в сумі 3654 гривень, яке набрало законної сили 30.07.2015 р.

24.11.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист № 752/20657/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 3483622,13 гривень та судового збору в сумі 3654 гривні.

У виконавчому документі зазначено строк пред»явлення до виконання виконавчого документа до 30.07.2016 р.

02.02.2018 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої слуби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Пацуріною О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № № 55683858 на підставі заяви стягувача від 24.01.2018 р.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження (в редакції, яка була чинна на момент видачі виконавчого документа до виконання) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст.23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:1)пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у

зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати

рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі

повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом

забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а

також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з

моменту закінчення дії відповідної заборони.

Заінтересованими особами не надано суду доказів про те, що виконавчий документ № 752/20657/14-ц був пред»явлений до виконання у строки, встановлені як у виконавчому документів, так і передбачені Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі виконавчого документа.

05.10.2016 р. набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьої років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 05.04.2001 по справі № 3-рп/2001 зазначено, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Цим же рішенням Конституційного Суду України встановлено, що закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першоюстатті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

В роз»ясненнях, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від N 9 від 01.11.96 року зазначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

З огляду на викладене, положення Закону України від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» в частині строків предявлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч. 1 ст. 12 цього Закону, в аспекті положень пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності, і не можуть розповсюджуватись на правовідносини, які виникли до прийняття цього Закону в частині визначення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, якщо він був виданий до прийняття цього Закону.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що при визначенні строку пред»явлення виконавчого листа № 752/20657/14-ц, який виданий Голосіївським районним судом м.Києва 30.07.2015 р., необхідно застосовувати положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час видачі даного виконавчого документа, тобто один рік, що і зазначено у виконавчому листі.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В силу положень Закону України «Про виконавче провадження» процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є пред»явлення виконавчого листа до виконання вже пілся закінчення строку на пред»явлення цього листа до виконання.

Зазначені роз»яснення містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_1, в зв»язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнорго управління юстиції у м.Києві Пацуріна Оксана Василівна, Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнорго управління юстиції у м.Києві Пацуріної Оксани Василівни в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 55683858 від 02.02.2018 р.

Постанову про відкриття виконавчого провадження 55683858 від 02.02.2018 р. скасувати.

Визнати виконавчий лист № 752/20657/14-ц, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 24.11.2015 р. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя