ЄУН 174/832/17
н/п 2/174/84/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 7413.09.01.2365, що укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 у розмірі 453008,63 грн. звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки КІА, модель CEE`D, випуску 2016 року, шляхом подальшого продажу зазначеного транспортного засобу на умовах, визначених договором застави транспортного засобу від 03.06.2016 року, в тому числі шляхом продажу з публічних торгів для задоволення вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє за довіреністю в судові засідання, призначені на 15.08.2018 року о 10.00 год. та на 13.09.2018 року о 10.30 год. не зявилась, про день час та місце розгляду справу повідомлена належним чином (а.с. 236 т.1, а.с. 12 т.2), про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» також належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак явку свого представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не надавав. (а.с. 11 т.2)

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні вирішення питання про залишення позову без розгляду залишила на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.111)

Вислухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду по наступним підставам.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» та представник позивача ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися в судове засідання без поважних причин вдруге, заяву про розгляд справи у їх відсутність та будь-яких документів на підтвердження поважності причин їх неявки в судові засідання, призначені на 15.08.2018 року о 10.00 год., та на 13.09.2018 року о 10.30 год. до суду не надали, що свідчить про втрату позивачем та його представником юридичного інтересу до вирішення спору, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, 257-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: А.А. Борцова