РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14594/17

пр. № 2/759/2340/18

10 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_2»

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2017р. у літ пабі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2, господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2, було зафіксовано розповсюдження продукції - пива під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». У 1979 році позивач ОСОБА_1 створила літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_2» та однойменний літературний персонаж. Авторські майнові права на фільм належать кіностудії «Укранімафільм», а позивачу належать авторське немайнове право та виключні майнові авторські права на літературний твір, літературний персонаж та його оригінальну назву «ІНФОРМАЦІЯ_2 (рос.) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (укр.). Позивач зареєстрував свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності і отримав свідоцтво від 11.05.2004р. НОМЕР_2 про державну реєстрацію авторського права на літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_2». Відповідач порушив майнове право позивача на використання оригінальної назви літературного твору та ім`я головного персонажа з нього «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом її відтворення, публічного показу, а також розповсюдження товару, в якому незаконно втілено об`єкт авторського права, що належить позивачу. Позивач вважає, що за вчинення порушення майнових авторських прав шляхом відтворення об`єкта авторських прав та публічного показу твору позивача відповідач повинен сплатити позивачу компенсацію в розмірі по 10 мінімальних розмірів заробітних плат, а всього 64 000,00 грн. (3200*10=3200*2=64000) та судовий збір по справі.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився під п. 2 позовних вимог, п. 1 позовних вимог збільшив, просив стягнути компенсацію в розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат з урахуванням мінімальної заробітної плат, яка діє з 2018р. (3 723,00) в розмірі 37230,00 грн.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що одразу після отримання повідомлення про порушення авторських прав на оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 09.08.2017р. відповідачем було усунуто вказане порушення, а саме виключено з меню літпабу назву пива «ІНФОРМАЦІЯ_2». Крім того, роздрібна торгівля пивом «ІНФОРМАЦІЯ_2» в літпабі «ІНФОРМАЦІЯ_1» до моменту отримання повідомлення про порушення авторських прав здійснювалась виключно на розлив, а не в пляшках (чи іншій тарі). Тому вважають необгрунтованими твердження позивача щодо наявності в діях відповідача ознак порушення, що полягає у розповсюдженні контрафактних примірників твору.

В судовому засіданні представник відповідача визнала п. 1 позовних вимог, не заперечувала проти стягнення компенсації в розмірі 16 000, 00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням про реєстрацію авторського права на твір розглянуто заявку ОСОБА_1 від 03.03.2004р. НОМЕР_3 про реєстрацію авторського права на твір та прийнято рішення зареєструвати авторське право на твір «Літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_2»; автор ОСОБА_1, що підтверджується також свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 від 11.05.2004р.

Згідно товарного чеку від 08.08.2017р. здійснено закупівлю пива «ІНФОРМАЦІЯ_2» у кафе ФОП ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 51 Закону України «Про авторське право і суміжні права захист особистих немайнових і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

Верховний Суд України в постанові Пленуму №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04.06.2010р. в пункті 11 роз`яснює про те, що належним відповідачем у справі про захист авторського права є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб`єкта авторського права. При цьому, види порушень авторського права наведені, зокрема, в статтях 50 і 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Факт продажу пива під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» підтверджується чеком на придбання пива «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідач не надав відповідних доказів на підтвердження його права на використання назви «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, стягнути компенсацію в розмірі 32 000,00 грн., з урахуванням мінімальної заробітної плати на день подачі позову.

Керуючись ст.ст. 440, 441 ЦК України, ст.ст. 15, 51, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», Постановою Пленуму №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», ст. ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (03162, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, зареєстрована: АДРЕСА_3, компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав, яке полягає у відтворенні оригінальної назви «ІНФОРМАЦІЯ_2» у меню літпабу «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, що станом на дату звернення до суду становить 32 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 640,00 грн., а всього 32 640,00 грн. (тридцять дві тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Петренко Н.О.