КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4229/17
Провадження № 8/488/3/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2018 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 488/4229/17 провадження № 2/488/695/18 винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва від 26.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву вказав на те, що у листопаді 2017 року він - ОСОБА_2, звернувся з позовною заявою в Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання за ним - ОСОБА_2, права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 15.12.2007 року, на житловий будинок № 37 по вулиці Танкістів у місті Миколаєві.

Рішенням Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 26.02.2018 року (справа № 488/4229/17 провадження № 2/488/695/18), було визнано за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок (літ. А) житлова площа -15,2 кв.м., загальна площа - 24,3 кв. м., гараж (літ. Б), альтанку (літ. Е), сарай (лі. Д), ворота (№1), огорожу (№2), що знаходяться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Танкістів № 37.

Після цього, 08.05.2018 року було зареєстроване за ОСОБА_2, на підставі рішення суду, право власності на будинок та житлові будівлі, що знаходяться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Танкістів № 37, у реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта 101.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2, була виявлена помилка у технічному паспорті на будинок, що потягнуло за собою помилку в рішенні суду та реєстрації у реєстрі речових прав, а саме: в технічному паспорті на першій сторінці була допущена описка провулок/вулиця, після чого ОСОБА_2, одразу звернувся до техніка з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4, про виправлення помилки.

Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_5, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримала, просила про її задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, взявши до уваги заяву представника заявника, суд вважає, що заява пілягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, Рішенням Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 26.02.2018 року (справа № 488/4229/17 провадження № 2/488/695/18), було визнано за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок (літ. А) житлова площа -15,2 кв.м., загальна площа - 24,3 кв. м., гараж (літ. Б), альтанку (літ. Е), сарай (лі. Д), ворота (№1), огорожу (№2), що знаходяться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Танкістів № 37.

Після цього, 08.05.2018 року було зареєстроване за ОСОБА_2, на підставі рішення суду, право власності на будинок та житлові будівлі, що знаходяться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Танкістів № 37, у реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта 101.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2, була виявлена помилка у технічному паспорті на будинок, що потягнуло за собою помилку в рішенні суду та реєстрації у реєстрі речових прав, а саме: в технічному паспорті на першій сторінці була допущена описка провулок/вулиця, після чого ОСОБА_2, одразу звернувся до техніка з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4, про виправлення помилки.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 29.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених Цивільним процесуальним кодексом України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Судом встановлено, що заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України, суд скасовує рішення від 26.02.2018 року та постановляє нове рішення, яким вимоги ОСОБА_2, задовольняє частково.

Керуючись ст. ст. 257, 423 - 429 Цивільного процесуального кодексу України та п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Змінити рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва справа № 488/4229/17, провадження № 2/488/695/18 від 26.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - у звязку із нововиявленими обставинами.

Визнати за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) померлого 15.12.2007 року, на житловий будинок (літ.А) житлова площа 15, 2 кв.м., загальна площа 24,3 кв.м.; навіс (літ.В), альтанку (літ.Г), вбиральню (літ.Е), сарай (літ.Д), ворота (№1), огорожу (№2), що знаходяться за адресою: місто Миколаїв, провулок Танкістів, будинок № 37.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 03.01.2019 року.

Суддя Я. А. Чернявська