Справа № 545/1490/18
Провадження № 2/545/1012/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,- житловим будинком в с. Великий Тростянець Полтавського району по вул. Молодіжній, 2, посилаючись на те, що невістка з донькою - відповідачі по справі зареєстровані у вказаному будинку, але з 2002 року у ньому не проживають, речей їх немає, нагляд за домоволодінням не здійснюють та не оплачують комунальні послуги. Реєстрація відповідачів в її будинку створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 р. провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 12.09.2018 р. підготовче засідання закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій остання уточнила позовні вимоги, остаточно прохала визнати онуку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прохала розгляд справи проводити без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала , прохала задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача до суду, в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач являється власником житлового будинку, який розташований в с. В. Тростянець по вул. Молодіжній,2, Полтавського району та області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок ( а.с. 6 )

У вказаному будинку, згідно довідки Щербанівської сільської ради № 816/02-25 від 12.06.2018 р. зареєстровані позивач, її невістка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_2 ( а.с. 8 ).

Відповідач з 2002 року у вищевказаному домоволодінні не проживає, пошти на вказану адресу не отримує, нагляд за домоволодінням не здійснює та не оплачує комунальні послуги. Вказаний факт зафіксовано в акті обстеження матеріально-побутових умов ( а.с. 7 ), посвідчений Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування в житловому приміщенні, а реєстрація відповідача в будинку позивача порушує його право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,280-282, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Молодіжній, 2 в с. Великий Тростянець Полтавського району, Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4