Єдиний унікальний номер 233/3134/18
Номер провадження 22-ц/775/1224/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Канурної О.Д., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року у цивільній справі № 233/3134/18 (суддя Бєлостоцька О.В.) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, 16 липня 2018 року подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 22 червня 2018 року у якому представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 проживає на тимчасово окупованій території України, оскаржувана ухвалу вона не отримувала, а ОСОБА_3 отримала ухвалу суду 04.07.2018 року, що не спростовується матеріалами скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки з матеріалів скарги вбачається, що заявнику та його представнику не були вручені 22 червня 2018 року повний текст ухвали та апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення представнику заявника оскаржуваної ухвали, то з огляду на вищезазначене, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: