Справа № 461/4638/17
Провадження № 2/461/1207/18
УХВАЛА

судового засідання

10.09.2018 року Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об'єктивного вирішення даної справи, оскільки на пряму стосуються предмету доказування в цій справі.

При цьому визначаючи порядок проведення досліджень, суд приймає до уваги ту обставину, що призначення дослідження документів забезпечить і сприятиме об'єктивності висновку судової-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №0054/07/6.10-N від 22.11.2007р. на момент його укладення та чи визначено їх в кредитному договорі №0054/07/6.10-N від 22.11.2007р. та додатках до нього?

2)Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3)Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (у тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору №0054/07/6.10-N від 22.11.2007р. та інших додатках до нього, підписаних сторонами?

4)Чи обґрунтовано та документально виконано ПАТ «Банк Форум» оформлення з надання кредиту по договору №0054/07/6.10-N від 22.11.2007р.?

Проведення експертизи доручити експертам «Київської незалежної судової експертної установи» за адресою: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі, на час проведення експертиз зупинити. Зобов'язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експертів.

Направити в розпорядження експертів «Київської незалежної судової експертної установи» матеріали справи №461/4638/17.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Стрельбицький В.В.