Провадження 2/127/1852/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі клубу літера «Б» - загальною площею 140,1 кв.м., що на даний час належить ОСОБА_3

Заява мотивована тим, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Заявник зазначає, що оскільки предметом спору у даній справі є також майнові права на нерухоме майно, а саме об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі клубу літера «Б» - загальною площею, 140,1 кв.м. та яке може бути відчужене відповідачем, а тому вважає, що до ухвалення та набрання законної сили рішення у даній справі ОСОБА_3 матиме можливість здійснити продаж вищезазначеного нерухомого майна або здійснити інші дії для перешкоди у поділі майна, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.

При цьому суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі клубу літера «Б» - загальною площею, 140,1 кв.м., що належить ОСОБА_3 .

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Строк звернення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя