Провадження № 2/428/1662/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/10061/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформації: чи дійсно 21.07.2007 року відділом РАЦС м. Брянка Луганської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 148; чи дійсно 14.10.2007 року було народжено ОСОБА_5, батьком якого було при реєстрації вказано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матірю якого було вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; чи дійсно 22.07.2010 року було народжено ОСОБА_6, батьком якої було при реєстрації вказано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матірю якої було вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, тому не надає позивачу ні оригінали, ні копії свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження дітей. Самостійно звернутися до органів РАЦС позивач та його представник не мають можливості, оскільки м. Брянка та м. Стаханов є територіями, на яких не діють органи державної влади, у звязку з окупацією вказаних територій.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не зявилися, представник позивача ОСОБА_1 до суду надіслав заяву, в який просив справу розглядати без його участі та участі позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 21.07.2007 року відділом РАЦС м. Брянка Луганської області, також в позовній заяві вказано, що у сторін є неповнолітні діти, але немає можливості підтвердити ці обставини, оскільки усі документи знаходяться у відповідача, яка їх не надає, також у позивача та його представника не має можливості самостійно звернутися до органів РАЦС.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач та його представник дійсно позбавлені можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 17.12.2018 року надати суду наступну інформацію:

- чи дійсно 21.07.2007 року відділом РАЦС м. Брянка Луганської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 148?

- чи дійсно 14.10.2007 року було народжено ОСОБА_5, батьком якого було при реєстрації вказано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого було вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- чи дійсно 22.07.2010 року було народжено ОСОБА_6, батьком якої було при реєстрації вказано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої було вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Розяснити керівнику Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов