Справа № 2-693/11
Провадження № 6/541/211/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

21 листопада 2018 року представник Державної судової адміністрації України звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу.

Заявник зазначив, що постановою Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2017 № 54829677 про повернення виконавчого документа стягувачу визначено строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, проте, вказана постанова надійшла до ДСА України лише 27.03.2018.

У зв'язку з цим представник ДСА України просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до заяви додано світлокопію виконавчого листа, з якого слідує, що він виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 02.11.2011. Рішення суду по справі № 2-693/11 набрало законної сили 15.11.2011. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Постановою державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2017 № 54829677 про повернення виконавчого документа стягувачу визначено строк повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання до 28.03.2018.

На супровідному листі від 28.12.2017 № 21657, яким було направлено вищевказану постанову стягувачу проставлено штамп вхідної кореспонденції ДСА України з відміткою 1.13193/18, 27.03.2018.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Представник ДСА України не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Твердження про те, що постанова державного виконавця, яка направлялася 28.12.2017 була отримана ДСА України лише 27.03.2018, тобто через три місяці і за день до спливу строку повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання, є свідченням неефективності взаємодії в роботі органів державної влади, що не може бути поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин