Справа № 336/2894/15-ц
Провадження № 6/336/166/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», про видачу дублікату виконавчого документу - виконавчого листа № 336/2894/15-ц, та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 р. заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 22.06.2018 р про залишення заяви без руху тричі направлялася заявнику: 22.06.2018 р. за вих. № 336/2894/15-ц/10794/2018, 27.08.2018 р. за вих. № 336/2894/15-ц/13769/2018 та 25.10.2018 р. за вих. № 336/2894/15-ц/17089/2018 - поштовим зв'язком за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Інформація щодо отримання заявником ухвали, до суду не надійшла.

Згідно із ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У відповідності до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримувати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави позивачем до позову додана заява про направлення всіх процесуальних документів у справі на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим 03.12.2018 р. ухвала суду про залишення заяви без руху направлена заявнику на його електронну адресу. Ухвала доставлена до електронної скриньки заявника 03.12.2018 р. о 15:33 год..

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В заяві заявник не зазначає сторін, які мають приймати участь у справі, копії заяви та копії документів, що до неї додаються, відповідно до ст.. 177 ЦПК України, для них не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - повернути заявникові як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк