Номер провадження: 22-ц/785/4538/18
Номер справи місцевого суду: 501/5241/15-ц
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про виділ в натурі частки із спільного майна, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом, в якому просили суд:

- виділити у натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожний з яких володіє по 1/10 ідеальних часток з спільної часткової власності на будівлю що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 786,0 кв.м. - повністю;

- встановити, що 1/10 часток будівлі яка належить ОСОБА_3 та 1/10 часток будівлі яка належить ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 786,0 кв.м після виділу з спільної часткової власності в натурі становлять окремий об'єкт нерухомого майна та вважається одним цілим;

- припинити право часткової власності на 1/10 часток будівлі яка належить ОСОБА_3 та 1/10 часток будівлі яка належить ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 786,0 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 виділеної в натурі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 786,0 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 виділеної в натурі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 786,0 кв.м.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Виділено у натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожний з яких володіє по 1/10 ідеальних часток з спільної часткової власності на будівлю що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 786,0 кв.м. - повністю. Встановлено, що 1/10 часток будівлі яка належить ОСОБА_3 та 1/10 часток будівлі яка належить ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 786,0 кв.м після виділу з спільної часткової власності в натурі, становлять окремий об'єкт нерухомого майна та вважається одним цілим. Припинено право часткової власності на 1/10 часток будівлі яка належить ОСОБА_3 та 1/10 часток будівлі яка належить ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 786,0 кв.м. Визнано за ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на ? частину виділеної в натурі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 786,0 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину виділеної в натурі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 786,0 кв.м.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Чорноморська міська рада Одеської області в особі представника звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що Чорноморська міська рада Одеської області не була долучена до участі у справі, однак вказаним рішенням порушені права Чорноморської міської ради Одеської області та співвласників гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення сторін, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, як вбачається з матеріалів справи і оскаржуваного рішення суду, останнім не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки Чорноморської міської ради Одеської області. Крім того апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги щодо порушення прав та свобод співвласників гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є неспроможними, оскільки скаржником не надано жодного належного та допустимого доказу звернення вказаних співвласників до Чорноморської міської ради Одеської області із заявою про порушення їх прав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 362, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.12.2018 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк