пр. № 6/759/654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В. про винесення ували про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - стягувач: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 р. старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлан І.В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ті підстави, що на примусовому виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист за № 2-10062 виданий 06.01.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва, однак боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує. У зв'язку з тим, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 наявна заборгованість станом на 14.06.2018 р. у розмірі 81661 грн 15 коп. на неодноразові виклики державного виконавця боржник жодного разу не з'являвся, місцезнаходження його невідоме, на думку державного виконавця є всі правові підстави для оголошення його в розшук.

У судове засідання державний виконавець РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві будучи належним чином повідомлений не з'явився, проте надав заяву про розгляд подання без участі державного виконавця.

Боржник ОСОБА_2 та заінтересована особа - стягувач: ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 грудня 2009 р. Шевченківським районним судом м.Києва прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1000 грн., на підставі вказаного рішення суду 06.01.2010 р. виданий виконавчий лист у справі за № 2-10062 про стягнення аліментів з починаючи з 10.03.2009 р., до досягнення дітьми повноліття.

22.01.2010 р. державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 17004239.

Судом також встановлено, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а усі вчинені державним виконавцем заходи щодо його виконання позитивного результату не дали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на неодноразові виклики державного виконавця боржник жодного разу не з'являвся, місцезнаходження його невідоме.

В зв'язку з невиконанням рішення суду за ним рахується заборгованість станом на 14.06.2018 р. становить у розмірі 81661 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що підстави викладені у поданні державного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення, оскільки заходи, вжиті державним виконавцем по встановленню місця знаходження боржника та його майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В. про винесення ували про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - стягувач: ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Святошинському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Про результати розшуку повідомити Святошинський районний суд м. Києва відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.П'ятничук