ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» щодо визнання права власності на квартиру в м. Києві площею 105 кв.м, скасування рішення про Державну реєстрацію прав, тощо,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов з вказаною однією вимогою майнового характеру та семи вимогами немайнового характеру, із зазначенням ціни позову - 229915 грн.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо додатків у виді письмових доказів для кожного з вказаних учасників справи, які також читаються не в повному обсязі) та ст.175 ЦПК України, а саме: зазначено ціна позову, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості вказаної квартири в м. Києві площею 105 кв.м; не зазначено доказів щодо родинного зв'язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обґрунтуванні позову; не зазначено доказів щодо звернення ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни із заявою про видачу свідоцтва на спадщину 05 червня 2018 року, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обґрунтуванні позову; не зазначено доказів про те, що ОСОБА_6 не складав заповіту, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обґрунтуванні позову.

Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України - якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.82 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Враховуючи викладене та те, що вказаний спір заявлений з приводу вказаного нерухомого майна (про що міститься посилання в самому позові) дійсна вартість якого вочевидь є більшою ніж вказана позивачем сума, що також підтверджується і загальнодоступними даними щодо вартості продажу вказаного майна, зокрема, які містяться на Національному порталі нерухомості, а також наявність вищевказаних позовних вимог немайнового характеру, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору у сумі 8810 грн. (ст.4 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: