Справа № 345/3036/17
Провадження № 2/345/82/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд -
16.10.2018 подали заяву про визнання мирової угоди, згідно якої сторони домовилися, що відповідач-позивач ОСОБА_2, 10.01.1977р.н., визнає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині визнання 6/21 квартири АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя та відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю ОСОБА_2 6/21 квартири АДРЕСА_1. Також відповідач-позивач ОСОБА_2, 10.01.1977р.н., погоджується на поділ майна подружжя, за яким 6/21 квартири АДРЕСА_1 залишаються ОСОБА_1 і визнаються особистою приватною власністю ОСОБА_1, а ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надається грошова компенсація за його частку в майні подружжя у розмірі еквівалентному 4500 (чотири тисячі пятсот) доларів США.
Позивач-відповідач ОСОБА_1, 09.09.1980р.н., відмовляється від поділу грошових вкладів зроблених в період шлюбу (чи за рахунок коштів набутих в період шлюбу) на імя відповідача-позивача в ПАТ КБ «ПриватБанк»:
Враховуючи викладене сторони дійшли згоди, щоб спір між ними було вирішено наступним чином:
1.Позивач-відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої по довіреності від 20.07.2018року діє ОСОБА_3, при підписанні даної мирової угоди сплачує грошову компенсацію ОСОБА_2, за його частку в майні подружжя, а саме: за частку в 6/21 квартири АДРЕСА_1, у розмірі еквівалентному 4500 (чотири тисячі пятсот) доларів США. Підтвердженням повернення грошової компенсації є розписка написана власноруч ОСОБА_2.
2.Відповідач-позивач ОСОБА_2, 10.01.1977р.н., повністю відмовляється від частки в квартирі АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1. Будь-яких претензій до вказаного житла не має і втрачає право користування вказаним житлом з часу укладення мирової угоди та зобовязується звільнити квартиру АДРЕСА_1 в 15-и денний термін.
3.За ОСОБА_1 визнається право особистої власності на 6/21 квартири АДРЕСА_1, які були придбані на імя ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 31.01.2012року.
4.Кошти з грошових вкладів зроблених в період шлюбу(чи за рахунок коштів набутих в період шлюбу) на імя відповідача-позивача в ПАТ КБ «ПриватБанк»:
5.Судові витрати по справі кожна зі сторін несе самостійно.
Наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 207, ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.
У судове засідання сторони по справі не зявились, згідно поданої мирової угоди, просять вирішити дане питання без їх участі (а.с. 207-208).
Перевіривши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану сторонами по справі мирову угоду слід затвердити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 207 ч. 1-4 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, суд у відповідності до ст. 207, ст. 255 ч.1 п. 5 ЦПК України, вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду на умовах викладених в ній та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 258-260, ЦПК України, суд -
затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 345/3036/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Згідно умов мирової угоди:
Позивач-відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої по довіреності від 20.07.2018року діє ОСОБА_3, при підписанні даної мирової угоди сплачує грошову компенсацію ОСОБА_2, за його частку в майні подружжя, а саме: за частку в 6/21 квартири АДРЕСА_1, у розмірі еквівалентному 4500 (чотири тисячі пятсот) доларів США. Підтвердженням повернення грошової компенсації є розписка написана власноруч ОСОБА_2.
Відповідач-позивач ОСОБА_2, 10.01.1977р.н., повністю відмовляється від частки в квартирі АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1. Будь-яких претензій до вказаного житла не має і втрачає право користування вказаним житлом з часу укладення мирової угоди та зобовязується звільнити квартиру АДРЕСА_1 в 15-и денний термін.
За ОСОБА_1 визнається право особистої власності на 6/21 квартири АДРЕСА_1, які були придбані на імя ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 31.01.2012року.
Кошти з грошових вкладів зроблених в період шлюбу(чи за рахунок коштів набутих в період шлюбу) на імя відповідача-позивача в ПАТ КБ «ПриватБанк»:
Судові витрати по справі кожна зі сторін несе самостійно.
Наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.
Провадження у справі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий: