Справа № 359/8056/18 Провадження №6/359/184/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бориспільського міського суду Київської області від 14.02.2001 у цивільній справі №2-966/2001 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що після ухвалення Бориспільським міським судом Київської області постанови від 14.02.2001 виконавчий лист був направлений до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського району для примусового стягнення аліментів. Постанови про відкриття виконавчого провадження у заявника немає. Виконавчого провадження у Бориспільського ВДВС Головного територіального управління у Київській області також немає.

Ухвалою суду від 18.10.2018 з архіву Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувано цивільну справу №2-966/2001.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не зявилися. Представник заявника ОСОБА_4 направив до суду клопотання у якій просив розглядати справу за відсутності заявника та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів цивільної справи №2-966/2001 вбачається, що 07.02.2001 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міського суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3

14.02.2001 року Бориспільський міський суд Київської області прийняв постанову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3

Також встановлено, що Бориспільський міський суд Київської області 16.02.2001 року видав виконавчий лист на виконання постанови суду від 14.02.2001 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 03.10.2018 №37321, станом на 03.10.2018 згідно даних АСВП у Відділі не перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 аліментів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконавчий лист виданий Бориспільським міським судом Київської області 16.02.2001 стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, втрачений.

В рішенні Єропейського суду з прав людини від 26.07.2012 у справі №38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: «суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обовязкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Заявник звернувся із заявою до суду з дотриманням визначених строків.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично призведе до того, що судове рішення залишиться невиконаним на шкоду ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2966/2001 від 16 лютого 2001 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07 лютого 2001 року і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України

Суддя С.С. Чирка