Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Позивач посилається на те, що 15.05.2017 року придбала у відповідача нежитлове вбудоване-прибудоване приміщення (приміщення магазину), розташоване в смт. Магдалинівка Магдалинівського р-ну, вул. Центральна, 49-а. Ціна магазину була визначена в розмірі 420 000 грн.

Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, 15.05.2017 року позивач віддала відповідачеві кошти повністю, що підтверджується розпискою. Після сплати грошей отримала ключі, документи, і користується магазином. Але після повного розрахунку договір нотаріально не посвідчений, у звязку з тим, що, уклавши 15.05.2017 року письмовий договір купівлі-продажу і отримавши гроші, відповідач вважає позивача повноцінним власником нерухомого майна.

Тому позивач змушена звернутися до суду і просить ухвалити рішення, яким договір купівлі-продажу визнати дійсним та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (приміщення магазину), розташоване в смт. Магдалинівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Центральна, 49-а.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідача в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно договору купівлі-продажу нежилого вбудовано-прибудованого приміщення від 03.12.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.01.2005 року власником 9/100 часток нежилого приміщення являється ОСОБА_2 (а. с. 7, 9).

Згідно договору купівлі-продажу нежилого вбудовано-прибудованого приміщення від 28.12.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.08.2009 року власником 3/100 часток нежилого приміщення являється також ОСОБА_2 відповідач по справі (а. с. 10, 12).

Рішенням виконкому Магдалинівської селищної ради від 04.05.2017 року придбані два обєкти нерухомості обєднано в один обєкт з поштовою адресою смт. Магдалинівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Центральна, 49-а (а. с. 13).

Бажаючим придбати магазин стала позивач, яка після сплати грошей, у повному обсязі виконала договір. У звязку з неявкою відповідача, яка отримала кошти, договір купівлі-продажу належним чином не посвідчений нотаріально.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кошти за магазин дійсно надійшли до відповідача, на що вказує розписка відповідача (а. с. 14).

Обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Об'єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Але позивач і відповідач, як сторони правочину, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору.

Відповідач, як один із сторін, отримавши гроші особисто, не зявляється для нотаріального посвідчення договору. При таких обставинах, суд, використовуючи своє право за законом, може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 206,247,264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 203-215, 220 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу частини магазину, розташованого в смт. Магдалинівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Центральна, 49-а, укладений 15 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на:

-нежитлове вбудоване-прибудоване приміщення загальною площею 73,3 кв. м. розташоване по вул. Центральна, 49-а в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: зал (кімната 1-1), вбиральня (кімната 1-2), коридор (кімната 1-3), теплогенераторна ( кімната 1-4), на земельній ділянці площею 0,0073 га, кадастровий номер :03:002:0954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук