Справа № 255/4049/13-ц
Провадження № 2-в/242/77/ 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі № 255/4049/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 31.08.2018 р. судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 255/4049/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судовезасідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області від 22.06.2018 р. в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 255/4049/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 16.07.2013 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.04.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 та стягнуто в доход держави судовий збір в сумі 229,40 грн. Дане рішення 29.07.2014 р. набрало чинності, в результаті чого видано виконавчі листи.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.07.2013 року.

Суд вважає, що для розгляду заяви буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.07.2013 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 258- 261, 263, 264, 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі справі № 255/4049/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням 16 липня 2013 року рішення Ворошиловським районним судом м. Донецька.

Відновити повний зміст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.07.2013 року:

«

255/4049/13-ц

№ 2/255/1414/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Цукурова В.П.,

при секретарі: Натеса О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на наступне.

З 29.07.1997 року по 13 березня 2012 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №033081 від 23.01.2006 року. Дитина проживає разом із позивачкою, знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач не здійснює добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від своїх батьківських обовязків. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

З 29.07.1997 року по 13 березня 2012 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 13.03.2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №033081 від 23.01.2006 року, актовий запис №35 (а.с. 4).

Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини аліменти - присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу. Зазначена частка повинна складати 1/4 частину від доходу відповідача, але не повинна бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-182 СК України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісячно, починаючи з 03 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4 Цукуров »

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Владимирська