Справа № 675/1814/15-ц
Провадження № 8/675/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(за нововиявленими обставинами)

"30" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В., з участю секретаря Григор'євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Лукянчука О.А., Федорова О.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року, відповідно до якого був частково задоволений позов ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та із ОСОБА_4 була стягнути заборгованість за кредитним договором № НМСОАК00003301 від 17 серпня 2007 року в сумі 4303,36 дол. США, що складає 92 995,61 грн., 93 000 грн. пені та 2789 грн. 93 коп. судових витрат. Заявниця вказує, що при постановленні рішення судом не були враховані обставини, які є істотними для справи. Зокрема, на судом було винесене рішення без врахування тієї обставини, що банк не виконав ухвалу суду про надання в оригіналі матеріалів кредитної справи, а тому суду не було відомо про обставини погашення відповідачем заборгованості перед банком.

Ухвалою від 30 квітня 2018 року у справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримала та у підтвердження надала суду виписку по рахунку № 6224, який був відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» для перерахування коштів по кредитному договору № НМСОАК00003301 від 17 серпня 2007 року.

Представники АТ КБ «ПриватБанк» Лукянчук О.А., Федоров О.С. проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечили.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, представників АТ КБ «ПриватБанк» Лукянчука О.А., Федорова О.С., перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_4 була стягнута заборгованість за кредитним договором №НМСОАК00003301 від 17 серпня 2007 року в сумі 4303,36 дол. США, що складає 92 995,61 грн., 93 000 грн. пені та 2789 грн. 93 коп. судових витрат.

Рішення суду вступило у законну силу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 надала суду виписку по рахунку НОМЕР_1, який був відкритий позичальникові для зарахування коштів , спрямованих на погашення заборгованості за договором № НМСОАК00003301 від 17.08.2007 року, отриманий нею у відділенні АТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що відомості у виписці по рахунку, який представила ОСОБА_1, різняться із тими відомостями, що містяться у виписці, наданою позивачем (ПАТ КБ «Приватбанк») на вимогу суду і що були підставою для прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог банку.

Також відомості наданої виписки не відповідають розрахунку заборгованості за договором, який був доданий до позовної заяви.

Так, у виписці по рахунку НОМЕР_1, наданому ОСОБА_1, містяться відомості про те, що 29.04.2010 року мало місце: оплата пені в сумі 398, 36 грн., погашення заборгованості по кредитному договору в сумі 947,94 грн., 4 236 грн., 18 345 грн.

Вказані суми не відображені ні у розрахунку заборгованості, поданому разом із позовною заявою (а.с. 4-8), ні у виписці банку, що міститься у матеріалах справи (а.с. 87-93).

Розгляд справи відкладався за клопотанням представника банку з приводу надання більш детальної інформації щодо невідповідності сум, що містяться у банківських виписках, однак в судовому засіданні 30 листопада 2018 року представник банку зазначив, що центральний офіс банку відмовив для свого представника у наданні запитуваної інформації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини сплати коштів відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором, і неврахування цих коштів банком при розрахунку заборгованості є істотною обставиною і підставою для перегляду рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України (ст. 60 в ред. Кодексу на час постановлення судового рішення) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи матеріали цивільної справи, доводи сторін у підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення підлягає задоволенню, рішення суду про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а в позові АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 263-265, 423-429 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № НМС0АК00003301 від 17 серпня 2007 року в сумі 4303,36 доларів США, що становить 92 995, 61 грн., 93 000 грн. пені та 2789 грн. 93 коп. судових витрат, скасувати.

В позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НМС0АК00003301 від 17 серпня 2007 року в сумі 26334,21 доларів США відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області тридцяти днів з часу постановлення судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 09 грудня 2018 року.

Суддя П.В.Демчук