Справа №359/3684/18
Провадження №2/359/1801/2018
19 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації аліментів та пені за прострочення їх сплати,
І. ОСОБА_4 позицій сторін.
2. ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. З листа в.о. начальника відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради №01-05/197 від 16 травня 2018 року (а.с.15) вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_3 був викликаний до суду шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.34).
ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.
3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2018 року (а.с.17-18) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року (а.с.22-23) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 19 листопада 2019 року (а.с.37), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
6. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму, щомісячно, з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.
7. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року (а.с.6-7) розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 був змінений на тверду грошову суму в розмірі 1000 гривень, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
8. Вказане рішення суду набрало законної сили 22 липня 2015 року.
9. Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обовязок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.
IV. Норми права, які застосував суд.
10. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
11. Згідно з ч.1 ст.2 та ч.1 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» аліменти, визначені судом у твердій грошовій сумі, відносяться до грошових доходів громадян, які підлягають індексації. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
V. Оцінка аргументів позивача та висновки суду.
14. В період часу з 22 липня 2015 року до дня предявлення позову величина індексу споживчих цін неодноразово змінювалась та перевищила поріг індексації, визначений в розмірі 103%. Ця обставина свідчить про те, що у ОСОБА_2 виникло право на отримання суми індексації в розмірі 28 гривень. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, викладеним в позові (а.с.3).
V. Розподіл судових витрат.
16. За правилами, передбаченими п.1 ч.3 ст.133, ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, повязаних з розглядом справи. Ці витрати покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
17. Встановлено, що ОСОБА_2 витратила грошові кошти в розмірі 5000 гривень на професійну правничу допомогу. Водночас, предявлений нею позов задоволений в повному обсязі.
18. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації аліментів та пені за прострочення їх сплати задовольнити.
Повний текст заочного рішення складений 29 листопада 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5