№ 187/561/18
№ 2/207/1538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 187/561/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» , ОСОБА_4 , третя особа - Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив зняти обтяження та звільнити з-під арешту автомобіль «BMW» , 2005 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений по договору «Автопакет» № 838058/ФЛ від 18 червня 2008 року , укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_4 , що є підставою скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14242301 від 17 березня 2014 року на автомобіль , оскільки йому належить автомобіль «BMW» , 2005 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі біржової угоди від 25 червня 2009 року , який придбав у ОСОБА_4 . У квітні 2018 року звернувся до нотаріуса з метою відчуження належного йому автомобіля і дізнався , що 17 березня 2014 року на автомобіль марки «BMW» , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_2, бежевого кольору , об'єм двигуна 2200 накладено обтяження по договору «Автопакет» № 838058/ФЛ від 18 червня 2008 року , укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_4 . Є добросовісним набувачем автомобіля і не має зобов'язань перед ПАТ «Комерційний банк «Надра».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що позивач придбав автомобіль «BMW» 25 червня 2009 року у ОСОБА_4 , зареєстрував його на своє ім'я . На той час були відсутніми обтяження автомобіля . Бажаючи розпорядитись ним у 2018 році , дізнався , що 17 березня 2014 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» внесене обтяження на автомобіль за зобов'язанням ОСОБА_4 перед банком . Цим обтяженням порушуються права позивача як власника .

Відповідач ОСОБА_4 заявлений позов визнав повністю і пояснив , що 25 червня 2009 року продав ОСОБА_2 автомобіль «BMW» , 2005 року випуску , по біржовій угоді . На той час автомобіль не був під арештом чи обтяженням . З 2009 року автомобілем користується ОСОБА_2 .

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» неодноразово у судові засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі .

Представник третьої особи Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу у його відсутність .

Суд , вислухавши пояснення представника позивача , відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що позивачу ОСОБА_2 належить автомобіль «BMW» , 2005 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі біржової угоди від 25 червня 2009 року , який придбав у ОСОБА_4 ( а.с. 7 ) . У квітні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса з метою відчуження належного йому автомобіля і дізнався , що 17 березня 2014 року на автомобіль марки «BMW», 2005 року випуску , номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_2 , бежевого кольору , об'єм двигуна 2200 накладено обтяження по договору «Автопакет» № 838058/ФЛ від 18 червня 2008 року , укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним витягом ( а.с. 8 ) . Позивач є добросовісним набувачем автомобіля і не має зобов'язань перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України 2003 року правом власності є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб .

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України 2003 року власникові належать права володіння , користування та розпоряджання своїм майном .

Згідно ст. 321 ЦК України 2003 року право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном .

Враховуючи , що на час укладання біржової угоди 25 червня 2009 року автомобіль марки «BMW» , 2005 року випуску , номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_2, бежевого кольору , об'єм двигуна 2200 не мав обтяжень і позивач є добросовісним набувачем , тому суд вважає , що накладенням обтяження 17 березня 2014 року по договору «Автопакет» № 838058/ФЛ від 18 червня 2008 року, укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_4 , порушуються права позивача ОСОБА_2 як власника автомобіля , оскільки він позбавлений права розпорядження автомобілем , тому необхідно захистити його порушене право та зняти обтяження та звільнити з-під арешту автомобіль .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача .

Керуючись ст. 16 , 316 , 317 , 321 , 391 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Зняти обтяження та звільнити з-під арешту автомобіль «BMW» , 2005 року випуску , номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_2 , бежевого кольору , об'єм двигуна 2200 , державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений по договору «Автопакет» № 838058/ФЛ від 18 червня 2008 року , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_4 , що є підставою скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14242301 від 17 березня 2014 року на автомобіль марки автомобіль «BMW» , 2005 року випуску , номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_2 , бежевого кольору , об'єм двигуна 2200 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 судові витрати 352 гривні 40 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати 352 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба