Справа № 405/2098/18
Провадження № 2-з/405/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький при проведенні підготовчого судового засідання цивільну справу № 405/2098/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Суліменко Т.А. (діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 40 від 24.01.218 року) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив встановити йому (позивачу), як користувачу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , 5, постійний безоплатний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді з провулку Вишняківського у м. Кропивницькому відносно частини земельної ділянки площею 0,0051 га (в зоні, передбаченій для встановлення земельного сервітут) земельної ділянки загальною площею 0,0983 га, кадастровий номер :46:389:0043, розташованої по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Суліменко Т.А. підтримано подану раніше заяву від 02 квітня 2018 року, яка зареєстрована судом за вх. № 8420 про забезпечення доказів, в якій представник позивача просила витребувати у КП «Кіровоградське ООБТІ» оригінали інвентарних справ на домоволодіння по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 ; витребувати у відповідачів документи: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах АДРЕСА_2 ; державний акт про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

При цьому, на обґрунтування клопотання зазначено, що позивачу ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було утворене шляхом виділу частини земельної ділянки з домоволодіння АДРЕСА_2 за згодою власників домоволодіння АДРЕСА_2 , та введено в експлуатацію на підставі Акту приймальної комісії від 20.06.1984 року. Частина будинку, розташованого по АДРЕСА_2 до 1957 року належала за життя ОСОБА_6 (діду позивача), та була успадкована ОСОБА_7 , яка разом зі своїм чоловіком також була власником домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . При цьому, представник позивача вказала, що домоволодіння по АДРЕСА_2 фактично перебувало у користуванні сім`ї позивача, мешканці будинку АДРЕСА_1 протягом багатьох років безперешкодно користувалися проходом через всю земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_2 . Зазначила, що через двір проходило капітальне вимощення (доріжка), було підведено труби газопостачання до домоволодіння АДРЕСА_1 сьогоднішній день АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 . Стежку було перенесено вздовж межі земельної ділянки (точки А-Г). Фундамент під трубами газопостачання пошкоджено. В свою чергу, позивач не має у своєму розпорядженні правовстановлюючих документів, а також технічної документації за період з моменту передачі земельної ділянки ОСОБА_6 і до введення будинку АДРЕСА_1 експлуатацію, при цьому, дані документи містять відомості щодо технічної можливості використати земельну ділянку АДРЕСА_5 . Окрім того, зазначено, що під час збору доказів в межах договору про надання правової допомоги, нею (представником позивача) були здійснені адвокатські запити до відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та КП «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» щодо отримання копії технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_2 , на що були отримані лише часткові відповіді, а саме: надано копію збірного кадастрового плану земельної ділянки щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). В той же час, у позивача є необхідність в отриманні каталогу координат, який міститься у технічній документації, оскільки встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки передбачає, в тому числі, необхідність в зазначені координат в рішенні суду, та подальшої реєстрації рішення державним реєстратором.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, на обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог та неможливості останнім самостійно отримати докази, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суліменко Т.А. про забезпечення доказів задовольнити та витребувати відповідні докази у КП «Кіровоградське ООБТІ» та у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суліменко Т.А. про забезпечення доказів по цивільній справі № 405/2098/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» оригінали інвентарних справ на домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 документи:

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- державний акт про право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Зазначені докази необхідно надати в строк до 29.01.2019 року.

Роз`яснити КП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», а також відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 положення ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова