Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/612/18
провадження: 2/614/221/18
категорія: 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року

Справа №614/612/18

смт. Борова Борівського району Харківської області

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

за участю учасників справи:

позивача: не зявилася,

відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22 червня 1986 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 Богуславською с/радою Борівського р-ну Харківської обл. був зареєстрований шлюб, актовий запис №10.

Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей, дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, кожного разу спричиняє позивачу душевні страждання, крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи дружину, проживає з іншою жінкою.

Відповідач не розуміє та не хоче розумітим сутності проблем, які виникають у позивача, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

На теперішній момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, діти проживають окремо.

Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе.

Майнових спорів між ними немає.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 19.07.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 08.08.2018 р. підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу в матеріалах справи (а.с.13), ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб 22.06.1986 року, який зареєстровано Богуславською с/радою Борівського р-ну Харківської обл., актовий запис №10.

Згідно довідки виконавчого комітету Богуславської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно має такий склад сім'ї: дочка ОСОБА_4, онука ОСОБА_7, онука ОСОБА_7А (а.с.17).

4. Релевантні джерела права та акти їх застосування

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

5. Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 206, 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.104,105,110,112,114,160,161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8), зареєстрований 22.06.1986 року у Богуславській сільській раді Борівського району Харківської області, актовий запис №10 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «Зеленкова».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.