overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.2018 Провадження № 2/331/562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2018 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260, 261, 247, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 використовувати (експлуатувати) транспортний засіб Volksvagen Transporter 2008 року випуску (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчужувати його, передавати у користування третім особам.
Заборонити ОСОБА_3 використовувати (експлуатувати) транспортний засіб Volksvagen Polo 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також причеп до легкового автомобіля НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , відчужувати їх, передавати у користування третім особам.
Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0540 га, розташовану за межами населеного пункту в садовому товаристві «Колос» на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а також розташованого на ній садового будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу видано 26.03.2018 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 26.03.2021 року.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження №2/512/73/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

представників позивача адвоката Манушина В.О. і ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Остапишеної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Савранського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімової Катерини Борисівни і ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ізосімової К.Б. спадкової справи, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи наведене, для розгляду справи по суті є необхідність витребувати у приватного нотаріуса спадкову справу.

Керуючись ч.ч.1, 3 6 ст.84, ч.1 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Савранського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімову Катерину Борисівну смт.Саврань, вул АДРЕСА_1 32, Одеської області, надати до Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області) надати в судове засідання, що відбудеться 15 жовтня 2019 року о 14год. 00хв. копію спадкової справи посвідченої належним чином за №60156743 за спадковим реєстровим номером нотаріусу №14/2017, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кам`яне, Савранського району, Одеської області.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч.7 ст.118 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 367/2411/13-ц
Провадження №8/367/5/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

24 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов.

Згідно ч.2 п.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст.426 ЦПК України, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, позивач просить скасувати рішення від 29.12.2014 р., а до заяви не додає клопотання про поновлення строку на подання заяви .

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2802/17
Провадження № 2/488/445/18
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2018 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку і встановлення порядку коритування земельною ділянкою, -

Встановив:

У серпні 2017 року позивачка звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року за клопотанням позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження в справі.

16.05.2018 року справу повернуто до суду без виконання ухвали суду від 27.11.2017 року через неоплату позивачем експертизи.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року провадження по справі відновлено та призначено судовий розгляд.

14.08.2018 року представник позивача надала до суду клопотання про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити у справі № 488/2802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку і встановлення порядку коритування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти реального поділу домоволодіння АДРЕСА_1 за побажаннями власників та ідеальними частками?

2. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 488/2802/17.

Надати дозвіл експерту ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні КП ММБТІ.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 504/405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., розглянувши справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 793848,81 грн. Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову до отримання інформації щодо місця перебування відповідача.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року, провадження у справі відкрито, клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відстрочення сплати судового збору - задоволено.

Однак станом на 04.06.2018 року, позивачем судовий збір сплачено не було, жодних клопотань про додаткове відстрочення судового збору до суду не надходило.

Враховуючи, що суд отримав інформацію щодо місця проживання відповідача, однак судовий збір сплачено не було, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції дійсній на час звернення до суду), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто розмір судового збору який підлягає сплаті становить 11907,73 грн. (793848,81 грн. * 1,5%)

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Актуальні реквізити для сплати судового збору розміщені на веб сайті : https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 466/6107/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2018р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 М ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

Оглянувши матеріали суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях.

З положень ч. 3 ст. 182 ЦПК України слідує, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому ЦПК України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що представник позивача не може приймати безпосередню участь у судовому провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова, так як знаходиться у м. Вінниця, що є на значній відстані до м. Львова. Клопотання подано в передбачений законом строк.

Відтак, судове засідання необхідно здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Грушевського, 17.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 182, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначене на 21 березня 2018 року на 15.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати ПАТ «ВТБ Банк» для відома за адресою: 01004, м. Київ, вул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26.

Організацію проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, куди скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/7029/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»(місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»(місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 12.02.2019 р., о 17 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря Сисо А.Г., розглянувши клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Страховетовариство «ДОМІНАНТА», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ знаходиться вищезазначена цивільна справа, у якій ухвалою суду від 14 серпня 2018 року призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У зв`язку з надходженням на адресу суду повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи, ухвалою суду від 05 листопада 2018 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

З метою вирішення питань пов`язаних з належним проведенням експертизи, було проведено кілька судових засідань за результатами яких було з`ясовано позицію сторін щодо проведення експертизи, за зазначеної у зверненні експертної установи умов та частково вирішені ці питання шляхом покладення на ОСОБА_1 обов`язку явки до експертів для проведення необхідного дослідження.

З урахуванням думки сторін, з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду даного позову, керуючись ст.ст.2, 76-77, 102-103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) з`явитись за викликом експерта до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , автогосподарства ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки зупинити до виконання призначеної судово-медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п 'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс ухвали складено та підписано 16 листопада 2018 року.

Суддя Д.О. Яковлев