16.10.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 2-2588/06
Провадження № 6/644/183/18

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2588/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 подав до суду вказане вище подання, в якому просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2588/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування подання ОСОБА_1 посилався на те, що в провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №2-2588 від 25.05.2006 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, в розмірі ? частини з усіх видів прибутку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. При направленні до Головного бухгалтера ТОВ «СанІнвербрю Україна» ( м. Київ, вул. Боженка, б. 87) постанови про звернення стягнення на доходи разом із оригіналом виконавчого листа №2-2588 від 25.05.2006 року, виконавчий документ було втрачено державним виконавцем. Оскільки станом на 14.05.2018 року вказаний державний виконавець звільнений із займаної посади за власним бажанням, відібрати пояснення та інформацію про місце перебування виконавчого листа не виявляється можливим.

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.05.2006 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів прибутку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою міжрайонного Святошинського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві №5399040/17 від 17.09.2018 року, в провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №2-2588 від 25.05.2006 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, в розмірі ? частини з усіх видів прибутку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. При направленні до Головного бухгалтера ТОВ «СанІнвербрю Україна» ( м. Київ, вул. Боженка, б. 87) постанови про звернення стягнення на доходи разом із оригіналом виконавчого листа №2-2588 від 25.05.2006 року, виконавчий документ було втрачено державним виконавцем. Оскільки станом на 14.05.2018 року вказаний державний виконавець звільнений із займаної посади за власним бажанням, відібрати пояснення та інформацію про місце перебування виконавчого листа не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обовязковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що виконавчий лист №2-2588 від 25.05.2006 року втрачено і є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року) , ст. 260, 352-355 ЦПК України суд,

постановив:

Подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2588 від 25.05.2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2018 року.

Суддя: С.В.Шевченко