Пр.№2-во/756/120/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

Дана справа перебуває у провадженні судді Луценка О.М.

В судовому засіданні 31.07.2018 року судом постановлено ухвалу щодо зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Луценка О.М., заявлений представником відповідача адвокатом ОСОБА_4

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва Тітова М.Ю. від 01.08.2018 року відмовлено у відводі судді Луценка О.М. від розгляду даної справи.

30.08.2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2018 року, зазначаючи, що заяву про відвід судді подано нею безпосередньо в судовому засіданні після відмови у задоволенні заявлених нею клопотань, а не до судового засідання - як зазначено в ухвалі суду. Просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні 24.10.2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_6 вказану заяву підтримала, просила виправити описку в ухвалі суду. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи суд вважає правильним виправити описку, допущену у судовому рішенні від 31.07.2018 року та винести про те відповідну ухвалу. При розгляді даної заяви та прийнятті рішення суд враховує дані протоколу судового засідання за 31.07.2018 року, згідно якого заяву про відвід подано адвокатом ОСОБА_4 подано безпосередньо в судовому засіданні, а також те, що сама заява не зареєстрована Відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Оболонського районного суду м.Києва. Дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що заява про відвід подана безпосередньо в судовому засіданні та в ухвалі суду від 31.07.2018 року допущено описку щодо моменту її подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 31.07.2018 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди до вирішення питання про відвід судді, зазначивши, що заяву про відвід судді Луценка О.М. подано представником відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 31.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко