Справа № 541/1015/18
Номер провадження 2/541/664/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області з ОСОБА_2, актовий запис № 315.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає, що спільне життя не склалося у зв'язку із тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, піднімає руку на неї, не працює, не бере участі у вихованні дитини, весь час погрожує. Шлюбні відносини припинені з березня 2018 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам , негативно впливатиме на виховання дитини, а тому суперечитиме її інтересам.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку на примирення. Ухвалою суду від 09.08.2018 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на два місяці, але примирення між сторонами досягнуто не було.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року провадження по справі відновлено.

Позивач в судове засідання не з?явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати (а.с. 38).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2006 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 315 (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на два місяці, але примирення між сторонами досягнуто не було. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідач визнає позов, просив шлюб розірвати.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «ОСОБА_1», суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 128,141,223,258,259,263,264,265,268,354ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2006 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 315 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

С Суддя: В. М. Куцин