Справа № 278/2017/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 90).

Відповідачі причину своєї неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 69-78, 81-89).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, звернувши увагу позивача та її представника на їхній обовязок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Будучи ініціатором судового розгляду справи заявник насамперед має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України).

Своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ є одним із завдань цивільного судочинства.

Неодноразове відкладення розгляду справи за ініціативою заявника та у звязку з неявкою в судове засідання заявника та її представника свідчить про недотримання обовязку добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на наведене, суд, для недопущення невиправданих зволікань під час розгляду даної справи та унеможливлення недотримання встановлених строків розгляду справи, вважає за необхідне повідомити заявнику, що її неявка в наступне судове засідання в разі відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності та в разі незабезпечення явки її представника може призвести до залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17-35 год. 11 жовтня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. М. Дубовік