22-ц/804/381/18
220/41/18

Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів: Биліни Т.І., Принцевської В.П.
секретаря Тулянкіної М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області, ухвалено 11 липня 2018 року у смт. Велика Новосілка (повний текст складено 27 липня 2018 року), у справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа: Великоновосілківська селищна рада про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок, -
в с т а н о в и в:
В січні 2018 року керівник Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернуся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок.
В обґрунтування вказував, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Великоновосілківському, Марьїнському районах, м.м. Донецьку і Вугледарі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Держгеокадастру у Донецькій області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в ході якої 07 серпня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 самовільно займає земельні ділянки розташовані на території Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів без кадастрових номерів державної форми власності сільськогосподарського призначення площами 5,00 га, 3,00 га та 2,00 га, на яких маються поживні залишки пшениці та ячменя. Загальна сума матеріальної шкоди, заподіяною від самовільного використання земельних ділянок становить 15 980 грн., яку просив стягнути з відповідача та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 суму шкоди, заподіяною самовільним використанням земельних ділянок у розмірі 15 980 грн., перерахувавши її на р/р 0162 в Великоновосілківському районі УК ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 код одержувача коштів 38047024.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Донецької області судовий збір у сумі 1600 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що визначальним для визначення розміру шкоди є площа самовільно зайнятої земельної ділянки, яка свою чергу, встановлюється при обстежені та фіксується актом обстеження самовільно зайнятої земельної ділянки. Вважає, що невідповідність актів перевірки дотримання вимог законодавства за обєктами земельними ділянками: № 165-ДК/227/АП/09/01/-17; № 165-ДК/229/АП/09/01/-17; № 165-ДК/228/АП/09/01/-17 від 07 серпня 2018 року (а.с.14, 31, 47) та актів обстеження земельних ділянок: № 165-ДК/225/АП/10/01/-17; № 165-ДКУ227/АП/10/01/-17; № 165-ДК/226/АП/10/01/-17 (а.с. 12, 29, 45) від 07 серпня 2018 року, нормам чинного законодавства, зокрема відсутності картографічних даних про межі та площу самовільно-зайнятої земельної ділянки, висновок про площу «самовільного зайняття» спірних земельних ділянок не обґрунтовано жодними доказами.

Матеріальна шкода, яка становить в загальному розмірі 15 980 грн. і розрахована згідно з Методикою, затвердженої постановою КМ України від 25 липня 2007 №963, не може ґрунтуватися на підставі матеріалів які не містять інформації яким чином була встановлена площа самовільно зайнятої земельної ділянки, оскільки зазначених даних акт обстеження не містить.

У відзиві на апеляційну скаргу керівник Красноармійської місцевої прокуратури вказує, що рішення суду є законним і обґрунтованим, судом першої інстанції було зясовано усі обставини справи, надано правову оцінку доказам та зазначено норми закону, якими суд керувався при винесені рішення. Просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Представник Держгеокадастру, відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи Великоновосілківської селищної ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, доводи апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Виходячи з положень ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія судів визнала неявку осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора Полторацької Т.Є., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позов та стягуючи з відповідача на користь Великоновосілківської селищної ради Донецької області відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, суд обґрунтовано виходив із встановлених у справі фактичних обставин та вимог матеріального і процесуального закону.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельні ділянки розташовані на території Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів без кадастрових номерів державної форми власності сільськогосподарського призначення площами 5,00 га, 3,00 га та 2,00 га, які були оброблені та засіяні, на яких знаходяться поживні залишки пшениці та ячменю, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Факт самовільного зайняття земельних ділянок підтверджений в судовому засіданні актом обстеження земельної ділянки від 07 серпня 2017 року, яким встановлено, що земельна ділянка державної форми власності сільськогосподарського призначення загальною площею 2,00 га, розташованої за межами населених пунктів Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області і межує з півдня із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0467 використовується самовільно громадянином ОСОБА_2, на ній знаходяться поживні залишки пшениці.

Про виявлене правопорушення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Великоновосілківському, Марьїнському районах, м.м. Донецьку і Вугледарі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Держгеокадастру у Донецькій області складено акт перевірки № 165- ДК/227/АП/09/01/-17 від 07 серпня 2017 року.

Акт підписаний ОСОБА_2 без заперечень.

08 серпня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель складено протокол про адміністративне правопорушення №165- ДК/006611/07/01/-17 за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з порушенням ОСОБА_2 ст.ст. 125, 126 ЗК України, а саме самовільним зайняттям земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення із земель державної форми власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМУ від 25 липня 2007 року №963, нарахована сума шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,00 га становить 3196 грн.

Другий примірник протоколу та розрахунок шкоди вручено ОСОБА_2, що підтверджено його підписами.

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель №165- ДК/0060По/08/01/-17 від 08 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Копію постанови ОСОБА_2 отримав особисто.

Також, 07 серпня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель було виявлено, що земельна ділянка державної форми власності сільськогосподарського призначення загальною площею 3,00 га, розташованої за межами населених пунктів Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області і межує з півночі із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0466, використовується самовільно громадянином ОСОБА_2, на ній знаходяться поживні залишки ячменя.

Про виявлене правопорушення складено акт перевірки №165-ДК/228АП/09/01/-17 від 07 серпня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення №165-ДК/00067П/07/01/-17 від 08 серпня 2017 року за правопорушення, передбачене ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2

Акт та протокол про адміністративне правопорушення підписанні ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття та використання ОСОБА_2 земельної ділянки загальної площі 3,00 га, розмір заподіяної шкоди становить 4794 грн.

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель №165- ДК/0061По/08/01/-17 від 08 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Копію постанови та розрахунок шкоди ОСОБА_2 отримав особисто під підпис.

Також, 07 серпня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель було виявлено, що земельна ділянка державної форми власності сільськогосподарського призначення загальною площею 5,00 га, розташованої за межами населених пунктів Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області і межує з півночі із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0468, використовується самовільно громадянином ОСОБА_2, на ній знаходяться поживні залишки ячменя.

Про виявлене правопорушення складено акт перевірки №165-ДК/229/АП/09/01/-17 від 07 серпня 2017 року та протокол про адміністративне правопорушення №165-ДК/0068П/07/01/-17 від 08 серпня 2017 року за правопорушення, передбачене ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2

Акт та протокол про адміністративне правопорушення підписанні ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття та використання ОСОБА_2 земельної ділянки загальної площі 5,00 га, розмір заподіяної шкоди становить 7990 грн.

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель №165- ДК/0062По/08/01/-17 від 08 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Копію постанови та розрахунок шкоди ОСОБА_2 отримав особисто під підпис.

За змістом п.«б» ч.1 ст. 211 ЗК України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть відповідальність, у тому числі цивільну відповідальність, відповідно до законодавства.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлено ст. 1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» установлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ч.1 ст.116, ч.1 ст.125 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані у ст.126 ЗК України.

Відповідачем не було надано суду будь-яких належних доказів того, що земельні ділянки загальною площею 2,00 га, 3,00 га та 5,00 га він використовував не самовільно.

Частинами 2, 3 ст.152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

З огляду на наведені положення закону та встановлені фактичні обставини по справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям трьох земельних ділянок у загальній сумі 15 980 грн.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. За положеннями ч.3 ст.11, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем факт вчинення адміністративних правопорушень не заперечувався, про що свідчить і сплата ним адміністративних штрафів за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.53-1 КУпАП, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія квитанції про оплату від 22 серпня 2017 року (а.с.44).

Відомості про площі самовільно зайнятих земельних ділянок зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, в постановах про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і в приписах про усунення порушення вимог законодавства шляхом звільнення земельних ділянок.

Зазначені документи відповідачем у встановленому порядку оскаржені не були. Тобто, останній був згоден як з фактом вчинення ним самовільного зайняття земельних ділянок, так і з площами зайнятих земельних ділянок.

В акті обстеження земельних ділянок № 165- ДК/227/АП/09/01/-17, №165-ДК/228АП/09/01/-17, №165-ДК/229/АП/09/01/-17 від 07 серпня 2017 року, які були підписані відповідачем без будь-яких зауважень, зазначені місце розташування, площа та наведені план-схеми земельних ділянок. При цьому чинним законодавством не передбачено обовязку складання картографічних матеріалів у даному випадку.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду. При вирішенні даної справи судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. При встановленні фактичних обставин справи судом не порушено норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу відповідно до вимог ст.367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, у звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2018 року.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліни

ОСОБА_3