18 вересня 2018 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/796/8393/2019
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Малинникова О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відновити попередній стан кухні,

в с т а н о в и в:

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання відновити попередній стан кухні.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року розгляд даної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подачі відзиву (копію вказаної ухвали отримано стороною відповідача - ОСОБА_3 06 лютого 2018 року, а.с.51).

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном (а.с.96-99).

Згідно частин 1,2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи зі змісту ч.3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання відновити попередній стан кухні - відмовлено. Розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.127-132).

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 10 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу.

Разом з тим, судом першої інстанції не вирішено питання щодо прийняття або повернення зустрічного позову, оригінал якого з додатками міститься в матеріалах даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відновити попередній стан кухні, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для виправлення недоліків, надавши строк протягом двох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова