Справа № 592/2544/17Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1751/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 проценти за користування позикою у розмірі 1800 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 03 березня 2017 року становило 48762 грн.

13 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказане рішення, яку заявник подав 11 вересня 2018 року до суду першої інстанції та в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з тих підстав, що про розгляд даної цивільної справи він не знав, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 10 вересня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2017 року було проголошено повний текст зазначеного вище рішення без участі відповідача (а.с. 40), про судовий розгляд якого було повідомлено через оголошення у пресі (а.с. 38). Копію рішення суд першої інстанції направив ОСОБА_3 13 червня 2017 року поштою (а.с. 43), проте, як вбачається з відміток працівника пошти на конверті та у довідці про причини повернення поштового конверту, судове рішення відповідачу належним чином вручено не було (а.с. 44).

28 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про видачу йому копії зазначеного вище рішення, яку відповідач отримав в суді 10 вересня 2018 року (а.с. 48).

Отже, наведені ОСОБА_3 обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними і матеріалами справи не спростовуються, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354; 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 49).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 49).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач (підпис) С.Г.Хвостик