СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/614/18
в справі №760/9296/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

08 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

ІІ. Описова частина

29 травня 2017 року Позивач Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що ним була відшкодована шкода постраждалій особі в розмірі 4247,51грн, завдана дорожньо-транспортною пригодою, що сталась з вини Відповідача, і має право зворотної вимоги до нього.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Просто-страхування» за полісом №АІ/9070065 від 22 січня 2016 року, предметом якого є страхування відповідальності власника транспортного засобу «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_1 .

16 червня 2016 року о 16.20 в м. Києві по бульв. Пєрова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

Представник Позивача зазначає, що свої зобов`язання перед потерпілою особою згідно з умовами полісу та Закону Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» виконало в повному обсязі, сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4247,51грн.

Представник Позивача в позовній заяві наголошує на тому, що підставою для регресної вимоги стало притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, що прямо передбачено абз.«а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

29 травня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кицюк В.С.

21 червня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 вересня 2017 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Кицюк В.С .(закінченням строку, на який було призначено суддю) на підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва за №297 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №760/9296/17.

05 вересня 2017 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

06 вересня 2017 року ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Коробенка С.В. та призначено до судового розгляду.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій заявлені вимоги просить задовольнити та зазначає, що проти винесення заочного рішення він не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 16 червня 2016 року о 16.20 в м. Києві по бульв. Пєрова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить ТОВ «Бадагоні Україна», що призвело до пошкоджень транспортного засобу «ВАЗ», що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №94077144 від 16 червня 2016 року (а.с.10-11).

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9070065 від 22 січня 2016 року застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Просто-страхування» (а.с.5).

21 червня 2016 року до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку звернувся водій транспортного засобу ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (а.с.6-7).

29 липня 2016 року до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с.22).

Відповідно до Страхового акту №114497 від 08 серпня 2016 року (а.с.23) Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» виплатило постраждалій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 4247,51грн, що підтверджується платіжним дорученням №14289 від 09 серпня 2016 року (а.с.24).

Відповідно до абз.«а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.12-13).

Згідно з ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до ОСОБА_1 ґрунтуються на нормах чинного законодавства, керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння має наслідком виникнення регресної вимоги до неї, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають судові витрати, що складаються із суми судового збору в розмірі 1600грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.1188, 1191 ЦК України; ст.ст. 4-5, 12-13, 76-77, 81, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4247,51грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» судові витрати в розмірі 1600грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», адреса: м. Київ, вул. Герцена, 10, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: