Справа № 132/3299/18
Провадження № 2/132/910/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2018 місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018р. до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 8, розташованим по вулиці Новій в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області. В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що є власником 67/100 частки житлового будинку № 8, розташованого по вулиці Новій в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в якому були зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у 2015 році виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, та з цього часу у даному житловому приміщенні не проживають, а тому втратили право на його користування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, у поданій письмовій заяві просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надавши заяву, де просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не подав.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.2 ст.247 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_1 відповідно до договору дарування частини домоволодіння серії АЕІ № 558856, посвідченого 14.02.2002р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 448, є власником 67/100 частини жилого домоволодіння з часткою господарських будівель, що знаходиться в місті Калинівка Вінницької області по вулиці Новій під номером 8, право власності на яку зареєстровано в передбаченому законом порядку, про що свідчить штамп Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, згідно якого право власності зареєстровано 18.02.2002р. в реєстрову книгу № 6 за реєстром № 1164.

Відповідно до будинкової книги та довідки Виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області за вих.№ 3132 від 14.08.2018р., за адресою: Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Нова, будинок № 8, в передбаченому законом порядку зареєстровані: позивач ОСОБА_1 у якості власника майна; ОСОБА_5, 1974року народження, у якості співмешканця власника майна; відповідач ОСОБА_2, 25.01.1990року народження, у якості сина власника майна, відповідачка ОСОБА_3, 16.12.1992року народження, у якості невістки власника майна, відповідач ОСОБА_4, 01.01.2012року народження, у якості внука власника майна.

Факт не проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 2015 року по теперішній час за вказаною адресою, підтверджується письмовим актом обстеження житлово-побутових умов від 17.08.2018р., складеним та засвідченим заступником міського голови Калинівської міської ради Вінницької області ОСОБА_6, за підписом останнього та підписами членів комісії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Крім того, згідно довідки МУП м. Ржева «Седействие» за вих.№ 8739 від 23.08.2018р. та заяви серії 69 АА 2160044, посвідченої 01.10.2018р. нотаріусом Ржевського міського нотаріального округу Тверської області Російської Федерації ОСОБА_10 та зареєстрованої в реєстрі за № 69/11-н/69-2018-5-221, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 09.03.2017р. зареєстровані на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1, де фактично і проживають.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Також права власника житлового приміщення визначені ст. 150 Житлового Кодексу Української РСР.

Зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст. 156 Житлового Кодексу Української РСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з норм діючого законодавства, враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги той факт, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно покинули будинок № 8, розташований по вулиці Новій в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, вибувши на постійне місце проживання до Російської Федерації, де мають зареєстроване місце проживання, суд вважає, що останні втратили право на користування спірним житлом, оскільки не проживають в ньому без поважних причин понад один рік.

Відповідачі позовні вимоги визнали, а отже фактично підтвердили зазначені обставини. У своїй нотаріально посвідченій заяві, батьки малолітнього ОСОБА_4, 01.01.2012року народження - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмово зазначили, що не заперечують проти зняття з реєстраційного обліку їх дитини за спірною адресою, оскільки він в передбаченому законом порядку зареєстрований за іншою адресою на території Російської Федерації, де фактично і проживає, а тому задоволення позову не порушує його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких підстав, заявлення вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є належним способом захисту прав позивача, а тому вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та такою, що ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати такими, що втратили право користування будинком № 8, розташованим по вулиці Нова в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, який на праві власності належить ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: