У Х В А Л А

Справа № 22-6090 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л. М.

Унікальний №755/15099/18 Доповідач - Пікуль А. А.

22 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Коломієць Інни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа,-

у с т а н о в и л а:

19 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Коломієць І.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали 14 листопада 2018 року (т.2, а.с.5-зворот).

Докази вручення оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 29 листопада 2018 року (а.с.48).

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Апеляційна скарга заінтересованої особи містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із малозабезпеченістю.

Згідно з ч.1, 2 ст.8 Закону України &q?но;Про судовий збір&q? У;, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є членом малозабезпеченої сім'ї, до апеляційної скарги такі докази також не додані.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання заінтересованої особи про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

За подання апеляційної скарни не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України &q?рі;Про судовий збір&q? У;.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України &q?.9;Про судовий збір&q?у ; від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2018 році фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 352 грн 40 коп.

Отже ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Крім того в апеляційній скарзі всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України не вірно зазначена назва суду до якого подається апеляційна скарга.

Також в апеляційній скарзі всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, всупереч вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, не зазначено ім'я та місце проживання інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, заінтересованій особі, ОСОБА_2, необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для інших учасників справи.

При цьому, ураховуючи положення п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України, ОСОБА_2 в новій редакції апеляційної скарги необхідно більш детально викласти в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для усіх учасників справи) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.