Справа № 657/513/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Березницької Т.І
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" від 22.08.2016 року зареєстрований державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області 04.03.2017 року реєстраційний № 21263718; розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" від 27.04.2016 року зареєстрований державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області 04.03.2017 року реєстраційний № 21263563; стягнути з відповідача ТОВ "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" на користь ОСОБА_2 орендну плату в розмірі 3324,10 грн., витрати на правову допомогу в сумі 400 грн., а всього 3724,10 грн.; стягнути з відповідача ТОВ "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" на користь ОСОБА_3 орендну плату в розмірі 3298 грн.
Свої вимоги мотивують тим, що вони уклали з відповідачем в 2016 році договори оренди землі строком на 7 років, які були зареєстровані 04.03.2017 року державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали свої земельні ділянки в оренду відповідачу згідно актів прийому-передачі земельних ділянок. Однак орендарем не виконуються умови договору оренди, тобто земельні ділянки не використовуються за цільовим призначенням, поля заросли бур"янами. Крім того, відповідач не сплачує орендну плату, в результаті чого виникла заборгованість. Вказані обставини є підставою для розірвання договорів оренди.
Ухвалою судді від 06.03.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.06.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначно справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та пояснили, що дійсно через газету "Слава Праці" вони дізналися про здійснення ТОВ "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" виплат по орендній платі, однак вказану плату вони не отримували, оскільки за це пропонували підписати новий договір оренди, з чим вони не згодні. Земельна ділянка не оброблена, що є порушенням умов договору та норм законодавства.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що спірні земельні ділянки перебували під "паром", на даний час землі обробляються, дискуються, товариство придбало насіння, добрива з метою засіву. Товариство "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" з березня 2018 року здійснює виплату орендної плати всім орендодавцям, про що було зроблено оголошення в газеті "Слава Праці". Позивачі отримати орендну плату відмовилися, укладати інший договір оренди їм ніхто не пропонував, так як з ними укладеного договір оренди з товариством на 7 років. Проти задоволення вимоги про стягнення орендної плати не заперечують.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
22.08.2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав орендареві в оренду земельну ділянку площею 3,9500 га., розташовану на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району, строком на 7 років, а орендар прийняв зазначену земельну ділянку в користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір зареєстрований у передбаченому законом порядку.
Зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю Серії ЯД № 742326 від 14.08.2008 року. Відповідно до Державного акту, цільове призначення земельної ділянки: ведення сільськогосподарського виробництва.
27.04.2016 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав орендареві в оренду земельну ділянку площею 3,9497 га., розташовану на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району, строком на 7 років, а орендар прийняв зазначену земельну ділянку в користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Договір зареєстрований у передбаченому законом порядку. Зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю Серії ХС № 003909 від 04.09.2003 року. Відповідно до Державного акту, цільове призначення земельної ділянки: ведення сільськогосподарського виробництва.
Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Нормами ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
У відповідності до норм ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема використання земельної ділянки за цільовим призначенням, згідно з договором оренди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як на підставу розірвання договору оренди землі, посилається на використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки земельна ділянка заросла бур"янами.
Відповідно до норм ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно п. 1.1 договорів передані в оренду земельні ділянки може використовуватись орендарем для сільськогосподарського виробництва.
Пунктом 9.3.5, 9.3.6 договору визначено, що право орендаря на свій розсуд визначити порядок сівооборотів, методи та способи агротехнічної обробки земель, самостійно визначати ділянки під пар.
З огляду на зазначені умови договору, суд дійшов висновку, що орендар самостійно може визначати порядок, метод обробки земель, а факт нецільового використання земельної ділянки, переданої в оренду, не доведено належними та допустимими доказами.
Подані до суду плани (схема) земельних ділянок та акти про визначення меж земельних ділянок в натурі від 22.08.2016 року та 27.04.2016 року, як доказ використання зазначених земельних ділянок не за призначенням, є юридично необґрунтованими. А подані акти № 58/18 та 59/18 від 22.02.2018 року суд не визнає допустимим доказом, так як вони не завірені належним чином уповноваженою особою, не містять даних щодо стану земельних ділянок позивачів та не містять висновків щодо невиконання відповідачем своїх зобов"язань за договорами оренди.
Крім того, позивачі посилалися на несплату орендної плати як на підставу розірвання договору оренди землі.
Згідно п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Згідно п. 4.3 договору оренди землі орендна плата вноситься з 01 листопада до 31 грудня поточного року у розмірі 100% від суми орендної плати на поточний рік. При цьому п. 4.5 вказаного вище договору передбачено, що з метою оптимізації діяльності орендар має право встановлювати відповідні дні та години, протягом яких відбувається внесення орендної плати орендодавцям. Про вказані дні та години орендар повідомляє орендодавця засобами зв"язку, шляхом поміщення оголошення в загальнодоступних місцях.
Судом встановлено, що згідно оголошення, наявного в газеті "Слава Праці", орендодавців було повідомлено про порядок та місце виплати орендної плати ТОВ "АГРО ОІЛ ТРЕЙД". Тобто, позивачам було відомо про виплату орендної плати, однак останні не скористалися своїм правом на її отримання. Доводи позивачів про те, що вони відмовилися отримувати орендну плату, оскільки взамін вони повинні були підписати інший договір оренди, суд до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин позивачами не надано та не надано доказів систематичної несплати земельного податку або орендної плати.
Згідно довідки про заборгованість по орендній платі, поданій до суду, перед ОСОБА_4 наявна заборгованість в сумі 3324,10 грн., перед ОСОБА_3 в сумі - 3298 грн.
Враховуючи, що позивачами своєчсано не отримано орендну плату та відповідачем не заперечується вказаний факт та можливість її виплати в будь-який час, суд вважає позов в даній частині підлягає задоволенню.
Крім того, позивач ОСОБА_2 просить стягнути на свою користь витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст.15 ЦПК України. За змістом ст.ст. 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.
Як передбачено ст.ст. 1 5, 60, 62 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером.
Як вбачається з поданої квитанції правничу допомогу відповідачу надав адвокат ОСОБА_5, однак будь-яких доказів на підтвердження повноважень адвоката до суду не подано. Крім того, відсутній договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт та розрахунок судових витрат, який понен містити детальний опис наданих адвокатом послуг із зазначенням їх вартості і які поніс позивач. Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов в частині стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково - в частині стягнення орендної плати з відповідача на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6 В решті позов необгрунтований та вважається таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, в зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України ст. 141 ЗК України, ст.ст. 13, 24, 32, 31 ЗУ «Про оренду землі», суд
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості із орендної плати - задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ТОВ "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" на користь ОСОБА_2 орендну плату в розмірі 3324 (три тясячі триста двадцять чотири) грн. 10 коп.
Стягнути з відповідача ТОВ "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" на користь ОСОБА_3 орендну плату в розмірі 3298 (три тисячі двісті дев"яносто вісім) грн.
Стягнути з відповідача ТОВ "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок сплати судового збору 704,80 грн. (по 352,4 грн. на кожного).
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: с. Роздольне Каланчацького райоу Херсонської області провул. Шкільний, 1/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД", юридична адреса: м. Чернігів вул. Пушкіна, 16, .

Повний текст судового рішення складений 30.08.2018 року.

Суддя: Скригун В. В.