Справа № 505/1941/17
Провадження 2/505/114/2018
У Х В А Л А

13.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та просить суд постановити рішення, яким визнати право спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 на магазин з продажу промтоварів, розташований за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Подільський район, с.Куяльник, вул.40 років Перемоги, 18, автомобіль FORD FOCUS, легковий тип кузова, універсал-В, номер кузова НОМЕР_1, колір чорний, держномер АВ 8440 АМ; автомобіль FORD TRANSIT WF0ZXXTTFZ7U10840, колір білий, тип кузова вантажопасажирський, держномер АВ 2484 АТ. Визнати в порядку поділу право власності ОСОБА_1 на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_2; ? частину житлового будинку, з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. 40 років Перемоги, 18, виділену в натурі, відповідно до варіанту поділу, встановленого експертом. Визнати в порядку поділу право власності ОСОБА_2 на автомобіль FORD FOCUS, легковий тип кузова, універсал-В, номер кузова НОМЕР_1, колір чорний, держномер АВ 8440 АМ; автомобіль FORD TRANSIT WF0ZXXTTFZ7U10840, колір білий, тип кузова вантажопасажирський, держномер АВ 2484 АТ; ? частину житлового будинку, з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. 40 років Перемоги, 18, виділену в натурі, відповідно до варіанту поділу, встановленого експертом.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року суддею Павловською. Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

17 жовтня 2018 року представник позивачки подав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх. №12511 про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що житловий будинок №18, по вул. 40 років Перемоги, 18 в с.Куяльник Подільського району Одеської області не є предметом спору по даній справі, оскільки відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2009 року, яким визнано право власності на спірний будинок, за ОСОБА_2 визнано нечинним та провадження по даній справі закрито. Просила постановити рішення, яким визнати право спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 на магазин з продажу промтоварів, розташований за адресою АДРЕСА_3; автомобіль FORD FOCUS, легковий тип кузова, універсал-В, номер кузова НОМЕР_1, колір чорний, держномер АВ 8440 АМ; автомобіль FORD TRANSIT WF0ZXXTTFZ7U10840, колір білий, тип кузова вантажопасажирський, держномер АВ 2484 АТ. Поділити зазначене майно та визнати в порядку поділу право власності за нею на наступне майно: магазин розташований за адресою: АДРЕСА_3. Визнати в порядку поділу право власності ОСОБА_2 на наступне майно: автомобіль FORD FOCUS, легковий тип кузова, універсал-В, номер кузова НОМЕР_1, колір чорний, держномер АВ 8440 АМ; автомобіль FORD TRANSIT WF0ZXXTTFZ7U10840, колір білий, тип кузова вантажопасажирський, держномер АВ 2484 АТ. Провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю та поділу житлового будинку №18 по вул.40 років Перемоги, с.Куяльник, Подільського району Одеської області, закрити, в звязку з відсутністю предмету спору та зменшенням нею позовних вимог.

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили винести ухвалу про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю та поділу житлового будинку №18 по вул.40 років Перемоги, с.Куяльник, Подільського району Одеської області.

Відповідач та його представник в судове засідання також не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності просили винести ухвалу про закриття провадження по справі, в частині позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю та поділу житлового будинку №18 по вул.40 років Перемоги, с.Куяльник, Подільського району Одеської області, в звязку з відсутністю предмету спору та зменшенням позивачкою позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи та заяву про закриття провадження у справі, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2009 року, яким визнано право власності на спірний будинок за ОСОБА_2 визнано нечинним та провадження по даній справі закрито.

На даний час сторони не є власниками житлового будинку №18 по вул.40 років Перемоги, с.Куяльник, Подільського району Одеської області.

Відповідно до договору дарування житлового будинку, по вул. 40 років Перемоги, 18, с.Куяльник Подільського району Одеської області, серії ВАС №480367, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Котовського районного нотаріального округу ОСОБА_5, власником вказаного будинку є ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по даній справі відсутній такий предмет спору, як обєкт спільної сумісної власності сторін - житловий будинок №18 по вул.40 років Перемоги, с.Куяльник, Подільського району Одеської області, а тому відповідно до положень ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження по справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 255, 259-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в частині позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю та поділу житлового будинку №18, по вул.40 років Перемоги, с.Куяльник, Подільського району Одеської області закрити, в звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г.В.Павловська