01.10.2018 Справа № 331/2346/18
Провадження №: 2/331/737/18
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 спілки «Запоріжжя» звернувся до суду із заявою про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З зазначеної норми процесуального закону випливає, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів пов'язаних: з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням); про недійсність договорів щодо такого майна та застосування наслідків недійсності договору; з приводу невиконання умов договору, предметом якого є нерухоме майно.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічну правову позицію висловив і Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 01.03.2013 р. № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ".

Згідно з п. 4 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 30.03.2012 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Хоч роз'яснення судів й стосуються ст. 114 ЦПК України (в редакції 2004 p.), але зміст ч. 1 ст. 30 ЦПК України (в редакції 2017 р.) повністю співпадає зі змістом ч. 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції 2004 p.).

Як видно з тексту позовної заяви, нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршова, 42, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до підсудності Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник ОСОБА_2 спілки «Запоріжжя» просить суд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки "Запоріжжя" про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання правочину недійсним передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя за правилами виключної підсудності.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п.1 ч.1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічну правову позицію висловив і Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 01.03.2013 р. № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ".

Згідно з п. 4 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 30.03.2012 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Враховуючи те, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршова, 42, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Комунарського району м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 27, ч. 6, 9 ст. 187, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови правління ОСОБА_2 спілки «Запоріжжя» ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання правочину недійсним на розгляд за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання правочину передати за підсудністю до Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.