Справа № 522/9010/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про припинення права особи на частку у спільному майні, визнання права власності, про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

До суду 25.06.2018 року надійшов відзив на позов від представника відповідача ОСОБА_6 (по ордеру серії ОД №173879 від 13.06.2018 року). Також у відзиві представник відповідача зазначила про те, що відповідачка готова визнати позову та відмовитись від спірної частки у майні, якщо позивачка попередньо внесе на депозитний рахунок суду вартість спірної частки майна.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року було зобовязано позивача внести на депозитний рахунок суду кошти у сумі 485 359 (чотириста вісімдесят пять тисяч триста пятдесят девять) гривень 32 копійок.

До суду 09.10.2018 року представником позивача було надано оригінал квитанції №34 від 20.09.2018 року, згідно якої на депозитний рахунок суду позивачем було внесено кошти на суму 485 359,32 грн..

Також представник позивача надала до суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просила змінити п.3 позовних вимог, визнавши право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, за позивачкою ОСОБА_1. Від вимог п.5 прохальної частини (про стягнення судового збору) сторона позивача відмовляється. Просили справу розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання 09.10.2018 року не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнають у повному обсязі з урахуванням стягнення з позивачки на користь відповідачки грошових коштів у розмірі 485 359,32 грн.. Зазначила, що із заявою представника позивача від 09.10.2018 року про зміну позовних вимог була ознайомлена та погодилась, просила справу розглядати за її відсутності.

Також у матеріалах справи наявні відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 11 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про стягнення судових витрат слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 10-13, 43, 49, 206, ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, предявленого до до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, в частині вимог про стягнення судових витрат.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, в частині вимог про стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 11.10.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.