РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 cерпня 2018

м.Харків

Справа № 639/489/18

провадження 2-о/639/36/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Тущенко Т.В.

Учасники справи:

заявник- ОСОБА_1

представник заявника-ОСОБА_2

представник заінтересованих осіб- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родиннх відносин,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_3 двоюрідна сестра ОСОБА_6, після смерті яких залишилося спадкове майно. При зверненні у встановлений законом строк до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. із заявою про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи № 61819099 з'ясувалося, що деякі документи, які підтверджують родинні стосунки відсутні. Зазначені обставини перешкоджають ОСОБА_1 оформити спадщину за правом представлення, як єдиному спадкоємцю за законом.

Заінтересована особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

За клопотаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома О.В. про визнання спадкового договору недійсним, а в провадженні Київського районного суду м.Харкова заява ОСОБА_3, заінтересована особа-приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д. про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім'ю зі ОСОБА_6, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2018 р. залучені до участі у справі, як заінтересовані особи-ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як стверджував заявник ОСОБА_1, зазначені особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти спадковим майном його рідної тітки та сестри, не допустити встановлення факту родинних відносин, що впливатиме на можливість захисту його інтересів як спадкоємця, права якого порушені спадковим договором. Крім того, пред'являючи заяву в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту ОСОБА_3 не повідомляє суд про ОСОБА_1, як єдиного спадкоємця після смерті ОСОБА_6 На підтвердження таких аргументів заявником надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвала Київського районного суду м.Харкова від 08.02.2018 р. щодо зобов'язання СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 27.01.2018 р. про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України( а.с. 64-65).

В судове засідання заінтересовані особи- ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, їх представник ОСОБА_10 проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує та вважає, що заявником не доведено факту родинних відносин.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.08.2018 р. заява представника заінтересованих осіб про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду залишена без задоволення, оскільки від встановлення даного факту залежить можливість заявника реалізувати власне право на оформлення спадщини і не пов'язує встановлення такого факту з подальшим вирішенням спору про право.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, а також представника заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_11, ОСОБА_12. 11.07.2003 р. померла ОСОБА_12, 10.05.2008 р. ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвами про смерть ( а.с. 7-9).

Як вбачається з пояснень заявника його бабуся ОСОБА_13( померла ІНФОРМАЦІЯ_4) мала трьох дітей. Вона була одружена з ОСОБА_15 і у шлюбі народилась ОСОБА_5. У 1941 р. чоловік пішов на війну та безвісті зник. У 1962 р. бабуся побралася з ОСОБА_17, вони переїхали з с.Тернова Вовчанського району до сел. Велика Данилівка разом з донькою ОСОБА_5 У 1930 р. народився ОСОБА_11-батько заявника, у 1937 р. ОСОБА_19 ( померла ІНФОРМАЦІЯ_6).

Свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 з ОСОБА_15 , про народження ОСОБА_5 (ОСОБА_5 у шлюбі зі ОСОБА_20)ОСОБА_5 не зберіглося.

За інформацією державного архіву Харківської області, у метричних книгах церков слободи Тернова Вовчанського та Харківського повітів Харківської губернії за 1900 р. метричного запису про народження ОСОБА_13 не виявлено. Книги реєстрації актів цивільного стану про шлюб по Тернівській сільській раді Харківського району Харківської області за 1920-1921 р. надійшли до архіву не в повному обсязі, актового запису про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_15 немає. Відсутній також актовий запис про народження ОСОБА_5. У книгах реєстрації актів цивільного стану про шлюб по м.Харкову за 1928-1929 запису про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_17 та про народження ОСОБА_11 по Великоданилівській сільській раді за 1930 р. не знайдено ( а.с. 25).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 - голова ради вуличних комітетів Великої Данилівки корінний житель селища з 1937 р. , а також свідок ОСОБА_22 підтвердили зазначені вище обставини, у тому числі у письмовому вигляді, пояснивши, що ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_20, змінила прізвище, проте її і в подальшому кликали як ОСОБА_5, і проживала по АДРЕСА_2. У 1955 р. народилася донька ОСОБА_23 ( померла у 2003 р.), а у 1960 р. -донька ОСОБА_6 Разом з братом ОСОБА_11- батько заявника, ОСОБА_5 працювала в колгоспі «Кутузівка», призначалася головою колгоспу, а останнім часом працювала продавцем у магазині, їм були виділені земельні ділянки по пров. Садовий ОСОБА_5, по АДРЕСА_3-ОСОБА_11 Їх рідна сестра ОСОБА_19 ( померла у 2014 р.) проживала з матір'ю ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 Після смерті матері ОСОБА_13 у 1984 р., будинок за заповітом успадкувала ОСОБА_19, а остання залишила заповіт на користь племінника ОСОБА_1 Свідки ОСОБА_21 і ОСОБА_22 стверджували, що заявник завжди допомагав тіткам та двоюрідним сестрам, утримував їх матеріально, доглядав, переобладнав будинок за власний рахунок, поліпшив житлові умови проживання ОСОБА_6, поховав.

Згідно наданого свідоцтва про право власності на будівлю від 19.03.1959 р. ОСОБА_5 належить житловий будинок по АДРЕСА_5 ( а.с. 33).

Як випливає з виробничої характеристики на члена колгоспу ім. Леніна В.Данилівської сільради ОСОБА_5 вона працювала у колгоспі з 1936 р. по 1951 р. на різних посадах, з 1958 р. не працює ( а.с. 29). За інформацією обласного державного архіву, на ім'я ОСОБА_5 направлена архівна копія виписки з протоколу засідання правління колгоспу В.Данилівскої сільради від 06.09.1951 р. про відрядження її на трирічні курси керівних працівників колгоспу ( а.с. 30).

На підтвердження своїх вимог заявником ОСОБА_1 наданий заповнений ОСОБА_5 20.08.1951 р. особовий листок з обліку керівних кадрів, де зазначено, що ОСОБА_5 народилася у с. Тернова Волчанського району Харківської області. Її батько у 1941 пішов на фронт та не повернувся, загинув. Мати переїхала в с.Велика Данилівка в 1929 р. після того, як одружилася з ОСОБА_17, який працював в м. Харкові. Разом з матір'ю та нерідним батьком ( як вказано в автобіографі) змінила місце проживання ОСОБА_5 ( народилася у травні 1922р.). В графі сімейний стан записаний батько-ОСОБА_17, мати-ОСОБА_13, брат-ОСОБА_11., сестра ОСОБА_19, ОСОБА_28 Адреса проживання-АДРЕСА_2 ( а.с.38-40).

Таким чином, ОСОБА_5 засвідчила письмово своїх рідних. З сімейного архіву позивачем надані фото з весілля ОСОБА_5 і ОСОБА_20( а.с. 41).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 і ОСОБА_20 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 31,32).

Відповідно до автобіографії, складеної ОСОБА_6 29.08.2007 р. вона фактично проживала по АДРЕСА_5 з батьком ОСОБА_20 ( помер у 2011 р.), хоча зареєстрована по АДРЕСА_6.

За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, актового запису про смерть № 17334 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3( а.с.14-15).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Результати дослідження вищевказаних доказів у їх сукупності дають підстави суду зробити висновок про доведеність факту родинних відносин між заявником і ОСОБА_5 Федорівною- двоюрідною сестрою , ОСОБА_6-рідною тіткою.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно реалізувати свої спадкові права. Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню ним спадкових прав у визначений законом спосіб, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 259, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, а ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІПН НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_7).

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д. ( АДРЕСА_8). ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_9). ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1).

Повне судове рішення складено 10.09.2018.

СУДДЯ -