Провадження №2-п/760/99/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

3-ї особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року був задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в його відсутності, оскільки на день ухвалення заочного рішення ні він, ні його представник не володіли інформацією, що 25 квітня 2018 року колегією Апеляційного суду м. Києва по кримінальній справі №757/13885/18-к, де приймав участь його представник, буде прийнято рішення про відкладення судового засідання на 10 травня 2018 року на 10.45 годину, тобто на той день, коли Солом'янським районним судом м. Києва було призначено розгляд справи.

Оскільки його представник не міг одночасно бути присутнім на двох засіданнях, 25 квітня 2018 року він направив на адресу суду заяву про відкладення судового засідання та додав в якості доказу витяг з електронного реєстру призначених судових засідань в Апеляційному суді м. Києва.

Не заперечує проти тієї обставини, що він та його представник були належним чином повідомлені про час розгляду справи, та проти того, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Однак, відзив на позовну заяву був поданий до суду, а також його представником було належним чином та завчасно подано заяву про відкладення розгляду справи.

Таким чином, рішення суду, ухвалене всупереч ст. 280 ЦПК України, оскільки відсутні умови для проведення заочного розгляду справи.

Крім того зазначив, що з вимогами позивача неможливо погодитись, оскільки ринкова вартість автомобіля завищена.

При визначенні ринкової вартості автомобіля оцінювач не провів аналіз Українського ринку на КТЗ, а взяв за основу ціну зарубіжного довідника Шваке, прийняв коефіцієнт 1.03, який є самим високим по регіону, та є неприпустимим у випадку, коли ринкова вартість береться не з бюлетеня, де вона усереднена.

Зазначив, що проведений відповідачем аналіз ринкової ціни на досліджуваний КТЗ показав, що цінова пропозиція продажу КТЗ 2006 року на ринку України в середньому становить від 18 000, 00 доларів США, що складає 497 000, 00 гр.

Однак позивач придбала зазначений автомобіль за два місяці до його пошкодження за 149 000, 00 гр., що майже в п'ять разів менша ніж визначена оцінювачем його ринкова вартість.

За таких обставин, Звіт №3489 про визначенню матеріального збитку завданого позивачу викликають сумніви щодо їх правильності і не можуть бути належним доказом в даній справі при визначенні матеріального збитку, завданого позивачу.

З цих причин, його представник наголошував на необхідності залучення всіх зацікавлених осіб до даної справи, в даному випадку страхову компанію «Київ -Ре», а після її залучення - проведення судової експертизи.

Вважає, що даним заочним рішенням проігноровано його право на надання суду належних та допустимих доказів.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення суду є законним і обґрунтованим і визначені законом підстави для його перегляду відсутні.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав думку представника позивача та просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутності відповідача та його представника, які були належним чином повідомлені про час розгляду справи, проти чого представник відповідача не заперечував.

В той же час, причини неявки в судове засідання представника відповідача, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, відкладеного судом, суд вважає поважними.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач, не були предметом дослідження та перевірки суду, та не могли бути враховані при ухваленні рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування шкоди.

Призначити справудо розгляду на 07 листопада 2018 року на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва