Номер провадження: 22-ц/785/4027/18
Номер справи місцевого суду: 494/1402/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Урум Т.В.,

учасники справи:

стягувач: ОСОБА_2

боржник: Березівське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

боржник: Державна казначейська служба в Березівському районі Одеської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року в складі судді Дєткова О. Я.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 7 листопада 2017 року, постановленою у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку і виправлення описки у виконавчому листі, поновлено заявниці пропущений строк для предявлення виконавчого листа від 18 жовтня 2016 року до виконання у цивільній справі №494/1402/15-ц за її позовом до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та управління Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування шкоди, судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про усунення описки у вказаній ухвалі від 7 листопада 2017 року з посиланням на те, що судом під час розгляду її заяви не вирішено питання, що стосується ідентифікаційного коду боржника та не визначено примусовий порядок виконання виконавчого листа №494/1402/15-ц від 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа №494/1402/15-ц, виданого 18 жовтня 2016 року Березівським районним судом Одеської області, шляхом примусового його виконання Відділом примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В решті заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду в частині відмови в задоволенні заяви про внесення ідентифікаційного коду боржника, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, якою просить ухвалу суду скасувати в частині відмови внести у виконавчий лист ідентифікаційного коду боржника, ухвалити рішення, яким задовольнити вимогу про внесення у виконавчий лист ідентифікаційного коду боржника, а саме коду Головного управління Національної поліції в Одеській області.

При цьому посилається на те, що Головне управління Національної поліці в Одеській області має централізовану бухгалтерію, що здійснює фінансування своїх підрозділів, в тому числі і Березівське ВП, яке не є окремою юридичною особою, тому застосований нею ідентифікаційний код у скарзі вважає можливим; вимогами до змісту виконавчого листа передбачено обовязкове зазначення ідентифікаційного коду, а його незазначення є перешкодою для його виконання, ухвала суду належним чином не мотивована.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 18.10.2016 р. Березівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист про стягнення з управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області коштів шляхом списання коштів з рахунку Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації моральної шкоди 1000 грн. та матеріальних збитків 97 грн.57 коп., при цьому ідентифікаційний код боржника не зазначено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції обмежився висновком про те, що у останнього відсутній ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі.

Встановлено за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який є у вільному доступі, що код 40108740, на внесенні якого наполягає в заяві заявник, належить Головному Управлінню національної поліції в Одеській області (ГУНП в Одеській області), яке не визначено боржником у провадженні, виходячи зі змісту виконавчого листа.

Відповідно до п.4ч.1ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності).

Відповідно до ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відомості про те, що Березівське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області має статус юридичної особи із ідентифікаційним кодом відсутні, навпаки воно є відокремленим підрозділом юридичної особи, вимоги Закону «Про виконавче провадження» передбачають зазначення коду юридичної особи. За таких обставин не зазначення ідентифікаційного коду в виконавчому листі не можна вважати помилкою в розумінні ст.432 ЦПК України, в той час як у суду наявні повноваження на виправлення саме помилки в порядку ст.432 ЦПК України.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи ОСОБА_2 про необхідність зазначення ідентифікаційного коду 40108740, який належить Головному Управлінню національної поліції в Одеській області (ГУНП в Одеській області), оскільки виходячи зі змісту виконавчого листа воно не визначене боржником у провадженні, відповідно не було відповідачем у справі, тому підставою для задоволення заяви, та скасування ухвали суду бути не можуть. Філії та представництва юридичної особи мають самостійні коди, які не є тотожними коду юридичної особи, проте внесенню до виконавчого листа підлягає код юридичної особи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість задоволення заяви, проте частково шляхом недостатнього обґрунтування, доводи апеляційної скарги щодо відсутності висновків по всіх доводах заяви обґрунтовані, тому мотиви відмови в задоволенні заяви підлягають доповненню, ухвала суду зміні.

В решті доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду, внаслідок чого ухвала в частині висновку про відмову в задоволенні заяви залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заяви змінити в частині обґрунтування мотивів відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки, в решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: