Номер провадження: 22-ц/785/7313/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» до ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням,

встановив:

18.12.2017 року, позивач ОСББ «Успенський-39» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про заборону використання квартири не за призначенням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 23 серпня 2018 року ОСОБА_2 поштою подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 28 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі, та постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга апелянта ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Одеської області поштою 23 серпня 2018 року, а отже із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через пів року після постановлення оскаржуваної ухвали та отримання її апелянтом 26 січня 2018 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с.68).

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки апелянт ОСОБА_2 отримала вперше оскаржувану ухвалу 26.01.2018 року, зазначені в заяві ОСОБА_2 причини, а саме, що копія ухвали була роздрукована з сайту Державного реєстру судових рішень апелянтом лише 13 серпня 2018 року, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та не можуть бути визнані судом поважними, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда