Справа № 296/8906/18
"16" жовтня 2018 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №84, яка розташована в будинку №21 по вулиці Селецькій у місті Житомирі.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В даному помешканні зареєстрований відповідач, який є сином позивача, однак, з 2009 року в квартирі не проживає. Зазначена обставина, на думку позивача, порушує його законні права як власника, та є причиною звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 17.09.2018 у справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.17).
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.27).
Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 17.09.2018, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання останнього, відомості про яке надано відповідним органом реєстрації.
Крім того, відповідача повідомлено про порядок розгляду справи через оголошення на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України (а.с.19).
Беручи до уваги, що судове поштове відправлення направлялося відповідачу за зазначеною позивачем адресою, а згідно позначки працівника поштового відділення конверт повернувся до суду з відміткою - «за закінченням встановленого терміну зберігання», а з дня оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України пройшло більше 15 днів, наданих відповідачу для подачі заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, тому у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлена про порядок розгляду справи.
Представник третьої особи Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду (а.с.25).
Згідно з ч.1 ст.178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з довідки ОСББ «Селецька-21» від 20.09.2018 у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.28).
Крім того, з виписки домової книги б/н від 16.08.2018, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 08.06.2010 зареєстрований за адресою: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_2 (а.с.10) та є громадянином ОСОБА_3 Федерації (а.с.11).
Статтями 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки відповідач зареєстрований у спірній квартирі, проте з 2009 року за вказаною адресою не проживає, та судом не встановлено поважних причин не проживання відповідача у зазначеній квартирі, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 272-283, 430 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 84 за адресою: м. Житомир, вул. Селецькій, 21.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

10020, АДРЕСА_3

РНОКПП 142352556

Відповідач:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований за адресою:

10020, АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_1

Cуддя О. С. Рожкова