У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 308/10552/16-ц

провадження № 61-39433ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

У жовтні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2. повторно подав клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, мотивоване тим, що ОСОБА_1 не знав про рішення апеляційного суду та 29 травня 2018 року відчужив спірну квартиру ОСОБА_4, який зареєстрував у цій квартирі малолітню дитину ОСОБА_5 Зазначає, що наразі власником квартири є ОСОБА_4, на утриманні якого перебуває зазначена дитина, чиї права на житло можуть бути порушені.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи представника заявника ґрунтуються на припущеннях і обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання у клопотанні не наведено, клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник