Провадження № 2/712/564/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, стягнення грошової компенсації.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали раніше скероване до суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертів поставити питання, які було уточнено в судовому засіданні 01.08.2018 року: «Які будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання і конструкції були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 та яка вартість цих будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання і конструкцій станом на 01.12.2017 року? Який ступень будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 станом на 01.12.2017 року? Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку В- II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 та земельної ділянки за вказаною адресою станом на 01.12.2017 року? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативноправових актів в галузі будівництва поділити у натурі незавершений будівництвом житловий будинок В- II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 відповідно до часток співвласників (по ? частині кожному із подружжя)? Які можливі варіанти поділу в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 відповідно до часток співвласників (по ? частині кожному)?Які можливі варіанти поділу в натурі присадибної території (земельної ділянки, на якій розташовані житловий будинок, господарські будівлі та споруди) на якій знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул. Ціолковського, 17/3 відповідно до часток співвласників (по ? частині кожному)?». Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

В судових засіданнях 22.06.2018 року, 01.08.2018 року позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання. У звязку із недосягненням між сторонами згоди щодо експерта, на вирішення якого поставити питання зазначені в клопотанні, при визначенні експертної установи покладались на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання, не погоджувались із дорученням проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5 Просили визначити експертну установу відповідно до ст.103 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до часткового задоволення та вважає за необхідне уточнити перелік питань з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зазначені у заяві про призначення експертизи обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі іншій, ніж право, та зважаючи на те, що із зазначених питань відповідні висновки експертів не надані, а тому є всі підстави для призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Разом із тим, суд вважає, що питання 4-6, а саме: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативноправових актів в галузі будівництва поділити у натурі незавершений будівництвом житловий будинок В- II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 відповідно до часток співвласників (по ? частині кожному із подружжя)? Які можливі варіанти поділу в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 відповідно до часток співвласників (по ? частині кожному)?Які можливі варіанти поділу в натурі присадибної території (земельної ділянки, на якій розташовані житловий будинок, господарські будівлі та споруди) на якій знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул. Ціолковського, 17/3 відповідно до часток співвласників (по ? частині кожному)?» є передчасними у цій справі, оскільки частки, про які йдеться у даних питаннях сторонам не присуджувались, з даного питання щодо поділу майна та розміру часток у спільній частковій власності між сторонами існує спір. Тому суд вважає за необхідне виключити вказані питання з переліку питань, з яких необхідний висновок експерта в цивільній справі №712/15545/17.

У звязку з тим, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, на вирішення якої поставити зазначені питання, суд з врахуванням обставин та на підставі п.3 ст.103 ЦПК України вважає необхідним проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6).

Зі змісту ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до вимог ст.ст.252, 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.102, 103, 105, 110 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про призначення в цивільні справі №712/15545 будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, стягнення грошової компенсації будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Які будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання і конструкції були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 та яка вартість цих будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання і конструкцій станом на 01.12.2017 року?

2. Який ступень будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 станом на 01.12.2017 року?

3. Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку В- II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 та земельної ділянки за вказаною адресою станом на 01.12.2017 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/15545/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Головуючий Т.Є. Троян