Дата документу 29.12.2018
Справа № 501/2060/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, місце проживання; вул.Південна, буд.1, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, індекс: 67840

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

2 ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет та підстави позову: про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та виділ в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду,перебуваючи внарадчій кімнаті,ухвалив рішенняпро наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, померлого 24 лютого 2009 року, на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0794 га за цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (колишня назва м. Іллічівськ), смт. Олександрівка, вул. Д. Горбунова (колишня назва вул. ОСОБА_5), діл.104;

- виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі у власність 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0794 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ (колишня назва м. Іллічівськ), смт.Олександрівка, вул.Д.Горбунова (колишня назва вул.К.Маркса), діл.104.

2. Позов обґрунтований тим, що 24 лютого 2009 року помер ОСОБА_4, який був його батьком.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (колишня назва м.Іллічівськ), смт. Олександрівка, вул. Д. Горбунова (колишня назва вул. ОСОБА_5), буд. 104 (надалі за текстом - Будинок);

- земельної ділянки площею 0,0794 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (колишня назва м. Іллічівськ), смт.Олександрівка, вул.Д.Горбунова (колишня назва вул.К. ОСОБА_5), діл.104 (надалі за текстом - Ділянка).

Позивач зазначає в позові, що ОСОБА_4 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №300748 від 22.05.2008 року належала земельна ділянка площею 0,1494 га за цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (колишня назва м.Іллічівськ), смт. Олександрівка, вул. Д. Горбунова (колишня назва вул.К.Маркса), діл.104, кадастровий №:04:003:0045.

За життя ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 МНО за реєстровим №2942 від 25.06.2008 р., здійснив відчуження частини вказаної земельної ділянки площею 0,0700 га.

Також позивач вказує в позові, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли в рівних частках він та онука спадкодавця ОСОБА_7, при цьому, державним нотаріусом ОСОБА_6 МДНК йому було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку належного ОСОБА_4 будинку, а ОСОБА_7 також було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку цього будинку. В той же час нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на належну батькові присадибну земельну ділянку площею 0,0794 га, на якій розташований спадковий будинок, в звязку з тим, що спадкодавець за життя не отримав Державний акт на право власності та не оформив кадастровий номер земельної ділянки, що залишилася у його власності після відчуження частини ділянки. Спадкоємцям було рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на це спадкове майно.

08 жовтня 2013 року ОСОБА_7 померла. Спадщину після її смерті прийняли в рівних частках відповідачі її чоловік ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

З метою досудового врегулювання спірного питання та оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку позивач неодноразово звертався як до органів реєстрації прав, так і до підрозділів Дергеокадастру стосовно реєстрації прав померлого спадкодавця на земельну Ділянку, що залишилася у його власності після відчуження частини земельної ділянки. Але йому було відмовлено у проведенні цих дій, внаслідок чого позивач позбавлений можливості оформити в нотаріальному порядку свої спадкові права на ділянку.

У звязку з вищенаведеним позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

3. Відповідачі, законний представник неповнолітнього відповідача відзиву на позов не надали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи (стаття 128 ЦПК), відзиву на позов не подали, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із тим, що проведення судового засідання здійснювалося без виклику учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що 24 лютого 2009 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть додається (а.с.8).

8. ОСОБА_1, є сином ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

9.Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді (а.с.9-12):

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ (колишня назва м.Іллічівськ), смт.Олександрівка, вул.Д.Горбунова (колишня назва вул. ОСОБА_5), буд.104;

- земельної ділянки площею 0,0794 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ (колишня назва м. Іллічівськ), смт.Олександрівка, вул.Д.Горбунова (колишня назва вул.К. ОСОБА_5), діл.104.

10. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №300748 від 22.05.2008 р., який виданий на підставі рішення ОСОБА_6 міської ради №300/24-V від 21.09.2007 р. та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №28 від 22.05.2008 р., ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 0,1494 га за цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (колишня назва м. Іллічівськ), смт.Олександрівка, вул.Д.Горбунова (колишня назва вул.К.Маркса), діл.104, кадастровий №:04:003:0045 (а.с.9).

11. За життя ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 МНО за реєстровим №2942 від 25.06.2008 р., здійснив відчуження частини вказаної земельної ділянки площею 0,0700 га. Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №2982024, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за №6137841 від 25.06.2008 р. (а.с.10-11).

Після посвідчення договору купівлі-продажу нотаріус на Державному акті про право власності на земельну ділянку зробив відмітку про відчуження ОСОБА_4 частини земельної ділянки площею 0,0700 га згідно схеми (плану), якій є невідємною частиною договору.

Таким чином, після відчуження частини ділянки площею 0,0700 га, у власності ОСОБА_4 залишилася земельна ділянка площею 0,0794 га, але за життя ОСОБА_4 не отримав новий Державний акт на право власності на земельну ділянку, що залишилася у його власності, як того вимагали діючі на той час норми Земельного Кодексу.

12. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли в рівних частках позивач ОСОБА_1 та онука спадкодавця ОСОБА_7, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.04.2011 року про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.20, 24-25). ОСОБА_7 також було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку цього будинку.

В той же час нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на належну батькові присадибну земельну ділянку площею 0,0794 га, на якій розташований спадковий будинок, в звязку з тим, що спадкодавець за життя не отримав Державний акт на право власності та не оформив кадастровий номер земельної ділянки, що залишилася у його власності після відчуження частини ділянки. Спадкоємцям було рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на це спадкове майно. Вказане підтверджується копією листа-повідомлення державного нотаріуса ОСОБА_6 МДНК №509/02-14 від 13.04.2011 року (а.с.16).

13. 08 жовтня 2013 року ОСОБА_7 померла. Спадщину після її смерті прийняли в рівних частках відповідачі її чоловік ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24-25).

14. З метою досудового врегулювання спірного питання та оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку позивач звертався до органів реєстрації прав, до підрозділів Дергеокадастру стосовно реєстрації прав померлого спадкодавця на земельну Ділянку, що залишилася у його власності після відчуження частини земельної ділянки. Але йому було відмовлено у проведенні цих дій, внаслідок чого він позбавлений можливості оформити в нотаріальному порядку свої спадкові права на ділянку, що підтверджується листом державного нотаріуса №326/02-14 від 02.03.2018 р., листом Держгеокадастру №0-15-0.202-1469/123-18 від 23.03.2018 р., витягом з ДЗК №018 від 15.02.2018 р. (в якому вказана площа ділянки 0,1494 га, тобто площа ділянки до відчуження спадкоємцем) (а.с.18).

15. У 2011 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 був проведений поділ цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Так, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради №863 від 15.12.2011р. ОСОБА_1, згідно його 1/2 частки у праві власності, були виділені в натурі у власність в окремий обєкт нерухомого майна приміщення у будинку та господарські будівлі та споруди; ОСОБА_7 були виділені в натурі у власність в окремий обєкт нерухомого майна інші приміщення у будинку та господарські будівлі та споруди з видачею свідоцтва про право власності (а.с.21).

При цьому позивачу, замість свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку будинку, було видане свідоцтво про право власності від 11.01.2012 року, в якому вказані належні йому конкретні приміщення будинку та господарські будівлі та споруди. На підставі цього свідоцтва за позивачем зареєстроване право власності на окремий обєкт нерухомого майна з часткою 100%, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав №32870844 від 16.01.2012 року (а.с.23).

ОСОБА_7 також було видане свідоцтво про право власності від 11.01.2012 року, в якому вказані належні їй конкретні приміщення будинку та господарські будівлі та споруди, і на підставі якого за нею було зареєстроване право власності на окремий обєкт нерухомого майна з часткою 100%, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №132302357 від 27.07.2018 року (а.с.24-25).

16. Позивач звернувся до ОСОБА_6 міської ради по питанню приведення у відповідність до діючого законодавства правовстановлюючих документів на належний йому обєкт нерухомого майна та присвоєння окремої адреси виділеному йому у власність окремому обєкту нерухомого майна у вигляді одноквартирного житлового будинку, що підтверджується копією висновку КП «БТІ» №241 від 02.03.2018 року(а.с.32).

ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_8 було повідомлено, що для цього необхідно виділити з присадибної ділянки площею 0,0794 га в натурі у власність частину земельної ділянки, на якій розташовані належні мені приміщення будинку та господарські будівлі та споруди (а.с.33).

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а у відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

18. Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.1268 ЦК України, для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

19. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

20. Стаття 1218 Цивільного кодексу України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

21. Відповідно до ч.1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення

22. Виходячи з вищенаведеного, до позивача, як до спадкоємця першої черги перейшло право власності на 1/2 частку земельної ділянки та до ОСОБА_7 перейшло право власності на 1/2 частку земельної ділянки, але вони не мали можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на земельну ділянку та досі їх не оформили.

23. Відповідно до ст.183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

24. Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а відповідно до ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

25. Відповідно до ст.88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

27. Згідно ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

28. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

29. Частиною 2 статті 176 ЦПК України встановлено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

30. Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

31. Позивач не надав суду доказів щодо ринкової вартості вказаного обєкту нерухомості на момент розгляду справи в суді, тому суд доходить до висновку, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна

32. Отже, у звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача у розмірі 8810,00 грн.

З цих підстав, керуючись ст.ст.8, 41, 55 Конституції України, ст.ст.16. 364, 392, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.89, 120 Земельного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, індекс: 67840, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 24 лютого 2009 року на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0794 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ (колишня назва м.Іллічівськ), смт.Олександрівка, вул.Д.Горбунова (колишня назва вул.ОСОБА_9), діл.104.

2. Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, індекс: 67840, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в натурі у власність 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0794 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ (колишня назва м.Іллічівськ), смт.Олександрівка, вул.Д.Горбунова (колишня назва вул.ОСОБА_9), діл.104.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9. Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_10