overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/384/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року, яку постановлено суддею Шепетко І.О., про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішень як протиправних та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/727/1938/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Згідно наданої інформації від адресно-довідкового підрозділу УДМС Чернівецькій області, громадянин ОСОБА_1 вибув в Івано-Франківську область, Надвірнянський район, с. Лончини.
У відповідності до ч.6ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Частиною 9ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що відповідач громадянин ОСОБА_1 вибув в Івано-Франківську область, Надвірнянський район, с. Лончини, то справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.
За нормами ч.3ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28, 31,187, 260, 261,354 ЦПК України, -
Розяснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа № 504/3867/18
Провадження № 2-н/504/124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово- експлуатаційний кооператив «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН у заяві не зазначений, заборгованості за житлово - комунальні послуги, з урахуванням трьох відсотків річних та пені, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово- експлуатаційний кооператив «Суворовський» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

За змістом ч.1 п.3 ст. 161 судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Суддя враховує правило ч.3 ст. 165 ЦПК України, однак зважає на те, що заявник просить стягнути як існуючу заборгованість по оплаті за поставлене опалення, на яку нараховано три відсотки річних, так і пеню, і ці вимоги взаємоповязані, і не можуть розглядатись окремо.

При цьому процесуальним законом видача судового наказу про стягнення пені не передбачена.

Заява про видачу судового наказу подана без дотриманням положень ст. 163 ЦПК України, оскільки заявник не зазначив ІПН відповідача, а також не сплатив судовий збір у ставці, визначеній законом.

За правилом ч.3 п.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово- експлуатаційний кооператив «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН у заяві не зазначений, заборгованості за житлово - комунальні послуги, з урахуванням трьох відсотків річних та пені, стягнення судового збору.

Розяснити, що заявник має право звернутись до суду із вказаними вимогами у порядку позовного провадження і просити розглянути справу у спрощеному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 132/2785/18
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року сторони не зявились. При цьому від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи вищенаведене та за наявності підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, передбачених п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей до 09 год. 00 хв. 8 листопада 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7815/18 Провадження № 22-ц/802/195/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 46 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 листопада 2018 року.

Суддя О.І.Здрилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Херсонобленерго» про скасування судового наказу №766/14662/18 від 07.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/14662/18 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 3666,22 грн. та судовий збір у сумі 176,20 грн.

Судовий наказ отриманий боржником по пошті 05.10.2018 року, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

20.10.2018 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про скасування судового наказу від 07.09.2018 року, зазначила, що вимоги щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з постачання електричної енергії є необґрунтованими та безпідставними. Стягувачем не було надано належних та допустимих доказів вказаної заборгованості, а розрахунки заборгованості не є безспірними. Також, ОСОБА_1 зазначила, що нею сплачено платіж за користування електричною енергією, що підтверджується квитанцією ПН3081143 від 07.09.2018 року на суму 176,20 грн. Просила зазначений судовий наказ скасувати.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, вважаю доцільним скасувати судовий наказ у справі №766/14662/18 від 07.09.2018 року.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі №766/14662/18, виданий 07.09.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 3666,22 грн. та судовий збір у сумі 176,20 грн.

Роз'яснити Акціонерному товариству «Херсонобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
№ справи687/1105/18
№2/687/593/2018
24 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
з участю відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.
В підготовче засідання позивач зявилася, не заперечила щодо призначення справи до судового засідання, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в підготовче засідання зявився, не заперечив щодо призначення справи до судового засідання.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)заперечень проти позовних вимог не надійшло;
4)визначено порядок розгляду справи;
5)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
6)зясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
7)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.11.2018 р. о 13 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 720/1744/18
Провадження № 2/720/834/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 листопада 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Оленчук І.В.
Справа № 278/2463/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою Прокуратури Житомирської області

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 06 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 303/6796/17
Провадження № 22-ц/4806/322/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.

Суддів Кожух О.А., Джуга М.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, третя особа: приватний виконавець Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/4508/18
Провадження № 2/346/2104/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 листопада 2018 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.