Справа № 369/8596/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4192/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 17.09.2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

03 вересня 2018 року на вказану ухвалу суду від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, у редакції статті на час розгляду справи у суді першої інстанції, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є відповідачем у справі.

19 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання від 19 квітня 2016 року (147-148, т.1). Тому з урахуванням положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, у редакції статті на час розгляду справи у суді першої інстанції, ОСОБА_2 вважається повідомленою про розгляд справи та такою, що знала про постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 13 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду була постановлена 13 серпня 2015 року, а апеляційну скаргу на вказане судове рішення ОСОБА_2 подала 03 вересня 2018 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення. При цьому, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про розгляд справи у суді першої інстанції та матеріали справи не містять доказів виникнення обставин непереборної сили, які унеможливили своєчасне звернення ОСОБА_2 до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року з підстав, передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року та повернути їй копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов