Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/876/18
Провадження № 2/674/531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/876/18

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О ВИВ :

07 червня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилається на те, що 03 жовтня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №107.

В період подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що спільне життя з самого початку складалось нормально, але з часом відносини почали погіршуватись. Між сторонами часто почали виникати суперечки, під час яких не могли досягти згоди, в сімї не було поступок та взаєморозуміння, а тому позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати укладений шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, однак подала заяву в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності , винести рішення в підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу, а також зазначив, що має іншу жінку з якою на протязі трьох років проживає у цивільному шлюбі.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 03 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №107.

В подружжя є неповнолітня дитина: дочка Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у подружжя з самого початку складалось нормально, але з часом відносини почали погіршуватись. Між ними часто почали виникати суперечки, під час яких не могли досягти згоди, в сімї не було поступок та взаєморозуміння, що призвело до припинення подружніх відносин , які тривають більше трьох років.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки учасники справи разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, у відповідача є друга сімя на протязі трьох років, на розірванні шлюбу наполягають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03 жовтня 1998 року в Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №107 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач : ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 277100119).

Повне судове рішення складено 26 липня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук