Дата документу 18.09.2018
Справа № 320/4779/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що вони втратили один до одного почуття любові і пошани, в родині відсутнє взаєморозуміння. З боку відповідача має місце фізичне насилля, він приймає алкогольні напої та під їх впливом влаштовує вдома постійні скандали.

Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, з урахуванням положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення в підготовчому засіданні, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступного.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 644, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/.

Причиною розпаду сімї стало те, що сторони стратили один до одного почуття любові і пошани, в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя.

З 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Суперечок про розподіл майна, утримання та виховання дитини на теперішній час між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 200 ч. 3, 247 ч. 2, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище - Радєвою/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 644 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2018 року.

Суддя: