Номер провадження: 22-ц/785/601/18
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Одеса

Справа № 1522/26681/12

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС - СТРОЙ ЛТД»,

- відповідач - ОСОБА_4,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС - СТРОЙ ЛТД» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визнання правочинів недійсними та застосування реституції, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представникаОСОБА_4, та апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс», подану представником ОСОБА_7, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Турецького О.С. 08 липня 2014 року,

встановив:

У червні 2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» (далі - ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД») звернулося до суду з позовом, в якому просило: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 р. між продавцем ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та покупцем ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М.; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 р. між продавцем ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та покупцем ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М.; 3) визнати за ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» право власності на нежитлові приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1; 4) визнати за ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» право власності на нежитлові приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1

ТОВ «»ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» обґрунтовує свої вимоги тим, що 22.04.2010 р. згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу продавець ТОВ «»ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» передало, а ОСОБА_4 прийняла у власність нежитлові приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., та нежитлові приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1. Об'єкти купівлі-продажу належали продавцю на підставі Свідоцтв про право власності, виданих виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.12.2009 р..

Згідно п. 3 вказаних договорів купівлі-продажу кожний об'єкт нерухомості продано за ціною - 684 400,00 грн.. У договорах вказано, що продавець отримав від покупця гроші повністю до підписання кожного договору, сторони підтверджують факт повного розрахунку за продані об'єкти нерухомості. Вказане не відповідає дійсності, гроші за продані об'єкти нерухомості на рахунок продавця не надходили.

19.04.2010 р. відповідачці було направлено листа, в якому були вказані реквізити для сплати коштів за об'єкти купівлі-продажу, за попередньою досягнутою усною домовленістю сторін.

Відповідачка умови пунктів 3, 4 вказаних договорів не виконала. Кошти у розмірі - 1 368 800,00 грн. на рахунок товариства не надходили. 23 квітня та 01 листопада 2010 р. відповідачці повторно були направлені листи з реквізитами Банку для перерахування коштів, але кошти на час подання позову на рахунок товариства так і не надійшли. Розписка про отримання товариством коштів на виконання договорів купівлі-продажу не видавалася.

Таким чином, вищевказані правочини не були направлені на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними - сплату покупцем продавцеві коштів за придбану нерухомість (Т. 1, а. с. 1 - 4).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2012 р. вищезазначений позов ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 р. між ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М..

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 р. між ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М..

Визнано за ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» право власності на нежитлове приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1.

Визнано за ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» право власності на нежитлове приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що до укладення договорів купівлі-продажу ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» направило ОСОБА_4 листа з реквізитами для здійснення платежу. Кошти на рахунок товариства не були перераховані. 23 квітня та 01 листопада 2010 року ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» вдруге та втретє направило ОСОБА_4 листи для здійснення платежу. Гроші не надійшли. Згідно з положеннями ст. ст. 229, 230 ЦПК України, правочин, вчинений внаслідок помилки, обману може бути визнаний недійсним (Т, 1, а. с. 49 - 52).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2012 р. (Т. 1, а. с. 73) заяву ОСОБА_4 від 24.09.2012 р. (Т. 1, а. с. 55 - 56) про перегляд вищевказаного заочного рішення задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 р. (в ухвалі помилкового вказано - «27.07.2017 р.»). Призначено судове засідання з розгляду справи на 09.10.2012 р..

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» (далі - ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД»), товариства з обмеженою відповідальністю «МАГЕЛАН» (далі - ТОВ «МАГЕЛАН»), в якому просить: 1) визнати недійсними правочини щодо відчуження ТОВ «»ПРОГРЕМ-СТРОЙ ЛТД» на користь ТОВ «МАГЕЛАН» нерухомого майна, що в цілому складається з нежитлового приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1, та нежитлового приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1; 2) визнати право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, що в цілому складається з нежитлового приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1, та нежитлового приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1; 3) витребувати із незаконного володіння ТОВ «МАГЕЛАН» нерухоме майно, що в цілому складається з нежитлового приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1, та нежитлового приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4 на підставі права приватної власності; 4) заборонити ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД», ТОВ «МАГЕЛАН» та будь-якім іншим особам чинити ОСОБА_4 перешкоди у реалізації права власності на нерухоме майно, що в цілому складається з нежитлового приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1, та нежитлового приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що 28.07.2009 р. між нею та ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» укладено договір № ГЕН 15 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна. За змістом вказаний договір є - договором купівлі-продажу майнових права на нежитлові приміщення 15-го, 16-го поверхів, попередньою розрахунковою площею - 1 270 кв. м., у торгово-офісному комплексі з паркінгом, розташованим за будівельною адресою - АДРЕСА_2. Вартість паю, що придбавався нею, було встановлено у розмірі - 635 000 доларів США, що становило на моменту укладення договору - 4 876 800,00 грн..

У процесі введення будівлі в експлуатацію їй було присвоєно адресу - АДРЕСА_1.

Змінились також площі придбаних приміщень. Виявилось, що були придбані нежитлове приміщення 15-го поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., та нежитлове приміщення 16-го поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., загальною вартістю - 1 368 800,00 грн..

На виконання умов вищезазначеного договору вона через «Укрсоцбанк» на надані ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» реквізити сплатила обумовлену договором суму коштів.

У зв'язку із тим, що введення в експлуатацію будівлі, в якій розміщені нежитлові приміщення, було перенесено на більш пізнішій строк, за пропозицією ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» вона погодилася на укладення договорів купівлі-продажу вищевказаних нежитлових приміщень. Відтак, 22.04.2010 р. між нею та ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» було укладено: 1) договір купівлі-продажу нежитлових приміщень п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1, загальною вартістю - 684 400,00 грн., які були отримані продавцем до підписання договору. Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., реєстровий № 767; 2) договір купівлі-продажу нежитлових приміщень шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1, загальною вартістю - 684 400,00 грн., які були отримані продавцем до підписання договору. Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., реєстровий № 768.

Після укладення вищевказаних договорів нею було сплачено суми збору за операції з купівлі-продажу у розмірі 1% у сумі - 6 844,00 грн. по кожному договору.

У подальшому ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД», користуючись її відсутністю на території України, звернувся до суду з позовом про визнання правочинів недійсними та застосування реституції.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2011 р. позов ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1, укладений нею з ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» 22.04.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М..

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1, укладений нею з ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» 22.04.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М..

Визнано за ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» право власності на нежитлове приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1, та нежитлове приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1.

На початку січня 2012 р. вона звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду першої інстанції. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2012 р. вищевказане заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2011 р. скасовано. Справу було призначено до розгляду у загальному порядку на 20.02.2012 р.. У подальшому за поданою ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» заявою позов ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» до неї був залишений без розгляду.

Разом з тим, під час чинності вищевказаного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» зареєструвало право власності на вищевказані спірні нежитлові приміщення та продало їх ТОВ «МАГЕЛАН».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 р. (Т. 1, а. с. 90) позовні вимоги ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності (справа № 1522/22893/12) об'єднано в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_4 до ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД», ТОВ «МАГЕЛАН» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 р. (Т. 1, а. с. 116) залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД», ТОВ «МАГЕЛАН» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у судові засідання, призначені на 27.05.2014 р. та 08.07.2014 р., позивачка повторно не з'явилася. Причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 р. (Т. 1, а. с. 117) вищезазначений позов ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 5 80,0 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 р. між ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М..

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 р. між ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М..

Визнано за ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» право власності на нежитлове приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» право власності на нежитлове приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що 22.04.2010 р. між позивачем та відповідачем були укладені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580,0 кв. м., та нежитлових приміщень шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1.

Згідно із зазначеними вище договорами, продавець ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» передав, а покупець ОСОБА_4., прийняла у власність зазначені нежитлові приміщення

Нежитлове приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580,0 кв. м., розташоване за адресою - АДРЕСА_1, належало позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.12.2009 року, бланк НОМЕР_1, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.03.2010 р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий КП «ОМБТІ та РОН» № 25438777 від 01.03.2010 р., реєстраційний № 29807170 у книзі 93 неж. -160, запис номер 6286.

Нежитлове приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташоване за адресою - АДРЕСА_1, належало позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.12.2009 року, бланк НОМЕР_2, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.03.2010 р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий КП «ОМБТІ та РОН» № 29807341 від 01.03.2010 р., реєстраційний № 29807341 у книзі 93 неж. -158, запис номер 6286.

Згідно з п. 3 Договорів, продаж нежитлових приміщень здійснено за домовленістю сторін за ціною - 684 400,00 грн., які, як вказано у Договорах, «продавець отримав від покупця повністю до підписання цього договору». У п. 4 Договорів зазначено, що «сторони підвереджують факт повного розрахунку за проданий Об'єкт купівлі продажу».

Однак, після укладення зазначених Договорів купівлі-продажу позивачем встановлено, що ОСОБА_4 умови, викладені в п. п. 3 та 4 Договорів не виконано, грошові кошти у розмірі - 1 368 800,00 грн. за продані відповідачці об'єкти нерухомості на рахунок позивача не надходили. Попередньо, 19.04.2010 р. позивач направив відповідачу листа, у якому вказав реквізити рахунку ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» на який, за усною домовленістю між сторонами, ОСОБА_4 повинна була перерахувати до 22.04.2010 р. кошти за об'єкти купівлі-продажу.

24.05.2010 р. та 01.11.2010 р. позивач вдруге та втретє направив відповідачці листи, де було вказано реквізити позивача для сплати грошових коштів за об'єкти купівлі - продажу за договорами від 22.04.2010 р.. Однак, як встановлено судом грошові кошти на рахунок ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» відповідачкою так і не перераховані.

Тобто, на час розгляду справи відповідачка свої зобов'язання за договорами не виконала, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Не відповідає дійсності п.п. 3, 4 Договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.04.2010 р. у частині отримання позивачем коштів від ОСОБА_4. Відповідачкою порушено вимоги ч. 5 ст. 203 ЦК України, оскільки з її боку правочин не був спрямований на реальне настання тих правових наслідків, що обумовлені ним, а саме - сплату позивачу коштів за придбану нерухомість.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що Договори купівлі-продажу повинні бути визнані недійсними, та до сторін необхідно застосувати реституцію (Т. 1, а. с.117 -119).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.02.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 р. скасовано. Ухвалено нове рішення.

У задоволенні ТОВ «Прогрес-строй ЛТД» до ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та застосування реституції відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що 28.07.2009 р. між ТОВ «Прогрес - Строй ЛТД» і ОСОБА_4 був укладений договір про пайову участь у будівництві торгово-офісного комплексу з паркінгом, розташованого на АДРЕСА_2. За умовами цього договору ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання внести на будівництво цього комплексу грошові кошти у розмірі - 63 5000 доларів США, що на момент укладання договору становило - 4 876 800,00 грн., а забудовник взяв на себе зобов'язання передати у власність ОСОБА_4 нежитлові приміщення 15-го і 16-го поверху, попередньою розрахунковою площею - 1 270 кв. м..

Свої зобов'язання ОСОБА_4 виконала у повному обсязі, сплативши вартість будівництва. ТОВ «Прогрес-Строй ЛТД» свої зобов'язання за договором не виконало, та з метою врегулювання цього спору запропонувало ОСОБА_4 укласти договори купівлі-продажу цих нежитлових приміщень. ОСОБА_4 погодилася на цю пропозицію. 22.04.2010 р. вона з ТОВ «Прогрес-Строй ЛТД» уклала нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень № 17 п'ятнадцятого поверху загальною площею - 580 кв. м., і № 18 шістнадцятого поверху, загальною площею - 580 кв. м., які розташовані на АДРЕСА_1.

З огляду на те, що ОСОБА_4 здійснювала фінансування будівництва і перерахувала грошові кошти, за домовленістю сторін в п.п. 3.4. оспорюваних договорів було зазначено, що грошові кошти Продавець отримав від покупця повністю до підписання двору, а також те, що Сторони підтверджують факт повного розрахунку за продані об'єкти нерухомості.

Наведені пункти договорів не містять жодних зобов'язань, та лише засвідчують факт здійснення між сторонами договору розрахунків та відсутність претензій одна до одної з цього приводу.

Колегією суддів встановлено, що розрахунки за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень № 17 п'ятнадцятого поверху, загальною площею - 580 кв. м., і № 18 шістнадцятого поверху, загальною площею - 580 кв. м., які розташовані на АДРЕСА_1, проведені сторонами до укладення цих договорів, що підтвердили самі сторони у цих договорах. Доказів того, що такі розрахунки не були проведені позивачем не надано, тому правових підстав для визнання цих договорів недійсними з підстав, заявлених товариством у позовній заяві немає (Т. 1, а. с. 238 - 243).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2017 р. касаційну скаргу ТОВ «Прогрес-Строй Лтд» задоволено.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 25.02.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції проведено без участі позивача ТОВ «Прогрес-Строй ЛТД» й за відсутності у матеріалах справи жодних даних про те, що його у встановленому законом порядку було повідомлено судовою повісткою про час і місце розгляду справи в апеляційному суді. Наявні у матеріалах справи конверти зі зворотнім повідомленням, які повернуто до суду з відміткою «організація не зареєстрована», не є доказом виконання судом вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, тобто не є розпискою, оскільки відсутній підпис заявника і не є фіксацією повідомлення про дату судового засідання.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Розглянувши справу за відсутності позивача, порушивши конституційне право останнього на участь у судовому засіданні та проігнорувавши вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, суд апеляційної інстанції його позицію та доводи не з'ясував і не забезпечив можливості переконувати суд в обґрунтованості своїх тверджень (Т. 2, а. с. 48 - 50).

Під час нового апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції з'ясовано, що ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

ОСОБА_4 вказує на те, що у спірних договорах вказано про здійснення розрахунку у повному обсязі та відсутність претензій. Неналежне виконання, невиконання договорів не впливає на їх дійсність/недійсність. У разі невиконання договору наступають наслідки передбачені договором або законом. Відсутні підстави для визнання договорів недійсними за їх фіктивністю, вчиненням під впливом обману. Відсутні докази направлення їй листів від 19 квітня, 24 травня та 01 листопада 2010 р.. На виконання умов договору про пайову участь у будівництві об'єкту вона за платіжними дорученнями № 11 334 від 28.07.2009 р. товариству кошти у розмірі - 5 264 640,00 грн., що еквівалентно - 635 000 доларам США.

27.04.2018 р. до апеляційного суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Полакс» (далі - ТОВ «Полакс»), як особа, яка не приймала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. 14.06.2018 р. ТОВ «Полакс» надало апеляційному суду заяву про відкликання заяви про приєднання до апеляційної скарги.

20.06.2018 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Полакс» разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як особи, яка не приймала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.07.2018 р. ТОВ «Полакс» було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2014 р.. Ухвалою апеляційного суду від 06.08.2018 р. призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ «Полакс».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.09.2018 р. заяву ТОВ «Полакс» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 повернуто товариству.

ТОВ «Полакс» в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про визнання недійсними договір купівлі-продажу нежитлового приміщення п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 5 80,0 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 р. між ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. за № 767, та договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 р. між ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. за № 768.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

ТОВ «Полакс» вказує, що саме у нього, а ні у ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД», ні у ТОВ «МАГЕЛАН», наявне право власності на вищевказані спірні об'єкти нерухомості, що встановлено чинними рішеннями господарських судів. Вказаними рішеннями встановлено, що ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» не мало право укладати спірні договори купівлі-продажу об'єктів нерухомості із ОСОБА_4.

ОСОБА_6, представник ОСОБА_4, у судовому засіданні підтримав викладені у його апеляційній скарзі доводи та вимоги. Відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Полакс» не надав.

Представник ТОВ «Полакс» у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі товариства доводи та вимоги. Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, не надав.

ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» відзиву на апеляційну скаргу не надало. С судовому засіданні його представника вважала необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, та апеляційну скаргу ТОВ «Полакс» відхилити. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилалася на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Вказувала на те, що ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» мало право розпоряджатися спірною нерухомістю. Разом з тим, укладенні із ОСОБА_4 договору купівлі-продажу нерухомості не були направлені на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, а саме - на сплату коштів за придбану нерухомість.

Представник ТОВ «Магелан» у судове засідання не з'явився. Про судове засідання сповіщався належним чином. Причини неявки представника це товариство не повідомило. Заяв та клопотань не надало. У відзиві (запереченнях) на апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення. Вказує, що не відповідає дійсності положення п. п. 3, 4 спірних договорів купівлі-продажу про те, що гроші були передані до укладення договорів. Правочини не були направлені на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, а саме сплату коштів за придбану нерухомість.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників, враховуючи, що ТОВ «МАГЕЛАН» освідомлене про розгляд справи, раніше надавало клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалила розглянути справу за відсутності її інших учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України, чинних на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене не підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції вищезазначеним вимогам законодавства не відповідає. Погодитися з вищевказаними висновками суду першої інстанції не можна. Цих висновків суд першої інстанції дійшов при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 179, 213 ЦПК України, які були чинними на час ухвалення рішення, ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України) права та неправильному застосуванні норм матеріального (ст. ст. 202, 203, 215, 316, 319ЦК України) права.

На підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Чинним на час розгляду даної справи рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2016 р. встановлено, що 25.07.2005 р. між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» (Продавець) та ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 18, відповідно до якого Продавець передає Покупцю у власність будівельні матеріали, які складають недобудоване нерухоме майно - сімнадцятиповерхову споруду головного (спального) корпусу на 480 місць турбази в Аркадії з прилеглим пальним полем, розташоване за адресою - м. Одеса, Гагарінське плато, 5.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2005 р. за ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» визнано право власності на недобудоване нерухоме майно - сімнадцятиповерхову споруду головного (спального) корпусу на 480 місць турбази в Аркадії, ступеню будівельної готовності 34,9%, з прилеглим пальним полем, розташоване за адресою - м. Одеса, Гагарінське плато, 5.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.11.2005р. №3221 присвоєно нежитловій незакінченій будівництвом сімнадцятиповерховій споруді головного (спального) корпусу турбази в Аркадії, поштову адресу - вулиця Генуезька, 5.

28.04.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Замовник) та ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ІНВЕСТ» (Підрядник) укладений генеральний контракт на будівництво «під ключ» №ГК/ТО-04/11/05-ПСИ. Згідно з п.1.1 генерального контракту об'єкт - торгово-офісний комплекс з паркінгом, до складу якого входить багатоповерховий офісний центр та торгово-офісний центр із зачиненим паркінгом, розташований за адресою - АДРЕСА_2.

27.07.2006 р. між Виконавчим комітетом Одеської міської ради (Виконком) та ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Забудовник) укладений договір пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси., предметом якого є надання Забудовникові від імені Виконкому права забудови земельної ділянки у межах відводу, за адресою - АДРЕСА_2 строком до І-го кварталу 2009 р., для здійснення будівництва торгово-офісного комплексу з підземним паркінгом, а також комплексного благоустрою прилеглої території та внесення Забудовником пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси.

23.11.2007р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Орендар, позивач) укладений договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 6610 кв.м., що знаходиться у місті Одесі, Приморському районі, вулиця Генуезька, 5.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2009 р. визнано за ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» право власності на торгово-офісний центр, розташований за адресою - АДРЕСА_2 загальною площею - 13 691,7 кв. м..

08.12.2009 р. ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» звернулось до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про виготовлення виділу на самостійні нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши лист Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було винесене розпорядження № 968 від 10.12.2009 р., яким присвоєно торгово-офісному комплексу загальною площею - 13 691,7 кв. м., поштову адресу - АДРЕСА_1, власником якого в цілому є ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД»; присвоєно нежитловим приміщенням торгово-офісного комплексу за адресою - АДРЕСА_1, номера нежитловим приміщенням: - п'ятнадцятого поверху загальною площею - 580,0 кв. м. - №17; - нежитловим приміщенням шістнадцятого поверху загальною площею 580,0 кв. м. - №18.

На підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.12.2009 р. були видані ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення за адресою - АДРЕСА_1: - свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення п'ятнадцятого поверху №17 від 30.12.2009р. серія САС №844474; - свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення шістнадцятого поверху №18 від 30.12.2009р. серія САС №844473.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 р. рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2009 р., яким визнано за ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» право власності на торгово-офісний центр, розташований за адресою - АДРЕСА_2, загальною площею - 13 691,7 кв. м., скасовано. В позові відмовлено.

23.01.2012 р. між ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Замовник) та ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ІНВЕСТ» (Підрядник) підписано угоду про розірвання генерального контракту на будівництво «під ключ» №ГК/ТО-04/11/05-ПСИ від 28.04.2006р.

23.01.2012р. ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-СТРОЙ ІНВЕСТ» підписаний акт приймання-передачі (повернення) будівельного майданчика до угоди від 23.02.2012р. про розірвання генерального контракту на будівництво «під ключ» №ГК/ТО-04/11/05-ПСИ від 28.04.2006р., відповідно до якого ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ІНВЕСТ» передало, а ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» прийняло будівельний майданчик торгово-офісного комплексу з паркінгом, розташований по вул. Генуезькій, 5 в м. Одеса.

18.12.2012 р. між ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Продавець) та ТОВ «ПОЛАКС» (Покупець) укладений попередній договір, відповідно до якого сторони зобов'язуються укласти угоди та вчинити інші необхідні дії, що мають юридичну силу, суть яких полягає у переході майнових прав та прав власності на окремі об'єкти від Продавця до Покупця за плату на умовах, визначених даним договором.

16.12.2013 р. між ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Замовник/Забудовник) та ТОВ «ПОЛАКС» (Інвестор) укладений інвестиційний договір, відповідно до якого у порядку, передбаченому цим договором, Замовник/Забудовник зобов'язується передати у власність Інвестора об'єкт інвестування, а Інвестор зобов'язується прийняти об'єкт інвестування та сплатити за нього Замовнику/Забудовнику інвестицію, а також за допомогою Генерального підрядника здійснити комплекс робіт з будівництва об'єкту будівництва та вчинити всі необхідні дії щодо введення об'єкту будівництва в експлуатацію.

20.09.2014 р. між Одеською міською радою та ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» укладений додатковий договір (угода) про поновлення договору оренди землі, посвідченого 23.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М. за реєстровим № 575.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 34715887 нежитлова офісна будівля за адресою - АДРЕСА_2 станом на 11.03.2015р. належала на праві приватної власності ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Сертифікатом серія IV №41 від 17.03.2015 р. Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Будівництво торгово-офісного комплексу з паркінгом (І черга)», нове будівництво за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа торгівельно-офісного комплексу з паркінгом - 11415 кв. м., кількість поверхів - 20 з технічним поверхом, - проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації.

Актом прийому-передачі №1 від 17.03.2015 р. за інвестиційним договором від 16.12.2013 р. ТОВ «АТЛАНТА ІНВЕСТ ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» передало, а ТОВ «ПОЛАКС» прийняло у власність закінчене будівництвом новозбудоване майно, а саме: 1-у чергу торгово-офісного комплексу з паркінгом, розташованого за адресою - АДРЕСА_2, що складається з торгівельно-офісного комплексу з паркінгом - 11 415 кв. м., кількість поверхів - 20 з технічним поверхом.

14.11.2015 р. було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 47631144, відповідно до якого торгово-офісний комплекс з паркінгом, загальна площа - 17 808,5 кв. м., за адресою - АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ТОВ «ПОЛАКС».

28.12.2015р. було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 51100180, відповідно до якого торгово-офісний комплекс з паркінгом загальною площею - 11 415 кв. м., за адресою - АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ТОВ «ПОЛАКС».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень номер 51100429 від 28.12.2015р. торгово-офісний комплекс з паркінгом загальною площею - 11 415 кв. м., за адресою - АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ТОВ «ПОЛАКС» (Т. 3, а. с. 155 - 165).

Разом з тим, 22.04.2010 р. (Т. 2, а. с. 17 - 20, 21 - 25) ОСОБА_4 уклала з ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень п'ятнадцятого поверху, загальною площею - 580 кв. м., № 17 та нежитлових приміщень шістнадцятого поверху, загальною площею - 580 кв. м., № 18, які розташовані на АДРЕСА_1.

Між сторонам виникли правовідносини щодо визнання правочину недійсним.

За правилами, передбаченими ст. ст. 202, 203, 215 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасників правочину маж бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 316, 319 ЦПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Оскільки рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2009 р., яким було визнано за ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» право власності на торгово-офісний центр, розташований за адресою - АДРЕСА_2, у подальшому було скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 р. і у задоволенні позову ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» про визнання права власності відмовлено, права ТОВ «Полакс» як власника спірного нерухомого майна порушені, вони підлягають захисту. Спірні договори купівлі-продажу від 22.04.2010 р. нежитлових приміщень п'ятнадцятого поверху, загальною площею - 580 кв. м., № 17 та нежитлових приміщень шістнадцятого поверху, загальною площею - 580 кв. м., № 18, які розташовані на АДРЕСА_1, необхідно визнати недійсним. ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» не мало прав щодо розпорядження цими об'єктами нерухомості.

Викладені ТОВ «Полакс» в апеляційній скарзі доводи про те, що ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» не мало право укладати спірні договори купівлі-продажу вищевказаних об'єктів нерухомості із ОСОБА_4 є обґрунтованими. Апеляційна скарга ТОВ «Полакс» підлягає задоволенню.

У зв'язку із встановленими по справі обставинами, колегія суддів не приймає до уваги доводи

ОСОБА_6, представникаОСОБА_4, про здійснення розрахунку у повному обсязі за продані об'єкти нерухомості, відсутність підстав для визнання спірних договорів недійсними за їх фіктивністю, їх вчинення під впливом обману. Апеляційна скарга ОСОБА_6, представникаОСОБА_4, є обґрунтованою тільки в частині скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Необхідно ухвалити нове рішення за вищевказаного обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, представникаОСОБА_4, - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс», подану представником ОСОБА_7, - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року - скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Строй ЛТД» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визнання правочинів недійсними та застосування реституції - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень п'ятнадцятого поверху № 17, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1 (п'ять тире літера «Б»), укладений 22 квітня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., зареєстрований в реєстрі за № 767.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень шістнадцятого поверху № 18, загальною площею - 580,0 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_1 (п'ять тире літера «Б»), укладений 22 квітня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., зареєстрований в реєстрі за № 768.

В решті позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 08 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова