Справа №333/4302/18
Провадження № 2/333/2299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цією позовною заявою в якій заявлена позовна вимога немайнового характеру.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

В порушення вищевказаних вимог, до позову додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. лише позивачем ОСОБА_1, квитанція про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. позивачем ОСОБА_2 суду не надано.

Вищевказаною ухвалою суду наданий позивачам десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення цих недоліків. Позивач отримали цю ухвалу 29.08.2018 р.

30.08.2018 р. позивачем ОСОБА_2 надано заяву, в якій остання зазначила, що вона та інший позивач ОСОБА_1 проживають разом та ведуть спільний бюджет, тому останній сплатив і її частину суми судового збору однією квитанцію, яка міститься в матеріалах справи. Вважає, що позивачами сплачений судовий збір у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Даний позов поданий двома позивачами фізичними особами та містить одну позовну вимогу немайнового характеру. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 4, абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачі мали оплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. окремими двома квитанціями або 1409,60 грн. однією квитанцією. До позову додана квитанція про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн., квитанцію про доплату іншої частини судового збору суду не надано, отже в установлений судом строк зазначені в ухвалі суду від 20.08.2018 р. недоліки позовної заяви позивачами не усунені, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, - визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам про їх право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова