Справа № 355/1583/17
Провадження № 6/355/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні подання

11 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, з метою проведення виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним клопотанням звернувся відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Своє клопотання мотивують тим, що 13.07.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 355/1583/17 від 24.05.2018 виданого Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 366 711,86 грн..

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності належить житловий будинок за адресою Київська область, Баришівський район, с. Недра, вул. Шевченка, 83а. Вказана інформація підтверджується свідоцтвом про право власності видане Недрянською сільською радою 30.04.2008.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

20.08.2018 здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника - с. Недра, вул. Шевченка, 83 а, з метою проведення опису майна боржника, а саме будинку за вказаною адресою, а також іншого рухомого майна, яке належить боржнику на праві власності за місцем його проживання. Доступу до помешкання добровільно надано не було.

30.08.2018 здійснено повторний виїзд за вказаною адресою з метою виконання рішення суду шляхом проведення опису майна боржника ОСОБА_1, однак невідома особа, яка ніяк не представилася відмовилася надавати доступ до помешкання державному виконавцю та іншим особам, які залучені до проведення виконавчих дій.

Просять суд надати дозвіл відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусове входження державного виконавця та інших осіб, які будуть залучені до проведення виконавчих дій до будинку № 83а по вул. Шевченка в с. Недра Баришівського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 з метою виконання рішення суду.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду подання повідомлено своєчасно та належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд подання у відсутність представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Дослідивши надані матеріали суд вважає заявлене клопотання не мотивованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обовязок боржника утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Мотивуючи своє подання головний державний виконавць відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не надав суду жодного доказу про те, що боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження, та про наміри державного виконавця проводити виконавчі дії. Таким чином відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не надав суду належних та допустимих доказів ухилення боржника від виконання рішення суду та уникнення виконання законних вимог державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в наданні дозволу на примусове входження державного виконавця та інших осіб, які будуть залучені до проведення виконавчих дій до будинку № 83а по вул. Шевченка в с. Недра Баришівського району Київської області, Щ0 належить на праві власності ОСОБА_1 з метою виконання рішення суду.

На дану ухвалу протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція сторонами до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3