Справа № 750/1752/18
Провадження № 2/750/957/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 виклад позиції позивача.

1.1 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

1.2 Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а саме: не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться станом її здоров'я, фізичним, моральним та духовним розвитком, не виконує обов'язку щодо матеріального утримання дитини, має заборгованість по сплаті аліментів станом на січень 2018 року в розмірі 36681,74 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

2.1 Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали.

2.2 Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що в 2010 році позивач виїхала до м. Москви РФ, де 27.04.2016 року уклала шлюб з ОСОБА_7, а донька проживала з батьком до 2012 року, а потім донька проживала з бабусею - матір'ю позивача ОСОБА_8, вважає, що позивачем не надано доказів навмисного ухилення від виконання батьківських обов'язків.

2.3 Представник третьої особи просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки це буде відповідати інтересам дитини та підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав . Представник органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради надав висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 14.05.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.4. У встановлений строк позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що відповідачем частково було сплачено аліменти після отримання ним позовною заяви, до цього часу з березня 2015 року відповідач не здійснив жодної сплати по аліментам, але станом на квітень 2018 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 33794 грн 32, жодного факту, який би підтверджував наявність у відповідача наміру виконувати свої батьківські обов'язки відповідач не надав, позивач нагадувала йому в телефонних розмовах про необхідність спілкування з дитиною та привітання її на свята, однак прохання позивача були проігноровані, батько не тільки не проявляє до доньки ні любові, ні ласки, а взагалі навіть інтересу, ігноруючи дитину. На теперішній час батько ОСОБА_9 не відвідує дитину, не забирає до свого місця проживання, не цікавиться навчанням, станом здоров'я дитини, тому вважає, що наявні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

3.1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с. 8).

3.2 Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова 05.102012 стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, на користь ОСОБА_10 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2012 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

3.3 ОСОБА_3 має заборгованість по стягнутим аліментам на доньку в розмірі 33794,32 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 46).

3.4 Батько ОСОБА_6 не приймає участі в його вихованні, не цікавиться успіхами дитини, єдиний раз відвідав школу в квітні 2018 року, що підтверджується психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_6(а.с. 103).

3.5 У зв'язку із одруженням, ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 11-12).

3.6 Відповідно до висновку виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради, відповідача визнано доцільним позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний висновок , що затверджений рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради від 29.05.2018 № 117 (а.с. 63-64).

3.7 Свідок ОСОБА_11, яка є класним керівником ОСОБА_6 пояснила, що бабуся зі сторони мами та мама ОСОБА_6 займаються вихованням дитини, реагують на зауваження щодо поведінки та навчання, батько дитини не цікавиться навчанням дитини, не бере участі в батьківських зборах, лише одного разу відвідав школу в квітні 2018 року, спілкування дитини з батьком відбувалося декілька хвилин, але батько не поцікавився навчанням дівчинки, її успіхами. Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що батько дитини не допомагає дитині фінансово, не спілкується із дитиною, зник із життя дитини. Дитина ніколи не згадує свого батька, батько дитини не турбується про неї, не приділяє їй увагу, не купує речей та харчів, дитиною опікується тільки її мати та бабуся зі сторони мами дівчинки.

ІV. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

4.1 Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

4.2 Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

4.3 Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

4.4 Судом вживались заходи щодо виклику свідків зі сторони відповідача - ОСОБА_13 та ОСОБА_14, вони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення № 031 та 023. Однак свідки зі сторони відповідача, як і сам відповідач в судове засідання не з'явились. Отже доводи, зазначені у відзиві жодним чином не доведені відповідачем, жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у відзиві на позов суду не надано. Окрім того, твердження відповідача, що позивач без жодних пояснень виїхала до м. Москва, а донька проживала у цей час з батьком до 2012 року спростовується копією трудової книжки ОСОБА_10, відповідно до якої позивач працювала в Україні, що доводиться записами в трудовій книжці про трудові відносини її із ТОВ «Сетто Новокарго» та ФОП ОСОБА_15 (а.с. 101-102).

4.5 Сплата відповідачем заборгованості по аліментам після подання позову до суду в сумі 5794 грн не свідчить про те, що відповідач змінив своє ставлення до обов'язку щодо матеріального утримання дитини, так як наступного місяця, навіть поточну нараховану суму аліментів відповідачем не було сплачено.

4.6 За таких підстав, враховуючи, позивач довів на підставі письмових доказів та показаннями свідків, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню малолітньої дитини, а отже суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 704,80 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 05.09.2018.

Суддя І.В. Литвиненко