КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 366/1633/18
Головуючий у першій інстанції - Слободян Н.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6283/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу 05 грудня 2018 року, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення було отримано на електронну адресу 17 вересня 2018 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.95).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, оскільки представником АТ КБ «Приватбанк» Литвиненко О.Л. попередня апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року була подана 10 жовтня 2018 року (а.с.58), проте ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с.88), а так як повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський