Провадження № 2-в/234/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2018 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2/0526/747/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 2/268/04/13 за рішенням Кіровського районного суду м. Макіївка від 30.05.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2018 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2/0526/747/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи. Сторони у судове засідання не прибули.

Представник заявника ТОВ «Українська боргова компанія» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належничм чином, на електрону адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та надіслав суду оригінал рішення Кіровського районного суду м. Макіївка від 30.05.2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 30.05.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави були задоволені та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 5/2/840-ZA/53 від 04.03.208 року звернуто стягнення на предмет застави-належний на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «SUBARU», модель «FORESTER», тип-легковий універсал, рік випуску 2007, номер шасі JF1SG5LE58G137848, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АНС 145614 у відділенні РЕР м. Макіївки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Згідно довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду від 31.08.2018 року станом на теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області цивільна справа № 2/268/104/2013р. Кіровського районного суду м. Макіївки за позовом ТОВ КБ «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на предмет застави на адресу суду не надходила та судом не розглядалася.

На підставі відомостей з обліково статистичної картки Кіровського районного суду м. Макіївки п цивільній справі 2/268/104/2013 р. за позовом ТОВ КБ «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на предмет застави, рішення суду набуло чинності 10.06.20013 року.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Загальновідомим є той факт, що місто Макіївка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2/268/104/2013р.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; доні, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ТОВ «Українська боргова компанія» на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.05.2013 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 2/268/104/13, № 2/0526/747/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: відновити зміст наступного документа:

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/104/13

Справа№ 2/0526/747/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м .Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Рудій С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» (далі - Банк), звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою зобовязань відповідно до умов договору.

У позовній заяві зазначено, що 04 березня 2008 року між ТОВ КБ «АРМА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 29085,00 доларів США на строк до 01 березня 2013 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 12,5% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. На забезпечення виконання зобовязань за даним договором 04 березня 2008 року між Банком і ОСОБА_1 укладено договір поруки, за яким відповідачка виступила поручителем і взяла на себе зобовязання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальницею умов кредитного договору. Крім того, між Банком та ОСОБА_1 04 березня 2008 року був укладений нотаріально посвідчений договір застави належного відповідачці на праві власності автомобіля «SUBARU» «FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229,40 грн. на користь держави та звернути стягнення на предмет застави - належний відповідачці транспортний засіб.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив проводити розгляд справи за його відсутністю та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1, за викликом суду не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

04 березня 2008 року юридична особа - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» (Кредитор) і громадянка України ОСОБА_1 (Позичальник) уклали договір кредиту № 5/2/840-ZA/53, за яким Банк надав Позичальниці кредит на придбання автомобіля марки «SUBARU», модель «FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_2, колір зелений, шасі JF1SG5LE58G137848, тип ТЗ легковий універсал, 2007 року випуску, в розмірі 29085,00 доларів США на строк кредитування по 01 березня 2013 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних. Позичальник зі своєї сторони зобовязується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень розділу пятого зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

У забезпечення виконання зобовязань за дійсним договором Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» уклало з ОСОБА_1 договір застави № 5/2/840- ZA/53-3 від 04.03.2008 року, за умовами якого забезпечуються всі вимоги заставодержателя, які випливають з договору № 5/2/840-ZA/53 від 04.03.2008 року. Предметом застави є належний відповідачці автомобіль марки «SUBARU», модель «FORESTER», тип - легковий універсал, рік випуску 2007, номер шасі JF1SG5LE58G137848, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, договір застави в установленому порядку посвідчений нотаріально, підписані уповноваженими на це посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю КБ «АРМА» та особисто з ОСОБА_1, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору та ОСОБА_1 були видані грошові кошти у сумі 29085,00 доларів США на придбання транспортного засобу.

За отриманий кредит ОСОБА_1 придбала у приватну власність автомобіль марки «SUBARU», модель «FORESTER», тип - легковий універсал, рік випуску 2007. номер шасі JF1SG5LE58G137848, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АНС 145614 у відділенні РЕР м. Макіївки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно довідки-розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 08 травня 2012 року становить: прострочена заборгованість за кредитом - 12511,86 доларів США; строкова заборгованість за кредитом - 5332,25 доларів США; заборгованість за нарахованими процентами - заборгованість за простроченими процентами - 1445,01 доларів США; комісія за управління кредитною заборгованістю- 1115,20 грн.; прострочена комісія за управління кредитною заборгованістю-4823,72 грн., пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів - 199,49 грн.: штраф за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків - 4023,27 грн.; пеня за несвоєчасне повернення нарахованої комісії за управління кредитною заборгованістю - 351,83 грн.; штраф за несвоєчасне повернення нарахованої комісії за управління кредитною заборгованістю - 948,77 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 405,34 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів 7745, 00 грн, а у загальному розмірі 177073,42 грн.

Зазначені обставини відповідачка визнала у судовому засіданні, ними не оспорюється розмір нарахованої позивачем заборгованості.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок його утворився борг перед позивачем у сумі 177073,42 грн. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобовязань за договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень пункту 5.1 розділу V «Відповідальність за неналежне виконання договору», у випадку порушення позичальником зобовязань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобовязань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобовязаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за цим договором.

Суд визнає правильним представлений ТОВ КБ «АРМА» розрахунок періоду і сум заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором 5/2/840-ZA/53 від 04.03.2008 року; укладеним з ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачка не вживала заходів для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, шо сталося з її вини.

Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобовязання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками резидентами України кредитів у іноземній валюті.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в доларах США не суперечать положенням законодавства України.

Виконання зобовязання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Права заставодержателя у разі невиконання боржником (заставодержателем) зобовязання, забезпеченого заставою, визначаються статтями 572,589 і 590 ЦК України, приписами яких встановлено, що кредитор (заставодержатель) має право одержавти задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), та набуває право звернення стягнення на предмет застави,яке здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин вимоги ТОВ КБ «АРМА» про звернення стягнення на предмет застави- належний відповідачу автомобіль відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвал.є рішення про задоволення позову.

Визнання ОСОБА_1 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінівши представлені сторонамив силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ КБ «АРМА» про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11,60,81,88, 212-215,224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527,554,611,629,1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВВ 547466 виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3) на користь держави судові витрати у сумі 229 гри. 40 коп.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 5/2/840-ZA/53 від 04.03.2008 року звернути стягнення на предмет застави належний на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «SUBARU», модель «FORESTER», тип - легковий універсал, рік випуску 2007, номер шасі JF1SG5LE58G137848, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АНС 145614 у відділенні РЕР м. Макіївки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення-протягом десяти дні в дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Чернобай