Апеляційний суд Житомирської області
Справа №462/4153/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 462/4153/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року, постановлену суддею Греком М.М. в м. Ружині,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 140527 грн 36 коп. укладеного між ним та ОСОБА_3 Зазначав, що 17 лютого 2018 року ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняла ОСОБА_2 Відтак, усі зобовязання після смерті боржника переходять до спадкоємців відповідача по справі.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Не погоджуючись із ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала, постановлена суддею першої інстанції за результатами розгляду позовної заяви є незаконною, а отже, повинна бути скасована як так, що не відповідає нормам процесуального права, а саме, порушенням правил територіальної підсудності, так як, позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, предявляються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачки, як спадкоємця ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 140 527 грн 36 коп.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд Ружинському районному суду Житомирської області. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Ухвалою судді Ружинского районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

За правилами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Доводи апеляційної скарги, про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог ч.3 ст.30 ЦПК України є підставою для оскарження в апеляційному порядку ухвали Залізничного районного суду м. Львова, а не для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищезазначене, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді