Провадження № 22-ц/810/499/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року
за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції, треті особи ОСОБА_3 обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 обласна військово-цивільна адміністрація,
в с т а н о в и в:
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції, треті особи ОСОБА_3 обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 обласна військово-цивільна адміністрація.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року та в обґрунтування пропуску строку зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення суду вона отримала 19 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

У § § 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13 від 29 жовтня 2015 року) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції), повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Ryabykh v. Russia», заява № 52854/99, § § 51 і 52, ECHR 2003-Х). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, § 41, від 03 квітня 2008 року).

Оскаржуване рішення суду постановлено 08 листопада 2018 року. Із доданої до апеляційної скарги копії рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року вбачається, що повний текст цього рішення складено 12 листопада 2018 року. Із доданої до апеляційної скарги копії поштового конверту та відомостями з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на конверті відправлення 733 вбачається, що копія рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року отримана позивачем 21 листопада 2018 року. Апеляційна скарга подана 18 грудня 2018 року через відділення поштового звязку, що підтверджується штампом на поштовому конверті та відомостями з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на конверті відправлення 694. Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу повного рішення суду.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвернції про захист прав та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_4 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити останню про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_4 отримала судове рішення.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції, треті особи ОСОБА_3 обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 обласна військово-цивільна адміністрація.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги надіслати Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ОСОБА_3 обласній державній адміністрації, ОСОБА_3 обласній військово-цивільній адміністрації.

Розяснити Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ОСОБА_3 обласній державній адміністрації, ОСОБА_3 обласній військово-цивільній адміністрації право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 10 січня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу за № 426/10482/17 за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції, треті особи ОСОБА_3 обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 обласна військово-цивільна адміністрація, шляхом надіслання вказаної справи на адресу Луганського апеляційного суду у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3