overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2714/18 рік
номер провадження 2/695/1247/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позивачем не надано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, а тому з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 04 грудня 2018 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку

подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2758/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря Нірши Ю.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За такого, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05.11.2018 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань №10), про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і може бути оскаржена в порядку і строки визначені ст. ст. 352, 354 ЦПК України.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/5860/18
Провадження № 2-н/552/404/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 323 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 27.07.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 24 жовтня 2018 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Кузіна Ж.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/1601/18
Провадження № 2/724/673/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Л.Українки, 7, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Л.Українки, 7, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області, ОСОБА_3, вул.Л.Українки, 7, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області, ОСОБА_4, вул.Л.Українки, 7, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Л.Українки, 7, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Л.Українки, 7, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області, ОСОБА_3, вул.Л.Українки, 7, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області, ОСОБА_4, вул.Л.Українки, 7, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 16 листопада 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 585/1058/17
Номер провадження 6/585/77/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про заміну сторони-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторонни.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про заміну сторони.

Призначити справу до судового розгляду на 6 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5234/18 Номер провадження 22-ц/814/87/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про невиконання умов договору та відшкодування зблитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою суду від 17.09.2018 р. апеляйна скарга призначена до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді учасники колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 13 год. 40 хв. 08.11.2018 року, зал судового засідання № 3, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_5ОСОБА_1

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_3
Справа № 541/1394/18
Номер провадження 2-о/541/111/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

заявниці ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа Територіальна громада с. Кибинці в особі Кибинської сільської ради Миргородського району,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла 14.12.1998 року, Сертифінату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0047562, сформованого на підставі рішення Миргородської районної державної адміністрації від 25.10.1996 року № 342, в якому її власне імя зазначено як «Палажка».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 жовтня 2018 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 199/2085/18
УХВАЛА

17.10.2018 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є законними представниками ОСОБА_6, де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є законними представниками ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, де треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визнання протиправними та скасування рішення, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням по справі судово-будівельно-технічну експертизу.

16 жовтня 2018 року вищезазначена цивільна справа повернута до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, тому провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є законними представниками ОСОБА_6, де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є законними представниками ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, де треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визнання протиправними та скасування рішення, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності і призначити справу у підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року о 15 годин 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Головного управління ДФС у Харківській області письмового доказу- інформації про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отриманих в період з 01.01.2018 р. по 25.10.2018 р.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, в якому міститься прохання розглядати справу без його участі.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному управлінню ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) надати письмовий доказ- інформацію про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, отриманих в період з 01.01.2018 р. по 25.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 234/2629/18
Провадження № 2/234/1536/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 22.10.2018р о 08:30 годині, від представника 3-ї особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по дійсній справі у зв'язку з перебуванням її у відпустці.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування позивача, її представника та представника відповідача, які не заперечували проти відкладення підготовчого засідання по справі, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, - на 30 жовтня 2018 року, на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали направити до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/1571/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Державної казначейської служби України та Заступника прокурора міста Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 листопада 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: