н/п 6/174/12/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року у справі № 174/156/18 (н/п 2/174/199/2018) за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити, що для виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року у справі № 174/156/18, Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не повинен відкривати виконавче провадження, а повинен виконати рішення суду в спосіб передбачений ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

31.08.2018 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просить залишити його заяву без розгляду, справу розглянути без його участі.

Начальник відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду в звязку з виконанням рішення суду від 16.05.2018 р. про скасування арешту майна та копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з якою обтяження речового права ОСОБА_3 припинено.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить заявнику, справа по суті не розглядалась, обтяження речового права заявника припинено, тому клопотання заявника підлягає задоволенню, а заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, 257-263, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року у справі № 174/156/18 (н/п 2/174/199/2018) за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: А.А. Борцова