overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7243/18
Провадження № 2/524/2522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позову про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові обєднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Так, позивач перед судом ставить дві позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за другу позовну вимогу.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/235/2328/18
Справа № 235/6599/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 жовтня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 106А,
про стягнення суми недоплаченої одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про стягнення суми недоплаченої одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення суми недоплаченої одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 178/1043/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/592/4936/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

22.10.2018 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 397/1238/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
25.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі - Румянцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №397/1238/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість, згідно кредитного договору №б/н від 20.01.2014 року, станом на 13.08.2018 року, у розмірі 21 335 гривень 39 копійок, що складається:
тіло кредиту 5 252 гривень 59 копійок,
відсотки за користування кредитом 2 746 гривень 79 копійок,
пеня 13 336 гривень 01 копійок,
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1641 гривні 48 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Олександрівський районний суд до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складений 29.10.2018 року .
Суддя :(підпис)
Рішення не набуло законної сили.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1238/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2207/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №289/2207/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року, ухвалене суддею Невмержицьким І.М. у м. Радомишль

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,5979 га з кадастровим номером НОМЕР_1 від 19.02.2015, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишевичі».

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 643/3851/18
Номер провадження 2/643/3510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

за участю се6кретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26) інформацію чи перетинав кордон ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 21.11.2016 року по 21.05.2017 року. Якщо так то коли.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, заву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ випробовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково, та витребувати зазначені докази.

Керуючись статтями 84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26) інформацію чи перетинав кордон ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 21.11.2016 року по 21.05.2017 року (якщо так, то коли?).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1178/18
Провадження № 2/362/1287/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого-судді Корнієнка С.В,за участю секретаря Лагуті І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить поділити спільне майно, набути між позивачем та відповідачем за час їх перебування у шлюбі.

18 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України, подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1В, в якому просив визнати спірне майно його особистою власністю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч. 3 ст. 193 ЦПК України встановлено, що в имоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю взаємоповязані між собою, оскільки виникають з одних і тих самих правовідносин щодо нерухомого майна, задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідачем ОСОБА_2, подана до суду у встановлений законом строк, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 49 193, 194, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 567/26/18
Провадження 2/567/130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Острозького районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України та, відповідно, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індекс 35820) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, індекс 35820) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог частини 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Острог, вулиця Східна, будинок № 82, за на 08 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 452/3006/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в м. Самборі на вул. В.Великого, 38/54 Львівська область, звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 9 год. 30 хв. 5 листопада 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя