справа № 361/3412/15-ц
провадження № 6/361/222/18
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві(далі Відділ ДВС) ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа, виданого 13 серпня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/3412/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви зазначала, що 14 січня 2016 року державним виконавцем Відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49803687. 20 вересня 2016 року державним виконавцем цього ж Відділу ДВС ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, у звязку із направленням виконавчого листа за місцем роботи боржника ОСОБА_3 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Однак виконавчий лист згідно із даними автоматизованої системи виконавчих проваджень до даного відділу державної виконавчої служби не надходив. Документів, що підтверджують відправку цього виконавчого документа у Відділі ДВС теж не знайдено.

Представник Відділу ДВС у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_4 та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомляли належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.

Неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання судом про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

08 липня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/3412/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 15 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26 травня 2024 року.

19 серпня 2015 року стягувачу ОСОБА_4 судом видано виконавчий лист у цій справі.

14 січня 2016 року державним виконавцем Відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49803687 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_4 аліментів на дитину.

20 вересня 2016 року державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, у звязку із направленням виконавчого документа за місцем роботи боржника до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно із даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень вказаний виконавчий документ до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не надходив. Документів, що підтверджують відправку виконавчого документа у Відділі ДВС теж не знайдено.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку про те, що оригінал зазначеного виконавчого листа про стягнення аліментів на дитину втрачено при відправці та пересиланні із одного відділу державної виконавчої служби до іншого.

За змістом положень ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

У ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що встановлений законом строк для предявлення виконавчого листа до виконання не закінчився, обставини справи щодо втрати оригіналу виконавчого листа, обовязковість виконання судових рішень, суд вважає, що заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити та замість оригіналу втраченого виконавчого листа у зазначеній вище цивільній справі видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 259, 260, 353, 431, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/3412/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.