Справа № 522/8597/17
Провадження № 2/522/2004/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення правомірності здійснення відповідачами перепланувань квартири АДРЕСА_1 облаштування глухої стіни між приміщеннями під № 76 (площею 7,3 кв. м.) та під № 7а (площею 4,65 кв. м.), ліквідацією дверного отвору між приміщеннями під № 5 (площею 28.1 кв.м) та під № 76 (площею 7,3 кв. м.) та інших, виконання якої просила доручити ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.». Судовий експерт ОСОБА_5 свідоцтво Міністерство юстиції України № 1210 від 28.04 2017р. дійсне до 28.04 2020 р. Адреса 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21.

Вказану експертизу просить призначити для вирішення питання:

1.чи відповідають обємно-планувальні показники квартири АДРЕСА_2 зазначені в технічних паспортах від 09.09.1994 р, 12.12.1997 р., 08.09.2000 р., 19.07.2002 р., 29.06.2006 р., 20.12.2007 р. та 20.12.2012 р. обємно-планувальним показникам поверхового плану від 15.02.1949 р., 1973 р. та копії Додатку з паспорту памятника архітектури житлового будинку №14 по вул. Кінна, м. Одеса (плану 4 поверху), а також журналу обміру внутрішніх площ в частині:

-облаштування стіни між приміщеннями 7а (площею 4,65 кв. м.) та 76 (площею 7,3 кв. м.),

-ліквідацією дверного отвору між приміщеннями під № 5 (площею 28.1 кв. м.) та під № 76 (площею 7,3 кв. м.);

-облаштування вікна замість ніші в приміщенні 76 (площею 7,3 кв. м.);

-облаштування двері замість вікна в приміщенні 6 (площею 17,7 кв. м.);

-облаштування перегородок та додаткових приміщень в приміщені 1 (площею 13,3 кв. м.) та облаштування коридору 1а (3,3 кв. м.) та туалету 16 (2 кв. м.).

-якщо не відповідають, то вказати за рахунок чого виникла дана невідповідність;

2.чи можливо приведення обємно-планувальних показників квартири АДРЕСА_3 зазначених в технічних паспортах до обємно-планувальних показників зазначених в викопіровкі поверхового плану квартири від 15.02.1949 року та копії Додатку з паспорту памятника архітектури житлового будинку по вул. Кінна, №14 м. Одеса (плану 4 поверху).

3.чи був пожежний хід передбачено, враховуючи що це 4й поверх; чи є пожежний хід на сьогодні і чи є до нього доступ у всіх мешканців квартири;

4.чи відповідають обємно-планувальні показники в технічних паспортах сьогодення санітарно-технічним нормам в частині: відсутності душу (ванної) в квартирі та знаходження в користуванні трьох сімей однієї спільної кухні розміром 5,3 кв. м.

У судове засідання зявився позивач, клопотання підтримав в повному обсязі.

У судове засідання не зявився відповідача, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи відповідають обємно-планувальні показники квартири АДРЕСА_2 зазначені в технічних паспортах від 09.09.1994 р, 12.12.1997 р., 08.09.2000 р., 19.07.2002 р., 29.06.2006 р., 20.12.2007 р. та 20.12.2012 р. обємно-планувальним показникам поверхового плану від 15.02.1949 р., 1973 р. та копії Додатку з паспорту памятника архітектури житлового будинку №14 по вул. Кінна, м. Одеса (плану 4 поверху), а також журналу обміру внутрішніх площ в частині:

-облаштування стіни між приміщеннями 7а (площею 4,65 кв. м.) та 76 (площею 7,3 кв. м.),

-ліквідацією дверного отвору між приміщеннями під № 5 (площею 28.1 кв. м.) та під № 76 (площею 7,3 кв. м.);

-облаштування вікна замість ніші в приміщенні 76 (площею 7,3 кв. м.);

-облаштування двері замість вікна в приміщенні 6 (площею 17,7 кв. м.);

-облаштування перегородок та додаткових приміщень в приміщені 1 (площею 13,3 кв. м.) та облаштування коридору 1а (3,3 кв. м.) та туалету 16 (2 кв. м.).

-якщо не відповідають, то вказати за рахунок чого виникла дана невідповідність;

2.чи можливо приведення обємно-планувальних показників квартири АДРЕСА_3 зазначених в технічних паспортах до обємно-планувальних показників зазначених в викопіровкі поверхового плану квартири від 15.02.1949 року та копії Додатку з паспорту памятника архітектури житлового будинку по вул. Кінна, №14 м. Одеса (плану 4 поверху).

3.чи був пожежний хід передбачено, враховуючи що це 4й поверх; чи є пожежний хід на сьогодні і чи є до нього доступ у всіх мешканців квартири;

4.чи відповідають обємно-планувальні показники в технічних паспортах сьогодення санітарно-технічним нормам в частині: відсутності душу (ванної) в квартирі та знаходження в користуванні трьох сімей однієї спільної кухні розміром 5,3 кв. м.

Проведення експертизи доручити судовим ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.». Судовий експерт ОСОБА_5 свідоцтво Міністерство юстиції України № 1210 від 28.04 2017р. дійсне до 28.04 2020 р. Адреса 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/8597/17

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А.Ю.Бойчук