Єдиний унікальний номер 219/3828/17
Номер провадження 22-ц/804/916/18
Єдиний унікальний номер 219/3828/17 Головуючий у 1 інстанції Павленко О.М. Номер провадження 22-ц/804/916/18 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі № 219/3828/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про припинення договору поруки задоволено; визнано поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 4 від 21 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», припиненою з дня укладення додаткової угоди № 1 від 21 жовтня 2008 року по договору кредиту № 45-05/18 від 21 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ТОВ «Форос-плюс»; стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Форос-Плюс» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. з кожного.

На зазначене судове рішення позивач АТ «Укрсоцбанк» подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» залишена без руху в зв'язку з тим, що відповідачем не сплачено судовий збір

21 грудня 2018 року до Донецького апеляційного суду від АТ «Укрсоцбанк» надійшло платіжне доручення № від 21 листопада 2018 року по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в зв'язку з тим, що під час проголошення оскаржуваного рішення представник АТ «Укрсоцбанк» присутній не був, копію рішення суду станом на дату подачі апеляційної скарги не отримував, про існування такого рішення суду дізнався з реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 29 листопада 2018 року ( арк. спр. 183), апеляційна скарга була подана до суду 28 листопада 2018 року ( арк. спр. 198), тобто в передбачений ст. 354 ЦПК України строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем АТ «Укрсоцбанк» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі № 219/3828/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» про припинення договору поруки.

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі № 219/3828/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» про припинення договору поруки до закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.О.Дундар