Провадження № 2/428/1772/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», -

ВСТАНОВИВ:

Сєвєродонецька міська рада звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що житлове приміщення № 3 у будинку № 10 по вул. Маяковського у м. Сєвєродонецьк Луганської області є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька.

Рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради від 12.04.2016 № 168 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 площею 31,7 кв.м. на першому поверсі визначено, як житлове приміщення маневреного житлового фонду.

Загальна площа житлового приміщення № 3 складає 51,1 кв.м. Житлове приміщення складається із двох кімнат, жилою площею 31,7 кв.м., у т.ч.: кімната 18,0 кв.м., кімната 13,7 кв.м., кухня 8,4 кв.м. Житлове приміщення обладнано газовим котлом обігріву, газовою плитою кухонною, мийкою, ванною кімнатою 4,2 кв.м. обєднаною з туалетом санвузла 4,2 кв.м., коридору 6,8 кв.м. Благоустрій квартири включає: водопровід, індивідуальне опалення, газопостачання, електропостачання.

Рішенням від 02.08.2016 року № 404 «Про затвердження Положення про маневрений (спеціальний) житловий фонд Сєвєродонецької міської ради» Сєвєродонецька міська рада встановила порядок надання, користування та утримання маневреного житлового фонду.

Строк оренди визначається рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради своїм рішенням від 21.02.2017 року № 112 «Про надання дозволу на тимчасове користування квартирою з числа маневреного (спеціального) житлового фонду Сєвєродонецької міської ради» надав дозвіл посадовій особі місцевого самоврядування, заступнику міського голови ОСОБА_3 на продовження терміну тимчасового користування двокімнатною квартирою № 3 жилою площею 31,7 кв.м. на першому поверсі на вул. Маяковського, буд. № 10 з числа маневреного (спеціального) житлового фонду до 01.04.2018 року.

КП «Житлосервіс «Світанок», на підставі п. 2 рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради, уклав договір квартирного найму (оренди) житлового приміщення в маневровому (спеціальному) житловому фонді Сєвєродонецької міської ради від 01.04.2017 року (далі «Договір»).

Згідно з п. 1.1 цього Договору КП «Житлосервіс «Світанок», як наймодавець, надає наймачу ОСОБА_3 у тимчасове користування квартиру загальною площею 51,1 кв.м, що складається із двох кімнат, жилою площею 31,7 кв.м, у т.ч.: кімната 18,0 кв.м., кімната 13,7 кв.м., кухня 8,4 кв.м. обладнана газовим котлом обігріву, газовою плитою кухонною, мийкою, ванною кімнатою 4,2 кв.м. обєднаною з туалетом санвузла, коридору 6,8 кв.м. Квартира обладнана водопроводом, опаленням місцевим, газопостачанням, електропостачанням.

Згідно з п. 1.3 Договору наймач зобовязується не вселяти членів сімї, що не зазначені у договорі найму без згоди виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

Згідно з п. 2.1 Договору КП «Житлосервіс «Світанок», як наймодавець, має право вимагати від наймача дотримання Правил користування жилими приміщеннями у житлових будинках та своєчасного внесення платежів за житлово-комунальні послуги; у разі відмови наймача від виселення в звязку із закінченням строку дії договору, вимагати виселення його членів (або інших осіб), які проживають разом із ним, без надання іншого жилого приміщення у судовому порядку: вимагати у судовому порядку виселення членів сімї наймача або інших осіб, що вселилися із порушенням п. 1.3.8 Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору договір набирає чинності з моменту підписання акту прийому-передачі жилого приміщення. Преамбула Договору вказує, що Сторони договору керуються рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради від 21.02.2017 року № 112, яким встановлена кінцева дата дії Договору - до 01.04.2018 року.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 року № 2236 було звільнено ОСОБА_3 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Пунктами 3.4, 3.5 Положення встановлено, що продовження терміну проживання громадян в маневровому (спеціальному) житловому фонді за потребою здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради з оформленням додаткового договору найму (оренди).

Після закінчення терміну проживання, на який надавалось жиле приміщення в маневровому (спеціальному) житловому фонді Сєвєродонецької міської ради, громадяни зобовязані звільнити жиле приміщення зі складанням акту прийому-передачі жилого приміщення.

КП «Житлосервіс «Світанок» направило повідомлення від 27.02.2018 року № 520 та зазначило про відсутність наміру продовжувати строк дії договору найму та необхідність звільнити житлове приміщення № 3 за адресою вул. Маяковського, 10. Повідомлення отримано відповідачем 03.03.2018 року.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 05.03.2018 року «Про визнання рішення виконкому від 21 лютого 2017 року № 112 «Про надання дозволу на тимчасове користування квартирою з числа маневрового (спеціального) житлового фонду Сєвєродонецької міської ради» таким, що втратило чинність» рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради від 21 лютого 2017 року № 112 «Про надання дозволу на тимчасове користування квартирою з числа маневрового (спеціального) житлового фонду Сєвєродонецької міської ради» визнано таким, що втратило чинність.

Після спливу строку дії договору, тобто 01.04.2018 року, відповідач не звільнив приміщення та не здав спірну квартиру за актом прийому-передачі, як визначено у Договорі. Відповідач продовжує використовувати чуже майно без відповідної на те правової підстави, чим порушує права Позивача в особі Сєвєродонецької міської ради.

Згідно з Декларацією про доходи ОСОБА_3, задекларованою за 2017 рік, ним отримано доходу у вигляді заробітної плати отриманої за основним місцем роботи в сумі 316215 гривень, та його дружина ОСОБА_4 отримала дохід у вигляді соціальної допомоги в сумі 48590 гривень.

Зазначені обставини свідчать про фінансову можливість ОСОБА_3 укласти договір найму іншого жилого приміщення.

Відповідачу у справі не видавався ордер на вселення у спірну квартиру, договір найму спірного приміщення є таким, що втратив свою дію, а отже, відповідач користується спірним житловим приміщенням без законних на те підстав, а тому підлягає виселенню з нього без надання іншого житлового приміщення.

Позивач просить усунути перешкоди Сєвєродонецькій міській раді в користуванні власністю та виселити ОСОБА_3 із житлового приміщення № 3 у будинку № 10 по вул. Маяковського у м. Сєвєродонецьк Луганської області без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 168 від 12.04.2016, визнано маневреним жилим фондом Сєвєродонецької міської ради двокімнатну квартиру № 3 жилою площею 31,7 кв.м. на першому поверсі по вул. Маяковського, буд. 10.

Згідно з копією рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 112 від 21.02.2017, надано дозвіл заступнику міського голови ОСОБА_3 на продовження терміну тимчасового користування двокімнатною квартирою № 3 жилою площею 31,7 кв.м. на першому поверсі по вул. Маяковського, буд. 10, з числа маневрового (спеціального) житлового фонду Сєвєродонецької міської ради. Дозволено комунальному підприємству «Житлосервіс «Світанок» укласти з ОСОБА_3 додатковий договір оренди на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, строком дії до 01 квітня 2018 року.

Згідно з копією договору найму (оренди) жилого приміщення в маневровому (спеціальному) житловому фонді Сєвєродонецької міської ради від 01.04.2017, укладеному між КП «Житлосервіс «Світанок» в особі директора ОСОБА_5 (орендодавець) з однієї сторони та ОСОБА_3 (орендар) з другої сторони на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 112 від 21.02.2017, ОСОБА_3 передано у тимчасове користування жиле приміщення квартиру загальною площею 51,1 кв.м, що складається з 2-х кімнат, жилою площею 31,7 кв.м., у т.ч.: кімната 18,0 кв.м., кімната 13,7 кв.м., кухня 8,4 кв.м. обладнана газовим котлом обігріву, газовою плитою кухонною, мийкою, ванною кімнатою 4,2 кв.м. обєднаною з туалетом санвузла 4,2 кв.м., коридор 6,8 кв.м. Квартира обладнана водопроводом, опаленням місцевим, газопостачанням, електропостачанням.

Згідно з копією рішення тридцять девятої (позачергової) сесії сьомого скликання Сєвєродонецької міської ради № 2236 від 31.01.2018, вирішено припинити службу в органах місцевого самоврядування та звільнити 31.01.2018, у звязку із розпуском та достроковим припиненням повноважень виконавчого комітету, частина 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» в Україні», зокрема, ОСОБА_3 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Згідно з копією повідомлення про розірвання договору найму № 520 від 27.02.2018 КП «Житлосервіс «Світанок» направило повідомлення на адресу ОСОБА_3, в якому зазначило про відсутність наміру продовжувати строк дії договору найму та необхідність протягом одного місяця звільнити житлове приміщення № 3 у будинку № 10 по вул. Маяковського м. Сєвєродонецька Луганської області.

Згідно з копією акту про повернення квартири від 02.04.2018, складеного юристом КП «Житлосервіс «Світанок» ОСОБА_2, наймач ОСОБА_3 не звільнив житлове приміщення № 3 у будинку № 10 по вул. Маяковського м. Сєвєродонецька.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Житлового кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя та до свого житла. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у звязку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ОСОБА_6 народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Згідно з пунктом 34 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженого ОСОБА_6 Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 37 «Про службові жилі приміщення», службове жиле приміщення може бути надано, зокрема, заступнику міського голови.

Згідно з пунктом 49 постанови ОСОБА_7 Верховного Суду від 04.07.2018 № 653/1096/16-ц, ОСОБА_7 Верховного Суду вважає, що з моменту, коли перестали існувати правові підстави для користування службовим житлом, особа, якій воно було надане, володіє ним незаконно, і власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні таким майном шляхом виселення. Отже, позов про виселення є негаторним.

Згідно з пунктами 60-62 постанови ОСОБА_7 Верховного Суду від 04.07.2018 № 653/1096/16-ц, статті 124-125 ЖК України передбачають приписи, згідно з якими припинення трудових правовідносин з роботодавцем, за виключенням окремих чітко визначених випадків, є підставою для виселення особи зі службового житла без надання іншого житлового приміщення. Тобто, формулювання вказаних приписів є достатньо чіткими та передбачуваними для особи, якій таке житло надане у користування.

Службове житло надається особі тимчасово, допоки з роботодавцем, який надав це житло, її повязують трудові правовідносини. Після їх припинення службове житло має бути повернене роботодавцю для того, щоб у ньому мали можливість проживати інші працівники.

Відтак, виселення особи зі службового житла після припинення трудових правовідносин із роботодавцем переслідує легітимну мету у розумінні статті 8 Конвенції.

Відповідно до пунктів 91-94 постанови ОСОБА_7 Верховного Суду від 04.07.2018 № 653/1096/16-ц, одна з особливостей найму житла полягає, зокрема, у тому, що наймач має право тимчасового володіння ним. Право володіння (possessio) житлом залишається в його власника, який не втрачає це право навіть тоді, коли інша особа використовує таке майно протиправно.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Навіть якщо власник службового житла не висловив вимогу звільнити це житло, проживання у ньому після припинення трудових правовідносин з роботодавцем не свідчить про законність його використання особою, якій воно було надане на час існування вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 98 постанови ОСОБА_7 Верховного Суду від 04.07.2018 № 653/1096/16-ц виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до житла передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві. Відповідність останньому критерію визначається з урахуванням того, чи існує загальна суспільна необхідність для застосування такого обмеження права на повагу до житла та чи буде втручання у це право пропорційним переслідуваній легітимній меті.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у цій справі судом обовязково мають бути враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові ОСОБА_7 Верховного Суду від 04.07.2018 № 653/1096/16-ц, що відповідатиме завданню цивільного судочинства, буде доцільним та виправданим з метою забезпечення сталості та формування єдності судової практики.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, займаючи посаду заступника Сєвєродонецького міського голови, отримав у тимчасове користування квартиру з числа маневреного (спеціального) житлового фонду Сєвєродонецької міської ради, а саме квартиру АДРЕСА_3, уклавши, при цьому, з Комунальним підприємством «Житлосервіс «Світанок» договір квартирного найму (оренди) житлового приміщення з кінцевою датою договору - до 01.04.2018.

З 31.01.2018 відповідача ОСОБА_3 звільнено з займаної посади заступника Сєвєродонецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, тобто 31.01.2018 припинені трудові відносини відповідача з позивачем.

Однак, після спливу строку дії зазначеного договору та припинення між сторонами трудових відносин, які їх повязували, відповідач не звільнив вищевказану квартиру та не здав її за актом приймання-передачі, що передбачено договором квартирного найму (оренди) житлового приміщення.

З вищенаведеного суд доходить висновку, що з моменту, коли перестали існувати правові підстави для користування відповідачем службовим житлом, він володіє ним незаконно, а тому підлягає виселенню з цього приміщення без надання іншого житлового приміщення, оскільки його протиправне користування службовим житловим приміщенням створює перешкоди для власника у користуванні та розпорядженні своїм майном на власний розсуд. Суд вважає, що виселення відповідача ОСОБА_3 зі службового житла після припинення трудових правовідносин із Сєвєродонецькою міською радою можливе, оскільки таке втручання у право особи на повагу до житла передбачене законом та переслідує легітимну мету у розумінні статті 8 Конвенції.

За таких обставин суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору № 515 від 03.08.2018 року у сумі 1 762, 00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сєвєродонецької міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, ;

- представник позивача: ОСОБА_1, місце роботи: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32;

- відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 93405, АДРЕСА_5, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», місцезнаходження: 93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 115, ;

- представник третьої особи: ОСОБА_2, місце роботи: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 115.

Суддя І. С. Посохов