КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1471/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Літвінової Марини Володимирівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Літвінової Марини Володимирівни відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року прийняти до свого провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

На виконання вимог, визначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року, заявник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплатив судовий збір, про що надав оригінал квитанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на ту обставину, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена без участі сторін та ним отримана по пошті 13 серпня 2018 року.

Викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити заявнику процесуальну дію на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року, знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 03 липня 2018 року. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час підписання ухвали. На адресу заявника копія ухвали надіслана судом 04 липня 2018 року та отримана останнім 13 серпня 2018 року, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення ДП «Укрпошта» за ідентифікатором відстеження 789.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 28 серпня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач