Справа № 2-1612/10
Номер провадження 6/489/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О. ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року ТОВ «Фінансова Компанія» Женева» звернулось до суду з заявою, якою просили замінити сторону по вказаній справі.

Свої вимоги мотивували тим, що:

- згідно Рішення суду від 26.01.2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії заборгованість за кредитним договором.

- В подальшому судом було видано виконавчий лист по зазначеній справі, який був направлений стягувачем до державної виконавчої служби для виконання.

-14.03.2018 р. між ПАТ «Форум» (правонаступник - Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії ) та ТОВ «Фінансова компанія» ЖЕНЕВА» був укладений Договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до заявника право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1; звернуто стягнення на предмет застави транспортирний засіб марки «KENWORTH»№1ХКТD69Х11J876211, 2001 року випуску, реєстраційний номер ВЕ 3027АМ, типу вантажний сідловий тягач-Е, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Наполягав на задоволенні заявлених вимогах.

Зясувавши фактичні обставини та дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

26.01.2010 року Рішенням Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2-1612/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири, позовні вимоги були задоволені частково. А саме,стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії заборгованість за кредитним договором в розмірі 46068,46 Євро, що еквівалентно 500307,16 коп.; звернуто стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності;звернути стягнення на предмет застави транспортирний засіб марки «KENWORTH»№1ХКТD69Х11J876211, 2001 року випуску, реєстраційний номер ВЕ 3027АМ, типу вантажний сідловий тягач-Е, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3. В задоволені інших позовних вимогах відмовлено. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у звязку з розглядом справи в сумі 252 грн.00 коп., а всього 1952 грн.00 коп.

16.03.2010 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист № 2-1612/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії, який був предявлений стягувачем до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк»Форум» був укладений Договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖЕНЕВА» передало Публічному акціонерному товариству «Банк» Форум» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до п.1 вищевказаного Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позивальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємці боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, право вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за правилами грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно Додатку 1 до Договору від 14.03.2018 р., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖЕНЕВА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №76/08/02-ZZv від 19.06.2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник є правонаступником ПАТ «Банк Форум» у зобовязаннях за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2010 року по справі №2-1612/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖЕНЕВА» у звязку з переходом права вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18.10.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова