Справа № 308/6356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши позовну заяву за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення.

За ухвалою від 17.07.2017 судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 року, було зупинено провадження у справі № 308/6356/17 за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/12426/17 за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї померлого наймача, визнання права користування житловим приміщенням , зобовязання вчинити певні дії, від якого залежить вирішення справи.

Та в подальшому за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року провадження у справі № 308/6356/17 за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення було поновлено.

Представником позивача ОСОБА_4, 06.09.2018 року було подано до суду заяву за якою він просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позов залишається без розгляду саме за заявою позивача, відтак суд не вбачає підстав для вирішення питання про повернення судового збору позивачеві.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5