Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/530/18
Провадження № 2/191/169/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.10.2018
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до відповідача з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року. Від шлюбу мають пять неповнолітніх дітей. Одруження виявилось невдалим, близько двох років вони спільно не проживають, відповідач на протязі даного часу проживає в Дніпропетровській області з іншою жінкою. Спір про розподіл майна відсутній, діти проживають разом з нею. Просить розірвати шлюб.
До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
08 листопада 2003 року виконкомом Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та Павлюк (дошлюбне прізвище Гаврилюк) ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 13. Від спільного проживання сторони пять неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-МИ № 135817 від 12 листопада 2003 року, серії 1-МИ № 036156 від 16 жовтня 2006 року, серії 1-МИ № 058956 від 18 січня 2008 року, серії 1-КИ № 302297 від 05 серпня 2010 року, серії І-КИ № 426152 від 21 лютого 2013 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідач в судове засідання не зявився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв'язку із зазначеним, необхідно здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 141, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 та Павлюк (дошлюбне прізвище Гаврилюк) ОСОБА_3, зареєстрований 08 листопада 2003 року виконкомом Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 13 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_9