Справа № 588/1587/17
№ провадження 2/588/119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. у листопаді 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2014 між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.09.2017 відповідач має заборгованість - 21901,02 грн., яка складається з наступного: 284,37 грн. - заборгованість за кредитом; 16397,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1019,10 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов'язання за договором, порушує його умови, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь 21901,02 грн. заборгованості за договором та стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 41).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду (а.с.47).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 16.04.2014 року відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з яким отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді установленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7).

Відповідно до положень статей 1048, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1, 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами.

Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов'язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов'язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.

Тарифи, Правила та умови, на які посилається позивач всупереч вимогам статей 207, 1055 ЦК України та частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у зв'язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.

Таким чином, між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із Анкети-заяви від 16.04.2014 року (а.с.7).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

ОСОБА_3 взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з матеріалами справи за розрахунком позивача непогашена заборгованість за договором б/н 16.04.2014 року станом на 30.09.2017 року складає 21901,02 грн., у тому числі: 284,37 грн. - тіло кредиту; 16397,55 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 3700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1019,10 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-7).

Позивачем доведено, що сума заборгованості відповідача за тілом кредиту складає 284,37 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення з відповідача 16397,55 грн. відсотків, суд виходить з таких мотивів.

Відповідач на виконання своїх обов'язків здійснила лише сплату 50 грн. 15.05.2014 року.

З 26.05.2014 сума боргу за тілом кредитом утворилась в розмірі 284,37 грн. і є незмінною по 30.09.2017 року, відповідачем кошти в указаний період не сплачувались, а позивачем за період з 26.05.2014 по 30.09.2017 року нараховано відсотки в загальній сумі 16397,55 грн. на суму боргу 284,37 грн. за відсотковою ставкою 30%, з 01.09.2014 року - 34,8% та з 01.04.2015 року - 43,2%.

Проте, банком не було надано доказів про погодження з позичальником ОСОБА_3 у письмовій формі умов кредитного договору щодо відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 %, 34,8% та 43,2%.

Обов'язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом передбачена частиною 1 статті 1054 ЦК України. Проте, ураховуючи зазначені обставини, їх розмір, у цьому випадку має обчислюватись, виходячи з положень частини 1 статті 1048, частини 2 статті 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ураховуючи викладене, з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за відсотками, розмір яких підлягає визначенню на рівні облікової ставки Національного банку України.

Розраховуючи суму відсотків, що підлягає стягненню з відповідача за користування кредитними коштами, суд виходить з такого.

Виходячи з боргу за кредитом 248,37 грн. сума відсотків складає:

З 26.05.2014 по 16.07.2014 (ставка НБУ 9,5 % кількість днів - 52) 3,85 грн.;

З 17.07.2014 по 12.11.2014 (ставка НБУ 12,5 % кількість днів - 119 ) 10,15 грн.;

З 13.11.2014 по 05.02.2015 (ставка НБУ 14,0 % кількість днів - 85 ) 7,25 грн.;

З 06.02.2015 по 03.03.2015 (ставка НБУ 19,5 % кількість днів - 26) 2,22 грн.;

З 04.03.2015 по 27.08.2015 (ставка НБУ 30%, кількість днів - 177) 15,10 грн.,

з 28.08.2015 по 24.09.2015 (ставка НБУ 27%, кількість днів - 28) 5,89 грн.,

з 25.09.2015 по 29.10.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів - 35) 6,00 грн.,

з 30.10.2015 по 17.12.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів - 49) 8,40 грн.,

з 18.12.2015 по 28.01.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів - 42) 7,20 грн.,

з 29.01.2016 по 03.03.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів - 35) 6,00 грн.,

з 04.03.2016 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів - 49) 8,40 грн.,

з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів -35) 5,18 грн.,

з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів -28) 4,91 грн.,

з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів - 35) 4,50 грн.,

з 29.07.2016 по 15.09.2016 (ставка НБУ 15,5%, кількість днів - 49) 5,92 грн.,

з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів - 42) 4,91 грн.,

з 28.10.2016 р. по 08.12.2016 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 42) 4,58 грн.,

з 09.12.2016 р. по 26.01.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 49) 5,34 грн.,

з 27.01.2017 р. по 13.04.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 77) 8,40 грн.,

з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 (ставка НБУ 13%, кількість днів - 42) 4,25 грн.,

з 26.05.2017 р. по 13.09.2017 (ставка НБУ 12,5 % кількість днів -111) 10,81 грн.

з 14.09.2017 по 30.09.2017 (ставка НБУ 13,5 % кількість днів -17 ) 1,79 грн.

а всього 141,04 грн.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 141,04 грн. заборгованості за відсотками.

Крім заборгованості за кредитом та відсотками, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією - 3700,00 грн., штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1019,10 грн. - штраф (процентна складова).

Суд також дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за пенею та комісією і штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процентна складова), оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 425,41 грн., у тому числі 284,37 грн. за тілом кредиту, 141,04 грн. - за відсотками, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 425,41 грн., тобто на 1,9 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30 грн. 40 коп. (1600 грн.* 1,9%) судового збору.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) заборгованість за договором № б/н від 16.04.2014 року у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 41 коп., яка складається з: 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом; 141 (сто сорок одна) грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) 30 (тридцять) грн. 40 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.01.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко