У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі судового наказу №2-н-144/1-10, виданому 07 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 58 410,29 грн. та суми судових витрат - 322,06 грн.

Мотивуючи заяву тим, що 07 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, за результатами розгляду заяви ПАТ «Універсал Банк», видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» вказаної заборгованості за кредитним договором.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до якого права вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №CL22029 від 28 лютого 2008 року, укладеним з ПАТ «Універсал Банк» перейшло до ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що змушує заявника звернутись до суду із означеною заявою.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи у їх відсутність до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 07 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та видано судовий наказ №2-н-144/1-10 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 58 410,29 грн. та суму судових витрат - 322,06 грн. (а.с. 30).

18 серпня 2010 року означений судовий наказ отримав уповноважений представник ПАТ «Універсал Банк», що підтверджується його підписом у довідковому листі справи.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №CL22029 від 28 лютого 2008 року, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Універсал Банк» перейшло до ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с. 36-42, 43).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (м. Київ, вул. Сурікова, 3-А, ) у виконавчому провадження за судовим наказом №2-н-144/1-10, виданим 07 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 58 410,29 грн. та суми судових витрат - 322,06 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Астахова