overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1711/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1711/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Василвни, ОСОБА_3 до Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

В становити факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлою 9 травня 2017 року та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як між матірю та дітьми.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 9 травня 2017 року, правовстановлюючих документів : Державного акту серії ЯА №040920 на право власності на земельну ділянку, Державного акту серії ЯА №047595 на право власності на земельну ділянку, в яких вона вказана як ОСОБА_5.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительці с.Бутейки вул.Польова,11 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії СР №775043, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительці с.Корост вул.Шкільна,21 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії СР №545753, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительці с.Корост вул.40-Річчя Перемоги,4 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії СР № 335613, ІПН НОМЕР_3), додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 9 травня 2017 року 5 місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненсього районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 663/3247/18
Провадження № 2/663/1253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Ващук О. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення експертизи для визначення варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками.

Вислухавши представника відповідачки, який при вирішенні заявленого клопотання покладався на думку суду та враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити експертизу та зупинити провадження по справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 258-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити варіанти (не менше двох) поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до їх часток в розмірі по ?.

Проведення експертизи доручити експерту Гуменюк Лілії Володимирівні, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити до 30.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний Херсонської області суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С. В.
Справа №611/1179/18
Провадження №2/611/455/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.12-13, 43, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 263-365, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта МН 632442, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), розміром 8,20 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлому 27 липня 2006 року ОСОБА_2 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР №0061172, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №267 від 25 листопада1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 04 січня 2019 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №: 671/2038/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області,

встановила:

18 жовтня 2018 року Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, що складається із земельної ділянки площею 3,00 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0190426, земельна частка № 225.

Адреса місця знаходження заявника та заінтересованих осіб:

Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 28 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 28 грудня 2018 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
справа № 631/202/18
провадження № 2/631/545/18
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,-

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» задовольнити повністю.

Визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька Поцелуєва Демяна Захаровича, померлого 10.12.2015 року, - протягом шести місяців з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини (скорочене рішення) - в той же строк з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обовязкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування (АДРЕСА_1, 64107), реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_1), паспорт громадянина України (серія МН № 639456);

Відповідач: СТАНИЧНЕНСЬКА ОСОБА_3, місцезнаходження (вулиця Шкільна, будинок № 4, село Станичне Нововодолазького району Харківської області, 63232), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (04398057).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України,

а саме: 06 серпня 2018 року.

Вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 357/1224/18 Головуючий у першій інстанції Бондаренко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5508/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та за затримку у виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану ОСОБА_3апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.

Як вбачається, ОСОБА_3 зазначає суд, до якого подається апеляційна скарга: Апеляційний суд Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Проте, апеляційний суд Київської області ліквідовано відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017.

Указом Президента України від 28.09.2018 №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018.

Таким чином, ОСОБА_3 потрібно вказати вірне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

У разі, якщо позивачем буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, вона також повинна на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для зазначення вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ШаховоїО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

З огляду на вищевикладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року повинен складати 960,00 грн. (640,00 грн. х 150%)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0024, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2035/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 1989 року Проскурівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них неповнолітніх дітей немає, спільне життя не склалося, оскільки відповідач б'є її, зраджує і зловживає алкогольними напоями. З вересня 2018 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим, проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу.

Позивач заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві та повідомила, що вони з відповідачем з вересня 2018 року не підтримують сімейних відносин та проживають окремо.

Відповідач позов не визнав та просив у позові відмовити, повідомив, що з вересня 2018 року з позивачем не підтримують сімейних відносин та проживають окремо.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 1989 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Корнєєва) та ОСОБА_2 Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони з вересня 2018 року не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо.

Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БВ №302712 від 09.04.1992 (а.с. 8).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 1989 року Проскурівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №12), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов