Єдиний унікальний номер 448/915/18
Провадження № 2/448/774/18
У Х В А Л А

09.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача Гавірко І.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Михайлика Ю.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Михайлика Ю.В., про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представником відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області скеровано письмове клопотання про заміну первісного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області належним відповідачем Державним кадастровим реєстратором, який здійснює свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки або про залучення Державного кадастрового реєстратора в якості співвідповідача по даній справі. Крім того, просить залучити до участі у справі орган місцевого самоврядування, на території якого розташована спірна земельна ділянка, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо залучення до участі у справі Державного кадастрового реєстратора в якості належного відповідача чи співвідповідача. Вважає та настоює на тому, що належним відповідачем у даній цивільній справі має бути саме Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. Щодо залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування, на території якого розташована спірна земельна ділянка, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що покладає на розсуд суду вирішення питання про можливість заміни первісного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області належним відповідачем Державним кадастровим реєстратором або про залучення Державного кадастрового реєстратора в якості співвідповідача по даній справі. Щодо залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування, на території якого розташована спірна земельна ділянка, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, Після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зазначені норми визначають, що право вибору відповідача належить виключно позивачу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що представник позивача заперечує щодо заміни первісного відповідача Державним кадастровим реєстратором та щодо залучення такого до участі у справі в якості співвідповідача, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Із матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка розташована в межах Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області.

З огляду на наведене та враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, а тому відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України таку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою дотримання завдань підготовчого провадження повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав третьої особи у справі, суд вважає за необхідне підготовче засідання на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України - відкласти.

Керуючись ст.ст.51, 53, 182, 189, 198, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області - задовольнити частково.

Залучити Шегинівську сільську раду Мостиського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у даній цивільній справі.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 09.45 год. 22 листопада 2018 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Залученій третій особі Шегинівській сільській раді Мостиського району Львівської області направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак