Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1609/18
Провадження № 2/644/1213/18
11 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря Ступницького К.В.,
За участю представника позивача Ладікової О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилалася на викладені в ньому обставини, просила винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи до суду не подавав.
Ухвалою суду від 11.09.2018 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між позивачем і відповідачем 16.03.2013 року був укладений договір, який складається з таких документів: Анкета-Заява, Пам'ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи./а.с.6/
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.08.2016 року./а.с.33/
13.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу Четвертої Харківської державної нотаріальної контори було надіслано претензію кредитора, в якій просили включити кредиторські вимоги позивача в спадкову масу.
Згідно відповіді Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 296/2017 на підставі претензії Кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла поштою 14.04.2017 року, інших заяв щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не надходило. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52710307 від 23.07.2018 року, заповіти від імені померлого не посвідчувалися.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст..1218 ЦК України).
Відповідно до ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області та анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач та боржник були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.
Проте в матеріалах справи відсутня інформація, яка підтверджує факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Спадкова справа № 296/2017 у Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі була заведена на підставі претензії Кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», інших заяв щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не надходило.
В позовній заяві представник позивача на обґрунтування заявлених вимог вказувала на прийняття відповідачем спадкового майна після смерті позичальника ОСОБА_3
Але ПАТ КБ «Приватбанк» не було надано до позову підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Наявність самої реєстрації беззаперечно не стверджує факт постійного проживання відповідача за вказаною адресою, що б стверджувало доводи позивача про прийняття ним спадщини в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такими, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.. Не надано також належних доказів наявності після смерті ОСОБА_3 спадкового майна, його виду, переліку та його вартості, а також того, що таке майно перебувало в місці відкриття спадщини та фактично прийнято відповідачем. Відсутність таких доказів позбавляє суд визначити межі майнової відповідальності відповідача перед позивачем, а також її співмірність з заявленою сумою заборгованості.
Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, а тому відмовляє в задоволенні позову.
У звязку із відмовою від позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 527, 630, 1054, 1218, 1268, 1269, 1270, 1273, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 142, 264-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимогиПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без задоволення. Повний текст рішеннявиготовлений 14.09.2018 року. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Головуючий: суддя О.В.Бугера