Справа № 2/243/328/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

07 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Плаксіної Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Святогірської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_2

В підготовчому засіданні представником позивача за первісним позовом - адвокатом ОСОБА_1, що здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії РН-014 № 327 від 01 листопада 2017 року, було оголошено заяву позивача про уточнення позовних вимог, якою первісні позовні вимоги було збільшено, шляхом збільшення переліку майна, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя та поділити між сторонами по справі. Так, позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю її та відповідача по справі ОСОБА_2 гідротехнічну споруду, де розміщені допоміжні будівлі, що є підпірною стіною домоволодіння АДРЕСА_1, поділ якого є однією з позовних вимог, оскільки вказана гідротехнічна споруда є невід'ємною частиною спірного домоволодіння.

Суд, вивчивши перелік збільшених позивачем позовних вимог та вислухавши думку учасників судового процесу щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_5, встановив наступне.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 135692759 від 28 серпня 2018 року вбачається, що спірні гідротехнічна споруда (підпірна стіна) та допоміжні будівлі площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_1, право власності на ? частку яких позивач ОСОБА_5 просить визнати за нею, мають цільовим призначенням обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1, та збудовані з метою укріплення відкосу та благоустрою території поблизу вказаного житлового будинку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначена гідротехнічна споруда (підпірна стіна) та розміщені у ній допоміжні будівлі, є невід'ємними складовими спірного домоволодіння, суд вважає можливим оголошену адвокатом ОСОБА_1 заяву ОСОБА_5 задовольнити та прийняти до судового розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_5

В зв'язку з викладеним та керуючись ст. ст. 19, 49, 197, 198, 200, 260-261, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Святогірської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог - прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін