Справа № 601/1302/18
Провадження № 2/601/627/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року до суду пред»явила позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що в м. Кременець вул. Сільська, 41 а.

24.09.2018 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пред»явили зустрічні позовні вимоги про поділ спірного житлового будинку та заяви про поновлення строку на подання зустрічних позовних заяв, пославшись на те, що зустрічні позови подані з пропущенням строків через юридичну необізнаність.

В судовому засіданні відповідачі та представник ОСОБА_4 просили визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічних позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_5, прийняти зустрічні позовні заяви до спільного розгляду з первинним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 щодо заявлених клопотань покладаються на думку суду.

Дослідивши заяви на поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та зустрічні позовні заяви, суд дійшов наступного висновку.

Як заначено в ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічних позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.194 ЦПК України, причини пропуску строку на подання зустрічних позовних заяв є поважними, суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк, прийняти зустрічні позови та об'єднати їх в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Вимоги за вказаними зустрічними позовами об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Костянтинівани, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 годин 30 хвилин 07 листопада 2018 року.

Копії зустрічних позовних заяв вручити відповідачам за зустрічними позовами, роз»яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: