АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7776/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дарї Іванівни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити певні дії, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмета спору ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай ДарїІванівни, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року названу заяву задоволено, рішення суду від 12 березня 2014 року скасовано, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, позов ОСОБА_5 залишено без розгляду, у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 відмовлено.

20 серпня 2018 року ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_5) подав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 червня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлено 04 липня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана 20 серпня 2018 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутись із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов