overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1187/18
У Х В А Л А

10.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3) до Приватного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 Р.) звернулась до суду із позовними вимогами до Прмватного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживача.

Ухвалою судді Гончаровой Парфьоновой О.О. 02.07.2018 р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.08.2018 р., у якому було задоволено відвід, заявлений їй як головуючій у справі представником відповідача, у звязку із чим, відповідно до вимого ст.33 ЦПК України, справу було передано у провадження судді Сорокіна К.В.Г, яким 05.09.2018 р. було постановлено ухвалу про самовідвід у даній справі, після чого, відповідно до положень ст. 33 ЦПК України. справу було передано у провадження нинішнього складу суду.

Відповідно до ч. 11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддєю чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддєю чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 12 цієї ж статті ЦПК України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодесом.

Таким чином, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3) до Приватного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживача має бути розпочато спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 175, 177, 187, 190,274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3) до Приватного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживача прийняти у своє провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 45 хв. 25.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1218/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/4817/126/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності за набувальною давністю та позовною заявою Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області до Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року Почаївська міська рада Кременецького району звернулася із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу Почаївської міської ради залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом ухвали для оплати витрат судового збору в сумі 1762 грн.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом 25 вересня 2018 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана апелянтом 01 жовтня 2018 року.

01 жовтня 2018 року, відповідно до ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03 жовтня 2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

05 жовтня 2018 року Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 25 вересня 2018 року станом на 18 жовтня 2018 року не усунуто, апеляційну скаргу Почаївської міської ради слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 605/486/18
про залишення без руху
"11" вересня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Дана заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 10 ч.3 ст.175, п.3 ч.1 ст.176 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.176 ЦПК ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Проте, в порушення вищевказаних вимог законодавства, подана позовна заява не містить ціни позову.
Згідно із п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: у якій твердій грошовій сумі позивач просить стягнути аліменти із відповідача: 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку чи у якійсь іншій більшій сумі.
Натомість у позовній заяві зазначено, що позивач просить: «винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 в її користь на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 750 грн. до твердої грошової суми в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття».
У відповідності із п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч зазначеним вимогам Закону дана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Положеннями частини 1 ст.177 ЦПК України, визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/6034/15-ц
Номер провадження 22-ц/824/3168/2018
Головуючий у суді першої інстанціїН.О. Яценко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
18 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року зазначений позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

16 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/550/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2514/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановила:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 31 липня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

29 серпня 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року призначено справу до розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Київський апеляційний суд розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року дану цивільну справу призначено судді-доповідачу: Болотову Є.В., судді: Лапчевська О.Ф., Музичко С.Г.

Керуючись ст. ст. 33, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 21 листопада 2018 року о 10-30 год., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/10732/16-ц

провадження №22-ц/824/2340/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року /суддя Волошин В.О./

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/761/7388/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з даним позовом разом із клопотанням про визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2018 року Шевченківський районний суд м. Києва визначено для забезпечення розгляду вказаної позовної заяви.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Між тим, позивачем зазначених документів не було долучено.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено на рахунок отримувача № 6011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.