Справа № 359/6498/18
Провадження № 2/359/2366/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«03» грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, Бориспільська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
16.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною позовною заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, квартирою №49 в будинку №6 по вулиці Європейська(Червоноармійська) у м.Борисполі, Київська область, та покласти на відповідача судові витрати по справі( а.с.2-7).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є користувачем квартири 49 у житловому будинку №6 по вул. Європейська(Червоноармійська) у м. Борисполі Київська область, яка знаходиться на балансі утримувача КП ЖЕК-1, та власником якої є Бориспільська міська рада. Вказана квартира рішенням виконкому Бориспільської міської ради народних депутатів була виділена її чоловікові ОСОБА_4, з яким вона перебувала у шлюбі з 06.01.1989 р., та який помер 02.07.1997 року. Зазначила, що у квартирі зареєстровані: вона, донька ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та онук, ОСОБА_5 Донька ОСОБА_3, яка є відповідачем у справі, зареєстрована в квартирі з 20 лютого 2001 року, але фактично там не проживає з 01.01.2012 року і по даний час без поважних причин, оскільки проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 за іншою адресою.. Також зазначила, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла не бере участі, особистих її речей у квартирі не має і взагалі квартирою вона не цікавиться. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинить. Вказує, що відповідачем було отримано кредит у банку, у звязку з чим на адресу позивача регулярно приходять претензії з погрозами щодо майна, що спричиняє значні незручності для користувачів квартири.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень по суті позовних вимог та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не направила.
Третя особа у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Обставини, викладені в позовній заяві, підтверджує.
Представник третьої особи- Бориспільської міської ради, у судове засідання також не зявився, проте направив суду заяву( а.с.49), у якій просив суд розглянути справу без участі їхнього представника, при вирішенні спору покладаються на думку суду та просили прийняти рішення по наявним матеріалам справи,
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши свідка ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є користувачем квартири АДРЕСА_1(стара назва-Червоноармійська) у м.Борисполі, Київська область, яка знаходиться на балансі КП ЖЕК-1 та є власністю Бориспільської міської ради.
Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради народних депутатів № 324 від 27.12.1977 року «Про розподіл квартир в жилому будинку треста « Бориспільсільбуд» по вул. Червоноармійській, № 6» однокімнатну квартиру № 49 житловою площею 19,8 кв.м., у будинку № 6 по вул. Червоноармійська у м. Борисполі Київської області, надано було ОСОБА_4.( а.с. 8).
06.01.1989 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії НІ-БК № 416129( а.с.9).
02.07.1997 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 046853( а.с.11).
Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в належній у користуванні позивача квартирі, що підтверджується довідкою КП ЖЕК-1 № 1315 від 15.08.2018 р. та довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 21.08.2018 року( а.с. 25,34).
Одночасно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 фактично у спірній квартирі з 01.01.2012 р. не проживає і по теперішній час, оскільки проживає за іншою адресою у цивільному шлюбі з ОСОБА_6. Особистих речей відповідача у квартирі не має.
Зазначені обставини повністю підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_7, яка повідомила, що є донькою позивача та сестрою відповідача, а також, що її сестра ОСОБА_3І, протягом 6-7 семи років в квартирі за місцем реєстрації не проживає.
З наведеного слідує, що відповідач не проживає в спірній квартирі за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців.
Відповідно до вимог ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також відповідно до змісту ч.2 вказаної статті, обрати способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі припинення правовідношення та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. А також, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК УССР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до ст.72 ЖК УССР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №49 в будинку №6 по вул.Європейська (Червоноармійська) у м.Борисполі Київської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 17.10.2006 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 17.10.2006 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Треті особи: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- Бориспільська міська рада Київської області, код за ЄДРПО 04054903, зареєстроване місце знаходження: Київська область, м.Бориспіль вул.Київський шлях, 72.
Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В.Муранова-Лесів