Справа № 209/2823/18
Провадження № 2/209/1402/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без руху

"07" вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

-Встановити нікчемність договору купівлі-продажу квартири № 66 в будинку № 7«А» по проспекту Героїв АТО в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладеного 30 березня 2016 року між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 119, та договору купівлі-продажу квартири № 66 в будинку № 7«А» по проспекту Героїв АТО в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладеного 18 липня 2016 року між продавцем ОСОБА_3, та нею, ОСОБА_2, покупцем, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 3-883;

-Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу квартири № 66 в будинку № 7«А» по проспекту Героїв АТО в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладений 18 липня 2016 року між продавцем ОСОБА_3, та мною, ОСОБА_2, покупцем, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 3-883, шляхом стягнення з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на її, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, користь суми в розмірі 25300.00 грн. (двадцять пять тисяч триста гривень 00 коп.).

-Застосувати наслідки недійсності правочинів: договору купівлі-продажу квартири № 66 в будинку № 7«А» по проспекту Героїв АТО в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладеного 29 квітня 2014 року між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 1-872, договору купівлі-продажу квартири № 66 в будинку № 7«А» по проспекту Героїв АТО в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладеного 30 березня 2016 року між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 119, шляхом стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_3, та з ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_4, на її, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, користь суму в розмірі 184 690.00 грн, (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот девяносто гривень 00 коп.).

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо застосування наслідків недійсного правочину, зокрема не зазначає чи визнано недійним договір купівлі-продажу квартири, укладений 18.07.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 3-883, а також не надає доказів в підтвердження вказаних обставин;

- п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо застосування наслідків недійсного правочину, зокрема договору купівлі-продажу квартири, укладеного 29 квітня 2014 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 1-872, не вказує які права та законні інтереси позивача, який не є стороною оспорюваного правочину, порушені вчиненням вказаного правочину, який укладено 29.04.2014 р., тобто до дати набуття позивачем у власність спірної квартири;

- п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо застосування наслідків недійсного правочину, зокрема не зазначає чи визнано недійним договір купівлі-продажу квартири, укладений 30.03.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 119, не вказуючи при цьому які права та законні інтереси позивача, який не є стороною оспорюваного правочину, порушені вчиненням вказаного правочину, який укладено 30.03.2016 р., тобто до дати набуття позивачем у власність спірної квартири.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник