Справа № 283/214/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонекрного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху. ОСОБА_1 направлялась рекомендованим повідомленням копія ухвали (том 2 а.с.57), та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня її отримання.

01 серпня 2018 року зазначене повідомлення повернулось на адресу суду із відміткою за «закінченням встановленого строку зберігання» (том 2 а.с.60).

03 серпня 2018 року ухвала про усунення недоліків апеляційної скарги була повторно направлена ОСОБА_1 (том 2 а.с.62), та була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 2 а.с.71).

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 втретє направлялась ухвала про усунення недоліків на поштову адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі (том 2 а.с.73), однак станом на 10 жовтня 2018 року на адресу суду не надходило будь-яких заяв щодо усунення недоліків.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (ч.1 ст.131 ЦПК України).

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання та місцезнаходження вся судова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ст. 17 Конвенції передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1, 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою від 16.07.2018 на ОСОБА_1 було покладено обов'язок сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10.10.2018 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунула, тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя