Справа № 369/7712/16-ц
Провадження №2-р/369/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про поділ садиби та земельної ділянки у натурі та за зустрічним позовом малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про поділ садиби та земельної ділянки у натурі та за зустрічним позовом малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про виділ майна в натурі.

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування заяви послалася на те, що суд в рішенні суду від 10.04.2018 року не вказано що припинення спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Соломянській 74 (раніше вул. Калініна) в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Через це заявник не має змоги розпоряджатись своїм майном, яке їй було виділено в натрі за рішенням суду, зокрема, не має змоги зареєструвати прав власності на виділене їй майно.

На підставі викладеного заявник просила розяснити рішення суду, вказавши, що право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Соломянській 74 (раніше вул. Калініна) в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області припинилось а також те, що належна ОСОБА_1 частка житлового будинку та земельної ділянки є самостійними обєктами.

Сторони до судового засідання не зявились, разом з тим з урахуванням положень ч.3 ст. 271 ЦПК України, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, вважає за можливе розглянути заяву у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви про роз'яснення судового рішення, оглянувши рішення від 10.04.2018 року по справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі № 369/7712/16-ц: у задоволенні позову ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про поділ садиби та земельної ділянки у натур - відмовлено.

Зустрічний позов малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про виділ майна в натурі задоволено.

Виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в натурі на праві особистої приватної власності ? частку житлового будинку по вул. Соломянській 74 (раніше - вул. Калініна) в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з відступом від ідеальних часток, а саме:

Приміщення визначені у варіанті 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №44/35-17 від 05 грудня 2007 року як квартира №2, загальною площею 136,1 м2, у складі приміщень:

підвал загальною площею - 45,2 кв. м, в т.ч.: № 1-1 кухня площею 34,5 м2, № 1-2 котельня 10,7 м2;

перший поверх загальною площею 44,9 м2 т.ч.: № 1-11 кухня 14,5 м2, № 1-12 санвузол площею 7,3 м2, № 1-13 вітальня площею 23,1 м2;

другий поверх загальною площею 46,0 м2, в т.ч.: № 1-16а частина холу (№ 1-16) площею 4,7 м2, № 1-18 житлова площею 16,6 м2, № 1-19 санвузол площею 4,4 м2, № 1-20 житлова площею 20,3 м2;

господарські будівлі та споруди, а саме: вхід в підвал, каналізаційна яма за літерою "І", ворота за літерою "№ 3", частина огорожі за літерою "№ 4" довжиною 7,36 м, частина огорожі за літерою "№ 5" довжиною 7,19 м.

Виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0803 га за кадастровим номером :01:005:5032 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд запропонованої у варіанті № 1 для виділу квартирі №2 в межах точок 3-12-11-10-9-8-7-6-5-2 плану земельної ділянки, який викладений у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №44/35-17 від 05 грудня 2007 року, загальною площею 0,04015 га.

Виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в натурі на праві особистої приватної власності ? частку житлового будинку по вул. Соломянській 74 (раніше вул. Калініна) в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з відступом від ідеальних часток, а саме:

Приміщення визначені у варіанті 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №44/35-17 від 05 грудня 2007 року як квартира №1, загальною площею 151,4 м2, у складі приміщень:

підвал загальною площею 48,8 кв. м, в т.ч.: № 1-3 сходова клітина площею 8,0 м2, № 1-4 кладова площею 13,8 м2, № 1-5 погріб площею 14,3 м2, № 1-6 погріб площею 9,0 м2, № 1-7 сходова клітина площею 3,7 м2;

перший поверх загальною площею 51,6 м2, в т.ч.: № 1-8 сходова клітина площею 2,7 м2, № 1-9 гараж площею 25,4 м2, № 1-10 хол площею 23,5 м2;

другий поверх загальною площею 51,0 м2, в т.ч.: № 1-14 житлова площею 20,7 м2, № 1-15 веранда площею 7,2 м2, частина холу № 1-16 площею 14,8 м2, № 1-17 житлова площею 8,3 м2;

господарські будівлі та споруди: ганок, сарай за літерою "Б", вбиральня-душ за літерою "В", альтанка за літерою "Г", свердловина за літерою "ІІ", хвіртка за літерою № 1, ворота за літерою № 2, частина огорожі за літерою № 4 довжиною 31,06 м, частина огорожі за літерою № 5 довжиною 17,77 м.

Виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0803 га за кадастровим номером :01:005:5032 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд запропонованої у варіанті № 1 для виділу квартирі №1 в межах точок 12-4-1-5-6-7-8-9-10-11 плану земельної ділянки, який викладений у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №44/35-17 від 05 грудня 2007 року, загальною площею 0,04015 га.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток на користь неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у розмірі 108 173 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судові витрати на загальну суму 6051,20 грн., які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. та витрат за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 5500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд враховує, що рішенням суду фактично відбувся поділ належного сторонам нерухомого майна із визначенням часток, а відтак юридичним наслідком рішення суду є вчинення відповідних реєстраційних дій, що передбачено положеннями статті 182 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень».

Оскільки в рішенні суду відсутня вказівка на припинення у сторін права спільної часткової власності, зазначене рішення не дає змоги зареєструвати заявнику право власності на виділене їй в натурі майно.

За таких обставин суд з метою захисту прав та законних інтересів сторін вбачає підстави для роз'яснення рішення суду.

Вирішуючи питання про роз'яснення рішення суду суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як учасники часткової власності здійснили виділ часток в спільному майні та поділ належного їм майна в натурі, а відтак з моменту набрання рішенням законної сили спільна власність припиняється, особи набувають право власності на виділене майно.

За приписами цивільного законодавства України наслідком припинення права спільної часткової власності у ОСОБА_1 з одного боку, та у ОСОБА_2 - з іншого, виникло право власності на виділене їм майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що внаслідок визначення часток та виділу часток з майна в натурі рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2018 року (цивільна справа № 369/7712/16-ц) право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, що за адресою: вул. Соломянська 74 (раніше вул. Калініна) в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області між ОСОБА_1 - з одного боку, та ОСОБА_2 - з іншого, припинилося.

Розяснити, що належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки земельної ділянки та житлового будинку, що за адресою: вул. Соломянська 74 (раніше вул. Калініна) в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області є самостійними обєктами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.