Справа № 309/2560/18
Провадження № 2-о/309/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 21 січня 2017 року, вона уклала шлюб з ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та зроблено відповідний актовий запис № 9 від 21.01.2017 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі, 16.04.2018 року, у них народився син -ОСОБА_3. Дитину заявниця народжувала в м.Ніредьгаза , Угорщина, де відповідно i отримала свідоцтво про народження дитини.

В свідоцтві про народження дитини, батьком дитини записаний ОСОБА_2, однак не зазначено його по-батькові. Натомість відповідно до паспортних даних громадянина України, свідоцтва про укладення шлюбу, чоловік заявниці значиться як ОСОБА_2.

Вказана обставина на даний час позбавляє ОСОБА_1 та її малолітню дитину права на отримання соціальної пільги та порушує конституційні права.

Виправити вказану вище помилку в позасудовому порядку не можливо, оскільки відомості про батька дитини були внесені за правилами країни, де дитина була народжена.

ОСОБА_3 є громадянином Украiни, що стверджується довідкою про реєстрацію особи громадянина України та потребує державного захисту.

Враховуючи наведені обставини заявниця змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту, відповідно до якого: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт cepiї ВР 219068 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, IПН НОМЕР_1, є батьком народженого у шлюбі укладеному мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( актовий запис № 9 вiд 21.01.2017 року)- ОСОБА_1 Давіда -ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначений в свідоцтві про його народження як- Тиглі ОСОБА_2.

Встановлення вказаного факту заявниці необхідне для оформлення соціальної пільги.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви визнає, підтверджує наведені в заяві обставини, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2017 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 9 від 21.01.2017 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №149446 від 21.01.2017 року. У шлюбі, 16.04.2018 року, у них народився син -ОСОБА_3.

Дитину заявниця народжувала в м.Ніредьгаза , Угорщина, де відповідно i отримала свідоцтво про народження дитини.

В свідоцтві про народження дитини- Тиглі Давіда , батьком дитини записаний ОСОБА_2, однак не зазначено його по-батькові. Натомість відповідно до паспортних даних громадянина України, свідоцтва про укладення шлюбу, батько дитини значиться як ОСОБА_2. Відомості про батька дитини до свідоцтва про народження були внесені за правилами країни, де дитина була народжена. ОСОБА_3 є громадянином України.

Наведені обставини стверджені в судому засіданні оглянутими копією свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №149446 від 21.01.2017 року, копією паспорту cepiї ВР 219068 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 10.11.2005 року, копією свідоцтва про народження серії МА №4339760, довідкою про реєстрацію особи громадянином України від 23.04.2018 року, №61324/19-536-229.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_2 Давіда, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, відповідно до якого: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт cepiї ВР 219068 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, IПН НОМЕР_1, є батьком народженого у шлюбі укладеному мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( актовий запис № 9 вiд 21.01.2017 року)- ОСОБА_1 Давіда -ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначений в свідоцтві про його народження як- Тиглі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4