У Х В А Л А

Справа №348/952/18

22 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ у Надвірнянському районі Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремче Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради і зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ у Надвірнянському районі Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремче Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради і зобовязання вчинити дії.

Позивачами також подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1499 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою с.Пасічна, вул.С.Галечко, Надвірнянського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:007:0038, яка належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на праві приватної власності та вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою, направлені на її відчуження, заборони укладати угоди стосовно неї, проводити її реєстрацію та перереєстрацію.

Свою заяву позивачі обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 оформлені правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку і він зможе відчужити її в будь-який час до винесення рішення суду, а при подальшому задоволенні судом їхніх позовних вимог неможливо буде виконати рішення суду, відновлення їхніх порушених прав буде унеможливлене.

В судовому засіданні представник позивачів заяву про забезпечення позову підтримав та просив її задоволити.

Представник відповідача Пасічнянської сільської ради та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Натомість Пасічнянська сільська рада на адресу суду направила заяву про проведення розгляду даної справи у відсутність представника сільської ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на належну ОСОБА_2 земельну ділянку і просив суд відмовити в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову, оскільки позивачами не наведено жодних підстав для забезпечення позову, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву позивачів, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 цієї ж статті, позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачами не наведено жодних підстав для забезпечення позову, їх співмірність із заявленими позовними вимогами, обґрунтування необхідності його застосування, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивачів.

Таким чином, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК Украни ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ у Надвірнянському районі Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремче Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради і зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.