ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/943/17
Провадження № 2/210/132/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація «Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувала позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація «Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення від 11.12.2018 року судом було допущено описку, а саме, помилково вказано представника позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на журнал судового засіданні від 11.12.2018 року та матеріали справи, які свідчать про відсутність представника позивача ОСОБА_3, суд вважає за необхідним виправити вищезазначену описку в вступній та резолютивній частині рішення та повному тексті рішення від 11.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація «Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Вважати помилково вказаним учасника справи «представник позивача ОСОБА_3В.».

Іншу частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко