Справа № 454/3268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про втрату права на житло, з наступних підстав:

У приватній власності позивача згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.11.2008р., що виданий КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» знаходиться житловий будинок в АДРЕСА_1 .

В будинку є зареєстрований її племінник ОСОБА_2 , який з 2003 року переїхав у іншу область на постійне місце проживання.

В телефонній розмові позивач просила відповідача приїхати та добровільно знятися із реєстрації у будинку, на, що він погодився, однак своєї обіцянки до цього часу не виконав.

Факт не проживання відповідача підтверджується актом комісії від 19.10.2018 року.

Будучи зареєстрованим у житлі позивачки, відповідач чинить їй перешкоди у користуванні ним, оскільки житлово-комунальні платежі нею сплачуються із врахуванням його реєстрації. Крім того, реєстрація відповідача унеможливлює в даний час вироблення позивачкою субсидії. Плата за утримання будинку є для неї значною, а відповідач не несе жодних витрат по сплаті житлово-комунальних послуг.

Численні прохання знятись відповідачу із реєстрації бажаного результату не надали.

Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього, чим об`єктивно порушуються права позивачки, тому вона змушена звернутися за їх захистом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, проте надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу.

Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном.

Згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 (позивач) є власником 1/1 частини житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту про встановлення факту не проживання від 19.10.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 від 2003 року не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук