Справа № 540/534/18
Провадження № 2/540/245/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Мотріченко О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

в с т а н о в и в :

у липні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем природного газу та 05.03.2018 у його помешканні за адресою: с. Селещина, вул. Молодіжна, 9, Машівського району Полтавської області, було демонтовано прилад обліку природного газу у звязку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам. У подальшому, 15.03.2018, комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника та виявлено, що його метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, при цьому, несанкціоноване втручання в роботу лічильника, не виявлено. У звязку з цим, відповідачу донараховано вартість необлікованого обєму природного газу. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованого обєму природного газу в сумі 336,03 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

09.08.2018 р. від відповідача надішли до суду заперечення на позовну заяву в якій просить залишити позовну заяву без задоволення (а.с.32-34).

У судове засідання представник позивача повторно не зявився без поважних причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.30,47), як свідчать телефонограми (а.с.37,48), 28.08.2018 року та 19.09.2018 року представник позивача ОСОБА_2 повідомив про те, що зявитися не може та просив справу перенести на іншу дату, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі залишення заяви без розгляду вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, який причине неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257,258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик