З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Лісняк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
До Словянського мськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши ми користування житловим приміщенням, яка обґрунтована тим, що 12 вересня 2018 року позивач придбав житловий будинок № 23 по провулку Перспективному у м. Словянську, у якому зареєстрована колишня власниця будинку ОСОБА_2 та її повнолітня дочка ОСОБА_3. Договір купівлі продажу уклав від її мені уклав колишній чоловік ОСОБА_4, який запевнив, що через тиждень колишня дружина повернеться з заробітків та зніметься з реєстрації. З метою захисту прав позивача в майбутньому нотаріусом була внесена в договір умова, відповідно до якої відповідачі мали знятися з реєстрації в будинку до 26 вересня 2018 року. Однак, станом на 10 жовтня 2018 року відповідачі з реєстрації не знялися.
Позивач є єдиним власником будинку, будинок набутий на законних підставах, відповідачі не є членами його родини, не ведуть з ним спільного господарства.
Просить суд визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим будинком № 23 по провулку Перспективному в місті Словянську.
В судове засідання позивач не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідачів в порядку заочного розгляду справи, проти чого не заперечував позивач, та що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провулок Перспективний, № 23 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 12.09.2018 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2018 року.
Відповідно до довідки про склад родини, виданої Словянською міською радою, за адресою: м. Словянськ, пров. Перспективний, буд. № 23 зареєстровані, окрім позивач та членів його родини, - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 Цивільного Кодексу України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провулок Перспективний, № 23, а тому має право вільно розпоряджатися належною йому власністю.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову щодо визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провулок Перспективний, № 23.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 704,80 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 23 по пров. Перспективному у м. Словянську Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23, судовий збір у сумі 352,40 грн. окремо з кожного.
Повний текст рішення виготовлений 24 жовтня 2018 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6