Єдиний унікальний номер 227/1378/18
Номер провадження 22-ц/804/590/18

Категорія 53
Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року про повернення позовної заяви в справі № 227/1378/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про поновлення на роботі, зміну формулювання та дати звільнення, визнання наказів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про поновлення на роботі, зміну формулювання та дати звільнення, визнання наказів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ст. 356 ЦПК України, надання заяви про поновлення пропущеного строку із наведенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_1 18 грудня 2018 року (а.с. 160).

На виконання ухвали суду від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, недоліки скарги усунуто.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п. 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (повернення заяви позивачеві (заявникові)), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року про повернення позовної заяви в справі № 227/1378/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про поновлення на роботі, зміну формулювання та дати звільнення, визнання наказів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачам та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень на клопотання ОСОБА_1 в строк до 14 січня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2