Справа № 2-5546/2010
№ провадження 2-р/495/6/18
Ухвала

ІМЕНЕМ України

04 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву заявниці ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 09 листопада 2010 року по цивільній справі №2-5546/2010 за позовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Шабівської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 09 листопада 2010 року по цивільній справі №2-5546/2010 за позовом за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Шабівської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Свою заяву обґрунтовує тим, що резолютивна частина рішення суду є не зрозумілою, що ускладнює його виконання.

29 листопада 2005 року по справі №2-6555/2005р., Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, суддею Магалюк В.І., за позовною заявою заявниці про визнання права власності до Шабівської сільської ради було винесено рішення суду відповідно до якого за заявницею та ОСОБА_8 (інший позивач по справі) було визнано право власності на будинок відпочинку літ. «Т» в рівних частках, що складає 3/100 частки бази відпочинку «Глобус».

Згодом дане рішення було зареєстровано в «Білгород-Дністровському «МБТІ» та відповідно до його реєстрації за заявницею було зареєстровано 3/200 частин вищевказаного нерухомого майна.

09 листопада 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, суддею Матяш Т.Л. по справі №2-5546/2010р., за позовною заявою заявниці про визнання права власності на самочинне будівництво до Виконавчого комітету Шабівської сільської ради було винесено рішення суду відповідно до якого:за заявницею, було визнано право власності на будинок відпочинку літ. «1Д» - загальною площею 52,4 кв.м. що складає 3/100 частки бази відпочинку «Глобус», розташованої на території Шабівської сільської ради комплекс будівель та споруд №22, Білгород-Дністровський район Одеська область.

Після рішення суду, Білгород-Дністровським МБТІ за заявницею було зареєстровано право власності на будинок відпочинку літ. «1Д» - загальною площею 52,4 кв.м. що складає 3/200 частки бази відпочинку «Глобус», розташованої на території Шабівської сільської ради комплекс будівель та споруд №22, Білгород-Дністровський район Одеська область.

На даний час, заявниця вирішила скористатись своїм правом та продати належну їй частку нерухомого майна іншій особі, у звязку з чим звернулась до приватного нотаріуса. Однак нотаріусу, при перевірці документів стало не зрозумілим, яка саме частина вищевказаного нерухомого майна належить.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, докази, заяву про роз'яснення рішення суду, суд встановив.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК україни, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до керівних розяснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, розяснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.271 ЦПК України, про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд вбачає підстави для розяснення рішення суду, а тому заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 77, 271, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 09 листопада 2010 року по цивільній справі №2-5546/2010 за позовом за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Шабівської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Роз'яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонниого суду Одеської області від 09 листопада 2010 року по цивільній справі №2-5546/2010 за позовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Шабівської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В резолютивній частині рішення суду зазначити наступне, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок відпочинку літ. «ІД» - загальною площею 52,4 кв.м. що складає 3/200 частки бази відпочинку «Глобус», розташованої на території Шабівської сільської ради комплекс будівель та споруд №22, Білгород-Дністровський район Одеська область.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :