Справа № 628/1599/16-ц
Провадження № 2-п/628/18/18 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника по довіреності ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 30.08.2018 року звернулась до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подання даної заяви та переглянути заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2016 року, скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку, вказуючи на те, що давне рішення є незаконним і таким, що підлягає перегляду та скасуванню, оскільки при зверненні до суду і при поділі майна, позивачка ОСОБА_3 не вказала, що сторонами було придбано дві квартири, гараж і автомобіль в період шлюбу. Крім того, повний текст заочного рішення суду ОСОБА_1 одразу не вручався, представник, як довірена особа ОСОБА_1, отримала його після особистого звернення до канцелярії суду 21.08.2018 року.

Предявлена заява ухвалою судді від 04.09.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме, заявнику чи його представнику необхідно було уточнити заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши у ній обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також надати копії уточненої заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Для усунення недоліків заяви надався суддею передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше десяти днів з дня отримання заявником і представником копії ухвали судді.

10.09.2018 року до суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду була подана уточнена заява з її копією, у якій вказано про те, що ОСОБА_1 не знав взагалі про рішення суду, оскільки він знаходився на час розгляду справи весь час за кордоном і про це ОСОБА_3 знала, але суду не повідомила.

Отже, представником ОСОБА_2 були частково усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, так як нею була надана до суду уточнена заява з її копією та зазначенням обставин поважності причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, але не було надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач/заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним визнати заяву про перегляд заочного рішення суду віл 27.09.2016 року неподаною та її повернути внаслідок не усунення недоліків повністю.

За ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника по довіреності ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (Банк: ГУДКСУ у Харківській області, Код ) повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул.. Некрасова,67, інші відомості відсутні, сплачений нею судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 30.08.2018 року у Купянському відділенні Харківського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 352,40 грн, пункт таблиці ставок судового збору 1.4.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Волчек