УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ліквідаційна комісія спілки селянських (фермерських) господарств сільхозкооперативів і малих підприємств «Більшовик», Ліквідаційна комісія приватного підприємства агрофірми «Преображенне» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт наявності спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, як трактористу- машиністу на підставі п. «В» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у заявника в період часу з 01.096.1977 року по 08.08.1980 року, з 20.08.1980 року по 31.12.1985 року, з 01.01.1989 року по 02.02.2001 року включно.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ліквідаційна комісія спілки селянських (фермерських) господарств сільхозкооперативів і малих підприємств «Більшовик», Ліквідаційна комісія приватного підприємства агрофірми «Преображенне» про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 315 ЦПК України визначено, які справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду..

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» обов'язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з рішення Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.06.2018 року, мотивуючи відмову у підтвердженні ОСОБА_1 роботи, передбаченої п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.09.1977 року по 08.08.1980 року, з 20.08.1980 року по 31.12.1985 року, з 01.01.1989 року по 02.02.2001 року включно, управління виходило з того, що не підтверджено зазначених періодів первинними документами господарств у яких працював ОСОБА_1, відсутні дані про роботу тракториста-машиніста та; відсутні відомості про заробітну плату, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах.

Таким чином, зазначеним рішенням управління Пенсійного фонду не визнає право заявника на пільгову пенсію, тобто між сторонами існує спір про право заявника на призначення пенсії, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 261, 315, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ліквідаційна комісія спілки селянських (фермерських) господарств сільхозкооперативів і малих підприємств «Більшовик», Ліквідаційна комісія приватного підприємства агрофірми «Преображенне» про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Половинка