Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 384/650/17
№ провадження 22-ц/781/219/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.
Доповідач Черненко В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кіселика С.А., Мурашка С.І.

за участю секретаря - Гончар В.В.

за участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмови у поновленні договору та визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмови у поновленні договору та визнання договору оренди землі поновленим.

На обґрунтування позовної заяви зазначив, що 23.04.2007 року між позивачем та Вільшанською райдержадміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9022, загальною площею 5,4536 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк десять років, який набув чинності після державної реєстрації - 14.09.2007 року.

Перед закінчення строку дії договору оренди, а саме 11.07.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з повідомленням про продовження договору оренди земельної ділянки, яке відповідач отримав 14.07.2017 року, а також надав додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначив, що продовжує користуватися цією земельною ділянкою, виконує всі умови договору та сплачує орендну плату.

Протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідач надіслав позивачу лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Позивач вважає відмову у поновленні договору неправомірною та просить визнати договір оренди землі поновленим.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що 23 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та Вільшанською райдержадміністрацією строком на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :02:000:9022, загальною площею 5,4536 га, що знаходиться на території Добрівської сільської ради Вільшанського району. (а.с. 11-13).

Зазначений договір оренди земельної ділянки 14.09.2007 року за № 09 зареєстрований у Вільшанському РВ КРФ ДП «Центр ДЗК.

Термін дії вказаного договору закінчився через десять років, тобто 14.09.2017 року.

11.07.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з повідомленням про продовження договору оренди земельної ділянки, яке відповідач отримав 14.07.2017 року, а також надав додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки. (а.с. 23-24).

Відповідач 20.09.2017 року, тобто після закінчення вказаного договору оренди землі, надіслав позивачу лист-повідомлення, яким повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновлені договору оренди землі та направив акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с. 25-26).

Суд першої інстанції зазначив, що Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 7 договору зазначено, що договір укладено на 10 років.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що переважне право позивача на укладення нового договору оренди не було порушено, оскільки договір оренди вказаної земельної ділянки не укладався із будь -ким. Суду не надано доказів протилежного. Відповідач скористався своїм дискреційним повноваженням та прийняв рішення про відмову в поновлені договору оренди з позивачем. Таким чином, відповідач у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», виразив своє волевиявлення, яке полягає у відмові у поновленні договору оренди землі.

Колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції , що позов не підлягає задоволенню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі , що суд першої інстанції ухвалив рішення без повного дослідження усіх обставин справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права , а висновки суду не ґрунтуються на законі - не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та Вільшанською райдержадміністрацією строком на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :02:000:9022, загальною площею 5,4536 га, що знаходиться на території Добрівської сільської ради Вільшанського району (а.с. 11-13).

Зазначений договір оренди земельної ділянки 14.09.2007 року за № 09 був зареєстрований у Вільшанському РВ КРФ ДП «Центр ДЗК».

Термін дії вказаного договору закінчився - 14.09.2017 року.

11.07.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із повідомленням про продовження договору оренди земельної ділянки, яке відповідач отримав 14.07.2017 року, а також надав додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки (а.с. 23-24).

Відповідач 20.09.2017 року, тобто після закінчення вказаного договору оренди землі, надіслав позивачу лист-повідомлення, яким повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновлені договору оренди землі та направив акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с. 25-26).

В апеляційній скарзі зазначається, що позивач посилаючись на статтю 764 ЦК України, матеріально-правовою підставою свого позову обрав саме частину 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» яка передбачає автоматичне поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором . Зазначено, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 закону України «Про оренду землі» здійснюється не у зв'язку із наявністю та порушенням переважного права орендаря, а за наявності таких юридичних факторів: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновлені договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Порядок поновлення договору оренди землі та зобов'язання учасників такого договору щодо здійснення певних дій задля продовження або припинення дії договору визначений на законодавчому рівні та не допускає автоматичного його поновлення.

Цивільний кодекс України визначає два випадки пролонгації договору найму (оренди): ч. 1 ст. 764 ЦК України і ч. 1 ст. 777 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Стаття 764 цього Кодексу передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації та можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Зокрема ч. 1,ст. 33 Закону України «Про оренду землі» регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

За положеннями частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Наведене свідчить, що рішення про поновлення договору оренди або відмову в поновленні договору оренди в місячний термін орендодавець робить на підставі розгляду надісланого орендарем листа - повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1282 цс 16, у Постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15, у Постанові від 23 березня 2016 року у справі 6-146 цс 16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Наведені норми права свідчать про те, що частина 6 ст. 33 Закону не існує автономно та застосовується виключно у взаємозв'язку з іншими частинами цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повідомляв відповідача про бажання скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк при цьому посилався на статтю 33 Закону України «Про оренду землі» та пункт 7 Договору оренди землі. В повідомлені зазначив, що на виконання вимог вказаного Закону , до цього - листа повідомлення додається проект додаткової угоди.

В листі зазначено, що просить надіслати відповідні письмові пропозиції з метою завчасного узгодження всіх істотних умов договору землі.

До листа повідомлення додана додаткова угода до договору оренди землі №12/07 від 23.04.2007

Аналізуючи зазначений лист повідомлення та додаткову угоду можливо зробити висновок , що додаткова угода не містить істотних умов на яких орендар бажає поновити договір оренди землі. Зазначена додаткова орендарем не підписана.

Відповідно у зв'язку з відсутністю у додатковій угоді умов на яких орендар бажає поновити договір оренди землі у орендодавця фактично відсутні правові підстави обговорювати умови додаткової угоди у зв'язку з їх відсутністю.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не обговорювали умови продовження договору оренди землі ,яка є предметом судового розгляду.

Після закінчення договору оренди землі , орендодавець відповідно до норм діючого законодавства , надіслав орендарю листа з якого вбачається, що головне управління Держгекадастру у Кіровоградській області керуючись положенням «Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградські області» статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» повідомляє про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі зареєстрованого 14.09.2007 року, за №9 , площею 5,4536 га. кадастровий номер :02:000:90220 на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області та запропоновано повернути земельну ділянку орендодавцю.

Не знайшли свого підтвердження доводи позивача, що після закінчення договору оренди він користується спірною земельною ділянкою на законних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази,на підтвердження позовних вимог, що позивач на законних підставах після закінчення договору оренди землі, продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, сплачує орендну плату відповідно до умов договору оренди.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи викладені в апеляційній скарзі , що суд першої інстанції вирішуючи спір неправильно застосував норми матеріального права які регулюють спірні правовідносини є необґрунтованими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375,382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 року - залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 16.01.2018р.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді