Справа № 456/253/17
Провадження № 2-др/456/5/18
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі №456/253/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про визнання дій неправомірними і незаконними, відшкодування шкоди та повернення коштів за отримані нотаріальні послуги,

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №456/253/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про визнання дій неправомірними і незаконними, відшкодування шкоди та повернення коштів за отримані нотаріальні послуги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради судові витрати, а саме: 772 грн. за консультації, узгодження правової позиції; 772 грн. за оформлення запитів, на проведення підготовки до подачі позовної заяви до Моршинського ПЖКГ; 3860грн. за підготовку та подання до Стрийського міськрайонного суду позовної заяви на визнання дій неправомірними та незаконними, стягнення моральної шкоди та витрат на нотаріальні послуги (6 годин роботи представника); 772 грн. - оформлення і подача запиту до Стрийської Державної нотаріальної контори (вул. Болехівська,25, м.Стрий); 1550 грн. - робота по оформленню і отриманню матеріалів по справі, на підтримку позовних вимог; 4752 грн. - витрати пов'язані з розглядом справи - представництво інтересів позивача в суді (6 годин роботи); 4910 грн. - підготовка та подання до Апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги на оскарження рішення по справі №456/253/17 (5 годин роботи представника), а всього разом 17388 грн. Покликається на те, що вирішивши справу та задовільнивши позовну заяву, судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та просить заяву задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_6 заяву заперечив та просить відмовити у її задоволенні, оскільки представник позивачів ОСОБА_4 не подавав суду документів на підтвердження витрат на надання правової допомоги та судом такі документи не оглядалися.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2017 року по справі №456/253/17 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про визнання дій неправомірними і незаконними, відшкодування шкоди та повернення коштів за отримані нотаріальні послуги. Визнано відмову від виконання службових обовязків директором ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради неправомірною та незаконною. Відмовлено в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. та стягнення 200 грн. за отримані нотаріальні послуги. Стягнуто з ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 160 грн. судового збору.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 05.06.2018 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2017 року скасовано в частині відмови позовних вимог та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради в користь ОСОБА_3 194 грн. 64 коп. за отримані нотаріальні послуги та стягнуто з ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 200 грн. та стягнуто з ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради в користь ОСОБА_2 судовий збір 1200 грн. В решті рішення залишено без змін.

Під час розгляду вказаної справи позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 не подавали суду документів на підтвердження витрат на правову допомогу представника в сумі 17388 грн. та судом такі документи не оглядалися.

Крім того, жодних доказів на підтвердження того, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплатили представнику ОСОБА_4 17388 грн. витрат на правову допомогу, суду не представлено.

Суд вважає, що додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додаткового поданих доказів про розмір та склад судових витрат після ухвалення рішення. Не допускається подання документів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу і їх включення до складу судових витрат після ухвалення рішення, а тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі №456/253/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про визнання дій неправомірними і незаконними, відшкодування шкоди та повернення коштів за отримані нотаріальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1