Справа № 214/5337/18
2/214/2640/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
секретар судового засідання Бєлікова О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/5337/18
за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК»
до відповідач-1: ОСОБА_2,
до відповідача-2: ОСОБА_3
про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представники сторін: від позивача ОСОБА_4
Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією, яка надійшла до суду 13.08.2018 року, та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2203/167-312 від 18.04.2013 року станом на 29.05.2018 року в загальному розмірі 26 177,45 грн., яка включає: заборгованість за кредитом 23 921,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2256,28 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд, -
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 18.04.2013 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» як банком та ОСОБА_2 як позичальником укладено кредитний договір №2203/167-312, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 40 750,00 грн. за цільовим призначенням на придбання автомобіля, який буде використовуватись в особистих та сімейних цілях. Кредит надано строком до 15.04.2016 року зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 18% річних в межах строку кредитування, та 23% річних за користування кредитними коштами, які не повернуті в терміни, визначені договором (а.с.6-13).
Відповідно до договору, підписуючи договір, позичальник погодився з викладеними у ньому умовами кредитування.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини стосовно виконання відповідачем умов укладеного кредитного договору. У спорі, повязаному із стягненням заборгованості за кредитним договором підлягають встановленню обставини, як наявності між сторонами договірних правовідносин, так і невиконання позичальником взятих на себе зобовязань та їх розмір.
Як слідує з п.3.1 договору, повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у кредитним договором, а саме позичальник зобовязується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів в сумі по 1505,00 грн. відповідно до графіка, викладеного в п. 3.2 кредитного договору, в термін не пізніше 15.04.2016 року (а.с.6).
Забезпеченням виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань виступає порука ОСОБА_3 відповідно до договору поруки № 312-167-1 від 18.04.2013 року (а.с.14-15). За умовами п.1.1 договору поруки, поручитель зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором №2203/167-312 від 18.04.2013 року.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти.
В силу ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.
Натомість позичальник ОСОБА_2 свої кредитні зобовязання належним чином не виконував, допускаючи їх періодичне прострочення, внісши востаннє 659,47 грн. 29.09.2014 року в рахунок погашення кредиту та 399,47 грн. 17.07.2014 року в рахунок погашення нарахованих відсотків, що зафіксовано окремими операціями по його банківському рахунку відповідно до виписки (а.с.17-зворот).
Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.16) станом на 29.05.2018 року утворилась заборгованість за кредитом 23 921,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2256,28 грн., розмір якої суд вважає обґрунтованим та доведеним обсягом наявних доказів.
Перевіряючи обґрунтованість предявлення позивачем вимог про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 як співвідповідачів у звязку з неналежним виконанням зобовязань позичальником, суд виходить з наступного.
Згідно ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, яка кореспондується з положеннями п.1.1 договору поруки (а.с.15), у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В той же час, поручитель хоч і пов'язаний з боржником зобовязальними відносинами, але є самостійним субєктом у відносинах із кредитором, зокрема, він має право висувати заперечення проти вимоги кредитора в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 ЦК України). Такі доводи суду повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-701цс15.
В ході судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про припинення поруки за умов, передбачених ч.1 ст.559 ЦК України, будь-яких заперечень проти предявлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вимог поручителем ОСОБА_3 суду не надано.
Виходячи з викладеного, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість предявлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі із солідарним стягненням з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №2203/167-312 від 18.04.2013 року станом на 29.05.2018 року в загальному розмірі 26 177,45 грн., яка включає: заборгованість за кредитом 23 921,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2256,28 грн.
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.5), в рівних частках по 881 грн. з кожного окремо.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2203/167-312 від 18.04.2013 року станом на 29.05.2018 року в загальному розмірі 26 177 (двадцять шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 45 коп., яка включає: заборгованість за кредитом 23 921 (двадцять три тисячі девятсот двадцять одна) грн. 17 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2256 (дві тисячі двісті пятдесят шість) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частинах по 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. з кожного окремо.
Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.
Відомості про сторін:
ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення суду складено та підписано 24.10.2018 року.
Суддя Євтушенко О.І.