Справа № 461/6780/18
Провадження № 6/461/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло поданнядержавного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження 54818160 з виконання виконавчий лист № 2/463/1844/14 виданий 19.12.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП "Вітус" 58285,3 грн. боргу. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження 04.08.1979, РНОКПП НОМЕР_1.

Зазначає, що рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Просить подання задоволити.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Оскільки на електронну адресу суду надійшов лист, згідно якого просять проводити розгляд справи у відсутності представника відділу у звязку із залученням старшого державного виконавця Осадець М.О. (виконує обовязки ОСОБА_1 на час перебування останньої у відпустці) Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області до проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (в чинній редакції з 15.12.2017 р.) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд встановив, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження 54818160 з виконання виконавчий лист № 2/463/1844/14 виданий 19.12.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП "Вітус" 58285,3 грн. боргу.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано земельних ділянок. Згідно відповіді ОКП "БТІ та ЕО" за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно, згідно Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов'язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно акту державного виконавця боржника за адресою вказаною в виконавчому документі не виявлено. Оскільки, із слів матері боржника ОСОБА_3, її син на роботі, місце його праці їй не відоме.

Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Однак, суд із таким не погоджується, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що боржник ухилявся від виконання свого зобов'язання, оскільки відсутні докази отримання ним викликів про явку у Шевченківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ та постанови про відкриття виконавчого провадження, також відсутні докази, які підтверджують одержання боржником ОСОБА_2 усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження. Крім цього, державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого листа.

В матеріалах подання суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями. Саме невиконання боржником зобовязання не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання такого. Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Є. Радченко