Провадження №2/369/3732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 57024075, відкритому Приватним виконавцем ОСОБА_5, 16.08.2018 року здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, щодо звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. Івасюка В., буд. 2 а (два літера «а»), загальна площа будинку становить 178, 7 кв.м., житлова 74, 6 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,0633 га., розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул.. В. Івасюка, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:001:0736, що належить ОСОБА_2, в рахунок задоволення вимоги ОСОБА_3 щодо повернення кредиту в розмірі 936 047, 16 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа № 369/10751/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису від 03 серпня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 1158, щодо звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с. Нове, вулиця Івасюка В., буд. 2а (два літера «а»), загальна площа будинку становить 178,7 кв.м., житлова 74, 6 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,0633 га., розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул.. В. Івасюка, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:001:0736, що належить ОСОБА_2, в рахунок задоволення вимоги ОСОБА_3 щодо повернення кредиту в розмірі 936 047, 16 грн., Приватним виконавцем ОСОБА_5, 16.08.2018 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57024075. Заявник вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, оскільки зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 57024075 (стягнення на іпотечне майно) не завдасть шкоди інтересам відповідача так, як дане іпотечне майно, в силу Закону України «Про іпотеку», не може бути реалізоване третім особам без згоди іпотеко держателя яким є відповідач по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення по виконавчому провадженню № 57024075, відкритому Приватним виконавцем ОСОБА_5, 16.08.2018 року на підставі виконавчого напису № 1158 від 03 серпня 2018 року, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, щодо звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. Івасюка В., буд. 2 а (два літера «а»), загальна площа будинку становить 178, 7 кв.м., житлова 74, 6 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,0633 га., розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул.. В. Івасюка, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:001:0736, що належить ОСОБА_2, в рахунок задоволення вимоги ОСОБА_3 щодо повернення кредиту в розмірі 936 047, 16 грн., оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином вказаний засіб забезпечення позову може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов'язкового застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.149-150,157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити .

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 57024075, відкритому Приватним виконавцем ОСОБА_5, 16.08.2018 року на підставі виконавчого напису № 1158 від 03 серпня 2018 року здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, щодо звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул.. Івасюка В., буд. 2 а (два літера «а»), загальна площа будинку становить 178, 7 кв.м., житлова 74, 6 кв.м., та земельну ділянку, площею 0, 0633 га., розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. В. Івасюка, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:001:0736, що належить ОСОБА_2 Васильовчиу, в рахунок задоволення вимоги ОСОБА_3 щодо повернення кредиту в розмірі 936 047, 16 грн.

Інформація про стягувача: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул.. Івасюка В., 2а.

Інформація про боржника : ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: 03058, АДРЕСА_1.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Суддя Н.С. Пінкевич