overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24 жовтня 2018 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/3433/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Сантен Ой», яка діє на території України через представництво «Сантен Ой» в Україні, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Леонтюк Л.К., у справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Сантен Ой» Фінляндія в особі директора представництва «Сантен Ой» в Україні Метельського АндріяВолодимировича, треті особи: Київська міська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу «Єднання», Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допуску до роботи, визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню попередження про зміну істотних умов праці від 10 серпня 2017 року, зобов'язання допустити до роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у вірному розмірі, зарахування судового збору перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Сантен Ой», яка діє на території України через представництво «Сантен Ой» в Україні, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа №702/696/18
Провадження №2-н/702/44/18
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року м. Монастирище
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161,167, 168, 170 ЦПК України та ст.ст.180-182,183,191 СК України,
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України) 19 вересня 2018 року, боржником може бути подано позовну заяву про зменшення розміру аліментів - ч.7 ст.170 ЦПК України.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Д.С.Чорненька
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)ППримітки
Справа № 658/3317/16-ц
Провадження № 2/658/16/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розділ майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказа-на вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а та-кож третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відпові-дачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Статтею 178 ЦПК України визначено вимоги до оформлен-ня відзиву.

Згідно п.3 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасник має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і мірку-вань інших осіб.

У відповідності до 4.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дотримання основних засад цивіль-ного судочинства, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні для надан-ня строку відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 43, 178, 191, 240, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі позовом ОСОБА_1 Анатолійо-вича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розділ майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності.

Встановити відповідачу строк для надіслання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з отримання копії ухвали. До відзиву надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, докумен-ти, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учас-никам справи.

Наступне судове засідання призначити на 05 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/2872/18
Провадження № 2/191/841/18
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про витребування майна власником шляхом виселення та вселення власника, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Відповідачем був наданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за набувальною давністюдля спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про витребування майна власником шляхом виселення та вселення власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
справа № 631/918/18
провадження № 2/631/824/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М. розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області в якій позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 грудня 2012 року в м. Харкові, тривалістю шість місяців.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху.

При винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме в тексті даної ухвали невірно зазначено відповідача по справі, замість вірного - Староводолазька сільська рада Нововодолазького району Харківської області, було невірно зазначено - Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначенні назви відповідача по справі в ухвалі про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 24.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_2 до Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, зазначившив тексті ухвали відповідача по справі - Староводолазьку сільську раду Нововодолазького району Харківської області.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Трояновська
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/102/18
Провадження № 2/391/189/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.10.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.
за участю секретаря Качинської О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною викладену в листі відмову у затвердженні проекту землеустрою та зобовязання його затвердити, -
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною викладену в листі відмову у затвердженні проекту землеустрою та зобовязання його затвердити задовольнити повністю.
Визнати незаконною викладену у листі від 24 січня 2018 року № Г-207/0-292/0/17-18 відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Коротяцька сільська рада, за межами населеного пункту у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Мумига
Провадження №2-о/592/323/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

23 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумська міська нотаріальна контора (м. Суми, пр.. Шевченка, 3) про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.306 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 24 грудня 2018 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.№10.

3) Надіслати заінтересованійособі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 610/3152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, яка проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи. З заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть свого чоловіка ОСОБА_2, який помер на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 25 жовтня 2018 року.

Сторін повідомити у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 419/2642/18
Провадження № 2/419/572/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

24 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Щастинська міська рада Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Щастинська міська рада Луганської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Щастинська міська рада Луганської області, призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 651/476/18
Провадження № 2/651/139/18
У Х В А Л А
25.10.2018року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/476/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де підставою позову зазначено невиконання умов договору.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але при подачі позову долучив заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. 22.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив відповідача на позов з додатками. Оригінали зазначених документів станом на 25.10.2018 року до суду не надійшли.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву, якою просив розгляд справи відкласти, оскільки ним до цих пір не отримано відповіді позивача на його відзив на позов.
В звязку з викладеним та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, а також роз"яснити відповідачу його право на подачу заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/476/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 10.00 години 12.11.2018 року, про що повідомити сторони.
Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.
Роз"яснити відповідачу, що він має право після отримання відповіді позивача на його відзив, подати своє заперечення, у якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, муркувань і аргументів і мотиви їх визнання чи відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п"ятою статті 178 ЦПК України. Заперечення повинно бути подане до суду в строк, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5