Справа № 2-869/11

У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2011 року та зняти з неї тимчасове обмеження на виїзд за межі України та надала копії довідок ПАТ КБ «Приватбанк» в яких зазначено, що вона не має перед банком заборгованості.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суддя встановив наступне.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2011 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено та тимчасово обмежено виїзд за межі України, громадянки України ОСОБА_1 (проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата народження: 18 квітня 1978 року, паспорт серія НС номер 859674 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 16 листопада 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань перед ПРИВАТБАНКОМ по договору №Csrknn00000241 від 12.12.08р.

Відповідно до п.31-1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_1 ухвалу від 11.01.2011 не оскаржувала в апеляційному порядку.

Суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Розділом ХІІІ ч. 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, чітко визначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про:

- повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону;

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7,9 - 12,14,15частини першої статті 39 Закону;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

У відповідності до висновку Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»: тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

У разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Таким чином, скасування обмеження виїзду за кордон у звязку з виконанням зобовязання за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

На підставі викладеного суд вважає, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, у разі незгоди з ухвалою суду особа має право оскаржити її в апеляційному порядку, а припинення такого обмеження покладено на державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про зняття обмеження виїзду за межі України разом з додатками та розяснити заявнику її право звернутися до державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Закон України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження виїзду за межі України повернути заявнику для подання до належного органу.

Розяснити ОСОБА_1 її звернутися зданою заявою до державного виконавця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА