РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6171/18

Провадження№2/751/1470/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

в підготовче судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 27.01.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 79.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27.01.1996 року, актовий запис № 79. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. З приводу розподіл майна спору не виникає. Примирення з відповідачем вважає не можливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить залишити шлюбне прізвище «Бойко».

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 28.09.2018 року надіслав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 79. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Бойко» (а.с.3).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 200, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 79 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Бойко».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (14000, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 12.04.2000 року) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова