Справа № 517/3/18
Провадження № 6/517/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Сорочан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка подання Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чернецької Альони Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

Головний виконавець Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні зазначила, що з 03.10.2016 року на виконанні Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у головного державного виконавця Чернецької А.О. знаходиться зведене виконавче провадження за АСВП № 52841950 з примусового виконання 13 виконавчих документів про стягнення заборгованості станом на 20.12.2017 року загальною сумою 1713203,95 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат на АСВП, боржником якого є ОСОБА_1

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2017 року, боржника зобов'язано подати декларацію про майно та доходи та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, однак рішення боржником не було виконане.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 52841950, шляхом вжитих заходів щодо встановлення наявності майна боржника, будь-яких його прибутків було встановлено: рухоме майно не значиться, відкритих рахунків, згідно даних Державної фіскальної служби України не виявлено, інших доходів не виявлено, пенсію не отримує та інформація щодо працевлаштування, згідно даних ПФУ не виявлена.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Дана нерухомість знаходиться в іпотеці АТ «Ощадбанк» та одночасно є арештованою Великомихайлівським міжрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області. З огляду на викладене, головний державний виконавець стверджує, що боржник ухиляється від виконання виконавчих документів та посилаючись на ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» вимагає тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При цьому суд зазначає, що державний виконавець особисті пояснення не надав, також не надав матеріали зведеного виконавчого провадження в судовому засіданні, що у свою чергу не дає можливості всебічно та обєктивно у встановленому законом порядку прийняти відповідне рішення.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у головного державного виконавця Чернецької А.О. з 03.10.2016 року знаходиться зведене виконавче провадження за АСВП № 52841950 з примусового виконання 13 виконавчих документів про стягнення заборгованості станом на 20.12.2017 року, згідно переліку в таблиці загальною сумую 1713203,95 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат на АСВП, боржником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час виконання вимог про стягнення заборгованості державним виконавцем встановлено відсутність у боржника рухомого майна.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Дана нерухомість знаходиться в іпотеці АТ «Ощадбанк» та одночасно є арештованою Великомихайлівським міжрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Відповідно до акту державного виконавця від 28.09.2017 року, майно належне боржнику на праві власності, відсутнє.

Згідно клопотання № 113-20.13/43284/2017-15/ від 29.11.2017 року філія ООУ АТ «Ощадбанк» просить направити до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,: який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки Захарівського РС ГУ ДМС України від 19.12.2017 року № 5147/2452, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за обліками ЄІАС УМП паспортом громадянина України для виїзду за кордон не значиться.

За змістом статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, зобовязаний звернутися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Судова практика у вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тому з'ясуванню судом підлягає чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання у повному обсязі або частково, оскільки сама по собі наявність невиконаного зобов'язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві виїзду за межі України, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань.

За змістом подання на час звернення державного виконавця до суду для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 вимоги виконавчого провадження не виконано, боржник не повідомив державного виконавця про вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду, тому тимчасове обмеження в праві виїзду підлягає вжиттю як захід, направлений на запобігання ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Проте, крім констатації невиконання зобов'язань подання не містить посилань на те, які виконавчі дії та чим доведено свідоме не виконання боржником зобов'язання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами (відсутність майна, роботи, незадовільний фінансовий стан тощо). Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, тобто має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, розуміється як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявне майно, грошові кошти тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

У боржника ОСОБА_1 не було фактичної можливості виконати вищезазначене рішення.

Так, з рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав виклик державного виконавця щодо зявлення до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07.11.2016 року, а друге рекомендоване поштове повідомлення отримав від 10.02.2017 року. Однак немає жодних підтверджень щодо прибуття чи не прибуття боржника до відповідного органу.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України дійсно мало місце невиконане зобов'язання ОСОБА_1, однак ухилення ним від виконання покладених на нього зобов'язань не було підтверджено, його свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні не були встановлені.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законодавством України зазначені правовідносини врегульовано статтею 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу не має підстав для його задоволення, оскільки державний виконавець в судове засідання не зявився, особисті пояснення не надав, матеріали зведеного виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не предявив, що у свою чергу не дає суду можливості всебічно та обєктивно у встановленому законом порядку прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Великомихайлівському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чернецької Альони Олександрівни у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням за АСВП № 52841950 з примусового виконання 13 виконавчих документів про стягнення заборгованості станом на 20.12.2017 року загальною сумою 1713203,95 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат на АСВП.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя: