Справа № 404/1909/18
Номер провадження 2/404/2028/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договорів.

До суду представник позивача подав клопотання про витребування від ПАТ «Дельта Банк» належно завірених копій матеріалів кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2008 року; відомостей щодо руху коштів (виписки з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначення платежу) по всім рахункам, відкритим на виконання умов Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2008 року за період з 21.02.2008 року по 30.03.2018, а також платіжних операцій, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (в тому числі сплати супутніх послуг: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та інших платежів); належно засвідчених копій Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»; детальних розрахунків заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2008 року за період з 21.02.2008 року по 30.03.2018 року; документальних підтверджень надання кредитних коштів (в т.ч. відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку Банку) за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2008 року.

Клопотання мотивує тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи і для підтвердження заявлених вимог, у витребуванні яких у відповідача є труднощі. Крім того, вказує, що під час укладення спірного кредитного договору ОСОБА_1, як позичальника, було введено в оману щодо розміру реальної відсоткової ставки, суми абсолютного значення подорожчання кредиту, повної інформації про істотні умови кредитування, сукупної вартості кредиту та інших умов укладання даного кредитного договору. Також доказуванню підлягає розмір нарахованої заборгованості, наявність у кредитора всіх передбачених нормативними актами документів та факт належності права вимоги за кредитним договором саме відповідачу.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21.02.2008 року, укладеного між АКІБ «Украсобанк»(правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1, визнати недійсним Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.02.2008 року, визнати недійсним іпотечного договору від 22.02.2008 року.

Однією з підстав позову є порушення позикодавцем прав позивача як споживача фінансових послуг при укладенні кредитного договору, що виявилось, зокрема, у ненаданні позивачу всієї необхідної інформації щодо умов кредитування.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) належно завірені копії матеріалів кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2008 року; відомості щодо руху коштів (виписки з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначення платежу) по всім рахункам, відкритим на виконання умов Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2008 року за період з 21.02.2008 року по 30.03.2018 рік, а також платіжних операцій, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (в тому числі сплати супутніх послуг: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та інших платежів); належно засвідчені копії Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»; детальний розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2008 року за період з 21.02.2008 року по 30.03.2018 року; документальні підтвердження надання кредитних коштів (в т.ч. відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку Банку) за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2008 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул габдрахманоа, 7 в термін до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко