Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 316/405/16

провадження № 61-10907ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6, Енергодарський міський відділ Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відділ охорони дитинства служби захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 рокубез руху для надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 29 березня 2018 року, а її представник ОСОБА_2 28 березня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 03 вересня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 07 березня 2018 року не виконано.

Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07 березня 2018 року, ОСОБА_1 не усунуто, заяву про поновлення строків касаційного оскарження з відповідними доказами поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не надано.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6, Енергодарський міський відділ Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відділ охорони дитинства служби захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк