АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Справа № 752/216/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6659/2018

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 Павліни до ОСОБА_5, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_5, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_5, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року було відкрито провадження у справі.

06 липня 2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, було залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. та надання до суду оригіналу квитанції, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду була отримана ОСОБА_2 27 липня 2018 року.

10 серпня 2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 подала заяву про усунення недоліків, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, було повторно залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. та надання до суду оригіналу квитанції, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду була отримана ОСОБА_2 20 серпня 2018 року.

Станом на 07 вересня 2018 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 Павліни до ОСОБА_5, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_5, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Д.Р.Гаращенко