Справа № 2-1344/04
Провадження № 2-во/496/59/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 14.10.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. При цьому зазначає, що в ньому не вказана загальна площа домоволодіння по АДРЕСА_1, на 1/2 частку якого за позивачкою визнано право власності, тоді як остання фактично успадкувала 0,44 частки, що підтверджується розрахунком часток вказаного домоволодіння, який містить в технічному паспорті станом на 02.10.2003 року.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В судовому засіданні встановлено, що Біляївським районним судом Одеської області 14.10.2004 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені - встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнано за нею право власності на будинок АДРЕСА_1, а також на автомобіль Москвич М2137, 1976 року випуску номерний знак НОМЕР_1, і сертифікат іменних акцій серії НОМЕР_2 в ВАТ «Лукойл-ОНЗ» (а.с.29).

Але при складанні тексту рішення судом було допущено описки, а саме: не вказана загальна площа домоволодіння «139,5 кв.м», та не вказана частка «0,44», на яку за позивачкою визнано право власності у порядку спадкування.

Та обставина, що позивачка ОСОБА_1 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, 0,44 частки домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 підтверджується розрахунком часток вказаного домоволодіння, який міститься в технічному паспорті ОМБТІ та РОН від 02.10.2003 року, в ньому також вказана загальна площа домоволодіння, яка становить 139,5 кв.м

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а вказані описки виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 14.10.2004 року по справі №2-1344/04, виклавши перший абзац резолютивної частини вказаного рішення у такій редакції: «Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнати за нею право власності на 0,44 частки будинку АДРЕСА_1, що становить 55 кв.м загальної площі та 36,1 кв.м житлової площі, а також на автомобіль Москвич М2137, 1976 року випуску номерний знак НОМЕР_1, і сертифікат іменних акцій серії НОМЕР_2 в ВАТ «Лукойл-ОНЗ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра