Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 676/4075/15-ц

провадження № 61-43439ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року, додаткове рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Дочірнє підприємство Кам'янець-Подільське районне споживче товариство «Комерційне виробничо-заготівельне підприємство «Кам'янець-Подільський», про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року, додаткове рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 жовтня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме надання доказів доплати судового збору у розмірі 2 069,84 грн.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 2 069,84 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Таким чином, оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, до касаційної скарги додано заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року та додаткового рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в заяві ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року та додаткового рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Дочірнє підприємство Кам'янець-Подільське районне споживче товариство «Комерційне виробничо-заготівельне підприємство «Кам'янець-Подільський», про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 676/4075/15-ц.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року та додаткового рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак