Справа № 153/195/18
Провадження № 22-ц/772/2110/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокуСправа № 153/195/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО СІТІ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року.

У апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що ОСОБА_3 не була залучена до участі у справі, про наявність рішення місцевого суду дізналася 03 вересня 2018 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В., а апеляційну скаргу подала через пошту 01 жовтня 2018 року, тобто з дотриманням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України з дня коли вона довідалася про існування рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 351 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із апеляційної скарги слідує, що рішення суду першої інстанції ухвалено 14 травня 2018 року, ОСОБА_3 не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції та про існування рішення дізналася 03 вересня 2018 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В., а апеляційну скаргу подала через пошту 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ураховуючи те, що заявницею не надано доказів того, що про існування рішення суду першої інстанції вона дізналася 03 вересня 2018 року, суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними немає.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Крім цього, всупереч статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);яким чином оскаржуваним рішенням вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки заявниці; не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон N 3674-VI).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявниці слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5439 грн. (розрахунок 3626 (ставка, що підлягала сплаті при подані позову) х 150 % = 5439 грн.).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, надавши докази коли особа дізналася про оскаржуване рішення суду, а також усунути інші недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду.

Керуючись статтями 127, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, надавши докази коли особа дізналася про оскаржуване рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота