overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2018 Справа № 439/1956/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -невідомий, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 13.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
20.12.2018 ЄУН №337/6006/18
Провадження №2/337/2785/2018
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, що мешкає : 69114, АДРЕСА_1 до акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», 01601, м.Київ, вул.Грушевського 1-Д, , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Пятницька, 16, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, , м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка 48а), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною завою позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП№56090113, яке знаходиться на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, відкрите за виконавчим написом, складеним та виданим 10.08.2017р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №8395, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 68410,51 грн. за кредитним договором № ZPXRRX03190030 від 19.04.2007р. по 10.07.2017р. до ухвалення рішення у справі .Крім того, просить заборонити передавати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження, в іншій частині заява задоволенню не підлягає, в звязку з безпідставністю та необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження ВП№56090113, яке знаходиться на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, відкрите за виконавчим написом, складеним та виданим 10.08.2017р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №8395, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 68410,51 грн. за кредитним договором № ZPXRRX03190030 від 19.04.2007р. по 10.07.2017р. до ухвалення рішення у справі.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року МКП «Основаніє» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат, а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/13421 від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.05.2014 року по теперішній час.

Тобто, юоржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов'язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться, а зареєстрована за іншою адресою, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
№ 207/2580/18
№ 2/207/1435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Спільних неповнолітніх дітей, майна, житла не мають. Вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб через органи РАЦС, однак він не прийшов туди.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі , посилаючись на те, що шлюб у неї повторний і вона зрозуміла, що допустила чергову помилку, не згодна на примирення.

Витрати, повязані з розглядом справи, судовий збір 704.80 грн.. просить покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснив, що у нього шлюб перший, але позивачка не бажає зберегти сімю, заявила, що він для неї став чужим. Неповнолітніх дітей у них немає спільних, як і спільного майна, житла.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2017 року. Шлюб зареєстрований ОСОБА_3 районним у м.Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис №563. У позивачки шлюб повторний, у відповідача перший . В судовому засіданні подружжя підтвердили, що з літа 2018 року припинили шлюбні відносини у звязку з суперечками, які призвели до розпаду сімї. Суд надавав їм строк для примирення та відкладав судовий розгляд. Сторони не помирились . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач підтвердив, що не може умовити дружину зберегти сімю, оскільки вона не бажає її зберігати. Спільних неповнолітніх дітей, житла, майна у подружжя немає. Позивачка просить покласти на неї судові витрати, судовий збір 704,80 грн., проти чого не заперечує відповідач, тому , керуючись ст..ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст..ст.12.13,81,141,256-268 Цивільного Процесуального Кодекса України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2017 року між ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №563, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа №461/2248/18
Провадження №2/461/1715/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.12.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городецькій Л.М. у справі № 461/2248/17,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Глобус» про стягнення коштів.

17.12.2018 року від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді Городецької Л.М.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Стеттею 39 ЦПК України, передбпачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Всупереч вимогам вказаної вище норми закону, ОСОБА_1 не вказала жодної із підстав відводу.

Оскільки у заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суддя доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а заява про відвід - передачі на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Галицького районного суду м.Львова Городецькій Л.М. необґрунтованим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Глобус» про стягнення коштів, зупинити.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Городецька
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2018 Справа № 439/1849/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 27.11.2018 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №461/8258/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 грудня 2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 22.01.2014 року вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позивач та відповідач мають суттєві розходження у баченні сімейного життя та у питаннях побутового характеру. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3. Останні роки не проживають подружнім життям, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини та миритися не бажають. Просить шлюб розірвати.

Позивач та відповідач подали до суду заяву про розгляд позову у їх відсутності, просять такий задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.01.2014 року, зареєстрованому Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління, про що зроблено відповідний актовий запис №21./а.с.4/

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81,263-265, 267-268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (79491, м. Львів, вул. Львівська, 33а, кв.№18) та ОСОБА_2 (79016, АДРЕСА_1), зареєстрований 22.01.2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 21.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження №2/204/1934/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцової Т.В. від 12 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцової Т.В. від 17 вересня 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

02 жовтня 2018 року дана справа надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від цієї ж дати відбулося визначення судді з розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2018 року Справа № 357/6936/18
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.115,116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років, після його вступу в законну силу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.