Справа № 309/3158/18
Провадження № 2/309/1830/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Сокирницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення порушення прав власника, шляхом зняття з реєстраційного обліку: за адресою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1450 від 05.07.2018 року. Вказаний будинок вона придбала від відповідачки ОСОБА_2, від імені якої за дорученням діяв відповідач ОСОБА_4 Відповідно до п.8 Договору продавець зобов'язаний сплатити заборгованість з комунальних послуг до 20 липня 2018 року, знятись з реєстраційного обліку особисто та з іншими особами, що зареєстровані в будинку, передати ключі від будинку покупцю. Після укладення вказаного договору, відповідачі виїхали з будинку, передали позивачці від нього ключі. Однак не сплатили комунальні послуги та не знялись з реєстраційного обліку в добровільному порядку. На сьогоднішній день, позивачкою сплачено комунальні послуги, однак в добровільному порядку відповідачі не бажають виписатись з будинку, що створює позивачці перешкоди у користуванні власністю. Місце їх перебування на даний час позивачці не відоме.
Відповідачі порушують право власника позивачки, оскільки перешкоджають їй в повному обсязі розпоряджатись ним.
Враховуючи те, що відповідачі не проживають в АДРЕСА_1, не являються членами сім'ї власника і не знялися з реєстраційного обліку у добровільному порядку, чим порушили право власності позивачки на вільне розпорядження майном, остання звернулася із даним позовом до суду за захистом свого права. Просила суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання позивачка ОСОБА_5 не з»явилася. Представник позивачки ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачів не надходили.
Представник третьої особи - Сокирницької сільської ради в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 05.07.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за №1450 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10-11).
Вказаний будинок позивачка придбала від відповідачки ОСОБА_2, від імені якої за дорученням діяв відповідач ОСОБА_4 Відповідно до п.8 Договору продавець зобов'язаний сплатити заборгованість з комунальних послуг до 20 липня 2018 року, знятись з реєстраційного обліку особисто та з іншими особами, що зареєстровані в будинку, передати ключі від будинку покупцю. Після укладення вказаного договору, відповідачі виїхали з будинку, передали позивачці від нього ключі. Однак не сплатили комунальні послуги та не знялись з реєстраційного обліку в добровільному порядку.
В добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстраційного обліку в будинку, що створює позивачці перешкоди у користуванні власністю. Місце їх перебування на даний час позивачці не відоме.
З акту обстеження матеріально-побутових умов складеного депутатом Сокирницької сільської ради в присутності сусідів вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживають у зв»язку з укладенням договору купівлі-продажу вказаного будинку (а.с.15).
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Наявність реєстрації відповідачів у житловому будинку позивача, позбавляє останню можливості в повній мірі використовувати об'єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів про усунути порушення прав власника, шляхом зняття з реєстраційного обліку в будинку позивача.
Враховуючи наведене, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.321,391 ЦК України,суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути порушення прав власника, шляхом зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП:НОМЕР_1 - за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3- АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_2 - АДРЕСА_1.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 - за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_2 - АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.