пр. № 2-в/759/1/18
ун. № 759/7965/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Киева під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про примусовий продаж квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про примусовий продаж квартири.

06.10.2003 року судом було винесено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, а ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні зустрічного позову про примусовий продаж квартири.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.12.2003 року, рішення Святошинськогго районного суду м. Києва від 06.10.2003 року скасовано в частині відмови в задоволені позову про визнання шлюбу недійсним та провадження в цій частині позову закрито. 25.05.2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду про відновлення втраченого провадження, посилаючись на те, що під час розгляду вказаної справи було вжито заходи забезпечення позову, які необхідно скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновлені втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частков судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у які провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4)будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інши; офіційних джерел.

Відповідно до ч.З ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленн втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про примусовий продаж квартири, містять лише копію рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.10.2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30.12.2003 року.

В матеріалах справи міститься копія акту знищених цивільних справ за 2003 рік, складений архіваріусом Святошинського районного суду м. Києва про те, що справа 2- 1317/2003р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про примусовий продаж квартири була знищена за закінченням строку зберігання на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документу та наказу.

Будь яких інших документів, що могли б слугувати підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про примусовий продаж квартири.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: