ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/6570/17 Головуючий суддя І інстанції Шмадченко С.І.
Провадження № 22-ц/790/158/18 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року у складі головуючого судді Шмадченко С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, інспекторів роти 7 батальйону 1 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнено з Держави в особі Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 9080 гривень, судовий збір у сумі 640 гривень. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у сумі 500 гривень. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у сумі 500 гривень. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 24 липня 2018 року Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кружиліної О.А. від 08 серпня 2018 року цивільну справу повернуто до Київського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомського Д.В. від 20 серпня 2018 року було виправлено описку і оскаржуваному рішенні суду.

29 серпня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кружиліної О.А. від 25 вересня 2018 року була залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа надійшла на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Згідно до ст. 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року було визначено колегію судів: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Бурлака І.В., Кісь П.В.

17 жовтня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання та платіжне доручення № 7789 від 12 жовтня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1920 грн.00 коп.

В обгрунтування клопотання вказав, що рішення ухвалено 16 травня 2018 року, участь у судовому засіданні 16 травня 2018 року не приймав, копію повного тексту рішення, відповідно до вхідної кореспонденції отримав 25 червня 2018 року, а апеляційна скарга подана 24 липня 2018 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 1рішення ухвалено 16 травня 2018 року, участь у судовому засіданні 16 травня 2018 року не приймав, копію повного тексту рішення, відповідно до вхідної кореспонденції отримав 25 червня 2018 року, а апеляційна скарга подана 24 липня 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Департаменту патрульної поліції та поновити їйстрок на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого ОСОБА_2 позову складає 9080 грн. 00 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.127, 354,359-361,369 ЦПК України,суддя

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити строк Департаменту патрульної поліції на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, інспекторів роти 7 батальйону 1 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.