У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 183/1670/18

провадження № 61-46771ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року, разом із клопотаннями про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року визнано наведені товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Олімпекс-Агро» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано навести інші підстави для поновлення строку, що передбачено частиною третьою статті 393 ЦПК України та усунення інших її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі та була вручена 03 грудня 2018 року уповноваженій особі товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро».

Станом на 28 грудня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду матеріали на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 листопада 2018 року не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» подана після спливу строку на касаційне оскарження, наведені нею підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, інші підстави заявник не надав, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись пунктом 4 частиною другою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун