Провадження № 2/760/3254/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
04.02.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 30.12.2009 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач є громадянином Держави Ізраїль з постійним місцем проживання в даній країні.
Так, з 2015 року подружжя припинило проживати однією сім'єю, відповідач перестав дбати про матеріальне забезпечення родини, дозволяв собі поводитись грубо по відношенню до позивача, провокував суперечки, ображав, чим завдавав їй моральних страждань, позбавляв можливості нормального проживання, відпочинок, вирішення сімейних та особистих питань.
Неодноразові спроби позивача налагодити сімейні стосунки не дали ніяких результатів, т.я. відповідач категорично не бажав іти на компроміс та проживати однією родиною.
Таким чином, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечитт її інтересам та інтересам дитини.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача - адвокат ОСОБА_7 подав суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 221, 223, 280 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача згідно поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.01.2010.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31.07.2012.
Як зазначила позивач, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження сім'ї не можливе і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та дитини.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.В. Лазаренко