УХВАЛА

07 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справу, а саме: з ТОВ «Марлоу Навігейшн України» інформацію чи укладались угоди з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про працевлаштування (направлення) останнього моряком у період з січня 2015 року і по сьогоднішній день? Якщо так то коли, на яку посаду і який встановлювався/передбачався розмір заробітної плати, за вказаний період?

з АТ «ОСОБА_3 Аваль» інформацію чи є у АТ «ОСОБА_3 Аваль» відкриті та/або закриті рахунки на імя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо так, то які саме, коли вони були відкриті/закриті і прошу надати повну роздруківку по руху коштів на цьому/цих рахунках?

з Державної прикордонної служби України, інформацію чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон у період з січня 2015 року і по теперішній час? Якщо так то коли, з яких пунктів пропуску та чи відома причина відбуття?

з Капітанії Херсонського морського порту інформацію чи отримував громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення особи моряка? Якщо так то коли?

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-з ТОВ «Марлоу Навігейшн України» інформацію чи укладались угоди з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про працевлаштування (направлення) останнього моряком у період з січня 2015 року і по сьогоднішній день? Якщо так то коли, на яку посаду і який встановлювався/передбачався розмір заробітної плати, за вказаний період?

-з АТ «ОСОБА_3 Аваль» інформацію: Чи є у АТ «ОСОБА_3 Аваль» відкриті та/або закриті рахунки на імя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо так, то які саме, коли вони були відкриті/закриті і прошу надати повну роздруківку по руху коштів на цьому/цих рахунках?

-з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон у період з січня 2015 року і по теперішній час? Якщо так то коли, з яких пунктів пропуску та чи відома причина відбуття?

-з Капітанії Херсонського морського порту інформацію чи отримував громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення особи моряка? Якщо так то коли?

-Виконання даної ухвали доручити ТОВ «Марлоу Навігейшн України», АТ «ОСОБА_3 Аваль», Державній прикордонній службі, Капітанії Херсонського морського порту, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко