Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1909/18
"09" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Нестеренко Т.В.
при секретарі - Корнієнко М.М.,
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 вересня 2012 року вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №771. Після реєстрації шлюбу вона набула прізвище ОСОБА_2 13 грудня 2012 року в них народилась дочка ОСОБА_4, про що відділом державної реєстрації актів цивільною стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 18 грудня 2012 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №1653. 29 квітня 2015 року вона змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Вона, ОСОБА_2 та відповідач прожили у спільному шлюбі певний час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль останнім часом вони не можуть як сім"я проживати разом, виконувати сімейні обов"язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. Вона та відповідач не одноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль, їх відносини переросли в ще більш ворожі. З 2015 року вони мешкають окремо один від одного. В результаті їх розмов позивачка прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. З підстав наведених вище, збереження їх сім"ї і подальше спільне проживання і відповідачем є неможливим. Тому, у відповідності до ч. 3 сі. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того. ч.І ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. Тому норма вказаної вище статті надає позивачці право звернутись до суду і відповідним позовом, в якому вимагати розірвання шлюбу. Підстави, які б перешкоджали звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України, зокрема таких як вагітність дружини, або ж недосягнення нашою спільною дочкою одного року - відсутні. Тому вважає за необхідне, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки їх подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить як її інтересам так і мого чоловіка. Питання майна, набутого в період перебування її та відповідача в шлюбі, будуть вирішуватись поки що в позасудовому порядку шляхом спільного порозуміння, взаємних поступок та інтересів кожного з подружжя. Викладені обставини підтверджуються наступними доказами: копією паспорту, копією картки фізичної особи - платника податків, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про зміну імені. Також повідомляє суд, про те, що оригінали вищенаведених доказів перебувають у неї. Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов"язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися, позивачем іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося: відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження. Попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи складає 704 грн. 80 коп. Таким чином просить розірвати шлюб, укладений 29 вересня 2012 року між нею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №771 від 29 вересня 2012 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності за участю її представника адвоката ОСОБА_1. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив. Про місце та час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копією паспорта позивачки (а.с.4-5); копією свідоцтва про шлюб (а.с.6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( а.с.7); копією свідоцтва про зміну імені ( а.с.8); заявою позивача та поштовими повідомленнями про отримання відповідачем судових повісток.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Отже, суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 109,112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, укладений 29 вересня 2012 року між нею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №771 від 29 вересня 2012 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В.Нестеренко