28.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4939/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4939/2018
Номер провадження: 2о/205/134/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі судового засідання Волкобоєвої А.О.
за участю: заявник ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.
ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську. В актовому записі про народження № 3370 від 14.09.1976 року, складеному Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зазначені: батько « ОСОБА_2 » та мати « ОСОБА_3 ». Далі заявник зазначає, що в актовому записі про народження його батька, ОСОБА_2 , № 7 від 10.01.1948 року, складеного Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області зазначено ім`я батька дитини « ОСОБА_4 », по-батькові дитини та місце народження не зазначено, при цьому, у графі «прізвище» дитини зазначено « ОСОБА_5 », однак, у графі «прізвище», «ім`я», «по-батькові» батька дитини російською мовою зазначено « ОСОБА_6 », 1916 року народження та мати « ОСОБА_7 », 1920 року народження. Окрім цього, заявник зазначає, що враховуючи місце проживання його батьків на час реєстрації народження його батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 «м. Теребовля», а також, відомості щодо місця проживання батька «м. Теребовля, Тернопільської області» про смерть батька (Україна, Тернопільська область, м. Теребовля) реєстратором при реєстрації народження батька допущено механічну помилку, зазначивши прізвище батька дитини « ОСОБА_5 ». У зв`язку з репресіями євреїв у період німецько фашистської окупації м. Дніпропетровська у період з 25.08.1941 року по 25.10.1943 року заявник зазначає, що його дід, ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 задля збереження свого життя вимушений був змінити своє ім`я та по-батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » та рік народження.

У зв`язку з чим, заявник змушений звернутися до суду і просити суд (з урахуванням уточнень до заяви) встановити факт того, щоОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по національності єврей, та ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією особою, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по батьку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Заявник у судовому засіданні уточнені вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити по мотивах, що викладені в уточненій заяві.
Представник заінтересованої особиДніпропетровської єврейської релігійної громади, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначає, про те, що ОСОБА_1 , 1976 р.н. є онуком ОСОБА_10 , 1914 р.н. єврея по національності, та просив здійснити розгляд справи без його участі, заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин (а.с. 32).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Відповідною ухвалою суду було задоволено клопотання заявника про допит в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Інші заходи забезпечення доказів, а також заходи зупинення і поновлення провадження тощо судом не застосовувалися.
Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на нижченаведене.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився батько заявника ОСОБА_2 , в м. Теребовля Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.02.1948 року, батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_13 (а.с.9).
Судом встановлено, що 23 листопада 1974 року Ленінським будинком щастя м. Дніпропетровська, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 1906, та видано сторонам свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.6).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився заявник ОСОБА_1 , в м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.02.2012 року, батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).
Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 65 років помер дід заявника по батьку - ОСОБА_6 , про що в Книзі реєстрації смерті Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний запис за № 103, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 24.11.2016 року (а.с.12).
Згідно довідкивід 03.05.2017 року правління Дніпропетровської єврейської релігійної громади підтверджено, що єврейське ім`я, по-батькові « ОСОБА_10 » відповідає імені, по-батькові « ОСОБА_6 », який на підставі пред`явлених документів є дідом ОСОБА_14 , 1976 року народження (а.с.15).

Із матеріалів справи, а саме, архівної довідки від 18.03.2016 року за № Б-56-2016 вбачається, що у метричній книзі катеринославської синагоги із записами народжених в місті Катеринослав євреїв є запис № 589 про народження ІНФОРМАЦІЯ_10 дитини чоловічої статі на ім`я « ОСОБА_15 ». Батьки « ОСОБА_16 и Рохля» (а.с.13).
Із повідомлення Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.12.2016 року за № Б-280-2016 вбачається, що у метричних книгах церков (усіх конфесій) м. Катеринослава, за 1914 1916 роки, запису про народження ОСОБА_6 немає (а.с.16).
Також, згідно повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.05.2016 року за № 2174/03.1-71, перевіркою проведеною за довідково пошуковими матеріалами відділів та за даними Державного реєстру актів цивільного стану з 1939 року по теперішній час, актовий запис про смерть ОСОБА_10 ,1914 року народження, не виявлений (а.с. 17).

Згідно повідомлення Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України від 14.04.2017 року за № 7/11232/8 встановлено, що після закінчення детальної перевірки облікових та архівних даних ІНФОРМАЦІЯ_11 жодних даних про родичів заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_17 , 1914 року народження не виявлено (а.с.18).
Судом встановлено, що Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.11.2016 року заявнику ОСОБА_1 було вирішено внести зміни до актового запису про народження № 7 від 10.01.1948 року, складеного Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а саме: змінити прізвище батька дитини « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », доповнити місце народження дитини «держава Україна, Тернопільська область, Теребовлянський район, м. Теребовля» на підставі актових записів про шлюб та розірвання шлюбу діда заявника, про народження батька заявника, про шлюб та розірвання шлюбу батька заявника, про смерть батька заявника (а.с.19-23).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду№ 5від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засідання підтвердила, що у 1980 році була знайома та спілкувалася у Дніпропетровській єврейській громаді з ОСОБА_6 , який їй розповів, що під час Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр. та під час окупації 1941-1943 рр. задля збереження свого життя вимушений був змінити своє ім`я та по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_6 ».

Свідок ОСОБА_12 також у судовому засідання підтвердила, що у 1980 році була знайома та спілкувалася у Дніпропетровській єврейській громаді з ОСОБА_6 , який їй розповів, що під час Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр. та під час окупації 1941-1943 рр. задля збереження свого життя вимушений був змінити своє ім`я та по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_6 ».

Дослідивши надані заявником письмові докази, покази свідків, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті знайшов повне своє підтвердження саме той факт, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по батьку, а відтак заява в частині встановлення фату родинних відносин підлягає задоволенню.

Разом із цим, в задоволенні решти вимог, зокрема вимог щодо встановлення національної приналежності вказаних осіб, необхідно відмовити з огляду на нижченаведене.

Згідно зі статтею 300 ЦК України особа має право на індивідуальність, до якої відноситься і право визначати свою національність.

Таке право підпадає під захист статті 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка передбачає, що кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних у демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки.

Згідно зі статтею 3 Рамкової конвенції держав-членів Ради Європи про захист національних меншин (ратифікована Законом України від 9 грудня 1997 року № 703/97-ВР) кожна особа, яка належить до національної меншини, має право вільно вирішувати, вважатися їй чи не вважатися такою, і таке рішення або здійснення прав у зв`язку з ним не повинно зашкоджувати такій особі.

згідно із пунктом 1.15 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. А пунктом 2.13.2 Правил передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Заявник не позбавлений права звернутися для вирішення питання про приналежність його до відповідної національності до органів реєстрації актів цивільного стану як суб`єкта владних повноважень, з метою внесення змін до актового запису щодо її національності, а у разі відмови такого суб`єкта - оскаржити її в судовому порядку.

VІ. Розподіл судових витрат.
Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -
ВИ Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.
2. Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по батьку.

3. В задоволені решти вимог за заявою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан