ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6720/17
провадження № 2/753/1192/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"12" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса - АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 27.11.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Одеського державного університету внутрішніх справ, адреса - м. Одеса, вул. Успенська, 1, (розрахунковий рахунок 0570, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) витрат на навчання в сумі 48869,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що між позивачем, як Виконавцем та відповідачем, як Замовником було укладено Договір про підготовку фахівця від 17.08.2010 року, зобов'язання за яким Виконавець виконав повністю щодо навчання - згідно з Наказом позивача від 25.02.2014 року відповідач закінчив Одеський державний університет внутрішніх справ за спеціальністю "Правознавство", та щодо забезпечення в період вказаного навчання відповідача грошовим забезпеченням, продовольчим забезпеченням, речовим забезпеченням, та житлом із наданням комунальних послуг, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме 16 травня 2014 року згідно з наказом УМВС України на Придніпровській залізниці №46 о/с (до закінчення трьох років після навчання) був звільнений з органів внутрішніх справ за (п.66) за дискредитацію, при цьому, всупереч умовам п.2.3.6 вказаного Договору (яким зокрема передбачено, що у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору відшкодувати фактичні витрати, пов"язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком) не сплатив на користь позивача заборгованість за вказаним Договором у розмірі 48869,14 грн., яка складається з заборгованості за грошовим забезпеченням; за продовольчим забезпеченням; за речовим забезпеченням; за комунальними послугами (в тому числі вартість енергоносіїв).

У письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутність та позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії вказаного Договору про підготовку фахівця та наказів, а також розрахунків заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між позивачем, як Виконавцем та відповідачем, як Замовником було укладено Договір про підготовку фахівця від 17.08.2010 року, зобов'язання за яким Виконавець виконав повністю щодо навчання - згідно з Наказом позивача від 25.02.2014 року відповідач закінчив Одеський державний університет внутрішніх справ за спеціальністю "Правознавство", та щодо забезпечення в період вказаного навчання відповідача грошовим забезпеченням, продовольчим забезпеченням, речовим забезпеченням, та житлом із наданням комунальних послуг, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме 16 травня 2014 року згідно з наказом УМВС України на Придніпровській залізниці №46 о/с (до закінчення трьох років після навчання) був звільнений з органів внутрішніх справ за (п.66) за дискредитацію, при цьому, всупереч умовам п.2.3.6 вказаного Договору (яким зокрема передбачено, що у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору відшкодувати фактичні витрати, пов"язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком) не сплатив на користь позивача заборгованість за вказаним Договором у розмірі 48869,14 грн., яка складається з вказаних складових.

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн. належить стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-268, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса - АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 27.11.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Одеського державного університету внутрішніх справ, адреса - м. Одеса, вул. Успенська, 1, (розрахунковий рахунок 0570, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) витрати на навчання в сумі 48869,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, адреса - АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 27.11.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: