Справа № 364/931/18
Провадження № 2/364/319/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.18 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.08.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 23.01.2007 р., та ОСОБА_6, яка померла 03.11.2017 р., а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Надрічна, 58, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл., який належав померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.02.1996 р.; а також земельну ділянку загальною площею 0,31 га, з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,06 га, що розташовано по вказаній вище адресі та належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 032849, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 29.12.1999 р. за № 10.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що 23.01.2007 р. помер його батько ОСОБА_5, а 03.11.2017 р. його мати ОСОБА_6, після смерті яких відкрилася спадщина, до складу якої увійшли вказані в позові житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, що розташовані по вул. Надрічна, 58, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл. Спадщину на це майно прийняли ОСОБА_1 (Позивач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (Відповідачі), які в установлені законом строки подали до нотаріуса відповідні заяви. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини остання відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 17.08.2018 р. відкрито провадження у справі, встановлено Відповідачам строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 19.09.2018 р.

У підготовче судове засідання 19.09.2018 р. сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с. 100-103), до суду Позивач та Відповідачі подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 104-107), при цьому Відповідачі вказали про визнання ними позовних вимог у повному обсязі, на спадкове майно не претендують, просять позов задовольнити (а.с. 105-107).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За розясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачами позову та задоволення позовних вимог, суд виходить з такого.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі ЦК України).

За положеннями статті 328, частини другої статті 373 ЦК України, частини другої статті 78 Земельного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Громадяни набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Судом встановлено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований по вул. Надрічна, 58, в с. Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області. Рішенням Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області від 15.02.2016 р. № 42-5(ІІ)-VІІ «Про перейменування вулиць сіл Городище-Пустоварівське та Веснянка» вулиця «Жовтнева» була перейменована на вулицю «Надрічна» (а.с. 26), а рішенням від 25.03.2016 р. № 10 «Про зміну юридичної адреси будинків в селі Городище-Пустоварівське» змінено також нумерацію будинків по зазначеній вулиці з присвоєнням нової нумерації, зокрема номер будинку № 24 по вул. Надрічна змінено на будинок № 58 (а.с. 108).

Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами належав у рівних долях померлому 23.01.2007 р. ОСОБА_5 (копія свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 064959, виданого виконавчим комітетом Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області 24.01.2007 р., актовий запис № 02, а.с. 7, 85) та померлій 03.11.2017 р. ОСОБА_6 (копія свідоцтва про смерть серії І-ОК № 409410, виданого виконавчим комітетом Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області 03.11.2017 р., актовий запис № 15 (а.с. 8, 62) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.02.1996 р., виданого приватизаційною комісією по приватизації житла ОП «Городище-Пустоварівський бурякорадгосп» згідно з розпорядженням (наказом) від 18.12.1995 р. № 139 (а.с. 30), право приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на цей будинок підтверджується також копією технічного паспорта, складеного 03.11.1995 р., що міститься в матеріалах справи (а.с. 31-33).

Спірна земельна ділянка загальною площею 0,31 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована по вул. Надрічна, 58, в с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл, належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 032849, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 29.12.1999 р. № 10 (а.с. 34).

За життя спадкодавець ОСОБА_6, яка померла 03.11.2017 р., склала заповіт, посвідчений 28.11.2012 р. секретарем Городище-Пустоварівською сільською радою Володарського району Київської області та зареєстрований у реєстрі за № 18, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде їй належати і на що вона матиме право на день своєї смерті, заповіла в рівних долях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с. 58), тобто сторонам у цій справі Позивачу і трьом Відповідачам.

ОСОБА_5, який помер 23.01.2007 р., за життя заповіту не склав, його спадкоємцями за законом першої черги є його діти (стаття 1261 ЦК України), які водночас є спадкоємцями за заповітом після померлої 03.11.2017 р. ОСОБА_6 та які подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини: Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (змінила прізвище з «Ковбасюк» на «Горлач» у звязку із одруженням, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК № 478965, виданого 13.05.1978 р. Городище-Пустоварівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 7, а.с. 22, 64); Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (змінила прізвище з «Ковбасюк» на «Сотніченко» у звязку із одруженням, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-БК № 405205, виданого 26.05.1989 р. Городище-Пустоварівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 8, а.с. 23).

Ступінь споріднення із спадкодавцями (батьками) підтверджується копіями таких документів: свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії І-ОК № 384497, виданого повторно 09.06.2018 р. виконавчим комітетом Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 17 (а.с. 18); свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії І-ЯК № 245118, виданого 01.12.1966 р. Городище-Пустоварівським сільським бюро ЗАГС Тетіївського району, актовий запис № 30 (а.с. 19, 88);

свідоцтва про народження ОСОБА_7 (ОСОБА_3В.), ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ІІ-УР № 406764, виданого 01.03.1961 р. Антонівською с/б ЗАГС Сквирського району Київської області, актовий запис № 9 (а.с. 20, 63, 89); свідоцтва про народження ОСОБА_8 (ОСОБА_4В.), ІНФОРМАЦІЯ_4, серії І-БК № 400626, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 Волошинівською сільською радою Баришівського району Київської області, актовий запис № 18 (а.с. 21, 87).

Як вбачається з копій спадкових справ, сторони прийняли спадщину після померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується копіями їх заяв про прийняття спадщини від 02.05.2018 р. (а.с. 57, 59-61) та від 18.07.2007 р. № 411-414 (а.с. 81-84) відповідно, що були надіслані нотаріусом на запит суду від 17.08.2018 р. (а.с. 50) разом з відповідними спадковими справами (а.с. 55-99). Проте Відповідачі від належної їм частки у спадщині за законом після батька ОСОБА_5 та за заповітом після матері ОСОБА_6 відмовилися, підтвердивши це поданими до суду письмовими заявами про визнання позову (а.с. 105-107).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема листів державного нотаріуса від 18.07.2018 р. № 145/02-14 Позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 28, 29). Копію оголошення в газеті «Голос Володарщини» від 15.05.2018 р. № 35 (11475) про недійсність втраченого свідоцтва про право власності на житло у с. Городище-Пустоварівське, вул. Жовтнева, 24, виданого 01.02.1996 р. на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_9, а також державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-КВ № 032849, зареєстрований 29.12.1993 р. за № 10, виданий на імя ОСОБА_5, додано до позовної заяви (а.с. 35).

За статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом; спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (частини перша та друга статті 1274 ЦК України).

За частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обовязком спадкоємця.

За таких встановлених обставин суд вважає, що Позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав та має право на зазначене спадкове майно, а саме:на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Надрічна, 58, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл., який належав померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях на праві власності, та на земельну ділянку загальною площею 0,31 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що також розташована по вул. Надрічна, 58, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл., і належала померлому ОСОБА_5 на праві власності.

Таким чином, визнання Відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги Позивача є обґрунтованими і відповідають закону, а тому суд має законні підстави для прийняття визнання Відповідачами позову та ухвалення рішення про задоволення позову.

Питання щодо стягнення з Відповідачів на користь Позивача судових витрат судом не вирішується, оскільки таке питання Позивачем перед судом не порушувалося. Проте, зважаючи на визнання Відповідачами позову, суд застосовує положення частини першої статті 142 ЦПК України, частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», за якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 78, 81 Земельного кодексу України, статтями 16, 316, 328, 373, 1216-1218, 1220-1223, 1225-1226, 1233-1235, 1258, 1261, 1268, 1274, 1296 ЦК України, статтями 2-4, 12, 13, 76, 81, 89, 197, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (гурт.), м. Боярка, Київська обл., РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер 23.01.2007 р., та в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6, яка померла 03.11.2017 р.:

право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Надрічна, 58, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл., який належав померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.02.1996 р.;

та право власності на земельну ділянку загальною площею 0,31 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована по вул. Надрічна, 58, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл., яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 032849, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 29.12.1999 р. за № 10.

Управлінню Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (гурт.), м. Боярка, Київська обл., РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., сплачений на підставі квитанції від 02.08.2018 р. № 0.0..

Розяснити Позивачеві, що питання про інші судові витрати може бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення за її обґрунтованою заявою, подано в порядку і в строки, визначені статтею 270 ЦПК України.

Копії рішення суду надіслати сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко