Провадження № 2/522/7632/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0391 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова 14; судові витрати покласти на відповідачів.

Предметом спору є земельна ділянка площею 0,0391 га за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 14, чка на діний час належить на праві власності ОСОБА_2.

Одночасно із подачею позову до суду позивачем подана заява про забезпечення позову, по якій позивач просить суд накласти арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 Львовичу- земельну ділянку, площею 0,0391 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 14; заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії- відчужувати земельну ділянку, площею 0,0391 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. новоберегова,14; заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову позивач вказує, що відповідно до Домової книги для прописки громадян, що мешкають по вул. Новоберегова, 14 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прописані та мешкали за зазначеною адресою, що вбачається також з відмітки місця проживання вказаних осіб у паспортах, однак доказів на підтвердження даних фактів не надано.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що ця заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано до суду підтверджень того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Також приймається до уваги той факт, що у разі задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову може бути порушено право власності на дане майно.

Керуючись ст..ст.149-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,- « про забезпечення позову», - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.10.2018