Справа № 766/8544/17
06 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ФІНАНС» про стягнення грошових коштів,
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 27.08.2015 року між нею та відповідачем по справі був укладений договір №48 на дольову участь у будівництві житлового будинку. За вказаним договором відповідач зобов'язався провести роботи по будівництву житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 26 корпус 2 та по їх закінченні та повної сплати мною визначеної вартості квартири, передати позивачу у власність двокімнатну квартиру № 13 загальною площею 85 кв. м. на 3-му поверсі. На виконання умов п.3.2.1 Договору, позивачем протягом 3-х банківських днів з дати підписання Договору, а саме: 01.09.2015 року, в якості авансового платежу ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» були сплачені грошові кошти у сумі 11 500 дол. США та 11 000 Євро. Однак, у зв'язку із виникненням об'єктивних обставин, позивач не мала можливості продовжувати брати участь у будівництві житлового будинку. У п. 5.4. Договору визначено право на дострокове розірвання договору за згодою сторін. За вказаним пунктом Забудовник, в разі дострокового розірвання договору, протягом 30 банківських днів після підписання додаткової угоди зобов'язувався повернути сплачені грошові кошти. 15.10.2015 року, ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про дострокове розірвання договору за згодою сторін, із чим відповідач погодився, та цього ж дня між ними була укладена Додаткова угода № 01 про дострокове розірвання Договору № 48 про дольову участь у будівництві житлового будинку. Водночас, зобов'язання щодо повернення протягом 30 банківських днів сплачених коштів, визначене п. 5.4. Договору, ТОВ «КВАДРО ФІНАНС» не виконав. До сьогоднішнього дня, сплачені позивачем кошти у сумі 11 000 Євро та 11 500 дол. США відповідачем не повернуті, та від їх повернення відповідач ухиляється. Окрім коштів, що мали бути повернені позивачу відповідачем при достроковому розірванні договору у розмірі, що станом на 18.05.2015 року в перерахунку на гривню складає 625 475,00 грн., вважає, що з ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» підлягають стягненню інфляційні збитки та 3 % річних, за період з 27.11.2015 року по 18.05.2017 року. Сума інфляційних збитків та 3 % річних, які підлягають стягненню з ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» складають 131 651,42 грн. та 27 655,50 грн. У звязку з викладеним, просить стягнути з відповідача на свою користь 11 500 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.05.2017 року складає 303 945,00 грн.; 11 000 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.05.2017 року складає 321 530,00 грн., а усього 625 475,00 грн.; стягнути з відповідача на свою користь за період з 27.11.2015 року по 18.05.2017 року 3% річних у сумі 27 655,50 грн. та інфляційні збитки у сумі 131 651,42 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не надав.
Позивач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що 27.08.2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ФІНАНС» був укладений договір №48 на дольову участь у будівництві житлового будинку №26 по вул.Михайловича, корп.2 в м.Херсоні.
За вказаним договором відповідач зобов'язався провести роботи по будівництву житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 26 корпус 2 та по їх закінченні та повної сплати мною визначеної вартості квартири, передати позивачу у власність двокімнатну квартиру №13 загальною площею 85 кв.м. на 3-му поверсі.
На виконання умов п.3.2.1 Договору, позивачем протягом 3-х банківських днів з дати підписання Договору, а саме: 01.09.2015 року, в якості авансового платежу ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» були сплачені грошові кошти у сумі 11 500 дол. США та 11 000 Євро, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру №1 та №2 від 01.09.2015 року.
У п.5.4 Договору визначено право на дострокове розірвання договору за згодою сторін. За вказаним пунктом Забудовник, в разі дострокового розірвання договору, протягом 30 банківських днів після підписання додаткової угоди зобов'язувався повернути сплачені грошові кошти.
15.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про дострокове розірвання договору за згодою сторін,
15.10.2015 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №01 про дострокове розірвання Договору № 48 про дольову участь у будівництві житлового будинку в м.Херсоні по вул.Михайловича, 26, корпус 2 від 27.08.2015 року.
До сьогоднішнього дня, сплачені позивачем кошти у сумі 11 000 Євро та 11 500 дол. США відповідачем не повернуті, та від їх повернення відповідач ухиляється.
За змістом ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку договору про дольову участь у будівництві та додаткового договору.
Статтею 625 Цивільного Кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позивачем проведено розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, які обчислюються наступним чином:
625 475,00 грн. х 3 х 538 : 365 : 100 = 27 655,50 грн., де
625 475, 00 грн. - сума заборгованості,
365 - кількість дні у році,
538 - кількість днів прострочення,
-3 % річних на суму грошового зобов'язання: сума боргу х 0,03:366 (кількість
-інфляційні збитки за час прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 27.11.2015 р. по 18.05.2017 р. вираховуються наступним чином - сума боргу х сукупний індекс інфляції за період прострочення : 100.
Індекс інфляції у листопаді 2015 р. - 102,0 %; індекс інфляції у грудні 2015 р. - 100,7 %; індекс інфляції у січні 2016 р. - 100,9 %; індекс інфляції у лютому 2016 р. - 99,6 %; індекс інфляції у березні 2016 р. - 101,0. %; індекс інфляції у квітні 2016 р. - 103,5 %; індекс інфляції у травні 2016 р. - 100,1 %; індекс інфляції у червні 2016 p. - 99,8 %; індекс інфляції у липні 2016 р. - 99,9 %; індекс інфляції у серпні 2016 р. - 99,7%;індекс інфляції у вересні 2016 р. - 101,8 %; індекс інфляції у жовтні 2016 р.- 102,8 %; індекс інфляції у листопаді 2016 р. - 101,8 %; індекс інфляції у грудні 2016 р. - 100,9 %; індекс інфляції у січні 2017 р. - 101,1 %; індекс інфляції у лютому 2017 p.- 101,0 %; індекс інфляції у березні 2017 р. -101,8 %; індекс інфляції у квітні 2017 р. - 100,9 %; індекс інфляції у травні 2017 р. - не встановлений. Сукупний індекс інфляції за вказаний період 121,05 %
Будь-яких доказів, які б спростовували наведену позивачем суму заборгованості за вказаним договором про дольову участь у будівництві та додатковим договором суду не представлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 7847,81 гривень, що складає 1% від ціни позову 784781,92 гривень.
Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ФІНАНС» про стягнення грошових коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан