Дата документу 19.09.2018
Справа № 320/6641/17
Провадження № 2/320/471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСББ «Уютний дворік» - адвоката Застрожнікової К.С.,

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дворік», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення зборів співвласників, що оформлені протоколом від 30 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дворік», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення зборів співвласників, що оформлені протоколом від 30 вересня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 вересня 2016 року відбулися збори співвласників багатоквартирних будинків які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, повісткою дня якого було: 1. Обрання голови зборів та секретаря; 2. Створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; 3. Затвердження Статуту об'єднання; 4. Обрання членів правління та ревізійної комісії та голови правління; 5. Обрання уповноваженої особи для підписання Статуту об'єднання; 6. Про державну реєстрацію та обрання уповноваженої особи, відповідальної за реєстрацію. Зазначене рішення оформлено протоколом за підписом відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вважає, що збори відбулися зі значними порушеннями Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а прийняті на них рішення є незаконними та такими, що порушують права та інтереси інших співвласників. Законом, що регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації ОСББ є Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Порядок скликання та проведення зборів, порядок голосування та перелік питань для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів визначається ст. 6 Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Статутом об'єднання. Згідно п. 3,4 ст. 6 зазначеного закону, скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Всупереч вказаних вимог, відповідачами не було направлено кожному співвласнику письмове повідомлення про проведення загальних зборів 30 вересня 2017 року, як те передбачено законом під розписку або рекомендованим листом, у зв'язку з чим більшість співвласників була позбавлена права бути присутніми на загальних зборах та брати участь в управлінні об'єднанням. При проведенні Зборів було допущено грубе порушення його прав як співвласника будинку, оскільки його не було належним чином повідомлено про проведення зборів, внаслідок цього було порушено його право на участь в управлінні будинком, а також на здійснення права спільної сумісної власності, оскільки його фактично позбавили можливості належним чином підготуватись та прийняти участь в установчих зборах, а також власними діями вплинути на рішення, які були прийняті за результатами таких зборів. Він не отримував повідомлення щодо проведення установчих зборів ні під розписку ні рекомендованим листом, як того вимагає ч.4 ст. 6 Закону України ««Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», також як це повідомлення не отримували і інші співвласників будинків. Крім цього, у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Всупереч вимог ЦПК України на зборах інтереси деяких співвласників представляли представники, які в тому числі приймали участь у голосуванні, без правовстановлюючого документу - довіреності, крім того голосували особи які не є співвласниками. Таким, чином організаторами проведення установчих зборів допущено порушення волевиявлення громадян - співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 щодо зміни способу організаційного управління належних їм приміщень, а тому вказані в протоколі установчих зборів від 30 вересня 2016 року та прийняті рішення на цих зборах мають бути визнані недійсними.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовну заяву та просили її задовольнити. Також позивач в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2016 року він не був присутній на зборах, оскільки йому не було відомо про їх проведення. Зі слів свідка ОСОБА_8 він дізнався, що збори відбулися і на них були присутні лише 27 осіб. Його право було порушено тим, що його не було на зборах, він не знав про їх проведення і він був проти створення ОСББ, про що хотів заявити. Закон передбачає, якщо хоча б один співвласників проти створення ОСББ, то ОСББ не може бути створено. У виконавчому комітеті на початку листопада 2016 року їм показували списки жильців які підписались за створення ОСББ, але вважає, що більшість підписів підробили.

Представник відповідача - ОСББ «Уютний дворік», адвокат Застрожнікова К.С., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову у зв'язку з його безпідставністю та недоведеністю.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позову також заперечували, пояснюючи, що ОСББ було створено відповідно до вимог законодавства і всі співвласники, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_8, задоволені його роботою.

Суд вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача - ОСББ «Уютний дворік», відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були допитані як свідки, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені заявленого позову слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири № АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997 року

30 вересня 2016 року відбулися збори співвласників багатоквартирних будинків які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, повісткою дня якого було: 1. Обрання голови зборів та секретаря; 2. Створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; 3. Затвердження Статуту об'єднання; 4. Обрання членів правління та ревізійної комісії та голови правління; 5. Обрання уповноваженої особи для підписання Статуту об'єднання; 6. Про державну реєстрацію та обрання уповноваженої особи, відповідальної за реєстрацію.

Проведені збори оформлені протоколом за підписом відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.6-8).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, заявлена позивачем, суду пояснила, що 25.09.2016 року на дверях під'їзду було крейдою написано оголошення про те, що відбудуться збори по створенню ОСББ. Вона пішла на збори 30.09.2016 року о 17-00 годині і побачила, що на зборах були присутні 27 людей з різних будинків. Збори відбувалися на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2. Реєстрації явки власників не відбувалося. Засідання розпочалося о 15-00 годині, вона ж підійшла о 17-00 годині, на зборах було лише 27 осіб. Вона виступала проти створення ОСББ і вважає, що його створення відбувалося з грубими порушеннями, а саме не було повідомлено мешканців належним чином за 15 днів до зборів. ОСОБА_2 знав про те, що відбудеться зібрання зі створення ОСББ, він їй про це говорив, але він не з'явився на збори, з якої причини вона не знає. Оголошення по зборам було за 5 днів, лише шляхом оголошенням крейдою на дверях під'їзду, що вважає є порушенням. На зборах 30.09.2016 року вирішували питання призначення окладів голові правління, бухгалтеру та іншим членам.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_5 суду пояснила, що позивач у свій час був старшим по будинку АДРЕСА_2. У 2015 році вона зацікавилась питанням куди витрачаються їх кошти, які сплачують співвласники їх будинку до КП «Житломасив», оскільки довгий час в будинку нічого не робилось, і тоді вона разом із іншими мешканцями будинку пішла на прийом до мера міста, який і наштовхнув їх на думку створити ОСББ. Вони створили ініціативну групу з трьох будинків АДРЕСА_2. Дані будинки об'єднані одними комунікаційними мережами, а тому створення одного ОСББ було доцільним і правильним. 30 вересня 2016 року відбулися збори мешканців трьох будинків, були присутні сорок власників. Перед даними зборами проводились збори по кожному будинку окремо. Секретарем зборів була ОСОБА_6, а вона головою. Повідомлення про збори на 30 вересня 2016 року оголошувалось 14 вересня 2016 року за два тижні до зборів. У будинку за №6 повідомленнями займалась ОСОБА_7, з її слів їй стало відомо що позивач ОСОБА_2 відмовився від отримання повідомлення. На той час у них (ініціативної групи) не було коштів повідомити усіх мешканців листами з повідомленнями, тому вони особисто повідомили кожного мешканця. На вище вказаних зборах тільки одна людина, яка є власником житла, відмовилась від створення ОСББ. Збори проводились на дитячому майданчику біля будинку №2 . ОСББ вже успішно працює майже два роки і співвласники будинків вже побачили, скільки за їх кошти зроблено силами ОСББ і ніхто окрім ОСОБА_2 і ОСОБА_8 не висказує ніяких претензій. Усі співвласники сплачують дольову участь і задоволені результатами роботи ОСББ.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є власником квартири у будинку АДРЕСА_2 з 2013 року. ОСОБА_2 на той час був старшим по даному будинку. Тоді будинок обслуговувався КП «Житломасив» і нічого в будинку і на прибудинковій територій не робилося. Коли у її під'їзді стала опадати штукатурка внаслідок намокання стелі і ніхто нічого не хотів робити, вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 створили ініціативну групу для створення ОСББ. Вони разом організували та провели з мешканцями будинків збори 18 травня 2016 року, на яких ОСОБА_2 заперечував проти створення ОСББ. На вищевказаних зборах, не вирішили про створення ОСББ, проте вирішили питання про зміну старшого по будинку. Після цього в наших будинках були ще два рази збори з приводу створення ОСББ, але ОСОБА_2 на них не з'являвся, обривав оголошення про збори. На збори мешканців будинків від 30 вересня 2016 року всіх мешканців та власників квартир повідомляли особисто, розносили письмові повідомлення по квартирам, кого вдома не було залишали повідомлення в дверях. Листівки-повідомлення лежали на підвіконнях в під'їздах та розклеювалися на під'їздах. 30 вересня 2016 року співвласники трьох будинків з необхідними документами зібрались на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2. Всього були присутні 96 власників квартир. Було вирішено створити ОСББ і за його створення проголосувала більшість, після чого всі необхідні документи на створення та реєстрації ОСББ були передані до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_7 суду пояснила, що вона мешкає у будинку АДРЕСА_2. Їй запропонували зайнятися створенням ОСББ на базі трьох будинків, на що вона погодилася, оскільки бачила, що КП «Житломасив» в будинках нічого не робить і сплачені ними гроші витрачаються невідомо куди. Створивши ініціативну групу, в яку входили вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони стали проводити з власниками житла роз'яснювальну роботу щодо переваг ОСББ. Позивач ОСОБА_2 на той час був старшим по будинку №6 і робив усе, щоб відмовити людей від створення ОСББ. Він зривав оголошення про майбутні збори з цього питання, лякав людей тим що зі створенням ОСББ вони втратять свої квартири. Приблизно в середині вересня 2016 року вони стали оповіщати мешканців про збори з питання створення ОСББ, які планувалося провести 30.09.2016 року. Повідомляли власників та мешканців квартир шляхом вручення листів-повідомлень особисто, розносячи по квартирах, вставляли у двері квартир, залишали, розклеювали на дверях під'їздів, а також вона такі листи-повідомлення бачила на підвіконнях у під'їзді будинку. Вона також бачила, що після того, як оголошення клеїли на двері під'їзду, вони наступного дня зникали, вона зрозуміла, що їх хтось зриває. Особисто вона не бачила, хто зриває оголошення, але мешканці їй казали, що це робить ОСОБА_2 Він не хотів навіть слухати про створення ОСББ, казав людям щоб вони ігнорували загальні збори. Повідомлення про збори через пошту не надсилались через брак коштів, тому що на той час все робилося на їх ентузіазмі і за власний рахунок ініціативної групи. Свідок зазначила, що про загальні збори 30.09.2016 року почали розказувати заздалегідь і питання про створення ОСББ оговорювалося мешканцями ще задовго до цього. Про загальні збори 30.09.2016 року вона особисто казала ОСОБА_2, але той не прийшов на них. Збори 30.09.2016 року відбулись при наявності достатньої кількості співвласників квартир і за створення ОСББ проголосували майже всі. Після чого документи, підписані мешканцями трьох будинків, віддали на реєстрацію до Відділу реєстрації Мелітопольської міської ради, де їм повідомили що усі документи будуть ретельно перевіряти, однак жодних претензій до поданих документів не виникло. Після створення ОСББ вона була обрана на загальних зборах головою ОСББ і виконувала ці обов'язки до червня 2018 року.

Допитана в судовому засіданні свідок, заявлена стороною відповідачів, - ОСОБА_10 суду пояснила, що 30.09.2016 року проводились загальні збори у дворі будинку АДРЕСА_2 на дитячому майданчику, до цього проводили попередні збори біля 4-го під'їзду будинку №6 приблизно у травні 2016 року, саме тоді позивач ОСОБА_2 висловлювався проти створення ОСББ, розганяв людей, навіть штовхав жінок. Головне питання, яке вирішувалося на загальних зборах 30.09.2016 року, це створення ОСББ. На зборах були присутні більшість власників квартир будинків АДРЕСА_2 Всіх мешканців будинків оповіщали про збори заздалегідь, більш ніж за тиждень, шляхом об'яв на під'їздах, розносили листи по квартирам. Це питання оговорювалося не один день і мешканці знали про ці збори і що на збори треба мати з собою правовстановлюючі документи на квартири. Вона також принесла з собою документи власника квартири та паспорт. Усього на зборах були присутні близько 90-100 людей, точно вона не рахувала. Їй відомо, що на під'їзді №4 у якому мешкає ОСОБА_2 об'яви зривали, оскільки ОСОБА_2 був проти створення ОСББ та налаштовував мешканців будинку проти створення ОСББ.

Допитана в судовому засіданні свідок, заявлена стороною відповідачів, - ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є членом ОСББ «Уютний дворік». Про загальні збори що відбулись 30.09.2016 року, на яких йшлося про створення ОСББ, їм повідомлялося усно, розвішували листівки, об'яви, розносили по квартирам листівки-повідомлення, збори відбулись у дворі будинку №2. На зборах були присутні близько 100 мешканців, майже всі висловили свою згоду на створення ОСББ, дехто був проти. ОСОБА_2 на загальних зборах не було. Після зборів він казав, що йому не повідомляли про них, тому він не прийшов. Однак, про ці збори говорилося давно, мешканці знали про них і обговорювали між собою. Всіх хто прийшов на збори, реєстрували у відомості, де вони особисто розписувались. Всім було повідомлено щоб вони мали при собі документи на житло та паспорт.

Допитаний в судовому засіданні свідок, заявлена стороною відповідачів, - ОСОБА_11 суду пояснив, що він є мешканцем будинку №2, розмови про створення ОСББ велись дуже давно, цим питанням займалася ініціативна група. 30.09.2016 року на загальних зборах мешканці будинків №2, №4, №6 вирішили створити ОСББ. На ці збори мешканців прийшло багато людей, приблизно 60, а може й більше, точно не знає, бо сам не рахував. Більш ніж за тиждень ініціативна група оголосила мешканцям трьох будинків про загальні збори, на яких буде остаточно вирішуватися питання про створення ОСББ. Людей повідомляли через об'яви на під'їздах, розносили по квартирах повідомлення, а також усно повідомляли мешканців про майбутні збори.

Порядок скликання та проведення зборів, порядок голосування та перелік питань для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів визначається ст. 6 Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Статутом об'єднання.

Статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлені вимоги для створення такого об'єднання: -ч.3 .-скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень; ч.4 - повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного; ч.7 - кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; ч.9 - рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників; ч.11 - письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; ч.12 - рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування.(«за» чи «проти»).

В судовому засіданні встановлено, що всі зазначені вимоги Закону ініціативною групою були виконані: власникам житлових будинків АДРЕСА_2 було під розписку були вручені повідомлення про проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку призначених на 30 вересня 2016 року.

Згідно показів свідків вбачається, що позивач знав про загальні збори, тобто був повідомлений про їх проведення, однак на збори не з'явився.

Твердження позивача про малу кількість співвласників, присутніх на установчих зборах, спростовується показами допитаних свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12., ОСОБА_9 та ОСОБА_11, а також дослідженими в ході розгляду справи доказами : відомістю про повідомлених 14.09.2016 р. мешканців та власників приміщень житлових будинків АДРЕСА_2 про дату та час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків з питань створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, які призначені на 30 вересня 2016 року; протоколом зборів співвласників ОСББ від 30.09.2016 року, відповідно якого за створення ОСББ та визначення його назви з присутніх 95 співвласників проголосували за - 94, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 5207,5 м2, процентне співвідношення 63,5%, проти проголосував 1 співвласник, загальна площа квартир або нежитлових приміщень яких становить 64,3 м2, процентне співвідношення 2,3%.

До показів свідка ОСОБА_8 щодо кількості присутніх на установчих зборах співвласників, суд ставиться критично, оскільки за її показами, вона прийшла на збори вже близько о 17-00 год., у той час коли збори були розпочаті о 15-00 год. і до того ж її покази спростовуються показами інших свідків і дослідженими письмовими доказами.

Тобто із 95 присутніх співвласників житлових будинків АДРЕСА_2 «за» створення ОСББ проголосували 94 особи, яким належать на праві власності 5207,5 кв.м, тобто значно більше половини загальної кількості усіх співвласників.

При цьому, позивач жодним чином не обгрунтував, які його права, свободи чи інтереси порушені при створенні ОСББ, а також за весь час розгляду справи не визначив своїх вимог до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

До того ж, суд вважає, що його голос, який він бажав віддати проти створення ОСББ, не міг вплинути на результати голосування з цього питання, враховуючи чисельність співвласників, які проголосували за створення ОСББ.

Посилання позивача на те, що внаслідок неналежного повідомлення про установчі збори було порушено його право на участь в управлінні будинком, а також на здійснення права спільної сумісної власності, суд вважає безпідставними, оскільки будучи співвласником ОСББ «Уютний дворік», він має право брати на участь в управлінні будинком, а також на здійснення права спільної сумісної власності.

Твердження позивача про те, на установчих зборах інтереси деяких співвласників представляли представники, які в тому числі приймали участь у голосуванні, без правовстановлюючого документу - довіреності і крім того голосували особи які не є співвласниками, взагалі не знайшли свого підтвердження, оскільки позивач не надав жодного доказу на підтвердження даних обставин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено суттєві обставини, на які він посилається у своєму позові, як на підстави своїх позовних вимог, суд не встановив , що організаторами проведення установчих зборів було допущено порушення волевиявлення громадян - співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 щодо зміни способу організаційного управління належних їм приміщень, а тому вимоги позивача щодо визнання недійсними вказаних в протоколі установчих зборів від 30 вересня 2016 року та прийнятих на цих зборах рішень, не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Так, згідно представлених представником відповідача - ОСББ «Уютний дворік» доказів про понесені судові витрати: угода б/н від 03.11.2017 року про надання правової допомоги; додаткова угода №1 до вищезазначеної угоди; акт здачі-прийняття наданих послуг №1 відповідно до Угоди про надання правової допомоги б/н від 03.11.2017 року; квитанція №7 від 06.11.2017 року про отримання гонорару в сумі 5000 грн., відповідач - ОСББ «Уютний дворік» поніс судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Таким чином, витрати на правничу допомогу, понесені ОСББ «Уютний дворік», в розмірі 5000 гривень підлягають стягненню з позивача, оскільки вони пов'язані з розглядом справи і їх розмір є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст.134-142, 263,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дворік», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення зборів співвласників, що оформлені протоколом від 30 вересня 2016 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний дворік», , юридична адреса: 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, буд. 2 витрати на правовому допомогу згідно квитанції № 7 від 06.11.2017 року в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 вересня 2018 року.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова