overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1984/18
Пр.№2/621/1143/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 12.10.2018 року о 14 год 30 хв.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.08.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача р/р 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Класифікації доходів бюджету: 22030106

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.10.2018 року.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 63441, Харківська область, Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Польова, буд. № 7, ІПН НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: 63441, Харківська область, Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Широка, буд. № 37-б, ІПН НОМЕР_2, працюючого слюсарем-ремонтником на Малинівському склозаводі.

Говуючий: ОСОБА_5
Справа № 484/4442/18
Провадження № 2/484/1791/18
Ухвала
про відкриття провадження
11.10.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" ( місце знаходження вул.Сорок років Рад України,39-А оф.25 Орджонікідзевського району м.Запоріжжя Запорізької області ) до ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу.
01.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11.00 годину 09.11.2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/7010/18
Провадження № 2/554/2938/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с.Плоске, Решетилівський район, Полтавська область, 38441) до ОСОБА_2 (вул..К.Шосе, 76, квю 48, м.Полтава), третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (вул..Монастирська, 5/7, м.Полтава, 36020) про тлумачення змісту заповіту, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

05 вересня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту повернути, одночасно розяснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/7050/18
Провадження № 2/554/2952/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саіф про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 Саіф про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована у Пирятинському районі Полтавської області. Доказів того, що вона проживає на території Октябрського районного суду м.Полтава суду не надано. Відносно відповідача ОСОБА_2 Саіф відомості про реєстрацію місця проживання відсутні. Доказів того, що він проживає на території Октябрського районного суду м.Полтава суду не надано.

Адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 Полтавська область, Пирятинський район, с. Калиновий Міст, вулиця Фестивальна,3, що слідує із копії паспорта серії КО №879542 на імя ОСОБА_1, виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10 лютого 2012 року, що відноситься до Пирятинського району Полтавської області.

Відповідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості, щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 Саіф - відсутні.

Таким чином, місце реєстрації позивача у Пирятинському районі Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Пирятинського районного суду Полтавської області за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, позивач зареєстрована в Пирятинському районі Полтавської області, а відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача відсутні та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саіф про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області (37000, Полтавська область, м. Пирятин, вулиця Ярмаркова,17).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Справа №491/257/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р., Соловйова К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141,150,151,155,158-161,163 Сімейного кодексу України, ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, п.15 п/п 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-ЖД №252675, видане 23 березня 2011 року Виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис про народження №10 від 23 березня 2011 року, разом з батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КК №813693, виданий 16 лютого 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з батьком ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1082/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/577/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

10.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою На призначену судом дату сторони не прибули, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач, що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання, не надав суду будь-яких заяв.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 05.07.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.09.2018р , яке потім відкладалось на 10.10.2018 р., про що були повідомлені сторони.

На призначену судом дату сторони не прибули, позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, проте до суду не з'явилася і не надала суду будь-яких заяв.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 13:30 годину 20.11.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 500/5464/18
Провадження № 2/500/2980/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У вказане судове засідання з'явилася позивачка, заяв та клопотань до суду не надала, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відповідачу можливість подати відзив на позов завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачці відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

секретаря судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши заяву представника ПрАТ «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі , -

в с т а н о в и в:

31.07.2018 р. Рівненським міським судом видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 12 412,97 грн. та 176,20 грн. судового збору в прибуток держави.

Згідно поданої заяви, представник ПрАТ «Рівнеазот» вказує, що в п. 1 судового наказу помилково вказана сума , яка підлягає до стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 замість 12412,37 грн. 12412,97 грн., що є опискою та підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в заяві про видачу судового наказу від 19.07.2018р. зазначено 12 412,37грн., крім того до матеріалів справи долучено довідку про суми, які належать до виплати № 1848 від 11.07.2018р. в якій сума заборгованості по заробітній платі становить 12 412,37грн.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що в судовому наказі від 31.07.2018 року допущена описка в написанні суми заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі , де після слів "в розмірі 12 412 (дванадцять тисяч чотириста дванадцять) грн." замість « 37 коп. » вказано « 97 коп. », яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269, 353,354,355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у п.1 судового наказу Рівненського міського суду від 31.07.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, де після слів "в розмірі 12 412 (дванадцять тисяч чотириста дванадцять) грн." замість « 97 коп.» , вказати «37 коп. » .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас