Справа № 652/767/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Мотивуючи тим, що з 25.03.2008 року він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Попередній власник ОСОБА_3 під час переоформлення квартири не знявся з обліку та не виписався з невідомих причин та на даний час прописаний (зареєстрований) за вищезазначеною адресою та з дня продажу в зазначеній квартирі не проживав та не зявлявся. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, але значиться зареєстрованим, участі у витратах по утриманню будинку не приймає, у зв`язку з чим порушуються права позивача на володіння та користування власністью. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 3 в буд. № 36 по вул. Вокзальній в смт. Високопілля Херсонської області та зняття його з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх у судовому порядку, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення виклику відповідно до ст. 128 ч.11 ЦПК України, на офіційному веб-сайті судової влади України, з заявами про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позов не надав.

Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що являється сусідкою позивача та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі двох років свідок володіє вищезазначеною квартирою та відповідача ОСОБА_3 жодного разу за цей період не бачила, в квартирі № 3 за вищезазначеною адресою мешкає ОСОБА_1 разом зі сімєю.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що від являється братом позивача ОСОБА_1, який у 2008 році придбав квартиру АДРЕСА_2 у відповідача ОСОБА_3, який після продажу квартири виїхав, і з того часу невідоме місце його знаходження. У вищезазначеній квартирі постійно проживає позивач зі сім`єю.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 25.03.2008 року ОСОБА_3 - продав, а ОСОБА_1 - купив двох кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_3, що посвідчено державним нотаріусом Високопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.03.2008 року.

Із витягу з Державного реєстру правочинів від 25.03.2008 року номер витягу № 5653618 вбачається, ОСОБА_3 відчуждає, а ОСОБА_7 - набуває двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації встановлено, що ОСОБА_1 є приватним одноосібним власником двох кімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_4.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс 11, Верховний суд України виклав правову позицію, якою чітко встановлено, який порядок повинен бути застосований до правовідносин щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не являється членом сім'ї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання пред'явивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було за показами свідків достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_8, який не є членом сім'ї позивача, не проживає за адресою реєстрації більше десяти років та втратив право користування житлом, і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власником позивачем ОСОБА_1О його права власності на квартиру, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 704,80 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 383 ,391 ЦК України; ст.ст. 4, 12 ,13, 19, 141, 258-259, 263, 265,268 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 в будинку 36 по вул. Вокзальній в смт. Високопілля Херсонської області зі зняттям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір при звернені до суду з позовом у розмірі 704 гривень 80 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Дамчук