465/6231/16-ц
4-с/465/49/18
У Х В А Л А

судового засідання

04.07.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

з участю секретаря судового засідання- Левицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що 15.08.2017 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа №465/6231/16-ц виданого 25.07.2017 року Франківським районним судом м.Львова, винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно вказаної постанови, державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить боржнику: все рухоме та нерухоме майно боржника, що належить ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови, для винесення такої постанови, державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді МРЕВ у боржника на праві приватної власності наявні транспортні засоби. При цьому, субєкт оскарження оскаржуваною постановою накладає арешт на нерухоме майно, не встановивши його наявності. Вважає таку постанову незаконною та просить скасувати. Також зазначає, що про оскаржувану постанову дізнався 27.08.2017 року, отримавши поштову кореспонденцію. Вважає, що строк для оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення в яких покликається на те, що скарга є необґрунтованою та безпідставною, та задоволенню не підлягає.

Суб'єкт оскарження- державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, матеріали виконавчого провадження не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника за виконавчим листом, виданим Франківським районним судом м. Львова 25.07.2017 року по справі № 465/6231/16-ц. Згідно вказаної постанови, державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить боржнику: все рухоме та нерухоме майно боржника, що належить ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Згідно ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з положеннями ст.ст. 447-449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову скаржник отримав поштовою кореспонденцією лише 27.08.2017 року, суд вважає, що заявник пропустив строк для подання скарги на постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області з поважних причин, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку для подання даної скарги.

Боржник зазначає, що державним виконавцем було порушено вимоги ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», однак в чому полягає порушення та жодних доказів на їх підтвердження, скаржник не наводить, а лише посилається на ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що вказаних дій виконавцем вчинено не було. Суду не зрозумілі яких дій державним виконавцем вчинено не було, та в чому полягає дане порушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець виніс оскаржувану постанову з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь