Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/8140/18
Єдиний унікальний номер справи:554/8140/18
Провадження № 2о/554/244/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В своїй заяві посилалась на те, що його по батькові у свідоцтві про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зазначене, як «ОСОБА_1», що не співпадає з по батькові, яке вказане у його паспорті «ОСОБА_1».

Помилкове зазначення йогопо батькові «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» у правовстановлюючих документах на його нерухоме майно, унеможливлює здійснення права розпорядження власністю та перешкоджає її відчуженню.

Враховуючи виниклі обставини, він звернувся до управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради з проханням виправити зазначену вище помилку у правовстановлюючому документі, а саме, прохав внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, що видане відділом приватизації житла 21.04.1998 року, і замість по батькові «ОСОБА_1» вказати по батькові «ОСОБА_1».

У своїй відповіді № П01-05/01.1-12/608 від 20.09.2018 року управління майном комунальної власності міста повідомило, що відповідно до архівних приватизаційних документів, помилки в написанні мого по батькові не допущено, оскільки він був задокументований як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання своїх представників не направили.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 квітня 1998 року ОСОБА_1, разом з членами своєї сім'ї: дружиною ОСОБА_3, сином ОСОБА_4, у зв'язку з приватизацією житла згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно вказаного свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, виданого органом приватизації 21 квітня 1998 року, відділом приватизації житла посвідчено, що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності: «Потькало Віктору Владіславовичу», ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Право спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру зареєстровано у встановленому порядку КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 21.04.1998 року в реєстровій книзі за реєстровим № 127-17167, 127-17180, що підтверджується відміткою у вказаному вище свідоцтві про право власності на житло.

Технічний паспорт на зазначену квартиру, виданий на ім'я власника ОСОБА_1

Звернувшись до нотаріуса, останнім була виявлена невідповідність в написанні мого по батькові, зазначеному у паспорті громадянина України, виданому 04 березня 1999 року, по батькові вказаному в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло, виданому відділом приватизації житла 21 квітня 1998 року.

По батькові у свідоцтві про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зазначене, як «ОСОБА_1», що не співпадає з по батькові, яке вказане у паспорті «ОСОБА_1».

Помилкове зазначення його по батькові «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» у правовстановлюючих документах на моє нерухоме майно, унеможливлює здійснення права розпорядження власністю та перешкоджає її відчуженню.

Враховуючи виниклі обставини, заявник звернувся до управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради з проханням виправити зазначену вище помилку у правовстановлюючому документі, а саме, прохав внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, що видане відділом приватизації житла 21.04.1998 року, і замість по батькові «ОСОБА_1» вказати по батькові «ОСОБА_1».

У своїй відповіді № П01-05/01.1-12/608 від 20.09.2018 року управління майном комунальної власності міста повідомило, що відповідно до архівних приватизаційних документів, помилки в написанні по батькові не допущено, оскільки заявник був задокументований як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка ГЖЕД № 4 від 08.04.1998 року).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 04.03.1999 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на ім'я ОСОБА_1, після оформлення та отримання свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 а тому управління майном комунальної власності міста не має правових підстав для внесення виправлення до вищевказаного свідоцтва про право власності.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд має виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Факт належності правовстановлюючого документу має для мене юридичне значення, і дозволить мені використувати своє право, як власника, на розпорядження належним майном, та повністю підтверджується наступними доказами:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.03.1999 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (копії додаються), у яких мої прізвище, ім'я та по батькові вказано «ОСОБА_1», а також підтверджено реєстрацію мого місця проживання з 22.03.1991 року за адресою:

АДРЕСА_1,

-пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, виданим 14.02.2017 року Пенсійним фондом України, серії ААІ № 821256 (копія додається), у якому мої прізвище, ім'я та по батькові вказано «ОСОБА_1»,

-посвідченням водія, серії НОМЕР_3 (копія додається), у якому мої прізвище, ім'я та по батькові зазначено «ОСОБА_1»,

-свідоцтвом про народження мого сина ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 (копія додається), у якому мої прізвище, ім'я та по батькові зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.03.1999 року, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 виданого 21 квітня 1998 року відділом приватизації житла згідно з розпорядженням від 21 квітня 1998 року № 2225.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтресована особа: управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.03.1999 року, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 виданого 21 квітня 1998 року відділом приватизації житла згідно з розпорядженням від 21 квітня 1998 року № 2225.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення проголошено 27.12.2018.

Суддя В.М.Бугрій