УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/300/234/2018

Справа № 300/931/18

"28" листопада 2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:

16.10.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромб/н від 21.10.2016 року у розмірі 11 893,56 гривень.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву,в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, у звязку з тим, що конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із позначкою «адресат помер».

09.11.2018 року Воловецьким районним судом, для підтвердження інформації щодо смерті відповідача ОСОБА_1, було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції.

28.11.2018 року із Воловецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській областінадійшла відповідь на запит від 21.11.2018 року за № 1474/14.4-23. З якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.12.2017 року, про що складено актовий запис про смерть № 75 від 13.12.2017 року, що підтверджується копією повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 (а.с. 42).

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

За нормою п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із розясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року № 9-539/0/4-16, під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстава для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред'явлення позову до померлої особи.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суду слід керуватись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закривати провадження у справі у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу має бути розяснене право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

З огляду на положення статей 47, 48 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред'явлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1, яка настала 12.12.2017 року до звернення до суду із зазначеним позовом, суд вважає, що провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю із розясненням позивачу його право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд постановив:

Провадження у справі за публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором б/н від 21.10.2016 року закрити.

Розяснити позивачу його право звернутися із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вотьканич В.А.