Справа №751/5257/18
Провадження №2/751/1290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та відповідача.

03.08.2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

24.10.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №2044, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2018 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння, а тому вважає, що подальше збереження сімї та примирення є неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матірю.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, 24.10.2013 року. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Погадаєва-Мєх».

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення у підготовчому судовому засіданні.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, що зареєстрований 24 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2044, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІЕЛ №118309 (а.с.4).

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЕЛ № 124064(а.с.5).

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Суд, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 відповідно до ст.113 СК України залишити «Погадаєва-Мєх».

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 зареєстрований 24 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2044 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 залишити прізвище «Погадаєва-Мєх».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.09.2018 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова