У Х В А Л А

Справа № 22-5748 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т. В.

Унікальний №757/18469/18-ц Доповідач - Пікуль А. А.

28 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А. А., розглянувши заяву Щербини Світлани Анатоліївни в інтересах Міністерства молоді та спорту України про усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства молоді та спорту України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування завданої моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

12 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Міністерства молоді та спорту України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційна скарга Міністерства молоді та спорту України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі за її подання та наданий строк протягом десяти днів на усунення недоліків апеляційної скарги (т.2, а.с.140).

26 грудня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка містить у додатках заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 17 грудня 2018 року (т.2, а.с.142-146).

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтована тим, що судовий збір у розмірі 3614 грн 40 коп., сплачений при поданні апеляційної скарги, на думку представника заявника, визначений відповідно до вимог Закону України &q? ;Про судовий збір&quЗа;.

При цьому представник відповідача зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги був розрахований за ставками, встановленими в Законі України &q?ка;Про судовий збір&quЗа; на момент пред'явлення позову, за дві вимоги немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру (704,8*2+1000=2409,6*1.5=3614).

Вивчивши мотиви поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження враховуючи наступне.

Відповідно до змісту позовних вимог, ОСОБА_3 просив суд: визнати дії протиправними; скасувати наказ; стягнути моральну шкоду (т.1, а.с.2-9).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволені частково, суд скасував наказ №77-к/тр від 01 березня 2018 року; стягнув з відповідача на користь позивача 1000 грн на відшкодування моральної шкоди та вирішив питання розподілу судових витрат. У задоволенні позовної вимоги про визнання дій протиправними судом відмовлено (т.2, а.с.116-122).

Не погодившись із зазначеним рішенням Міністерства молоді та спорту України подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року &qu С;Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди&quві;, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Отже, ураховуючи викладене, в даному випадку відповідач оскаржує рішення, яким задоволено дві вимоги немайнового характеру: про скасування наказу; про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Визначаючи розмір судового збору за подання апеляційної скарги Міністерства молоді та спорту України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року в сумі 5286 грн, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України &q?дн;Про судовий збір&q?. ; (в редакції, чинній на момент пред'явлення позову) розмір судового збору диференційовано в залежності від особи, яка подає позовну заяву, скаргу тощо.

Так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн у 2018 році); фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України &q?и ;Про судовий збір&q?. ; (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) про те, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у системному зв'язку з іншими положеннями цього Закону, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги також слід визначати диференційовано в залежності саме від особи, яка подає скаргу, а не від особи, яка подала позовну заяву.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, визначений апеляційним судом в ухвалі від 17 грудня 2018 року, в сумі 5286 грн (1762*2*150%), відповідає положенням Закону України &qu%);Про судовий збір&q?ня;.

З огляду на наведене, заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, яка обґрунтована тим, що в указаній ухвалі допущена арифметична помилка в розрахунку розміру судового збору, слід залишити без розгляду.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч.2 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, надавши строк учаснику справи для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Міністерству молоді та спорту України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити представника Міністерства молоді та спорту України, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Заяву Міністерства молоді та спорту України про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.