АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1963/18Головуючий по 1 інстанції Демчик Р.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря Винник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,:

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 23 лютого 2017 року між ним та його донькою ОСОБА_3 укладені договори дарування, відповідно до умов яких він подарував доньці житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 789 кв.м., призначену для обслуговування даного жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за тією ж адресою.

Вказує, що здійснив відчуження вказаного майна на користь відповідача у зв'язку із тяжкими особистими сімейними обставинами, що призвели до сильного душевного хвилювання та розладу психічного стану. Зазначає, що у жодному разі не уклав би на таких, вкрай невигідних для нього умовах договори дарування будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 на користь відповідача, яка на думку ОСОБА_5, скористалася його хворобою у власних корисних цілях.

Просив суд визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки за вищезазначеною адресою та зобов'язати ОСОБА_3 в порядку застосування наслідків недійсності правочинів, повернути житловий будинок та земельну ділянку.

У ході розгляду справи ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2018 року призначено у справі судову психологічну експертизу.

Згідно листа заступника завідувача ЧВ КНДІСЕ від 26 липня 2018 року вищевказана ухвала про призначення експертизи залишилась без виконання у зв'язку з відстороненням від посади судового експерта ОСОБА_7

21 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_8 подав клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що єдиним належним та допустимим доказом, який може підтвердити його позовні вимоги та той факт, що оспорюванні договори були укладені позивачем у стані сильного душевного хвилювання внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин та на вкрай невигідних для нього умовах є призначення і проведення, під час розгляду даної справи, судової психологічної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року призначено у справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання: 1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1? 2. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_5 під час укладання 23 лютого 2017 року договорів, що оспорюються? 3. Чи був здатний ОСОБА_5, з урахуванням визначених обставин, 23 лютого 2017 року повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, реалізовувати його своїми діями, прогнозувати наслідки власних дій та усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків? Проведення експертизи доручено експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ та попереджено експерта про кримінальну відповідальність. Підготовче провадження по справі зупинено.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом доказування в межах цивільної справи є обставини, пов'язані із укладенням правочинів на вкрай невигідних умовах, внаслідок сильного душевного хвилювання, та їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об'єктивності вирішення спору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, вважаючи, що ухвала суду постановлена при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а також при невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що призначивши дану експертизу суд надає позивачу змогу здобути неналежний доказ у справі, оскільки питання поставлені експерту не стосуються доведення факту збігу тяжких обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов.

Зазначає, що питання, які поставлені експерту стосуються усвідомлення дій позивача в момент укладення правочинів, що суперечить підставам позову, вказаним позивачем (збіг тяжких обставин).

Крім того вказує, що судово-психологічна експертиза може визначити лише психічний стан особи та її здатність усвідомлювати свої дії та їх наслідки на момент укладення правочину, а такі підстави для визнання недійсним договору як збіг тяжких обставин, характеризуються тим, що сторона правочину усвідомлювала свої дії та їх наслідки, а отже призначена експертиза не входить до предмета доказування.

Вважає необґрунтовано та недоцільно проводити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої ставити питання про те чи усвідомлював позивач значення своїх дій, оскільки вчинення правочину під впливом тяжкої обставини передбачає те, що особа усвідомлює значення своїх дій та наслідків, але змушена це зробити для усунення таких тяжких обставин.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, згідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, яка регламентує призначення експертизи судом, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що предметом спору є визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 23 лютого 2017 року, при цьому як на правову підставу позову ОСОБА_5 посилається на положення статей 229 ЦК України (правочин, який вчинений під впливом помилки) та 233 ЦК України (правочин, який вчинено під впливом тяжкої обставини).

Позивач в позовній заяві та клопотанні про призначення експертизи вказував, що укладення спірних договорів зумовлено тяжкими особистими сімейними обставинами, що призвели до сильного душевного хвилювання та розладу психічного стану. Таким чином однією із підстав вчинення вказаних правочинів позивач зазначає розлад психічного стану, що значною мірою вплинуло на прийняття ним саме таких рішень на вкрай невигідних для нього умовах.

До компетенції судової психологічної експертизи належить, зокрема, питання встановлення ступеня розуміння підекспертною особою змісту укладених нею угод; здатність приймати осмислені транзитивні (з урахуванням усіх необхідних умов) рішення.

Крім того, колегія суддів враховує і те, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2018 року, яка постановою Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року була залишена без змін, вже призначалась у справі судова психологічна експертиза проведення якої доручалось Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Проте, у відповідності до листа заступника завідувача ЧВ КНДІСЕ від 26 липня 2018 року вих. № 23/799 - 18, вищевказана ухвала про призначення експертизи залишилась без виконання у зв'язку з відстороненням від посади судового експерта ОСОБА_7 та відсутністю у відділенні інших експертів за напрямком психологічних досліджень. Цивільну справу № 711/1295/18 та амбулаторну карту ОСОБА_5 повернуто до суду (а.с. 108).

Тому задовольняючи клопотання про проведення експертизи, суд першої інстанції вірно виходив з того, що предметом доказування в межах цивільної справи є обставини, пов'язані з укладенням правочинів на вкрай невигідних умовах, внаслідок сильного душевного хвилювання, та їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об'єктивності вирішення спору.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення об'єктивності, неупередженості та повноти розгляду справи та забезпечуючи при цьому принцип рівності прав учасників щодо подання доказів, сприяючи реалізації вказаних прав сторін, суд обґрунтовано задовольнив клопотання щодо призначення судової психологічної експертизи. Постановлену ухвалу вважає такою, що відповідає нормам як процесуального, так і матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладеного колегія суддів перевіривши наявні матеріали справи, доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими, спростовуються встановленими обставинами та матеріалами справи і підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак