Номер провадження 6/243/168/2018
Номер справи 243/5793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначено, що на підставі Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-9199-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист.

Згідно із повідомлення Словянського міськрайонного Відділу Державної Виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18 червня 2018 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості, не перебуває.

На сьогодні виконавчий лист відсутній, як в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», так і в Словянському міськрайонному Відділі Державної Виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зобовязання не виконуються.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-9199-2010 від 03 грудня 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 та поновити стягувачу строк предявлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 який діє на підставі Довіреності № 7961-К-О від 08 серпня 2017 року про час та місце розгляду справи повідомлений, у судове засідання не зявився (а.с.4).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає що Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обовязків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03 грудня 2010 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 2-9199-2010, яким позов Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № 147о.1-08 у розмірі сумі 24303 грн. 06 коп., судовий збір 243 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (а.с.5).

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити, оскільки Рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-9199-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 24303 грн. 06 коп., судовий збір 243 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-9199-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.