Справа № 310/7115/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми. ОСОБА_4 мотивує тим, що 07 лютого 2018 року між ними з ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_5 і діяла від її імені, був укладений попередній договір, відповідно до якого, сторони домовились про відчуження у майбутньому ОСОБА_2 на користь позивача жилого будинку, який знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул. Степана Разіна, 35 і належить на праві власності ОСОБА_5

Позивач вказав, що в момент підписання договору він передав ОСОБА_2 у якості завдатку 1 000 доларів США. ОСОБА_1 зазначила, що на теперішній час, договір відчуження будинку так і не був укладений саме з вини відповідача, а також те, що курс долара США значно підвищився і вона не має можливості сплатити таку суму за будинок, оскільки не розраховувала при підписанні попереднього договору, що розмір долара США буде так підвищено, тому вона знайшла інший будинок за значно меншу вартість.

Позивач також вказав, що у якості завдатку вона передала відповідачу 1 000 доларів США, що на день подачі позову за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України складав -27 883, 20 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив надав 21.11.2018 року . Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_5, був укладений попередній договір, відповідно до умов якого, сторони домовились про відчуження у майбутньому ОСОБА_2 на користь позивача житлового будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Степана Разіна, 35 і належить на праві власності ОСОБА_5

Встановлено, що в якості завдатку відповідачеві було передано кошти в розмірі 1 000 доларів США відповідно до п. 2.1 попереднього договору, копія якого наявна в матеріалах справи.

З"ясовано, що на теперішній час відповідач не відреагував на спроби по укладенню основного договору купівлі продажу та для укладення мирової угоди, чим порушив п. 4.2 договору завдатку, в односторонньому порядку відмовився від укладення основного договору купівлі-продажу, тобто не укладено з вини відповідача.

Відповідно до пункту 5.2 попереднього договору, у випадку не заключення договіру відчуження, що залежить від продавця, продавець повинен повернути покупцю суму

завдатку, а також виплатити неустойку.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно із ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В силу ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами не укладено, передана відповідачу сума у розмірі 1 000,00 доларів США є авансом, а тому суд вважає, що підлягає поверненню у цьому ж розмірі, а саме: аванс в сумі 1000,00 (одна тисяча доларів США), що в еквіваленті складає 27 883,20 гривень.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.4 ч.1, 258-259, 263, 264-265, 273, 280, 353, 354 ЦПК України (2017 р.),

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Енверівни до ОСОБА_2 про стягнення суми, -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 27883 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят три гривін), 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні), 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)

учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення суду складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_8