У Х В А Л А

12.10.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

із участю: - представника позивача Країла ОСОБА_1 ,

- представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району, ОСОБА_6 , із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка Івана Миколайовича, про визнання правочинів недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ :

04.05.2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_4 подана письмова заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він просив виключити зі складу уасників процесу приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. та приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка І.М., натомість залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 з підстав вчинення останньою оспорюваного правочину. Решту первісно заявлених позовних вимог залишено без змін, окрім тривалості оспорюваного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який просив встановити терміном у три місяці.

Також представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, а саме просив суд призначити у даній справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також для забезпечення можливості її проведення витребувати: з Шаргородського об`єднаного управління ПФУ в оригіналі документи зі зразками почерку та підписів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться у їх пенсійних справах; з Шаргородського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в оригіналі документи зі зразками почерку та підписів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язані з реєстрацією шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_9 (прізвище до одруження ОСОБА_10 , актовий запис №0 від 25.11.14 року); з Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області оригінал доручення від ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_11 , посвідченого секретарем Івашковецької сільської ради Шаргородського району Паденко Л.Ф. від 15.07.05 року за реєстром №75, та книгу реєстрації нотаріальних дій за 2005 рік, а також оригінал заповіту ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченого 07.11.2001 року виконкомом Івашковецької сільської ради Шаргородського району, зареєстрованого в реєстрі під №106, та книгу реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік; у приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюка І.М. спадкову справу №6/2017; з головного територіального управління юстиції у Вінницькій області нотаріальну справу за №1342 про укладення між ОСОБА_11 і ОСОБА_9 договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.08.05 року, посвідченого приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Рудик Л.В.; з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області в оригіналі заповіт ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченого 07.11.2001 року виконкомом Івашковецької сільської ради Шаргородського району, зареєстрованого в реєстрі під №106 (спадкова справа № 447/2006).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав свою заяву про уточнення позовних вимог, а також уточнив клопотання про забезпечення доказів, зокрема вказав про можливість призначення заявленої посмертної судово-почеркознавчої експертизи фахівцям Віницького відділення КНДІСЕ. В частині вимог щодо витребування письмових доказів вказав про недоцільність витребування оригіналів документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_9 в матеріалах її пенсійної справи та у документах щодо реєстрації її шлюбу із ОСОБА_8 , відмовився від потреби витребування оригіналу заповіту ОСОБА_8 від 07.11.2001 року з Івашковецької сільскої ради Шагородсьвкого району. Уточнив, що заявлена до витребування від приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюка І.М. спадкова справа №6/2017 заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . Клопотання про призначення експертизи до вирішення питання щодо витребування та отримання заявлених до забезпечення письмових доказів просив не вирішувати. Окрім того, просив долучити до матеріалів справи самостійно отриманий позивачем оригінал відомості молокоздатчиків за травень місяць 1995 року, який він додав до вказаного клопотання про забезпечення доказів.

Представники відповідачів щодо вирішення заявлених клопотань висловились на розсуд суду.

Треті особи за їх належним викликом в підготовче засідання не з`явились, про поважність причин власної неявки не повідомили, що не перешкоджає підготовчому розгляду.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача зокрема, до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до положень ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно вимог ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів серед іншого є призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що про залучення співвідповідача заявлено представником позивача до закінчення підготовчого провадження, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, суд визначає необхідним залучити ОСОБА_7 до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Разом з тим суд визначає бепідставною вимогу представника позивача стосовно виключення зі складу учасників процесу у даній справі первісно заявлених третіх осіб, оскільки такий спосіб припинення судового провадження щодо певного учасника справи не передбачений законом.

Також з урахуванням доданих до клопотання представником позивача копій письмових повідомлень відповідних установ та організацій стосовно мотивованої відмови безпосередньо позивачу ОСОБА_5 у наданні на його запити відповідних документів, що визначає об`єктивну неможливість представлення ним їх суду самостійно, вказані докази згідно уточненого представником позивача переліку підлягають витребуванню судом, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Вирішення питання щодо призначення експертизи наразі суд визначає передчасним, що не перешкоджає його вирішенню надалі з урахуванням отримання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, 116, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 невідкладно направити на адресу співвідповідача ОСОБА_11 копію позовної заяви із доданими до неї документами, представивши до суду документальне підтвердження такого відправлення.

Витребувати з Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (м.Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 222) оригінали документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що містяться у його пенсійній справі.

Витребувати з Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м.Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 217) оригінали документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаних з реєстрацією його шлюбу з ОСОБА_12 (актовий запис №0 від 25.11.2014 року).

Витребувати з Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області (с.Івашківці Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна, 29) оригінал доручення від ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_11 , посвідченого секретарем Івашковецької сільської ради Шаргородського району Паденко Л.Ф. від 15.07.2005 року за реєстром №75, а також книги реєстрації нотаріальних дій за 2005 рік та за 2001 рік.

Витребувати у приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюка І.М. (м АДРЕСА_1 області, вул. Героїв Майдану, 231-в) спадкову справу № 6/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) нотаріальну справу за №1342 про укладення між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , від 04.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Рудик Л.В.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області (м.Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 250) оригінал заповіту ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченого 07.11.2001 року виконкомом Івашковецької сільської ради Шаргородського району, зареєстрованого в реєстрі під №106 (спадкова справа №447/2006).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 години 00 хвилин 07.12.2018 року із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з часу її підписання головуючим суддею.

Суддя Вернік В.М.