справа № 166/886/18
провадження № 2-п/166/3/18
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заочного рішення

01 листопада 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області у справі № 166/619/180, провадження №2/166/242/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" (надалі - Позивач) звернулось в Суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 25.06.2018 року Ратнівського районного суду Волинської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та стягнуто з Відповідача 96711 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2011 року та 1762 грн судового збору.

24.07.2018 року до Суду надійшла заява Відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення, ОСОБА_1 вказала, що Судом було здійснено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та не враховано думку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо процедури розгляду спору, що виник із кредитних правовідносин. Зокрема, п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", встановлено, що: "ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним. При його проведенні суд має вчинити дії для врегулювання спору до судового розгляду... Зокрема, суд має визначити, які правовідносини виникли між сторонами та які норми права підлягають застосуванню при вирішенні справи." Крім того вважає, що Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише Позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке грунтується на вимогах Закону.

При цьому, Заявник зазначає, що заочне рішення прийнято за її відсутності у судовому засіданні. Зазначена обставина не дозволила їй реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності. Судом першої інстанції прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, та не було з'ясовано причини невиплати заборгованості по кредиту, не було встановлено її майновий стан. Зокрема, судом не було взято до уваги те, що вона проживає спільно з двома неповнолітніми дітьми та матір'ю інвалідом, які перебувають на її утриманні.

Просить призначити судове засідання, у якому переглянути заочне рішення у справі №166/619/18, провадження №2/166/242/18 прийняте Ратнівським районним судом Волинської області 25 червня 2018 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати його, прийнявши ухвалу про розгляд справи в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості заперечує.

Представник Позивача звернулась до суду із відзивом на заяву про перегляд заочного рішення суду. Свої заперечення обгрунтовує тим, що відповідно до ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Виходячи із матеріалів справи Відповідач була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, та від неї не надйшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Також зауважила, що Відповідачу надано ряд прав та обов'язків, зокрема: після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із запереченням доказів, що підтерджують його заперечення. Сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Вважає, що докази подані Відповідачем з порушенням вимог ст. 43 ЦПК України, оскільки нею не наведено поважних причин, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Крім того зазначила, що Суд виніс заочне рішення за наявності правових підстав та вимог ЦПК України, з урахуванням Листа Верховного Суду України "Про практику ухваленян та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" та умов проведення заочного розгляду справ, а саме врахував: неявку відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Дослідивши доводи, які були покладені Заявником в обґрунтування поданої нею заяви про перегляд заочного рішення суду та заперечення Позивача, оцінивши документи, наявні у матеріалах справи, Суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2018 року є необґрунтованою, а тому такою, в задоволенні якої слід відмовити, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таки чином, обов'язок скасувати заочне рішення судом, вказана норма ставить в залежність від поважності причин неявки Відповідача в судове засідання, а також від того, чи докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання Відповідача на те, що в судовому засіданні не встановлено фактичні обставини від яких залежить правильне вирішення спору, не визначено характер спірних правовідносин, не перевірено доводів та наданих сторонами доказів, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також те, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи №166/619/18, провадження №2/166/242/18 встановлено, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 25.05.2018 року було відкрито провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволено клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 25.06.2018 року. Цією ж ухвалою Відповідачу надано строк для подання до Суду відзиву на позовну заяву та заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та повідомлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу слідує, що Відповідач копію ухвали про відкриття даного провадження з копією позовної заяви отримала 31.05.2018 року.

Незважаючи на вищевикладене, Відповідач відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних доказів, якими обгрунтовуються заперечння проти вимог Позивача на адресу суду не надіслала.

За таких обставин, Суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, за матеріалами якої прийняв заочне рішення.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, Суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Відповідача про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 25.06.2018 р. в цивільній справі у справі № 166/619/180, провадження №2/166/242/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 280 - 289 ЦПК України, Cуд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області у справі № 166/619/180, провадження №2/166/242/18 від 25 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.