Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 686/22409/17

провадження № 61-38612ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

14 березня 2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від

10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від

23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (далі - ТОВ «Компанія «Фреш») на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

14 березня 2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від

10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від

23 серпня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обгрунтування поважності причин пропуску строку, заявник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 03 вересня 2018 року, на підтвердження зазначеного надав копію конверту апеляційного суду.

Перевіривши зазначені заявником доводи та надані докази вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є стягнення грошової компенсації внаслідок порушення авторських прав у розмірі 64 000 грн 00 коп., що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, оскільки містять підстави, передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, та стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року, постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року цивільну справу

№ 686/22409/17 витребувано із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року, необхідності у її витребуванні не має.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик