Справа № 2-5040/11
Провадження № 2/201/1739/2018
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_2 30 травня 2018 року до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилалася на те, що у травні 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. Також ухвалою суду від 01 червня 2010 року було частково задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2011 року було стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 243007,97 грн. за кредитним договором № М3-65 від 03 червня 2008 року; стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» 200 грн. за кредитним договором № М3-65 від 03 червня 2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 1404, 70 грн. за кредитним договором № SAMDN5411 від 19 жовтня 2005 року; стягнуто на користь Пат КБЮ «Приватбанк» солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «УФА «Верус» 200 грн. за кредитним договором № SAMDN5411 від 19 жовтня 2005 року. У подальшому ухвалою суду від 23 квітня 2018 року указане заочне рішення було скасоване та призначено підготовче судове засідання. Таким чином, відсутнє виконавче провадження у вказаній цивільній справі, у зв'язку із чим продовження розгляду справи є неможливим і незаконним. Крім того, відповідач посилається на те, що при зверненні до суду банком у порушення вимог ст. 119 ЦПК України (у редакції станом на дату звернення до суду із позовом) не було сплачено судовий збір, а у реєстрі відсутня ухвала суду про відстрочення сплати судового збору. Також відповідач посилалася на те, що позивачем у вказаній цивільній справі є ПАТ КБ «Приватбанк» та у 2010 році головою правління банку був ОСОБА_3, який 22 серпня 2009 року підписав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_4 на подання даного позову. 18 грудня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв рішення про входження держави в капітал банку шляхом його націоналізації. Згідно із офіційною інформацією керівником ПАТ КБ «Приватбанк» з 12 лютого 2018 року є ОСОБА_5, а підписантом є ОСОБА_6 Таким чином позовна заява у її первинній редакції не може бути розглянута по суті. Також не може бути відповідачем у даній справі ТОВ «УФА «Верус», яке згідно із постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року було визнано банкрутом. Окрім того, позовна заява про стягнення боргу повинна була пред'явлена за місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без відеоконференції.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у травні 2010 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості (а.с.1-4). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2010 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості (а.с.21).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково (а.с.55-57).

У подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року було скасоване та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.102-103).

Згідно із ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду у травні 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте з позовною заявою банком було надано заяву про відстрочення сплати судових витрат (а.с.5). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2010 року було відстрочено ПАТ КБ сплату судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Таким чином підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з несплатою позивачем судового збору немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із матеріалів справи у травні 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позовна заява підписана представником банку за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.20).

Разом з цим, згідно із ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала, відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю, припинення юридичної особи, яка видала довіреність, припинення юридичної особи, якій видана довіреність, смерті особи яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Відповідно до довіреності № 3032, ПАТ КБ «Приватбанк», в особі голови правління ОСОБА_3, уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси банку. Для виконання наданих повноважень представнику надається право від імені банку підписувати необхідні документи. Довіреність була чинною строком до 31 грудня 2012 року. Таким чином, позовна заява подана уповноваженою особою.

Згідно із довіреністю № 9437-К-Н-О від 03 листопада 2017 року, що була надана представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 вже після скасування заочного рішення суду, банк в особі в.о. голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» Пахачук Г.Д. уповноважив ОСОБА_7 представляти інтереси банку. Строк дії довіреності до 31 грудня 2019 року (а.с.157).

Доказів на підтвердження наявності обставин, які тягнуть за собою припинення представництва за довіреністю матеріали справи не містять. Доказів скасування довіреності на ім'я ОСОБА_7 також не надано.

Крім того, слід зазначити, що зміна форми власності банку, який позивачем, та його назви з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», а також зміна керівника банку, не тягне наслідком автоматичне припинення зобов'язань між сторонами, що узгоджується із ст. 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев