overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9754/18
Провадження №2/523/4010/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,353-355,430, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 16.07.2018 року і до повноліття сина, а саме до 22.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 704,8 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 355/1546/18
Провадження № 2-о/355/51/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

24 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вулиця Гагаріна, № 2) заінтересована особа ОСОБА_2 (07526, Київська область, Баришівського району, с. Морозівка, вулиця Гагаріна, № 2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Разом з заявою заявник подала до суду клопотання в якому просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 21.08.2017 року ОСОБА_3.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 21.08.2017 року ОСОБА_3 для повноти та обєктивності розгляду даної справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 листопада 2018 року, 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 21.08.2017 року ОСОБА_3. Копію спадкової справ надати суду до 16.11.2018 року.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати свідків.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/155/929/18
Справа №155/1492/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 10 хвилин 18 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Провадження № 2/161/3913/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 24.07.2010 р., від шлюбу мають малолітню дитину доньку Ярославу, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозумінні, втрати почуття любові. Вважає, що збереження сімї є неможливим.

Відповідач в підготовчому засіданні пояснив, що позов він не визнає, на розірвання шлюбу не згідний, оскільки він не втратив почуття любові до позивачки, бажає зберегти сім»ю. Просить суд надати строк на примирення максимальним терміном, передбаченим законом.

Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим, проти надання строку на примирення заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, сторони мають спільну малолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення два місяці.

Суд вважає, що визначений судом строк є достатнім для вжиття відповідачем дієвих заходів щодо примирення та збереження сім»ї.

Відповідно до п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом,

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Підготовче засідання відкласти на 25 грудня 2018 року, 09.30

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 25 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 643/5278/16-ц
Номер провадження 2-о/643/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки.

В судове засідання призначене на 17.07.2018 року, 06.09.2018 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 720/1626/18
Провадження № 2/720/787/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Новоселицької обєднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Новоселицької обєднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке належало померлій 06 грудня 2004 року ОСОБА_3, розташоване за адресою: вул. Прутська, будинок № 19, м. Новоселиця Чернівецької області, а саме на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, який складається з: житлового будинку літера «Б» загальною площею 68,10 квадратних метрів, житловою площею 16,40 квадратних метрів, літньої кухні літера «Є», огорожі № 2,5 та з будівельних матеріалів і обладнання, які були використані для самочинної забудови прибудови літера «б1», веранди літера «є1», загальною вартістю - 244167 (двісті сорок чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Оленчук І.В.
Дата документу 25.10.2018
Справа № 501/1380/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання договорів дарування недійсними

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 158, 258-260, Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 185/6906/18
Провадження № 2/185/3666/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 03 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 251. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини припинені понад 6 років . Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач звернувся до суду з заявою, якою просив суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без його участі.

Відповідачка позовні вимоги не визнала.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 03 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 251. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини припинені понад 6 років . Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 251.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 704,80 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Попова, буд. 2а, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 365/477/18
Номер провадження: 2/365/322/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 26 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування будинком номер 9 по вулиці Новоіванівська в селі Мала Супоївка Згурівського району Київської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ОСОБА_4Денисенко
Справа № 393/442/17

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у звязку з неможливістю прибути в судове засідання до Новгородківського районного суду через його участь в інших судових засіданнях, в судах м. Кропивницького, які були призначені раніше розгляду даної справи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неявку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_3 - визнати поважною.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі на 23 листопада 2018 року на 14:10 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК