Справа № 2-4080/08
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши поданнядержавного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізької області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Бердянському МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 9415997 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4080, виданого 15.09.2008 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2008 року - від дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття дитиною.

Виконавче провадження відкрито 06.10.2008 року.

26.01.2009 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої він ознайомлений щодо стягнення з нього аліментів та щодо відповідальності за несплату аліментів згідно ст.164 КК України.

З 2008 року ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості.

19.09.2018 року державним виконавцем складено акт, згідно якого, виїздом державного виконавця за місцем реєстрації боржника встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає та зі слів матері був виписаний з квартири 06.07.2018 року.

Відповідно до довідки відділу реєстрації № 22768/16.8-32 від 13.11.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

19.11.2018 року державний виконавець спрямував на домашню адресу боржника письмову вимогу, якою зобов'язав його з'явитися до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень про причини невиконання рішення суду. Однак боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з'явився.

У зв'язку з цим головний державний виконавець Єрмак С.Т. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника .

В судове засідання головний державний виконавець не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Стягувач в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами за відсутності викликаних осіб

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення боржника від явки до державного виконавця та повне задоволення подання.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити повністю.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Бердянськ, вул. Волі, 60) для виконання своїх зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-4080/08 від 15.09.2008 року.

Копію ухвали направити на адресу Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити Бердянському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова