Провадження № 2-во/161/120/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що у виконавчому листі та рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2018 року у справі №161/18629/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, невірно зазначено ідентифікаційний код боржника, а саме: НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд внести виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши вірний код боржника НОМЕР_2.

Заявник в заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки в рішенні суду за відсутності ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 15080 (пятнадцять тисяч вісімдесят) грн. 87 коп. за кредитним договором № б/н від 06.12.2010 року; стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні, помилково зазначено ім'я відповідача «Олександ» замість «Олександр».

Крім того, у виконавчому листі по справі №161/18629/17, виданому з метою примусового виконання вищевказаного рішення суду невірно зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказаному рішенні суду по даній справі та виданому на підставі нього виконавчому листі, зазначивши ім'я відповідача «Олександр» замість помилково вказаного «Олександ», та вірний ідентифікаційний код боржника НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Внести виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2018 року у справі №161/18629/17 та виконавчому листі , виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02.04.2018р., у справі №161/18629/17, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в тексті рішення суду та виконавчому листі ім'я відповідача «Олександр» замість помилково вказаного «Олександ», та вірний ідентифікаційний код НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта