Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/298/18
Провадження №: 2/332/449/18
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/298/18 (провадження №2/332/449/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням з тих підстав, що він є власником житлового будинку 56 по вул. Норильській м. Запоріжжя. Окрім нього, в будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, але фактично в будинку він проживає один, оскільки відповідач на початку січня 2017 року виїхала з будинку разом із всіма своїми речами до іншого місця проживання. На особистому рахунку житлового будинку наявна заборгованість зі сплати комунальних платежів, яку відповідач не сплачує, добровільно знятися з реєстрації вона не бажає. У зв?язку з викладеним позивач не має можливості оформити субсидію та вимушений звернутися до суду іпросить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком 56 по вул. Норильській м. Запоріжжя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від позову та просив закрити провадження у справі в звязку із урегулювання спору поза судовим порядком, про що суду надав відповідну письмову заяву(а.с.212). Відповідач ОСОБА_2 підтримала подану позивачем заяву.

Суд, розглянувши подану заяву позивача вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.12,ч.3 ст.13, ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Процесуальне право позивача відмовитися від позову на будь-який стадії процесу передбачене п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Положеннями ч.3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Після роз?яснення судом учасникам справи в судовому засіданні наслідків закриття провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивач пояснив, що наслідки закриття провадження у справі йому є зрозумілими та підтвердив свою добровільну позицію щодо відмови від позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження у справі не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.4 ст.12, ч.3 ст.13; п.1 ч.2 ст. 49; ч.1,3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.258-261ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 19.09.2018 року в одному примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.