Справа № 490/7842/17
н/п 2/490/1587/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Моторного (транспортне) страхове бюро України

до

ОСОБА_1

про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач (далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати у сумі 24528,97 грн., витрати на послуги аварійного комісара у сумі 580,00 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 29 січня 2016 року о 12.10. рухаючись у м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 11.02.2016 постановою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля за № 52/03-16, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Шевролет д.н.з НОМЕР_2 , становить 26421,07 грн. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування на загальну суму 24528,97 грн. Посилаючись на наведене та те, що відповідач на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 24528,97 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.02.2016 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 340 гривень.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При цьому, встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом досліджено звіт № 52/03-16 згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Шевролет д.н.з НОМЕР_2 складає 26421,07 грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 4431 рв від 07 червня 2016 року згідно якого позивач виплатив потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 24528,97 грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 3881 р. від 28.04.2016 року згідно якого позивач сплатив послуги аварійного комісара у розмірі 580,00 грн.

Судом досліджено довідку № 1 від 26.05.2016 року згідно якої розмір підтвердженої шкода майну становить 24528,97 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ж ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 204, 993, 1166, 1187, 1192 ЦК України. ст.ст.3,4,12,81,259,262,263,268,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 24528,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на послуги аварійного комісара розмірі 580.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя