Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1531/18
Справа № 279/3311/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу №279/3311/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється власником будинку №4 по вул.Садовій м.Коростеня Житомирської області, в якому зареєстрована відповідач, однак в будинку понад 6 років не проживає. Просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування належним їй житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, подавши про це письмову заяву, погодилась на розгляд справи в її відсутність.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування приміщенням квартири, власником якої являється позивач. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства - ст.391,405 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік він втрачає право на користування житлом.

Позивач являється власником будинку №4 по вул.Садовій м.Коростеня Житомирської області, в якій як член сімї (онука) зареєстрований відповідач. В даний час відповідач жилою площею будинку позивача не користується без поважних причин, витрат по її утриманню не несе, за користування нею позивачеві не сплачує, користування припинив добровільно, що підтверджено актом свідків. Вказані обставини відповідачем не заперечені.

Враховуючи, що відповідач в житловому приміщенні позивача не проживає без поважних причин понад рік, то він втратив право на користування ним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.200,263-265 ЦПК України, ст.391,405 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком №4 (чотири) по вул.Садовій м.Коростеня Житомирської області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м.Коростень Житомирська область вул.Садова, б.4., РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу