Справа № 336/6083/18
пр. № 2/336/3064/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Суркова В.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, 08.10.2018 звернулась до суду з позовом, просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) від 12.09.2018 (13:35:17 годин), індексний номер 42964073, а саме державну реєстрацію права власності 10.09.2018 (16:46:26 годин), номер запису про право власності 27880747, внесені Державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3, про реєстрацію за ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код за , права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачкою судові витрати.

Ухвалою судді від 11.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» здійснювати відчуження вказаного нерухомого майна у будь-який спосіб: іпотеки, застави, внесення до статутного капіталу, вселення або виселення осіб.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі.

За змістом заяви, згідно з даними Єдиного державного реєстру речових ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_3, є предметом поданого до суду позову. Відповідно у заявника наявні підстави вважати, що нерухоме майно може бути відчужено власником або її може бути виселено з житлового приміщення в примусовому порядку.

Розглянувши доводи заяви та матеріали позову, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення у звязку із таким.

Встановлено, що заява за змістом відповідає нормам ч. ч.1, 4, 5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст.. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно, а також забороною вчиняти певні дії.

Оскільки позивач предявила вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру № 79 по в будинку № 105 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення у виді накладення арешту на нерухоме майно може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, та забезпечити позов у зазначений спосіб.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 64,31 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Направити копії ухвали сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В.П. Суркова