УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2-сз/311/24/2018

18.10.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебували матеріали цивільної справи за позовом: ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків : п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, оскільки, позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не могла бути прийнята до розгляду судом, так як, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, судовий збір має бути сплачено при подачі позову у порядку та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» зі змінами, станом на день подачі позову, з врахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України» на поточний рік. Разом з тим, до позову ПАТ КБ «ПриватБанк» додало платіжне доручення № PROM5B7OQ2 від 05.10.2017 року, яке є неналежним, оскільки, в базі даних системи Д-3 відсутні дані про нього та про те, що це платіжне доручення пройшло через органи Державної казначейської служби України. Таким чином, належні документи, які б підтверджували сплату судового збору, позивачем суду не було надано.

Вказані недоліки не були усунуті, тому, ухвалою судді від 06.11.2017 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві разом з усіма матеріалами справи.

28.11.2017 року до суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплачених ним при подачі позову судових витрат.

Ухвалою судді від 01.12.2017 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про повернення судового збору, - відмовлено.

01.12.2017 року копія ухвали судді була направлена на адресу - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

06.12.2017 року ухвала набрала законної сили.

17.04.2017 року до суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно надійшла аналогічна заява про повернення сплачених ним при подачі позову судових витрат.

10.10.2018 року до суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно надійшла аналогічна заява про повернення сплачених ним при подачі позову судових витрат.

Ухвалою судді від 19.04.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено, оскільки питання щодо повернення сплаченого судового збору вже було вирішено по суті.

20.04.2018 року копія ухвали судді була направлена на адресу - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка отримана 26.04.2018 року представником банку.

Оглянувши заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки, у провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала аналогічна справа за заявою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про повернення судового збору, яка вирішена по суті вищевказаними ухвалами суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 186, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про повернення судового збору, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2