ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., за участі позивача ОСОБА_1 її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012. Від даного шлюбу мають дитину, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, а тому в подальшому підлягає розірванню в судовому порядку. Дитина потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Позивач зазначила, що інформація щодо офіційного працевлаштування відповідача їй невідома, лише те, що останній є фізичною особою-підприємцем.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., а також просила стягнути з нього витрати, повязаних з правничою допомогою адвоката.

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволено та ухвалою від 11.07.2018 за заявою ОСОБА_4 вказане рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному провадженні.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що малолітній син проживає разом з нею, відповідач лише після ухвалення судом заочного рішення, відповідач почав добровільно надавати допомогу на утримання сина. Пояснила, що на утримання сина щомісяця вирабається близько 6 тис. грн., що крім іншого, включає витрати на харчування, одяг та ліки, відвідування дитячого садка та спортивно-оздоровчого центру.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позов посилаючись, в тому числі, на підстави викладені в відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні, що позову пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, але посилаючись на відсутність постійного заробітку та скрутне матеріальне становище, пояснив про можливість сплати щомісяця близько 1,5 -2 тис. грн., при цьому зазначив, що за необхідності буде надавати додаткові кошти на утримання сина. Стверджує, що добровільно надає кошти на утримання сина, але не має можливості надати суду письмове підтвердження даному факту, так як, кошти передавав позивачеві особисто.

Крім пояснень, наданих сторона в судовому засіданні, відповідачем подано до суду відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив.

Так в поданому до суду відзиві на позов, ОСОБА_4 просить повністю відмовити в позові, так як після фактичного припинення шлюбних відносин у квітні 2016 року протягом 2016-2018рр. він сплачував комунальні платежі за квартиру, де проживала позивач разом із дитиною. Позивач жодних витрат на утримання житла не мала. При цьому за її проханням регулярно в межах своїх можливостей, надавав матеріальну допомогу на утримання дитини перераховуючи кошти на картковий рахунок позивача. Несе додаткові витрати на лікування їх сина, намагається забезпечити його дозвілля.

У відповідача відсутні доходи за період з 01.01.2011 по 30.04.2018 та він припинив свою підприємницьку діяльність. Просить суд врахувати, що на його утриманні знаходиться непрацездатна матір ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонеркою. Останній час він мешкаю разом із нею. Він надаю постійну матеріальну допомогу на лікування та оздоровлення своєї матері, оскільки інших джерел допомоги вона не має, а розмір її пенсії не відповідає забезпеченню нормального рівня життя.

Вважає заявлений позивачем розмір судових витрат, які позивач поніс та очікує нести із розглядом справи не підтверджено належними та допустимими доказами.

Надавши відповідь на відзив представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що після її звернення до суду з даним позов відповідачем здійснено лише один платіж зі сплати аліментів в серпні 2018 року, при цьому всі витрати по утриманню сина покладаються на позивача.

Заперечуючи проти факту перебування у відповідача на утриманні непрацездатної матері зазначила, що ОСОБА_7 на даний час працює та не потребує додаткових витрат на її утримання.

Наполягає на стягненню з відповідача витрат повязаних із залученням до справи представника позивача (витрат на правничу допомогу адвоката).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, що визначено статтею 7 СК України.

Судом були встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони з 02.06.2012 перебували між собою у шлюбі та рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 шлюб розірвано, про що долучено копію свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 226040, де зроблений відповідний актовий запис № 355, видане 02.06.2012 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та рішення суду про розірвання шлюбу (а.с. 9, 184).

Від спільного шлюбу у сторін є син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 470488 видане 12.11.2013 батьком дитини є відповідач ОСОБА_4 (а.с. 10).

Встановлено, що малолітній ОСОБА_6, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 в м. Дніпро по ж/м. Тополь 2АДРЕСА_1. Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються угодою на оренду житлового приміщення. Мірон відвідую ДНЗ та спортивно реабілітаційний центр (а.с. 179-180,181-183).

Судом встановлено, що відповідач проживає разом зі своєю матірю та братом (а.с. 69).

Вирішуючи питання про наявність підстав для примусового (судового) стягнення аліментів з відповідача суд не бере до уваги надані відповідачем підтвердження про перерахунок коштів позивачу та сплату за відвідування Міроном дитячого садка, так як відомості у вказаних документах стосуються періоду, до припинення сімейних стосунків сторонами, тобто до січня 2018 року (а.с. 72-78).

Розписка про розділ сторонами спільного сумісного майна грошових коштів та квитанції про сплату комунальних платежів, судом враховано визначаючи майновий стан сторін, при цьому суд враховує, що платником комунальних послуг за місцем проживання відповідача є його мати ОСОБА_7, яка є пенсіонером та працює сімейним лікарем (а.с. 79, 80-84, 176-177).

Відповідачем ОСОБА_4 припинено підприємницьку діяльність з 28.12.2016 (а.с.85-87).

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи (постанова Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15.05.2006).

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом, домовленість сторін щодо виконання обов'язку утримання їхнього сина відсутня.

Також відповідачем не надано суду доказів його непрацездатності та наявності на його утриманні інших дітей, тощо.

Оскільки відповідач є батьком дитини, то нарівні з матір'ю зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, матеріальне становище сторін, потреби малолітньої дитини, у сторін відсутня домовленість щодо обовязку утримувати дитину та інші обставини, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Даний розмір аліментів є достатнім для задоволення розумних потреб дитини, необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини при спільному виконанні сторонами обовязку з утримання сина.

Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Щодо витрат, повязаних з професійною правничою допомогою, то суд приходить до такого.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З договору про надання адвокатських послуг від 26.01.2018 вбачається, що позивачу ОСОБА_5 здійснював надання правової допомоги адвокат ОСОБА_8 (а.с.13).

Із дослідженого в судовому засіданні додатку № 2 до Договору про надання адвокатських послуг від 26.01.2018, рахунку №14 від 26.01.2018, квитанції до прибуткового касового ордеру № 26/01 та акту виконаних робіт від 31.08.2018 (а.с. 14, 42-43, 177) вбачається, що розмір витрат ОСОБА_5 за надану їй правову допомогу умовами договору передбачено у розмірі 500 грн. за 1 годину роботи та становить 1500 грн. за 3 години витраченого часу адвокатом на виконання відповідних робіт по питанню щодо стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що розмір цих витрат на оплату послуг адвоката співмірний із критеріями, встановленими ч.4 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги доведеність з боку позивача факту понесених витрат на послуги адвоката у розмірі 1500 грн., суд дійшов висновку про задоволення цієї вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь 1500 грн. витрат, повязаних з оплатою професійної правничої допомоги.

Крім того, враховуючи те, що позивач при подачі до суду позову була звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір'', тому з відповідача у відповідності до ч.1,6 ст. 141 ЦПК України також слід стягнути на користь держави судовий збір за розгляд справи в розмірі 704, 80 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, 13, 81, 137, 141, 211, 258 - 259, 263, 265, 280-281, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 Вікторівни до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АН № 287444 виданий 06.09.2004; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.) щомісяця на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), починаючи із 29 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АН № 287444 виданий 06.09.2004; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АН № 287444 виданий 06.09.2004; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави (; р/р 0001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 9 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_10