МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №2-6927/2010
Пр. №2-з/521/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року вищевказане заочне рішення від 10 грудня 2010 року було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року до участі у справі було залучено ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якості правонаступника ПАТ «ОТП Банк».

17 жовтня 2018 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 06 грудня 2017 року, надала до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просила суд: накласти арешт на 1/3 частини житлового будинку, загальною площею 46,90 кв.м., житловою 35,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Біляївський, с. Нова Еметівка, вулиця 8-го Березня, буд. 35, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1277/07 від 11 травня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову суд вважає, що вказану заяву слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч положень ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, заява не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М. Сегеда