overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5377/18
Провадження № 2-о/159/145/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Лесика В.О.,

присяжних - Панасюк О.Є.,Пашинської О.Г.,

за участю секретаря - Жукової Ю.В.,

заявника -ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ковельської міської ради Гупіка М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулося до суду про усиновлення малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року по справі відкрито провадження.

Судом з'ясовано, чи повідомила заявник та заінтересовані особи про всі обставини, які їм відомі, та чи надав заявник докази, на які посилається у заяві.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім цього, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у закритому судовому засіданні, оскільки інформація щодо усиновлення відповідно до ст.228 СК України не підлягає розголошуванню та відповідно до ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,313 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про усиновлення дитини, на 17 год. 20 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області в закритому судовому засіданні.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик

Присяжні О.Є. Панасюк

О.Г. Пашинська
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/188/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Ковальчука М.В., секретаря Дворак Г.П., розглянувши в залі суду в м. Олевськ у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерн «Військторгсервіс» в особі представника ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Вважаючи свої права порушеними Концерн «Військторгсервіс» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про стягнення заборгованості із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на підставі договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг за №198, яка станом на 08.06.2018 року становить: сума основного боргу 7280,00 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання 7668,26 грн., інфляційні збитки 2623,71 грн., та 3 % річних 654,60 грн..

З договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг за №198 (а.с.6) вбачається, що сторонами даного договору є зберігач Концерн «Військторгсервіс» та поклажодавець фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Тобто з вищенаведеного слідує, що сторонами позову є юридична особа та фізична особа-підприємець.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Україниюридичні особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Згідно з ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд зазначає, що спори між юридичними особами не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підвідомчі господарському суду, наслідком чого у відповідності до ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд закриває провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Концерн «Військторгсервіс» в особі представника ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу його право, за наявності до того підстав, на звернення до господарського суду з даними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 24.10.2018
Справа № 501/2411/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/2411/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянець Подільський ліцей з посиленою військово фізичною підготовкою про встановлення факту початку перебування на військовій службі,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення від 14.09.2018 року по цивільній справі № 501/2411/18, 2/501/89/18, яким заяву задоволено.

23.10.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішення суду, зазначивши, що помилково вказано в описовій частині рішення «ОСОБА_2В.» та «Військовому інституті Київського національного університету імені ОСОБА_3» на вірні, відповідно «ОСОБА_1П.» та «Камнець-Подільський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в описовій частині, вказано - «ОСОБА_2В.»а вірним є «ОСОБА_1П.» та вказано - «Військовому інституті Київського національного університету імені ОСОБА_3» а вірним є «Камнець-Подільський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та виправити описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі №501/2411/18, 2-о/501/89/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камянець Подільський ліцей з посиленою військово фізичною підготовкою про встановлення факту початку перебування на військовій службі, а саме:

в описовій частині рішення замість невірно вказаного «ОСОБА_2В.», вважати вірним - «ОСОБА_1П.»,

в описовій частині рішення замість невірно вказаного «Військовому інституті Київського національного університету імені ОСОБА_3», вважати вірним «Камнець-Подільський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4224/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 14 091 грн. 60 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 26 листопада 2018 року 11 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження №2/389/569/18
ЄУН 389/1854/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд провести підготовчий розгляд у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Поважність причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив не подано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №585/1319/18 Номер провадження 22-ц/788/2039/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О.Ф.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року та заперечення на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року, заперечення на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Роменської виправної колонії № 56 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду та його приватне життя,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив розгляд справи проводити з його участю в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику апелянта у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року та заперечення на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року, заперечення на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дубівські кошики» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дубівські кошики» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дубівські кошики» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 26 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3106/18
Провадження № 2/191/917/18
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16-00 годин 11 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 303/5647/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

05.10.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - на 12 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
У Х В А Л А

Справа № 22-1713 Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г.

Унікальний № 754/15566/17 Доповідач - Пікуль А.А.

24 жовтня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року у справі за ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства &q?го;ДТЕК Київські Електромережі&q?ТЕ;,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 06 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Дата документу 19.11.2018 Справа № 2-6765/11
Провадження № 4-с/554/118/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТ УЮ у Полтавській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.432,447-453 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 300392 грн. 88 коп. неправомірними.

Зобов»язати державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГТУЮ в Полтавській області, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, скасувати постанову ВП № 52162924 від 18.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 300392 грн. 88 коп.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя Л.І.Савченко