Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 658/3290/17

провадження № 61-44935ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частки у праві власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила про визнати за нею 2380/100000 частки у праві власності на земельну ділянку, загальною площею 12 га, кадастровий номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що з 23 листопада 2015 року вона є власником 2380/100000 частки нежитлових будівель (цех батьківського стада курей), розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Після розпаювання цеху батьківського стада курей між 150 власниками відповідач шляхом укладання фіктивних договорів дарування придбав у власність 97620/100000 частин зазначеного цеху. Згодом вона дізналася, що відповідач приватизував земельну ділянку під нежитловими приміщеннями (цехом батьківського стада курей) загальною площею 12,0 га, при цьому не було враховано її право на частину земельної ділянки під нежитловими будівлями пропорційно її частці у власності на ці будівлі.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

02 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу № 658/3290/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частки у праві власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук