Справа № 487/5085/17
Провадження №2/487/456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №4875085/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ПАТ СК "Універсальна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

за участю: представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ПАТ СК "Універсальна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 61534 грн.

03.12.2018 року представник відповідача надала до суду письмове клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи по справі, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що позивачу страховою компанією було виплачене страхове відшкодування у розмірі 62000 грн. при цьому вартість відновлювального ремонту та розмір матеріального збитку було погоджено між ПАТ СК «Універсальна» та позивачем на підставі угоди без проведення експертизи пошкодженого майна, що ставить під сумнів вказану вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку. Крім того, існує два рахунку з аналогічним номером і датою щодо відновлювального ремонту, зокрема в одному рахунку вказана вартість придбаних запасних частин у сумі 77400 грн., а в іншому на суму заявлену позивачем 123534 грн., при цьому різниця у вартості запчастин за окремими позиціями становить майже в 3 рази. При цьому вважають, що позивачем для відновлювального ремонту було використано рахунок з меншою вартістю запчастин, у тому числі, що були у вживанні. У зв'язку з чим, вважає, що необхідно провести експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого автомобілю внаслідок ДТП, визначення які запчастини були пошкоджені та які підлягають заміні або підлягають ремонту, вартості запчастин, що підлягають заміні з визначення року виробництва запасних частин замінених внаслідок ДТП. Проведення експертизи просили доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання щодо призначення судової авто - товарознавчої експертизи, просила про його задоволення.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що немає сенсу у проведенні авто - товарознавчої експертизи та це лише затягне розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечування учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання представник відповідача щодо призначення у справі судової авто-товарознавчої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання потребує необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу, суд затверджує запропонуванні суду заявником експертизи питаннята вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника відповідача - ОСОБА_4 про призначення судової авто - товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову авто - товарознавчу експертизу та поставити перед експертами наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю Ssang Yong Rexton н/з НОМЕР_1, 2008 року випуску, ідентифікаційний НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП станом на 23.07.2017 року?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Ssang Yong Rexton н/з НОМЕР_1, 2008 року випуску, ідентифікаційний НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що сталося 23.07.2017 року на автодорозі Одеса-Миколаїв?

- Які запасні частини (вузли, агрегати) автомобілю Ssang Yong Rexton н/з НОМЕР_1, 2008 року випуску, ідентифікаційний НОМЕР_2 пошкоджені внаслідок ДТП 23.07.2017 року та підлягають заміні і які підлягають ремонту станом на 23.07.2017 року?

- Яка вартість запасних частин, що підлягають замін для автомобілю Ssang Yong Rexton н/з НОМЕР_1, 2008 року випуску, ідентифікаційний НОМЕР_2 пошкоджені внаслідок ДТП 23.07.2017 року?

- Який рік виробництва запасних частин (вузлів, агрегатів) автомобіля Ssang Yong Rexton н/з НОМЕР_1, 2008 року випуску, ідентифікаційний НОМЕР_2замінених внаслідок ДТП, що сталося 23.07.2017 року?

- Які запасні частини використані для відновлювального ремонту автомобілю Ssang Yong Rexton н/з НОМЕР_1, 2008 року випуску, ідентифікаційний НОМЕР_2 нові чи такі, що були у використанні?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( адреса: м. Миколаїв вул.. Генерала Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ПАТ СК "Універсальна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - зупинити на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.В.Щербина