Провадження № 2/761/2917/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представників третьої особи

ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_1 про викуп частки квартири, грошову компенсацію за частину квартири та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року по справі №761/14633/17 визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 та рішення набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала.

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року, здійснено перерозподіл даної справи на підставі доповідної помічника судді Малинникова О.Ф. від 06.06.2018 року, відповідно до якої суддя Малинников О.Ф. з 02.04.2018 року перебуває на довготривалому лікарняному, строк якого може перевищувати два місяці, що свідчить про неможливість продовження розгляду даної справи раніше визначеним суддею в строки, встановлені законом.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 13.06.2018 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 17.10.2018 року представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав клопотання подане ним 01.03.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 17.10.2018 року представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовчому судовому засіданні 17.10.2018 року позивач, відповідач та третя особа ОСОБА_6 не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року по справі №761/14633/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року залишено без змін.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що відповідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року вжито судом заходи про забезпечення позову - накладено арешт квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, проте, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року по справі №761/14633/17 визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, яке набрало законної сили, а тому накладення арешту обмежує права власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст., 391 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 260, 265, 353ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року у цивільній справі №761/23171/17, згідно якої було вжито заходів для забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_1 про викуп частки квартири, грошову компенсацію за частину квартири та визнання права власності, а саме : скасувати арешт на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року у цивільній справі №761/14633/17.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 23.10.2018 року.

Суддя