Провадження № 2/317/1356/2018
Справа № 317/3507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

при секретарі Балковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав. Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. 04.01.2006 року від спільного життя у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 22.02.2007 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. ОСОБА_2 не виконує у повній мірі своїх батьківських обовязків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує належним майновим підтриманням, необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною взагалі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Також слід зазначити про те, що наявність «формального батька дитини», позбавляє позивача права в повній мірі реалізовувати права дитини, зокрема на реєстрацію її місця проживання, оформлення до навчальних закладів, отримання різноманітних дозволів, які неможливі без згоди батька, що тягне негативні наслідки для дитини, в тому числі права на виїзду за кордон без згоди батька, для оздоровлення дитини, можливого навчання та інше.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того надав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відповідно до якого було визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, 04.01.2006 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Як видно зі свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 020743, виданого Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 10.01.2006 р., батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва серії І-ЖС № 034769 виданого Заводським ВРАЦС Запорізького МУЮ 1.10.2007 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 22.02.2007 року, актовий запис № 38.

Відповідно до постанови державного виконавця винесеної в рамках ВП № 30142954 від 28.03.2018 р. ОСОБА_2 обмежено у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 50 108,67 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 097277, виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 20.05.2011 р., ОСОБА_4 змінила прізвище «Ковачова» на «Алексєєва» у звязку з реєстрацією шлюбу.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованої в реєстрі № 3086, відповідач надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно до довідки № 538 від 03.10.2018 року виданої Запорізькою гімназією № 45 вбачається, що батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 7А класу, не бере участь у вихованні дитини (не спілкується з вчителями, не забирає дитину до дому, не бере участь у батьківських зборах).

У висновку Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 2711/01-22/01 від 19.12.2018 р. висловлена позиція з приводу даного спору. Так, орган опіки та піклування зробив висновок про наявність факту ухиляння ОСОБА_2 від виконання батьківських обовязків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає доцільним позбавлення його батьківських прав відносно дитини, а позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З таким висновком погоджується і суд з огляду на наступне.

Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Наразі суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до питання виховання своєї малолітньої доньки та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3

Жодних обєктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні ОСОБА_2 його малолітньої доньки ОСОБА_3 судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних обєктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 виконував або намагався виконувати вищезазначені батьківські обовязки.

На переконання суду, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 не зашкодить інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню.

Разом із тим, суд вважає за доцільне розяснити ОСОБА_2, що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно доньки в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (69123, АДРЕСА_1, паспорт серії СЮ № 224450, виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 02.06.2011 р., РНОКП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Волі, 72, НОМЕР_2, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 08.08.1997 року, РНОКП НОМЕР_3), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19) про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області повернути 50 % сплаченого ОСОБА_1 судового збору на розрахунковий рахунок 8122, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, згідно квитанції від 19.10.2018 року № П123/7054517/1, у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов