Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 538/592/17

провадження № 61-44919ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку зворотної вимоги (регресу) 90 434, 88 грн майнової шкоди та 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» майнову шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 90 434,88 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд вважає, що ця справа є малозначною в силу своїх властивостей, при цьому суд врахував предмет позову та характер правовідносин, у яких виник спір. Загальна сума позовних вимог (відшкодування майнової та моральної шкоди) 105 434,88 грн є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак