Справа № 206/3989/17
Провадження № 2-п/206/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.05.2010 року у розмірі 37524,55 гривень, з яких: 18161,27 гривень - тіло кредиту; 14309,48 гривень - відсотки за користуванням кредитом; 2790,73 гривень - нараховано пені; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень фіксована частина та 1763,07 гривень процентна складова, а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

23 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд справи судом. Вона не отримувала жодної повістки, а документи, які направлялись їй судом, не були їй вручені, листи повернуто за закінченням терміну зберігання. Оскільки вона не отримувала копію позовної заяви з додатками та не знала про розгляд справи, вона не могли подати відзив на позовну заяву, заявити суду відповідні клопотання та подати заяву про застосування строку позовної давності.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи заявника, суд прийшов до наступного.

Відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 25 вересня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі у звязку з тим, що відповідач неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с.39,42,44), про причини неявки суд не повідомляв та не надав відзиву на позовну заяву. Також, в матеріалах справи містяться повернуті на адресу суду конверти з місця реєстрації відповідача з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.49-50).

Будь яких доказів на підтвердження поважності причини свого неприбуття в судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву відповідачем суду надано не було, а посилання на неотримання нею судових повісток та неповідомлення її про судові засідання спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

З аналізу ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку обовязкової наявності одночасно двох обставин: перша - відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на пропуск позивачем строку позовної давності як на підставу скасування заочного рішення фактично являються незгодою відповідача з ухваленим рішенням, а тому можуть бути підставами для оскарження рішення в передбаченому законом порядку.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, а тому заява залишається без задоволення.

Також суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-288, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук