overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1715/18
Провадження № 2/352/1094/18
У Х В А Л А

про передачу справи

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.08.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 115154,49 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З отриманої 21.09.2018 р. на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що вказана у позовній заяві. З 31.10.2012 р. відповідач зареєстрований за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про передачу даної справи на розгляд Полонському районному суду Хмельницької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Полонському районному суду Хмельницької області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 16.10.2018 р.
Справа № 308/8632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з постачання природного газу.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з отримання природного газу за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська, 85/8 та станом на 31.07.2018 року має заборгованість перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут».

Із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною заявником адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська, 85/8.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачу судового наказу з особи яка є зареєстрованою по іншому місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, оскільки не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська, 85/8.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТзОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з постачання природного газу.

В той же час, слід розяснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 314/2794/18
Провадження № 2/314/1195/2018
У Х В А Л А

про призначення експертизи

м.Вільнянськ 06 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача, в якому вимагає визнати неправомірними дії відповідача з нарахування сплати за використання необлікованого природного газу, зобов'язати здійснити підключення його житлового будинку до мережі газопостачання і відновити газопостачання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення криміналістичної експертизи. На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання: чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника? чи існував на повірочній пломбі правої сторони лічильника відбиток тавра державного повірника із зазначенням кварталу повірки, чи пломба була бракована без відбитку? Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню повністю, оскільки обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити експертизу, мають істотне значення для розгляду справи, і для встановлення цих питань необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-104, 106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника G-6 Октава заводський номер 021898 (за станом на момент його демонтажу 21.03.2018 року)?

чи існував на повірочній пломбі правої сторони цього лічильника відбиток тавра державного повірника із зазначенням кварталу повірки, чи пломба була бракована без відбитку?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3 (61000, м.Харків, вул.Золочівська, буд.8-а).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

З метою проведення експертизи надати експертній установі:

газовий лічильник G-6 Октава заводський номер 021898 зобов?язавши позивача доставити цей лічильник до експертної установи після оплати витрат на проведення експертизи;

завірену копію акту експертизи лічильника газу № 0387 від 26.03.2018 року.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині рішення про зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"06" вересня 2018 р.

Суддя:ОСОБА_4

06.09.2018
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1806/18
Провадження № 2-о/382/64/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1806/18 за заявою ОСОБА_1, м. Яготин Київської обл. вул. Мінська, 37, зацікавлена особа: Друга краматорська державна нотаріальна контора, м. Краматорськ Донецької області вул. Першого травня, 1, про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої заявницею на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про виклик свідків.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлена особа має право в строк до 01 листопада2018 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Клопотання щодо виклику свідків в судове засідання задовольнити та викликати свідків в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4295/18
Провадження № 2/644/1835/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ступницькому К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 04.07.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 266.

Вказував, що на теперішній час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, на протязі всіх трьох років щлюбу шлюбні відносини були відсутні, сторони проживали окремо та не спілкувалися. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 08.07.2015 року, з 04.07.2015 року вони не ведуть разом спільне господарство. Зазначив, що спільних дітей вони не мають. Сумісне майно відсутнє.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.07.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 266. Дошлюбне прізвище відповідача - Дудкіна. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.4/.

Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 12, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 266.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 307/2199/18
Провадження № 2/307/1211/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11.10 год. 04 жовтня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя В.І. Бобрушко

Секретар с/з ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1326/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в котрому зазначила, що вона є власником квартири № 12, що знаходиться у будинку № 14 по вул. Садовій в м. Яготин Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.02.2016 року. Разом з тим в даному будинку прописаний відповідач який більше трьох років тому зібрав свої речі та виїхав в невідомому напрямку і по сьогодні не проживає і не разу не зявлявся. В даній квартирі відповідач без поважних причин не проживає, його особистих речей в квартирі немає, він не сплачує комунальні послуги, квартирою не цікавиться. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 12 в будинку № 14 по вул. Садові в м. Яготин Київської області.

В судове засідання позивачка не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позов визнала.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнала, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 354, 274, 141 ЦПК України, ст. 319, 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 12, що знаходиться по вул. Садовій 14 в м. Яготин Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 жовтня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 687/727/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року, про що Жердянською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 2.

09 вересня 2013 року у подружжя народилася донька ОСОБА_3.

З березня 2018 року сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований Жердянською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області 23 липня 2011 р., актовий запис № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: