Справа № 535/825/18
Провадження № 2/535/350/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 117, смт Котельва Котелевського району Полтавської області.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2018 року. 13.08.2018 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено до розгляду на 18.10.2018 року. 18.10.2018 року відкладено розгляд справи на 23.10.2018 року та виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити їх з підстав викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче та судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно довідки Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає (проживає на території Росії). Таким чином, фактичне місце перебування, місцезнаходження чи місце роботи ОСОБА_2 суду та позивачу невідоме. Направлена повістка та копії ухвал, за місцем реєстрації відповідача, повернулися у звязку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с. 28, 30).

Згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача ОСОБА_2 судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 37).

Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст. 223 , ст. 247, 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя