Справа № 2-1316/223/11 Провадження № 2/450/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

про (предмет спору): звернення стягнення на Предмет іпотеки за Договором іпотеки від 15.12.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луцевичем М.Д. і зареєстрованим у реєстрі за № 3580, нежитлові приміщення, що належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» права продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві зазначеного предмета іпотеки на умовах та в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», із початковою ціною Предмета іпотеки для його подальшої реалізації 2 584 360,00 (два мільйони п`ятсот вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят) грн. Кошти, одержані від продажу Предмета іпотеки спрямувати для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» за Кредитним договором № 137/Р від 14.12.2006 р. зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 02.06.2008 р.

підстава позову (позиція позивача):

на підставі Договору факторингу № 298/ФК-17 від 24.10.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» набула право грошової вимоги за Кредитним договором № 137/Р від 14.12.2006 р. до ОСОБА_3 (правонаступником якого є Відповідач по справі - ОСОБА_1 ). Разом із переходом прав кредитора за Кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» як фактора перейшло право вимоги за договором іпотеки, яким забезпечено виконання зобов`язання за вказаним Кредитним договором. Згідно із Договором про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. від 27.10.2017 р., зареєстрованого у реєстрі за № 3586, до ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» перейшли усі права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луцевич М.Д. 15.12.2006 р. та зареєстрованим у реєстрі за № 3580, зі змінами та доповненнями до нього.

Позиція відповідача: відповідач та його представник у судове засідання не з`явився. У Відзиві на позовну заяву законний представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що продаж предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» належить до позасудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

17.02.2011 р. - представником ОСОБА_2 подано письмову заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

17.02.2011 р. - представником ОСОБА_2 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

10.03.2011 р. - представником ПАТ «Кредобанк» подано заяву про уточнення позовних вимог. 23.03.2011 р. - ухвала про залишення без руху заяви ПАТ «Кредобанк» про уточнення позовних вимог.

18.07.2011 р. - представником ОСОБА_2 подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

26.09.2011 р. - ухвала про зупинення провадження у справі.

31.01.2012 р. - ухвала про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Дана ухвала була оскаржена ПАТ «Кредобанк». Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.06.2015 р. ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.12.2012 р. скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.02.2013 р. - представником ПАТ «Кредобанк» подано письмову заяву про залучення до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_1 як спадкоємця первісного відповідача у справі, та залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Приватні інвестиції» як правонаступника первісного позивача.

13.11.2015 р. - ухвала про відкладення розгляду справи.

25.01.2016 р. - ухвала про відкладення розгляду справи.

04.03.2016 р. - ухвала про відкладення розгляду справи.

08.06.2016 р. - в судове засідання представником ПАТ «Кредобанк» подано письмове клопотання про витребування доказів. Ухвалою від 08.06.2016 р. клопотання задоволено.

07.11.2016 р. - ухвала про відкладення розгляду справи.

11.01.2017 р. - у судове засідання представником ПАТ «Кредобанк» подано письмове клопотання про витребування у Галицького районного суду м. Львова цивільні справи № 2-о-176/11 та № 461/424/15-ц. Ухвалою від 11.01.2017 р. клопотання задоволено.

11.01.2017 р. - у судове засідання представником ПАТ «Кредобанк» подано письмове клопотання про заміну сторін. Ухвалою від 11.01.2017 р. клопотання задоволено: замінено позивача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»; замінено відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 в особі його законного представника - матері ОСОБА_2 .

22.01.2018 р. - представником ТОВ ФК «Комфорт Капітал» подано заяву про заміну сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансової компанії «Приватні інвестиції» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Комфорт Капітал». У судове засідання 22.01.2018 р. з`явився представник ТОВ ФК «Комфорт Капітал». Інші учасники справи та їх представники не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 30.03.2018 р.

30.03.2018 р. - у судове засідання з`явився представник ТОВ ФК «Комфорт Капітал». Інші учасники справи та їх представники не з`явилися. Представником ТОВ ФК «Комфорт Капітал» подано письмову заяву про зміну предмету позову, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору. Судом прийнято зазначені заяву та клопотання, розгляд справи відкладено на 11.06.2018 р.

30.04.2018 р. - законним представником відповідача ОСОБА_2 на адресу суду направлено відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

11.06.2018 р. - у судове засідання з`явився представник ТОВ ФК «Комфорт Капітал». Інші учасники справи та їх представники не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 14.09.2018 р.

06.09.2018 р. - законним представником відповідача ОСОБА_3 . на адресу суду направлено письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

06.09.2018 р. - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 на адресу суду направлено письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

14.09.2018 р. - до початку судового засідання представником ТОВ ФК «Комфорт Капітал» подано письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

14.12.2006 р. між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 137/Р зі змінами від 02.06.2008 р. За умовами даного кредитного договору ВАТ «Кредобанк» зобов`язався надати ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути кредит в термін до 13 грудня 2013 р. і сплатити за користування кредитними коштами 13,5 % річних.

Банк свої зобов`язання виконав повністю, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 3188185 від 15.12.2006 р.

ОСОБА_3 , починаючи з травня 2009 р. свої зобов`язання з повернення чергових частин кредиту не виконував, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість у сумі 142 850, 86 дол. США (сто сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят доларів США 86 центів), що за курсом НБУ станом на 27.05.2010 р. становило 1 132 150, 21 грн. (один мільйон сто тридцять дві тисячі сто п`ятдесят грн. 21 коп.), що підтверджується довідкою про стан заборгованості № 01.14/08-3297 від 27.05.2010 р. Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Кредобанк» станом на 27.05.2010 р. становила 6 212 722,88 грн. (шість мільйонів двісті дванадцять тисяч сімсот двадцять дві грн. 88 коп.).

ВАТ «Кредобанк» 01.10.2009 р. направлено ОСОБА_3 Вимогу № 01.14/08-5358/09 від 24.09.2009 р. (отримано 02.10.2009 р. згідно повідомлення про вручення), із зобов`язанням у добровільному порядку повернути заборгованість, однак ОСОБА_3 не вчинено жодних дій щодо погашення цієї заборгованості.

Виконання позичальником зобов`язання за Кредитним договором № 137/Р забезпечене Договором іпотеки від 15.12.2006 р., укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луцевич М. Д., зареєстрованим у реєстрі за № 3580. Згідно із умовами даного Договору іпотеки ОСОБА_3 у забезпечення виконання кредитних зобов`язань надав в іпотеку ВАТ «Кредобанк» нерухоме майно:

- нежитлові приміщення літ. Г-1 будівля складу, загальною площею 1755,0 кв. м., позначені на плані цифрами 1-20, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення літ. Д-1 будівля столярного цеху, загальною площею 278,5 кв. м., позначені на плані цифрами 41-18, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення літ. Е-1 будівля лісопильного цеху, загальною площею 65,1 кв. м., позначені на плані № 1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, зокрема, якщо у момент настання строку виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному чи частковому неповерненні у встановлені строки суми кредиту; та/або несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум відсотків (сум комісійної винагороди); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір Іпотекодержателя:

- позасудове врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 5.2.1.);

- Іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію (п. 5.2.2.).

Згідно із п.5.4.2. Договору іпотеки від 15.12.2006 р., за рішенням Іпотекодержателя задоволення його вимог може відбуватися, зокрема, наступним чином:

«Продаж Предмета іпотеки Іпотекодержателем будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу:

у випадку набуття права звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель має право від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених Законом України «Про іпотеку». При цьому ціною продажу Предмета іпотеки є погоджена сторонами в п.1.4. цього Договору іпотеки. У випадку, якщо Іпотекодержатель не має можливості укласти договір купівлі-продажу Предмета іпотеки за ціною, зазначеною в цьому пункті, Іпотекодержатель має право укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки з визначенням ціни Предмета іпотеки на підставі оцінки Предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид Предмета іпотеки.»

У грудні 2009 р. було зареєстровано зміни до установчих документів ВАТ «Кредобанк», внаслідок яких змінено його назву з Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», що підтверджується копіями титульної та першої сторінок Статуту ПАТ «Кредобанк», зареєстрованого виконавчим комітетом Львівської міської ради від 29.12.2009 р., номер запису 4005740, та копією Довідки № 293291 про включення ПАТ «Кредобанк» до ЄДРПОУ, виданої ГУС у Львівській області 30.12.2009 р.

29.11.2011 р. між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» придбало у ПАТ «Кредобанк» право грошової вимоги за Кредитним договором № 137/Р. На підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки», посвідченого Кулиняком І. Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 16.12.2011 р. і зареєстрованого в реєстрі за № 5389, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло у ПАТ «Кредобанк» права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 15.12.2006 р.

24.10.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» був укладений Договір факторингу № 24/10-17, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» набуло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» право грошової вимоги за Кредитним договором № 137/Р. Також 24.10.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» був укладений Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки», посвідчений Гембарською С. І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований за № 735, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» перейшли права іпотекодержателя за Договором іпотеки від від 15.12.2006 р.

На підставі Договору факторингу № 298/ФК-17 від 24.10.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» набула від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» право грошової вимоги за Кредитним договором № 137/Р. Відповідно до п.1.3. вказаного Договору факторингу, разом із переходом прав кредитора за Кредитним договором до Фактора переходить право вимоги за договором іпотеки, яким забезпечено виконання зобов`язання за Кредитним договором. Згідно із Договором про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. від 27.10.2017 р., зареєстрованого у реєстрі за № 3586, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» перейшли усі права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 15.12.2006 р.

Отже, станом на час вирішення справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» належить право грошової вимоги за Кредитним договором № 137/Р від 14.12.2006 р. та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 15.12.2006 р.

13.12.2012 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей І. Г. видано свідоцтва про право на спадщину за законом на користь ОСОБА_1 :

- на нежитлові приміщення літ. Д-1 будівля столярного цеху, загальною площею 278,5 кв. м., позначені на плані цифрами 41-18, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 );

- нежитлові приміщення літ. Г-1 будівля складу, загальною площею 1755,0 кв. м., позначені на плані цифрами 1-20, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (№ 1791);

- нежитлові приміщення літ. Е-1 будівля лісопильного цеху, загальною площею 65,1 кв. м., позначені на плані № 1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (№ 1795).

На підставі зазначених свідоцтв про право на спадщину за законом ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 17.12.2012 р. зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на зазначені нежитлові приміщення, що підтверджується витягами про державну реєстрацію прав від 17.12.2012 р. № 36771267, № 36771352, № 36771267.

Відповідно до ст. 23 Закону України № 898-IV «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Отже, до ОСОБА_1 як до власника нерухомого майна, що є предметом Договору іпотеки від 15.12.2006 р., перейшли усі права і обов`язки іпотекодавця за цим договором.

27.05.2010 р. ПАТ «Кредобанк» звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення з Відповідача 6 212 722,88 грн. заборгованості за Кредитним договором № 137/Р від 14.12.2006 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 30.03.2018 р. представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить:

Звернути стягнення на Предмет іпотеки за Договором іпотеки від 15.12.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луцевичем М. Д. і зареєстрованим у реєстрі за № 3580, а саме:

- нежитлові приміщення літ. Г-1 будівля складу, загальною площею 1755,0 кв. м., позначені на плані цифрами 1-20, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності Відповідачу ( ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 ); номер за РПВН 14409240;

- нежитлові приміщення літ. Д-1 будівля столярного цеху, загальною площею 278,5 кв. м., позначені на плані цифрами 1-18, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності Відповідачу ( ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 ); номер за РПВН 14409410;

- нежитлові приміщення літ. Е-1 будівля лісопильного цеху, загальною площею 65,1 кв. м., позначені на плані № 1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності Відповідачу ( ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 ); номер за РПВН 14409503,

шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Комфорт Капітал» права продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві зазначеного Предмета іпотеки на умовах та в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», із початковою ціною Предмета іпотеки для його подальшої реалізації 2 584 360,00 (два мільйони п`ятсот вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Кошти, одержані від продажу Предмета іпотеки спрямувати для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Комфорт Капітал» до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 137/Р від 14.12.2006 р. зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 02.06.2008 р., загальний розмір яких становить 20 698 031,48 грн. з яких:

- 511 895,00 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 13 516 714,94 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту;

- 142 850,86 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 3 772 012,53 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р. включно;

- 21 741,40 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 574 087,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р. включно;

- 88 116,01 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 2 326 725,18 грн. - прострочені відсотки по кредиту за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р. включно;

- 6 383,77 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 168 565,04 грн. - сума нарахованих відсотків за період з 01 травня 2010 р. по 26 травня 2010 р. включно;

- 12 856,41 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 339 476,71 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.04.2009 р. по 27 травня 2010 р. включно;

- 450 грн. - комісія за управління кредитом з вересня 2009 р. по травень 2010 р.

Передати Предмет іпотеки в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Комфорт Капітал» на період часу до моменту його продажу.

У поданому законним представником відповідача Відзиві із посиланням на ст.ст. 33, 37, 38 Закону України «Про іпотеку», вказується на те, що закон чітко розмежовує судовий і позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, і що продаж предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» належить до позасудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно, законний представник відповідача вважає, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити повністю.

Суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 546, 572, 575 ЦК України, виконання зобов`язання може бути забезпечено заставою, зокрема, іпотекою. Згідно із ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, на підставі Кредитного договору від 14.12.2006 р. № 137/Р між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» - позивач у даній справі, та ОСОБА_3 виникло грошове зобов`язання, яке не було виконане у встановлені зазначеним договором строки. Виконання зазначеного грошового зобов`язання забезпечено іпотекою, яка виникла на підставі Договору іпотеки, укладеного 15.12.2006 р. між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» - позивач у даній справі, та ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , який набув право власності на предмет іпотеки в порядку спадкування за законом.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про іпотеку» № 898-ІV, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 закону № 898-ІV, договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

- передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, установленому ст. 37 даного закону;

- право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст. 38 даного закону.

За приписами ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно із п.5.4.2. Договору іпотеки від 15.12.2006 р., за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може відбуватися, зокрема, наступним чином:

«Продаж Предмета іпотеки Іпотекодержателем будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу:

у випадку набуття права звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель має право від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених Законом України «Про іпотеку». При цьому ціною продажу Предмета іпотеки є погоджена сторонами в п.1.4. цього Договору іпотеки. У випадку, якщо Іпотекодержатель не має можливості укласти договір купівлі-продажу Предмета іпотеки за ціною, зазначеною в цьому пункті, Іпотекодержатель має право укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки з визначенням ціни Предмета іпотеки на підставі оцінки Предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид Предмета іпотеки.»

Отже, відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.4.2. Договору іпотеки від 15.12.2006 р., одним із способів звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути продаж Предмета іпотеки Іпотекодержателем будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно із ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Враховуючи це, а також приписи ч.2 ст.124 Конституції України, ч.2 ст.16 ЦК України, застосування такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки, як продаж предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі за договором купівлі-продажу, може здійснюватися за рішенням суду. Таку позицію висловив і Верховний Суд України в аналізі судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна (розділ VII), зазначивши, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки повинна відповідати вимогам як ст. 39 Закону № 898-ІV, так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ній в обов`язковому порядку повинно бути зазначено: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; конкретний спосіб реалізації предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, суд відхиляє доводи законного представника відповідача, викладені у Відзиві на позовну заяву, що продаж предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» належить виключно до позасудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.5.4.2. Договору іпотеки від 15.12.2006 р., ціною продажу Предмета іпотеки є погоджена сторонами в п.1.4. цього Договору іпотеки. У випадку, якщо Іпотекодержатель не має можливості укласти договір купівлі-продажу Предмета іпотеки за ціною, зазначеною в цьому пункті, Іпотекодержатель має право укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки з визначенням ціни Предмета іпотеки на підставі оцінки Предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид Предмета іпотеки. У п.1.4. Договору іпотеки від 15.12.2006 р. передбачено, що загальна вартість Предмета іпотеки визначається Сторонами за домовленістю в сумі 6 120 000,00 грн. (шість мільйонів сто двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Оскільки з часу укладення Договору іпотеки від 15.12.2006 р. ринкова вартість предмета іпотеки змінилась, укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки за ціною, зазначеною у п. 1.4. Договору іпотеки від 15.12.2006 р. на даний час неможливо. Відповідно до звітів про незалежну оцінку майна, що проводилась ФОП ОСОБА_5 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 489/15 від 15.06.2015 р., виданий Фондом державного майна України), вартість нежитлових приміщень, що входять до предмету іпотеки станом на 26.03.2018 р. становить 2 584 360,00 (два мільйони п`ятсот вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал», - задоволити повністю .

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 15.12.2006 p., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луцевичем М.Д. і зареєстрованим у реєстрі за № 3580, а саме:

-нежитлові приміщення літ. Г-1 будівля складу, загальною площею 1755,0 кв. м., позначені на плані цифрами 1-20, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності Відповідачу ( ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 ); номер за РПВН 14409240;

-нежитлові приміщення літ. Д-1 будівля столярного цеху, загальною площею 278,5 кв. м., позначені на плані цифрами 1-18, які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 та належать на праві власності Відповідачу ( ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 ); номер за РПВН 14409410;

-нежитлові приміщення літ. Е-1 будівля лісопильного цеху, загальною площею 65,1 кв. м., позначені на плані № 1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності Відповідачу ( ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 ); номер за РПВН 14409503,

шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Комфорт Капітал» права продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві зазначеного Предмета іпотеки на умовах та в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», із початковою ціною Предмета іпотеки для його подальшої реалізації 2 584 360,00 (два мільйони п`ятсот вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Кошти, одержані від продажу Предмета іпотеки спрямувати для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Комфорт Капітал» до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 137/Р від 14.12.2006 р. зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 02.06.2008 p., загальний розмір яких становить 20 698 031,48 грн. з яких:

-511 895,00 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 13 516 714,94 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту;

-142 850,86 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 3 772 012,53 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р. включно;

-21 741,40 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 574 087,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р. включно;

-88 116,01 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 2 326 725,18 грн. - прострочені відсотки по кредиту за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р. включно;

-6 383,77 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 168 565,04 грн. - сума нарахованих відсотків за період з 01 травня 2010 р. по 26 травня 2010 р. включно;

-12 856,41 дол. США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ 26,405249 грн. за 1 дол. США становить 339 476,71 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.04.2009 р. по 27 травня 2010 р. включно;

-450 грн. - комісія за управління кредитом з вересня 2009 р. по травень 2010 р.

Передати предмет іпотеки в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Комфорт Капітал» на період часу до моменту його продажу;

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн.. 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 14.09.2018 року.

СуддяЄ. О. Данилів