СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/901/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/181/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Д'яченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/901/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської житлово ремонтно-експлуатаційної дільниці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Середино-Будської житлово ремонтно-експлуатаційної дільниці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши, що 30.08.2016 о 09:15 год. під час пломбування рубильника, розташованого в першому під'їзді на другому поверсі між дверима квартир АДРЕСА_2, представником «Шосткинського РЕМ «ПАТ СОЄ»» та електриком КП «Середино-Будської ЖРЕД» сталося замикання електричної мережі в квартирі внаслідок чого з ладу вийшли побутові прилади та був неанесений матеріальний збиток.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.08.2016 близько 09:15 год. під час пломбування рубильника, розташованого в першому під'їзді на другому поверсі між дверима квартир АДРЕСА_2, представником «Шосткинського РЕМ «ПАТ СОЄ»» та електриком КП «Середино-Будської ЖРЕД» сталося замикання електричної мережі в квартирі позивача, внаслідок чого з ладу вийшли побутові прилади, а саме: холодильник SAMSUNG модель RB29FE3NDSA, S/N:A03Y4EAD700192V; вмонтована духова шафа ZANUSSI, модель OPZB4210B, S/N:54726564; телевізор BRAVIS, модель ДУВ-1615 white, S/N:0507 W, що підтверджується Актом огляду електроприладіввід 30.08.2016. Вазана обставина настала у звязку з неналежним контролем з боку Середино-Будської ЖРЕД за технічним станом електричної мережі всередині будинку та низькою професійною якістю послуг.

Відповідно до акту №2 технічного огляду та обстеження від 15.12.2016 вбачається, що побутовий прилад вмонтована духова шафа ZANUSSI, модель OPZB4210B, S/N:54726564, вийшла з ладу через сильну перенапругу ланцуга 220В в результаті чого вибухнув блок живлення, замкнув та спалив мобуль управління, а відтак необхідно провести заміну блока живлення та модуля управління.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 1, ч. 2 п. 1, ч. 3 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Зі змісту викладених норм випливає, що обов'язок доказування розподіляється таким чином, що позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач - відсутність його вини в заподіянні шкоди.

Однією з основних засад судочинства, встановлених ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності суд вважає доведеним факт заподіяння матеріальної шкоди в результаті неналежного виконання працівниками Середино-Будського ЖРЕД та «Шосткинського РЕМ «ПАТ СОЄ» своїх обов'язків, що призвело пошкодження побутових приладів, які належать ОСОБА_1

При цьому, доказів у спростування того, що шкода завдана позивачеві не з вини працівників Середино-Будської ЖРЕД матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Таким чином, проаналізувавши зміст наданих письмових доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а саме в розмірі 6500 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,81,82,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Середино-Будської житлово ремонтно-експлуатаційної дільниці, що розташована за адресою: вул. Новгород-Сіверська, 4, м. Середина-Буда Сумської області на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (шість тисяч п'ятсот) гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з відповідача Середино-Будської житлово ремонтно-експлуатаційної дільниці, що розташована за адресою: вул. Новгород-Сіверська, 4, м. Середина-Буда Сумської області на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення було виготовлено 21 грудня 2018 року.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров