Провадження № 2/521/3982/18
УХВАЛА

про витребування доказів

19 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Перший Малиновський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Перший Малиновський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому заявлено про витребування з Першого Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області постанови про накладення арешту по виконавчих провадженнях: № 41787758 та № 45605944.

Представник позивача зазначив, що він звертався до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області з заявою про видачу вказаних вище постанов, однак як виявилось ПАТ «Укрсоцбанк» не є стороною по виконавчих провадженнях № 41787758 та № 45605944, а тому видати постанови не є можливими.

Суд, вивчивши надане клопотання та матеріали, які стосуються заявленого клопотання, прийшов до висновку про таке.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач має право звернутись з клопотанням про витребування доказів, з метою всебічного та обєктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.76-81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Перший Малиновський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Витребувати з Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, завірені належним чином, ксерокопії постанов про накладення арешту по виконавчих провадженнях: № 41787758 та № 45605944, а також ксерокопії документів за вказаними виконавчими провадженнями, які стали підставою для відкриття виконавчих проваджень та прийняття рішень про накладення арештів за зазначеними ВП.

При цьому, судом розяснюється положення ч.7 та ч.8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук