Справа № 541/1564/18
Номер провадження 2/541/893/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

з участю представника позивача,адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_4 15 жовтня 1983 року у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 292.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15 жовтня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є повнолітні діти, однак вона не може розірвати шлюб з чоловіком в органах ДРАЦС, так як останній не погоджується. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає, що з чоловіком хоч і проживають разом в одному будинку, однак понад 8 років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, майже не спілкуються один з одним. Між ними втрачені стосунки любові та поваги, їх вже не можливо відновити ти примиритися. Позивач бажає створити нову сімю.

Представник позивача в судовому зсіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив їх задовільнити, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Житнікова».

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати .

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 жовтня 1983 року позивач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Пивоварова) та відповідач ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 292 (а.с.4). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідач визнає позов, просив шлюб розірвати.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_3 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Житнікова», суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Житнікова».

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704 гривні 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 128,141,223,258,259,263,264,265,268,354ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 15 жовтня 1983 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Пивоварова), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 в Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 292 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Житнікова».

Стягнути із ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 704 гривень 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складене 25 жовтня 2018 року

Суддя: ОСОБА_5