Справа № 214/6204/16-ц
2-др/214/6/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
секретаря судового засідання Звади Л.В.,
Рішенням суду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжхліб» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про винесення додаткового рішення суду, про відшкодування вимушених витрат у розмірі 1 950 (тисячу девятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, з огляду на наступне.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення вимушених витрат, а саме сплата робіт із складанням висновку авто товарознавчого дослідження у розмірі 1500,00+45,00 гривень послуги з евакуації машини з місця ДТП. Однак судом не ухвалено з приводу цієї вимоги рішення, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в цій частині.

Так, частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду поніс вимушені витрати в сумі 1950,00 грн. (а.с. 53-54). При цьому суд, ухвалюючи рішення, розпорядився цими витратами, між тим не зазначивши про це у резолютивній частині.

Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача вимушені витрати у розмірі 1950,00 гривень.

Окрім того. До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 від 09.10.2018 року про оплату виконаної роботи та компенсації судових витрат.

Відповідно до вимогст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України. Згідно ч.1 вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 передбачено, що інші судові витрати повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, відмови від позову на позивача.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на повязанні з із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення емпертизи.(п.1ч.3 ст.133 ЦПК України).

А тому, відшкодуванню на користь судового експерта ОСОБА_4 з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжхліб» грошові кошти в рахунок оплати за проведену роботу,компенсації витрат, повязаних з викликом до суду та дачі пояснень по справі у розмірі 400 гривень.

133, 258, 259, 263 - 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, щодо ухвалення додаткового рішення у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 50026, пр. Південний, 38/2 , місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжхліб» (50085, вул. Георга Отса,6, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Публічне акціонерне «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ( адреса: вул. Здолбунівська, буд.7д, місто Київ, 02081) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №214/6204/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, щодо ухвалення додаткового рішення у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 50026, пр. Південний, 38/2 , місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжхліб» (50085, вул. Георга Отса,6, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Публічне акціонерне «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: вул. Здолбунівська, буд.7д, місто Київ, 02081) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжхліб» (50085, вул. Георга Отса,6, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 50026, пр. Південний, 38/2 , місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) у розмірі 1950,00 (тисячу девятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжхліб» (50085, вул. Георга Отса,6, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) на користь судового експерта ОСОБА_4 витрати за виконану роботу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Чернова