Справа № 206/4234/18
Провадження № 6/206/72/18
У Х В А Л А

05.10.2018року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №-2587/10, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

30 липня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній №-2587/10, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вимоги поданої заяви обґрунтовані тим, що заявник відала в виконавчу служби, але виконавче провадження закрили в 2014 році по невідомим їй причина і її про це не повідомили, аліменти не одержувала, документів ні яких не отримувала.

На підставі викладеного заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа (а.с. 18).

В судовому засіданні заявник заяву підтримала просила її задовольнити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 серпня 2010 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття. Судове рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць. Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень (а.с. 10).

Виконавчий лист ОСОБА_2 був отриманий 08 грудня 2010 року (а.с. 12).

З свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії І-КИ № 334150, виданого 26 лютого 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2 було змінено на ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

У відповіді Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра зазначено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження (спецпідрозділ), на виконанні у відділі перебувало з 10.01.2011 року виконавче провадження №23581019 з виконання виконавчого листа №2-2587 від 29.10.2010 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини. Державним виконавцем 28.112014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Встановити дату відправлення виконавчого документа неможливо, оскільки строк зберігання реєстру вихідної кореспонденції становить один рік. Матеріали виконавчого провадження знищено у звязку з тим, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби , становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладання адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік (а.с. 33).

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення факту втрати виконавчого документа під час пересилки, а отже заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №-2587/10, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2587/10, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков