overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/486/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

25 вересня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Софіївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2018 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 175/4727/17
Провадження № 2-н/175/89/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №2-о/193/52/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2018 представник заявника ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт. Софіївка, вул. Карпенко, будинок 3, зал судових засідань № 2) на 31 жовтня 2018 року об 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 135/1429/18
Провадження у справі № 2/135/399/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 і просила змінити розмір аліментів, які було стягнуто рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області по справі № 135/1639/13- ц та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, позивачкою долучено неналежним чином засвідчені копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст. ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків та повідомити їй про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3579/17
Провадження 2-364/18
ухвала

Іменем України

04 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Болобана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Українська міська рада Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору дарування земельної ділянки, договору іпотеки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищезазначеною позовною заявою. Через канцелярію суду 03.01.2018 року позивачем була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки відповідачів, розташовані за адресою : Обухівський район, с. Плюти. Позивач вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, існує загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду, оскільки, у позивача є підстави для побоювання, що відповідачі можуть відчужити ці земельні ділянки.

Розглядаючи цю заяву суд бере до уваги такі обставини.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України встановлено, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, адже відомості про ціну позову, вказані у самій заяві не відповідають відомостям, зазначеним позивачем у позовній заяві (адже позов немайнового характеру). Крім того, позивачем не доведено, що станом на час звернення із відповідною заявою майно належить саме відповідачам. Таким чином, вбачаються достатні підстави для повернення заяви про забезпечення позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 162/286/18
Провадження №2/157/236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Любешівської селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 328, 1216, 1223, 1269, 1296 Цивільного кодексу України, статтями 120, 563 Цивільного кодексу УРСР, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Любешівської селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Старе Грабово, 63, с. Угриничі Любешівського району Волинської області та належав ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, імя, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Старе Грабово, 69, с. Угриничі Любешівський район Волинська область, 44256; відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, вул. Старе Грабово, 63, с. Угриничі Любешівський район Волинська область, 44256; Любешівська селищна рада Волинської області, код ЄДРПОУ, вул. Бондаренка, 90а, смт. Любешів, Волинська область, 44200.

Головуючий: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8095/17
Провадження № 2-н/552/15/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2018 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя В.М.Шиян
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 156/22/18
Номер провадження: 2/156/130/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання позивач не зявилася, однак подала до суду клопотання про витребування з Грядівської сільської ради Іваничівського району наявну інформацію щодо місця розташування тимчасової споруди - гаража дерев'яного , який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_2 , зокрема чи відноситься земельна ділянка, на якій розташований вказаний гараж, до земель загального користування. Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. . Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що дані обставини мають значення для правильного вирішення справи по суті, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявупозивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язити Грядівську сільську раду Іваничівського району Волинської області надати Іваничівському районному суду Волинському району наявну інформацію щодо місця розташування тимчасової споруди - гаража дерев'яного , який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_2 , зокрема чи відноситься земельна ділянка, на якій розташований вказаний гараж, до земель загального користування.

Також просимо повідомити , чи зверталась ОСОБА_1 з даного приводу до сільської ради, а також чи приймалися рішення по даному конфлікту, зокрема чи складалися акти . За наявності прошу надати наявні документи.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов 'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 220/2174/17
Провадження № 2-н/220/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року представник позивача звернулась до суду із заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію.

Вимоги позивача мотивовано порушенням ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань.

На запит суду від 27.12.2017 року, про встановлення інформації щодо реєстрації (проживання) відповідача за адресою, вказаною в заяві, Старомайорська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, 03.01.2018 року надала довідку № 06/02-27, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.12.2016 року помер.

Приписами ч. 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

В той же час, за п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, крім іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Обставин, які вказують на перехід обовязків ОСОБА_1 за спірними правовідносинами до іншої особи, заявником не зазначено, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 165, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію по заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Яненко