overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації та житлово-побутова комісія Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області №8, третя особа Житомирська міська рада про поновлення черги на квартирному обліку, скасування рішення житлово-побутової комісії, визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадження Богунського районного суду м. Житомира перебуває дана позовна заява.

В судовому засіданні 24.10.2018 року задоволено клопотання представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме просить витребувати з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» належним чином завірені копії:

-Журналу обліку заяв громадян з квартирного обліку в ДУ «Житомирська виправна колонія №4», в якій повинна бути зареєстрована заява (рапорт) ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік в 1988 році;

-Списків співробітників установи ЯЮ 309/4 УМВС України в Житомирській області, яким надано житлову площу у 1990 році.

Позивач разом зі своїм представником заперечували щодо даного клопотання та просили його відхилити.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для вирішення питання, щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати ДУ «Житомирська виправна колонія №4» направити на адресу судуналежним чином завірені копії:

-Журналу обліку заяв громадян з квартирного обліку в ДУ «Житомирська виправна колонія №4», в якій повинна бути зареєстрована заява (рапорт) ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік в 1988 році;

-Списків співробітників установи ЯЮ 309/4 УМВС України в Житомирській області, яким надано житлову площу у 1990 році.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 01.12.2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 640/3603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.2017, виданого 19.04.2017 по справі № 640/3603/17, н/п 2-н/640/122/17, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.03.2017, виданого 19.04.2017 по справі № 640/3603/17, н/п 2-н/640/122/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10093,28 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2018р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу; заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.2017 року по справі № 640/3603/17, н/п 2-н/640/122/17 задоволено; судовий наказ № 640/3603/17, н/п 2-н/640/122/17 від 23.03.2017 виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10093,28 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн. скасовано

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення допущених в ухвалі технічних описок з огляду на наступне:

Відповідно до копії паспорта серії МН №831066 ОСОБА_1, правильним вбачається написання фамілії «Бєлявцева».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У тексті ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2018 вказана фамілія боржника «Белявцева», замість вірного «Бєлявцева», а тому суд вважає можливим виправити допущену описку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2018 року у справі № 640/3603/17 н/п 2-с/640/128/18, а саме: зазначити «Бєлявцева» замість «Белявцева».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 727/9691/18
Провадження № 2-о/727/204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,-

учасник справи:

представник заявника ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 23 жовтня 2018 року.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа №613/1355/18 Провадження № 2/613/581/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№3111, МФО №305299, тел. до ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 22.03.2011 року отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що відповідає строку дії картки. У звязку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 25.09.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 13888,20 грн., в звязку з чим банк звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№3111, МФО №305299, тел. до ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 8 листопада 2018 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 8 листопада 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 212/7365/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява, вивченням матеріалів якої встановлено, що провадження за вказаним позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

27 вересня 2018 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу направлено запит до Відділу адреснодовідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а), стосовно зясування місця реєстрації відповідача по справі.

23 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла довідка з Відділу адресно довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.05.2009 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленого законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбаченого законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя, передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки позов предявлений до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, юрисдикція якого не поширюється на територію, де зареєстрований відповідач, суддя вважає за потрібне передати справу на розгляд Саксаганському районному суду м.Кривий Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31,187,260 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 212/7365/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно направити за підсудністю на розгляд до Саксаганському районному суду м.Кривий Рогу Дніпропетровської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №303/5239/18
2/303/2173/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 364/1087/18
Провадження № 2/364/366/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, 12 листопада 2015 року в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку до 2500 гривень у твердій грошовій сумі.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та зазначила, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду та вказав, що заборгованість по сплаті аліментів у нього вісдутня.

Ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тож суд приходить до переконання зобовязання позивача та відповідача надати документи по справі, щодо виконання стягнення по сплаті аліментів та довідку про заробітну плату відповідача.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 надати документи щодо стягнення та заборгованості по сплаті аліментів з органів державної виконавчої служби.

Зобовязати ОСОБА_2 надати довідку з місця роботи про заробітну плату.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/761/7735/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну її копію та належним чином засвідчені додані до неї документи для суду та сторін у справі, із зазначенням вимог перелічених ч. 3 ст. 175 ЦПК України та сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. (на р/р 6011, МФО 899998 , , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.10.2018
ЄУ № 420/2029/17
Провадження №2/420/156/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №722 нп у розмірі 16435,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

22 лютого 2018 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 22.05.2018 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

13 вересня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення підготовчого судового засідання не надавав.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі відповідача. Також від відповідача надійшов відзив на позов.

Таким чином, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 643/5674/17
Номер провадження 2/643/3716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: державного нотаріуса 11 ХНК про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

24.01.2018 року справа за вказаним позовом повернулась з апеляційного суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: державного нотаріуса 11 ХНК про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на12.03.2018 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук