Справа №1312/5244/12
Провадження №6/463/69/18
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-А.П.

представника заявника: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про залучення правонаступника в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду з заявою про залучення товариства до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором як правонаступника позивача.

Подану заяву мотивує тим, що 29 липня 2013 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі №2/463/339/13 задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з ОСОБА_4 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 75 154 долари США 46 центів США, що на день постановлення рішення становило в гривневому еквіваленті, у відповідності до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти, 600 709 гривень 59 копійок та 3 326 гривень 30 копійок судового збору. Таке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року. 22 січня 2018 року між ТОВ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220118вб, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» права вимоги за кредитним договором №85/1700/521.2 від 11 вересня 2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «ВТБ Банк». З урахуванням того, що ТОВ «Укрфінанс груп» є правонаступником первісного позивача, просить залучити товариство до участі у справі. Як на підставу задоволення заяви посилається на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України.

3 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_4 подано заперечення відповідно до яких просить в задоволені заяви відмовити так як заявником не представлено доказів переходу права вимоги нового кредитора від первісного, оскільки не надано доказів перерахування коштів в сумі 150000 гривень по договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220118вб від 22 січня 2018 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп». В додатку 1 до вказаного договору відсутні відомості щодо організаційно-правової форми і найменування боржника, який саме кредитний договір відступлено, відсутні докази надіслання боржнику копії договору з додатками. Крім того, вважає, що ЦПК України не передбачає можливості залучення правонаступника сторони у судовий процес на стадії виконання судового рішення, а докази наявності відкритого виконавчого провадження відсутні.

5 червня 2018 року представником заявника ОСОБА_5, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20 лютого 2018 року подано пояснення на заперечення відповідача відповідно до яких вважає, що представлення документів в підтвердження здійснення оплати по договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220118вб від 22 січня 2018 року не є обовязковим, а підтвердженням відступлення прав вимог є сам договір. Додаток 1 до договору є витягом з реєстру, який передано ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» в електронному вигляді. Додатково посилається на положення ст. 442 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 16 липня 2018 року № 16-07/18 подану заяву підтримав з мотивів викладених в ній, просив таку задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17 липня 2018 року відносно задоволення заяви заперечив, пояснення надав аналогічні викладеним в письмових запереченнях ОСОБА_4, просив в задоволені заяви відмовити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про залучення правонаступника у відсутності представника позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали заяви та справи, приходжу до наступного.

Личаківським районним судом м. Львова 29 липня 2013 року ухвалено рішення у справі №2/463/339/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та стягнено з ОСОБА_4 75 154 долари США 46 центів США, що на день постановлення рішення становило в гривневому еквіваленті, у відповідності до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти, 600 709 гривень 59 копійок та 3 326 гривень 30 копійок судового збору. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року залишено без змін.

В судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220118вб.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Проте вказані положення закону покладають обовязок повідомити боржника про заміну кредитора.

Частини 1, 2, 3, 9 ст. 83 ЦПК України визначають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником заявника ОСОБА_5 подано до суду копію повідомлення ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про відступлення прав вимог і фотокопію конверта про повернення поштового відправлення адресованого ОСОБА_4 за закінченням терміну зберігання. Крім того, представником заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні надано копію платіжного доручення про перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» ПАТ «ВТБ Банк» 150000 гривень по договору відступлення прав вимог № 220118вб.

В силу положень ч. 9 ст. 83 ЦПК України суд не може взяти до уваги вказані докази, оскільки представниками заявника не представлено доказів надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, доказів наявності у відповідача зазначених доказів.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які суд може взяти до уваги в підтвердження факту повідомлення відповідача про заміну кредитора в зобовязанні, яке виникло між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4

Станом на день подання заяви про заміну правонаступника так і на день розгляду такої представниками заявника не представлено жодного доказу наявності в суді справи розгляд якої не завершено чи наявності стадії виконання судового рішення (виконавчого провадження) чи ініціювання такого щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості, яка була предметом розгляду суду. А за відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості залучити до участі у справі правонаступника, в даному випадку позивача, оскільки будь-яка стадії судового процесу відсутня. Матеріали цивільної справи не містять даних про наявність виконавчого провадження про примусове виконання зазначеного вище рішення суду чи ініціювання такого та такі учасниками процесу суду не представлено.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про залучення правонаступника в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (станом на день розгляду заяви приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк»), місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, ідентифікаційний код юридичної особи 14359319.

Відповідач: ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код юридичної особи 40326297.

Суддя: Стрепко Н. Л.