Справа № 308/4250/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавчий лист у справі № 308/4250/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/1228/5/24774 від 16.10.2008 року в розмірі 73018,77 грн. та 730,19 грн. сплаченого судового збору. 07.11.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір б/н про відступлення (купавою-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Фідобанк» передало, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором № 014/1228/5/24774 від 16.10.2008 року. Станом на час звернення до суду заборгованість за кредитним договором не погашена. А тому на підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавчий лист у справі № 308/4250/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/1228/5/24774 від 16.10.2008 року в розмірі 73018,77 грн. та 730,19 грн. сплаченого судового збору.

07.11.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір б/н про відступлення (купавою-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Фідобанк» передало, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором № 014/1228/5/24774 від 16.10.2008 року.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві (МФО 380805) у виконавчому провадженні №50132883 у справі № 308/4250/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/1228/5/24774 від 16.10.2008 року в розмірі 73018,77 грн. та 730,19 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук