Справа №295/8358/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

31.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив суд: зобовязати відповідача демонтувати систему автономного опалення, демонтувати незаконно встановлене утеплення зовнішніх стін квартири відповідача, стягнути з відповідача 500 грн. матеріальної шкоди у звязку із залиттям та 50 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 21.07.2017 року відбулося залиття квартири № 158 по пр.. Миру,37 у м. Житомирі, що підтверджується актом від 25.07.2017р. Як вбачається з вищевказаного акту підтоплення в приміщенні ванної кімнати сталося з вини мешканців квартири №162 (ОСОБА_3Г.).

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, що останній є власником квартири № 158 по пр.. Миру,37 у м. Житомирі, проте його прізвище згадується в акті щодо підтоплення; зважаючи, що позивач 28.09.2017 року отримав від відповідача відшкодування в сумі 500 грн. шляхом поштового переказу, що підтверджується довідкою укрпошти за №41-л-216 від 27.11.2017 р., суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 500 грн. у відшкодування шкоди, завданої залиттям.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Оскільки позивачем в обґрунтування вимог щодо незаконності встановлення відповідачем системи автономного опалення та незаконного встановлення утеплення зовнішніх стін квартири, не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині вимог щодо зобовязання відповідача демонтувати систему автономного опалення, демонтувати незаконно встановлене утеплення зовнішніх стін квартири відповідача.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог, щодо зобовязання відповідача демонтувати систему автономного опалення, демонтувати незаконно встановлене утеплення зовнішніх стін квартири відповідача, суд не приймає до у ваги вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, через моральні страждання у звязку з використанням відповідачем автономного опалення та утеплення зовнішніх стін. Крім того, не можна прийняти доводи позивача, що у звязку із залиттям 21.07.2017 року останній зазнав моральних страждань на суму 50 000 грн., оскільки позивач вказує, що його заливали ще чотири рази у звязку з чим появилась цвіль та грибок; інших доводів позивачем не надано та представником позивача в судовому засіданні в обґрунтування не наведено, у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

На підставі ст.ст. 23, 1166, ЦК України, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення - 28.09.2018р.

Суддя О.М. Зосименко