overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2432/18
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи у зв'язку із сімейними обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відкласти на 09.30 год. 15 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/760/5487/18
В справі №760/6692/18
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

23 жовтня 2018 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк»Приватбанке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом Акціонерного товариства комерційний банк»Приватбанке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 14.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 157/1312/18
Провадження №2/157/383/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудований магазин продовольчих товарів по вул. Сосногруд, 3а, в с. Полиці Камінь-Каширського району.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Гамули Б.С. від 08 жовтня 2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове зсідання, а ухвалою цього суду від 22 жовтня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Гамулі Б.С. і справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу.

Беручи до уваги вищевикладене, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 29 жовтня 2018 року об 11 год. 15 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 2/470/277/18
Справа № 470/578/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Березнегуватська районна державна адміністрація Березнегуватського району Миколаївської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки відповідачі ухиляються від виховання своїх дітей, свідомо нехтують своїми обов'язками.

Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідачі в підготовче засідання також направили заяви про розгляд справи за їх відсутністю в яких заперечували проти позову.

Представник третьої особи направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Березнегуватська районна державна адміністрація Березнегуватського району Миколаївської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 14 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
2-о/465/243/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"01" жовтня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: 1-ї Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, суддя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту.

Стаття 185 ЦПК України встановлює випадки коли позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Встановлено на день ухвалення даної ухвали, що заявником подано до цього самого суду іншу заява до цієї самої заінтересованої особи з тим самим предметом та з однакових підстав(справа №475/5381/18, провадження №2-о/465/283/18) та що до такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду.

Отже, у звязку з тим, що заявником подано до суду іншу заяву до цієї самої заінтересованої особи з тим самим предметом та з однакових підстав, то в силу наведених приписів п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260,353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: 1-ї Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту повернути заявнику

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 502/1864/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. Ізмаїльська, 5;

до: ОСОБА_2, м. Кілія Одеської області, вул. Ізмаїльська, 5;

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 16.10.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.02.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 484/4229/18
Провадження № 2-н/484/436/18
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______ 20___ року.
Строк для пред'явлення судового наказу до виконання - ______________________
Суддя _____________________________________ О.А.Максютенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2054/18
Провадження №2/477/885/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 14 червня 2018 року в сумі 140000,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 15400,00 грн.

Провадження у справі відкрито 17 вересня 2018 р. в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в перше судове засідання 25 жовтня 2018 року не прибув, відзив не надіслав, дані про отримання відповідачем виклику суду відсутні, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про наслідки повторної неявки до суду без поважних причин, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики на 30 листопада 2018 року на 10-00 годину.

Попередити відповідача ОСОБА_2, що у разі його повторної неявки до суду без поважних причин, справу буде розглянуто без його участі на підставі наявних письмових матеріалів.

Суддя Л.М.Семенова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/932/18
У Х В А Л А

23.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/932/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 22.01.2019.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2384/18 Справа № 175/1790/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними і призначити справу до розгляду на 10 годину 20 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1674/18 Номер провадження 22-ц/814/163/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року. У подальшому справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до повідомлення В.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Панченко О.О., судді учасники колегії: дорош А.І., ОСОБА_4

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду. Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-30 год. 01.11.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_4