ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2018 року

м. Харків

справа №642/4844/17

провадження № 22-ц/818/1727/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Тичкової О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволені повністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПУ України. Надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 32) вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 19.11.2018 року ОСОБА_1 отримано 29 листопада 2018 року, проте у визначений строк вимоги позивачем ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час вимоги ухвали суду від 19 листопад 2018 року не виконав, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернувся та не надав апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2018 року.

Суддя - О.Ю.Тичкова