Справа № 2-1068/10
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2010 року у цивільній справі № 2п-1068/10 за позовом АБ «Київська Русь» в особі Ужгородського центрального відділення Львівської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2010 року у цивільній справі № 2п-1068/10 за позовом АБ «Київська Русь» в особі Ужгородського центрального відділення Львівської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Львова.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з відсутністю у банку коштів для забезпечення проїзду уповноваженого представника до місцезнаходження суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання суд, враховує той факт, що в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області облаштовані тільки два зали судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою, а також враховуючи велике навантаження справ в Ужгородському міськрайонному суді, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належним чином не обґрунтовано, доказів на підтвердження зазначеної в клопотанні причини неможливості прибуття в судове засідання заявником не зазначено та не додано, відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2010 року у цивільній справі № 2п-1068/10 за позовом АБ «Київська Русь» в особі Ужгородського центрального відділення Львівської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук