Справа № 420/1950/17
Провадження № 22-ц/810/324/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Кострицького В.В., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 липня 2018 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач по справі 03 жовтня 2018 року через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на неї.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2018 року Кедитна спілка «Імперіал ЛТД» зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 липня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» було залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відмовлено, оскільки скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження, із заявою про поновлення строку до апеляційного суду він не звертався, у апеляційній скарзі також не порушував питання про поновленнч строку.

Отже 03 жовтня 2018 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» знов звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по якій ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Оскільки у даній справі Апеляційним судом Луганської області 30 серпня 2018 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 липня 2018 року, яка набрала законної сили та в касаційному порядку оскаржена не була, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 липня 2018 року, яка подана до суду 03 жовтня 2018 року, слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: