Провадження № 2/219/3342/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизи до ОСОБА_3 Шамільєвича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 14.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 491.

Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з серпня 2018 року з причини невідповідності характерів та поглядів на життя, що призвело до взаємного непорозуміння. Спору щодо спільного майна та визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 Шамільєвичем та ОСОБА_1 Махман кизи, актовий запис № 491.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку серпня 2018 року з причини характерів та поглядів на життя, що призвело до взаємного непорозуміння.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263,264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 Шамільєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем селища Буркандья Сусуманського району Магаданської області Росії, громадянином України, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Агаєва) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрований 14 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 491 розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 Шамільєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик