ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1613/17
провадження № 2/691/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звертаючись до суду, та керуючись п. п. 4.3, 4.4, Договору кредиту №Го-0577 від 05.10.2015 року, статтями 554, 611, 625, 1054, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 3, 27, 112 Цивільного процесуального кодексу України, просив стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором кредиту №Го-0577 від 05.10.2015 року в сумі 6733,58грн. та понесені судові витрати.

На обґрунтування заявленої вимоги вказує, що Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з ОСОБА_2 (далі - Відповідач) Договір кредиту №Го-0577 від 05.10.2015 року про надання кредиту в розмірі 7000,00грн. строком на 24 місяці. 05.10.2015 року, відповідач отримала 3000 (три тисячі) грн. 00коп.. Згідно умов вказаного договору Відповідач зобов'язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач своїх зобов'язань по Договору кредиту не виконала. Відповідач частково погасила кредит 713,99грн., відсотки 625,01грн., донараховані відсотки 1,00грн.. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.2 додатку до Договору кредиту подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст.ст. 611, 625 ЦК України, та п.п. 4,3 4,4 Договору кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, та сплати донарахованих відсотків за час прострочення.

ОСОБА_2, Відповідач, станом на 14.12.2017 року за Договором кредиту №Го-0577 від 05.10.2015 року має непогашену суму кредиту, що становить 2286,01грн.. За час із квітня 2016 року по жовтень 2017 року індекс інфляції дорівнює 123,5%. Сума інфляції станом на 14.12.2017 року становить: (2286,01х1,235) - 2286,01=537,21грн..

Відповідач станом на 14.12.2017 року заборгувала кредитній спілці також 1764,30грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.4.3 Договору кредиту. Крім того, на підставі п.4.4 Договору кредиту нараховано додаткові відсотки в сумі 2146,06грн..

Всього заборгованість Відповідача станом на 14.12.2017 року становить: 2286,01+537,21+1764,30+2146,06=6733,58грн..

05 жовтня 2015 року за Відповідача згідно Договору поруки №Го-0577-П від 05.10.2015 року поручилися, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідно до договору поруки та ст.554 ЦКУ поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником - Відповідачем. Тому вони пред'являють вимоги про солідарну відповідальність по Договору кредиту разом із Відповідачем також і до поручителів.

До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі не з'явилися, є повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №168 (ОСОБА_2), №184 (ОСОБА_3.), №150 (ОСОБА_4.).. Причини неявки суду не повідомили, як і не надходило заяв про слухання справи за їх відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату.

Підстав для відкладення або оголошення перерви, що передбачені частинами 2, 5 ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов є обґрунтованим.

За нормами ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

05.10.2015 року, між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ», позивачем у справі, та ОСОБА_2, відповідачем по справі, укладено кредитний договір №Го-0577 від 05.10.2015 року, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 7000,00грн. строком на 24 місяці.

За нормами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка.

05.10.2015 року за ОСОБА_2, згідно Договору поруки №Го-0577, поручилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями по кредитному договору №Го-0577 від 05.10.2015 року.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,відповідачі по справі, свої зобов'язання по Договору кредиту та Договору поруки не виконали, частково погасивши кредит.

Позивачем надано розрахунок ціни позову, та відповідно розмір існуючої заборгованості, станом на 14.12.2017 року, а саме, за Договором кредиту №Го-0577 від 05.10.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість, що становить 6733,58грн., та складається з: 2286,01грн. (кредит) + 537,21грн. (інфляція за час прострочення) + 1764,30грн. (відсотки по кредиту), + 2146,06грн. (донараховані проценти за час прострочення).

Обґрунтовуючи підставність позову, Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» посилається на те, що відповідачі не виконали свої зобов'язання, як позичальника, та як поручителя, внаслідок чого виникла заборгованість.

За нормами ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору поруки №Го-0577, відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежно виконує свої обов'язки згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кожен поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто, повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату донарахований процентів за час прострочення, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору.

За нормами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час прийняття рішення, дані щодо погашення заборгованості, відсутні. Представник позивача не зменшив розмір заявлених вимог.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за Договором кредиту №Го-0577, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зобов'язань за Договором поруки №Го-0577, існуюча та заявлена позивачем заборгованість, відповідно до уточних вимог, підлягає стягненню.

Суд, стягує понесені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 1054, 526, 527, 530, 554, 599, 611, 612, 625 ЦК України, Договором кредиту №Го-0577 від 05.10.2015 року, Договором поруки №Го-0577 від 05.10.2015 року, ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 284, 285, 289, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», юридична адреса: вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, 18002, , р/р 00 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, солідарно, заборгованість за Договором кредиту №Го-0577 від 05.10.2015 року, в розмірі 6733 (шість тисяч сімсот тридцять три) грн. 58коп., з них, 2286,01грн. (кредит), 537,21грн. (інфляція за час прострочення), 1764,30грн. (відсотки по кредиту), 2146,06грн. (донараховані проценти за час прострочення), та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп. - за сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення/отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця