overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1091/18
Провадження №2/460/1184/18
УХВАЛА

28.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясниської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясниської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленний, під представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленна, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Відповідач - представник Ясниської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленний, заяв про розгляд справи у його відсутності ненадходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 21.01.2019 р. о 16:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року Справа № 382/1605/18
Провадження № 2-н/382/112/18
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу із ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: Л. І. Литвин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Литвин Л. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

м. Харків

справа №645/6125/18

провадження № 22ц-вп/818/3/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комінтернівський районний суд м. Харкова, Державна казначейська служба України,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб Комінтернівського районного суду м. Харкова, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи передано до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Комінтернівський районний суд м. Харкова, а не Фрунзенський районний суд м. Харкова, до якого звернувся позивач, тому підстави для визначення підсудності судом апеляційної інстанції відсутні.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне відмовити у визначенні підсудності справи.

Керуючись ст.23, 26, ч.6 ст.31 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

У визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб Комінтернівського районного суду м. Харкова - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/2990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 26.07.2018 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом. Однак, разом із позовом позивачем подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору. Заява обґрунтована тим, що позивач є малозабезпеченою та на її утриманні знаходиться малолітня донька.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є одинокою матірю, яка має дитину до чотирнадцяти років та є членом малозабезпеченої сімї.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №: 653/3336/17
Провадження № 2/653/118/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2019 року о 10.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Девон», поданої через представника Гаспаряна Арсена Валерійовича, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року, про виправлення описки в ухвалі суду від 31 жовтня 2016 року в справі за клопотанням Акціонерного товариства «Польське Гурніцтво Нафтове і Газовніцтво», про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА219/13, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року внесено виправлення до ухвали суду від 31.10.2016 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 07.04.2017 року ПрАТ «Девон» через представника подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року, в яку ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року внесено виправлення, скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017 року.

Одночасно із скасуванням судового рішення втрачають силу рішення про виправлення описок чи арифметичних помилок до цього рішення, про його роз'яснення, додаткове до нього рішення тощо.

Тобто із скасуванням ухвали суду від 31.10.2016 року автоматично втратила силу ухвала про виправлення описок в цій ухвалі.

Оскільки на час розгляду питання про відкриття апеляційного провадження скасоване судове рішення, до якого оскаржуваною ухвалою вносилися виправлення підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки предмет апеляційного оскарження відсутній, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у/н справи № 757/1469/16-ц № а/п 22-ц/796/1758/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Девон», поданою через представника Гаспаряна Арсена Валерійовича, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року, про виправлення описки в ухвалі суду від 31 жовтня 2016 року в справі за клопотанням Акціонерного товариства «Польське Гурніцтво Нафтове і Газовніцтво», про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА219/13.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/8050/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Проте, звертаючись з позовом до Шевченківського районного суду м.Києва, позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до дислокації Голосіївського району м.Києва.

Будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивачем не зазначено.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5916/18
Номер справи місцевого суду: 509/3651/13-ц
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №748/1413/18

Провадження№2/751/1168/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

Чернігівська міська прокуратура в інтересах держави в особі позивача: Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - Державна екологічна інспекція в Чернігівській області

прокурор Ярошенко Д.Д.

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом заступника керівника прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.09.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 76-89, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.1166 ЦК України, ст. 107 Лісового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Дружби, буд.33-б с. Іванівка Чернігівський район Чернігівська область, 15562, рахунок №5651, МФО 853592, код 04412751, отримувач УК у Чернігівському районі/отг. Іванівка/38053813, код призначення 24062100) 8 769 (вісім тисяч сімсот шістдесят девять) грн 83 коп шкоди, завданої незаконною рубкою дерев.

Стягнути з ОСОБА_1 до загального фонду прокуратури Чернігівської області (одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 6008. МФО 820172, , банк ДКСУ м. Київ) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк