Справа № 740/817/13-ц
Провадження № 2-зз/740/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецТоргГруп про визнання дій неправомірними, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним акту державного виконавця у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і земельну ділянку, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 884 кв.м, що розташовані за адресою м. Ніжин вул. Євлашівська,44, до вирішення спору по суті. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 20.05.2013 року яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.06.2013 року в задоволенні позову було відмовлено, але заходи забезпечення позову скасовані не були. Власником будинку є ОСОБА_1, а не скасований захід забезпечення позову у виді арешту вказаного майна обмежує її права як власника.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, тому суд розглянув клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна підтверджується, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 44 по вул. Євлашівська в м. Ніжині.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2013 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецТоргГруп про визнання дій неправомірними, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним акту державного виконавця у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і земельну ділянку, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 884 кв.м, що розташовані за адресою м. Ніжин вул. Євлашівська,44 та належать ОСОБА_2, до вирішення спору по суті.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 20.05.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів від 29 червня 2012 року недійсними, визнання протоколу № 25063/12-1 від 29.06.2012 року недійсним, визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09.07.2012 року недійсним, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.06.2013 року рішення залишено без змін.

Заходи забезпечення позову скасовані не були.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст. 154 ЦПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення що до повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення суду про відмову в задоволенні позову набуло чинності заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 20.02.2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2013 року у справі № 740/817/13-ц, провадження № 2/740/364/13 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецТоргГруп про визнання дій неправомірними, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним акту державного виконавця, а саме скасувати арешт накладений на житловий будинок з господарськими будівлями і земельну ділянку, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 884 кв.м, що розташовані за адресою м. Ніжин вул. Євлашівська,44.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3