Справа № 286/2917/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №014/0020/82/0282433 в розмірі 73548,29 грн., за кредитним договором №010/0020/82/0272024 в розмірі 12690,41 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №014/0020/82/0282433 від 07.05.2015 року та №010/0020/82/0272024 від 09.01.2015 року. Між АТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах було відступлене на користь ПАТ «Комерційний ОСОБА_3». 25.04.2017 року між АТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступило право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право на одержання яких належить ПАТ «Комерційний ОСОБА_3». ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами і не здійснює повернення кредитів, відповідно до умов договорів, а тому, виникла заборгованість, яка за договором №014/0020/82/0282433 становить 73548,29 гривень та за договором №010/0020/82/0272024 становить 12690,41 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 27.11.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено два договори про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування:

№010/0020/82/0272024 від 09.01.2015 року, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 9900 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36,0% річних; щомісячні кредитні платежі, сплату процентів позичальник зобов'язався вносити щомісячно та погасити отриманий кредит до 09.01.2019 року;

№014/0020/82/0282433 від 07.05.2015 року, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 24807,69 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 47,6% річних; щомісячні кредитні платежі, сплату процентів позичальник зобов'язався вносити щомісячно та погасити отриманий кредит до 07.05.2019 року.

Між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір №114/33 від 25.04.2017 року, за яким право вимоги по вищевказаних кредитних договорах було відступлене на користь ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», про що було проінформовано відповідача повідомленням.

Між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, у відповідності до умов якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі за договорами №010/0020/82/0272024 від 09.01.2015 року та №014/0020/82/0282433 від 07.05.2015 року), право на одержання яких належить ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, про що було проінформовано відповідача повідомленнями.

Відповідно до Витягу до Договору відступлення прав вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору № №014/0020/82/0282433 в сумі 73548,29 грн., з яких: 24214,97 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 13704,87 грн. - заборгованість за відсотками; 35628,45 грн. пеня; по кредитному договору №010/0020/82/0272024 в сумі 12690,41..

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Доводи позивача відповідачем не спростовано.

Враховуючи, що відповідач умови кредитних договорів добровільно не виконує, суд вважає, що з нього слід стягнути вказану заборгованість.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.11, 215, 509 ,525 ,526 ,554 ,610-611, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться в м. Київ по вул. Симона Петлюри, 30 (п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) заборгованість за кредитним договором №014/0020/82/0282433 від 07.05.2015 року в сумі 73548,29 грн., за кредитним договором №010/0020/82/0272024 від 09.01.2015 року в сумі 12690,41 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4