18.12.2018
Справа №664/2847/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі : судді Заславець Н.В.,
при секретарі Степановій С.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
КС «Громада» звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7069,48 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору №1315 від 21.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит строком на 24 місяці, тобто до 21.11.2018 року, у розмірі 8650,00 гривень, з зобовязанням повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42% річних, тип процентної ставки фіксована. У звязку з порушенням відповідачем графіку платежів, станом на 12.09.2018 року відповідач має заборгованість в сумі 7069,48 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6028,02 грн., заборгованості по відсотках в сумі 735,05 грн., заборгованості за пенею в сумі 77,28 грн., суми 3% річних -83,70 грн., суми інфляції за весь час прострочення - 145, 43 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором укладено договір поруки №1315 -п від 21.11.2016 року, за яким поручителями виступають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 У звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору та судові витрати, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1315 від 21.11.2016 року КС «Громада» надало відповідачу грошові кошти в сумі 8650,00 грн., в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у розмірі 42% річних, з фіксованою процентною ставкою, строком до 21.11.2018 року (а.с. 20,23). Поручителями за вищевказаним кредитним договором виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки №1315-п (а.с.22). У звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 графіку погашення заборгованості за кредитним договором станом на 12.09.2018 року створена заборгованість в сумі 7069,48 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6028,02 грн., заборгованості по відсотках в сумі 735,05 грн., заборгованості за пенею в сумі 77,28 грн., суми 3% річних - 83,70 грн., суми інфляції за весь час прострочення - 145, 43 грн.(а.с.9,21). Досудові попередження, які були направленні КС «Громада» на імя відповідачів про необхідність погашення боргу, проігноровано і в добровільному порядку не відшкодовано, кредит не погашається (а.с.24-27). Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено кредитним договором №1315, графіком розрахунків, договором поруки №1315-п, видатковим касовим ордером, розрахунком заборгованості (а.с. 20,21,22,23,9).
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною другою вказаної статі визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому 3% річних - 83,70 грн., суми інфляції за весь час прострочення - 145, 43 грн.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Таким чином з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1315 від 21.11.2016 року в сумі 7069,48 гривень та судові витрати по сплаті судового збору по 587,33 гривень з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 554, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором №1315 від 21.11.2016 року в сумі 7069,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Громада» судові витрати по сплаті судового збору по 587,33 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.