АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4732/17

Провадження № 22ц/790/3776/18

10 вересня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року( суддя Ольховський Є.Б.) по справі № 642/4732/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 2017 року.

Відповідно до умов договору відповідачі зобов'язуються повністю звільнити майно від речей та зняти з реєстраційного обліку зареєстрованих осіб не пізніше 25 квітня 2017 року.

Однак, добровільно відповідачі умови договору не виконали.

На підставі його заяви від 27 квітня 2017 року Реєстраційна служба Холодногірського району м. Харкова зняла відповідачів з реєстрації, однак вони не звільнили квартиру та відмовляються виселятись.

Просить усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою шляхом виселення колишніх власників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року визначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористались.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у праві користування власністю шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. по 160 грн. з кожного.

Рішення мотивовано тим, що відповідачі, уклавши договір 11 квітня 2017 року, вільно розпорядились своїм правом власності і не повинні створювати ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном, отриманим у власність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що позивачем не надано беззаперечних доказів, що він є власником квартири.

Наявна у справі ксерокопія договору ніким не засвідчена.

ОСОБА_3 в процесі розгляду справи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження №70003328 за фактом вчинення шахрайських дій щодо укладення договору купівлі-продажу від 11 квітня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовлено.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що позивач є власником квартири, відповідачі не є членами його сім'ї, а тому підстав для їх проживання у спірному майні не вбачається.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 11 квітня 2017 року між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 як продавцями, укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 Договору продавці зобов'язуються повністю звільнити майно від речей та зняти з реєстраційного обліку зареєстрованих у квартирі осіб не пізніше 25 квітня 2017 року включно.

За заявою ОСОБА_1 знято з реєстрації відповідачів, які згідно довідки КП «Жилкомсервіс» були зареєстровані у спірному майні, добровільно ними це зроблено не було.

Висновком Холодногірського ВП від 13 вересня 2017 року встановлено факт перешкоджання позивачу в реалізації права власності на спірну квартиру з боку відповідачів (а.с.13).

Подання апеляційної скарги також свідчить про перешкоджання ОСОБА_1 у вселенні в квартиру.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачі не є членами родини ОСОБА_1 Договірні правовідносини між сторонами щодо оренди нерухомості відсутні.

Договір купівлі продажу квартири від 11 квітня 2017 року недійсним не визнано.

Отже, у відповідачів відсутні правові підстави для проживання та користування квартирою,.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 зазначає, що позивач не довів, що він власником спірного майна.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_3 не надано доказів, що власником квартири є інша особа та спірне майно не належить ОСОБА_1

Позивачем надано, крім ксерокопії договору купівлі-продажу, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підстав договору купівлі-продажу від 11 квітня 2017 року. Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.

Факт набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру відповідачами не спростовано, а тому він як власник має право користуватись своїм майном та вимагати усунення перешкод у користуванні квартирою.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення .

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року - -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко