Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 357/8601/17

провадження № 61-45270ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська,50», яка підписана представником Гулою Сергієм Євгеновичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська,50», комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора-1, про визнання ордера недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська,50» (далі - ОСББ «Пушкінська, 50») через засоби поштового зв'язку звернулися 03 жовтня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Гулою С. Є., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, представник Гула С. Є. на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що: апеляційну скаргу було розглянуто без участі ОСОБА_1, ОСББ «Пушкінська, 50» та їх представника; касаційна скарга подається в межах тридцяти денного строку з дня отримання поштовим зв'язком повного тексту постанови апеляційного суду. На підтвердження указаних обставин надає: копії поштових конвертів, адресованих апеляційним судом Київської області ОСОБА_1 (штрихкодовий ідентифікатор № 367) та ОСББ «Пушкінська, 50» (штрихкодовий ідентифікатор № 405); витяги з пошукової системи на підтвердження отримання 05 вересня 2018 року указаних поштових відправлень.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська, 50» строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 357/8601/17.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/8601/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська,50», комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора-1, про визнання ордера недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат