Справа № 209/2847/18
Провадження № 2-з/209/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

05 вересня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення з боржника грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з боржника грошових коштів. Просить суд: стягнути на його, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) користь з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) грошові кошти в розмірі 421 746,26 гривень (чотириста двадцять одна тисяча сімсот сорок шість гривень 26 копійок), які складаються з: суми боргу за договором позики в розмірі 281 164,26 гривень (двісті вісімдесят одна тисяча сто шістдесят чотири гривні 26 копійок); суми процентів за користування грошовими коштами в розмірі 140 582,00 гривень (сто сорок тисяч пятсот вісімдесят дві гривні); Стягнути на його, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) користь з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений ним судовий збір в розмірі 4 217,46 гривень (чотири тисячі двісті сімнадцять гривень 46 копійок).

Одночасно з поданням позову позивачем було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд до набрання рішенням суду законної сили, накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Надана суду заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України, не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

-в порушення п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідне повернути заявнику подану ним заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення з боржника грошових коштів повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник