Справа № 591/4407/18
Провадження № 2/591/2306/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Кривцової Г.В.,

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Кривцової Г.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Суми про зобов'язання здійснити державну реєстрацію квартири, зобов'язання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1, який згідно ордеру представляє інтереси позивача ОСОБА_4 у даній цивільній справі, в усній формі було заявлено відвід головуючому у справі Кривцовій Г.В.

Заява про відвід мотивована тим, що головуючий у справі відмовив в задоволенні усних клопотань представника позивача - адвоката ОСОБА_1, а саме: клопотання про витребування доказів щодо належності земельної ділянки під спірним будинком та клопотання про виклик спеціаліста з земельних питань та спеціаліста з будівельних питань в судове засідання, що на думку представника, порушує право сторони на справедливий суд. Також представник позивача - адвокат ОСОБА_1 зазначив, що оскільки судом не прийнято до уваги його пояснення, що він не може подати ці клопотання у письмовому вигляді, так як у нього болить рука, то це є порушенням його право на приватне життя.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Підстави для відводу судді та порядок вирішення заяви про відвід визначено ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України не допускається повторна участь судді у розгляді справи.

За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вислухавши усну заяву про відвід, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлено в усній формі клопотання про витребування доказів щодо належності земельної ділянки під спірним будинком та клопотання про виклик спеціаліста з земельних питань та спеціаліста з будівельних питань в судове засідання.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, клопотання подається в усній або письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу.

Судом було відмовлено у постановленні ухвали про витребування доказів, оскільки представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 не надано суду жодних підтверджень, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, що сторона позивача взагалі вживала заходи для отримання цих доказів та має складнощі в їх отриманні, та не надано доказів вжиття таких заходів (звернення, адвокатський запит та відмова на таке звернення чи запит).

Судом було відмовлено в задоволенні усного клопотання про виклик спеціалістів з тих підстав, що клопотання є необґрунтованим (не зазначено чітко зміст питання яке має бути розглянуто судом, не визначено чітко прохання заявника, не вказані підстави клопотання, не зазначено яких саме спеціалістів та з якої установи бажає викликати представник позивача та що саме будуть підтверджувати вказані спеціалісти, а також не зазначено, яке це має відношення до предмету позову).

Тобто, у задоволенні клопотань представника позивача - адвоката ОСОБА_1 було відмовлено в зв'язку з дотриманням судом норм ЦПК України щодо порядку вирішення клопотань сторін.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо презюмування неупередженості судді за відсутності доказів зворотного (у справах Киприану проти Кипру, Хаушальс проти Данії). Крім того, зазначав, що неупередженість повинна оцінюватися як за допомогою суб'єктивного критерію, який полягає у визначенні існування особистої упередженості у конкретного судді в справі, що ним розглядається, так і об'єктивного критерію, коли намагаються з'ясувати, чи забезпечив суддя достатні гарантії що виключають будь-які законні сумніви (Пескадор Валеро проти Іспанії).

Враховуючи наведене, на думку суду, крім особистих припущень, представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 не надано суду будь-яких доказів або фактичних даних в обґрунтування заяви про відвід судді.

На думку суду викладені у клопотанні про відвід судді обставини, а саме незгода з процесуальними рішеннями судді, є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді Кривцової Г.В.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Кривцової Г.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Суми про зобов'язання здійснити державну реєстрацію квартири, зобов'язання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність - відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Суми про зобов'язання здійснити державну реєстрацію квартири, зобов'язання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність до вирішення питання про відвід судді Кривцової Г.В. та передати справу в канцелярію суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова