Справа № 671/912/15-ц
Провадження № 2-п/671/3/2018
УХВАЛА
14 серпня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
при секретарі Щербініній І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року у цивільній справі № 671/912/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, що є поважною причиною його неявки в судове засідання, та копію рішення суду він отримав лише 21 березня 2018 року поштою. У звязку з цим був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи судом особисто чи через представника та навести суду свої доводи незгоди з заявленими позовними вимогами.
Учасники справи в судове засідання не зявились.
Представник заявника ОСОБА_1 (відповідача по справі)- ОСОБА_2 подав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.
Представник ПАТ КБ «Надра» (позивача по справі) ОСОБА_3 подала суду заяву з проханням справу слухати у її відсутності, проти заяви про перегляд заочного рішення заперечила.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності учасників судового процесу та знаходить її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як зазначено в ст. 288 цього ж кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, оскільки згідно з поштовими повідомленнями, що містяться в матеріалах справи, повістки неодноразово були повернуті до суду без вручення з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням в розумінні вимог ЦПК України, а тому мало місце неналежне повідомлення відповідача у справі про час і місце її розгляду.
Враховуючи викладене, на думку суду, заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заочне рішення- скасуванню, оскільки відповідач не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, суд
Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області 18 вересня 2015 року у цивільній справі № 671/912/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складення).
Суддя О.М. Бабій