Справа № 642/2672/18
Провадження № 2-о/642/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, у якій просила встановити факт належності їй диплома спеціаліста, додатку до диплома про вищу освіту та трудової книжки.

В обгрунтування своєї заяви зазначила, що при складанні та видачі Диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 від 21.06.2000 року, Додатку до диплома про вищу освіту НОМЕР_3 від 01.07.2000 року та трудової книжки серії НОМЕР_4 від 08.05.2001 року допущено помилку через необачність органів, котрі видавали свідоцтво про народження від 25.04.1985 року, де її батьком було зазначено - ОСОБА_2, який на той час перебував з її матір'ю ОСОБА_3 у шлюбних відносинах. На підставі пред'явленого свідоцтва вона отримала паспорт на ім'я «ОСОБА_1» та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера. В подальшому після виявлення помилок вона отримала новий паспорт громадянина України № НОМЕР_5 та картку платника податків № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 з усуненням усіх недоліків. У зв'язку з цим, виникла потреба у встановленні факту належності їй диплома спеціаліста, додатку до диплома про вищу освіту та трудової книжки, оскільки це дозволить реалізувати її право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належними їй документами, а також дасть можливість без будь-якої перешкоди оформити документи на призначення пенсії після досягнення пенсійного віку.

До судового засідання заявник та її представник не з'явилися. Від представника заявника надійшла суду заява, у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі та без участі заявника. Зазначила також, що заяву підтримує у поновму обсязі, просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області до судового засідання не з'явився. Надав суду заяву, у якій просив розглядати заяву без участі представника головного управління.

За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

28.09.1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було внесено реєстраційний запис № 10559 про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 4 від 21.03.2018 року (а.с. 8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 05.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції внесено реєстраційний запис № 794 від 20 березня 1976 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

20 березня 1982 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 336, яким укладено шлюб між ОСОБА_4, (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1), та ОСОБА_2, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 04.06.2013 року (а.с. 10).

При оформленні Палацом реєстрації новонароджених Виконкому Харківської міської Ради депутатів трудящих УРСР свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 25.04.1985 року батьком ОСОБА_1 було зазначено - ОСОБА_2, який на той час перебував з ОСОБА_3 у шлюбних відносинах (а.с. 11).

На підставі пред'явленого свідоцтва в подальшому заявниця отримала паспорт на ім'я «ОСОБА_1», серії НОМЕР_6, виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 27.11.1995 року, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова від 26.06.2000 року (а.с. 12, 13).

Крім того, в Дипломі спеціаліста серії НОМЕР_3 про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Прикладна лінгвістика» і здобуття кваліфікації референта-перекладача зі знання іспанської та англійської мов від 21.06.2000 року та Додатку до диплома про вищу освіту серії НОМЕР_3 від 01.07.2000 року, які були видані Харківським гуманітарним інститутом «Народна українська академія» за період навчання з 01.09.1995 року по 01.07.2000 року, зазначалися такі ж відомості, що й у паспорті серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

Також при оформленні на роботу вперше, 08.05.2001 року було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_1, згідно з даними паспорта серії НОМЕР_6, який був виданий 27.11.1995 році (а.с. 16-17).

В подальшому після виявлення помилок, що були допущені у свідоцтві про народження від 25.04.1985 року, заявниця отримала новий паспорт громадянина України № НОМЕР_5 та картку платника податків № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 видану Центральним ОДПІ м. Харків ГУ ДФС у Харківській області від 17.05.2018 року з усуненням усіх недоліків (а.с. 18-20).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св-09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв'язку з чим заява про встановлення факту належності документів про освіту та трудового стажу можливе, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

У п. 26 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зазначено: «якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку».

Згідно відомостей, що зазначені у Дипломі спеціаліста серії НОМЕР_2 від 21.06.2000 року, Додатку до диплома про вищу освіту НОМЕР_3 від 01.07.2000 року та трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 08.05.2001 року прізвище заявниці записано як «ОСОБА_1», а ім'я по батькові «ОСОБА_1».

Підтвердженням того, що заявниці ОСОБА_1, належить Диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 21.06.2000 року та Додаток до диплома про вищу освіту НОМЕР_3 від 01.07.2000 року є наступні документи: Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 4 від 21.03.2018 року, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 26.04.2018 року, картка платника податків № НОМЕР_1 від 17.05.2018 року, в яких правильно зазначено прізвище «ОСОБА_1», а ім'я по батькові «ОСОБА_1».

Крім того, вищевказане підтверджується архівною довідкою № 171 від 25.05.2018 року, виданою ректором Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія», Астаховою Катериною Вікторівною, на запит адвоката Вінакова А.В. від 21.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_1, за новим паспортом № НОМЕР_5 від 26.04.2018 року - ОСОБА_1, дійсно навчалася в Харківському гуманітарному інституті «Народна українська академія» з 01.09.1995 року по 01.07.2000 року за денною формою навчання за спеціальністю «Прикладна лінгвістика» та здобула кваліфікацію референта-перекладача зі знанням іспанської та англійської мови, та була відрахована з університету у зв'язку із закінченням навчання, що підтверджується Наказом № 70-С від 20.06.2000 року (а.с. 21).

Також на запит адвоката Вінакова А.В. надійшла відповідь керівника служби персоналу ОСОБА_9 № 61-к від 24.05.2018 року, зі змісту якої вбачається, що дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 21.05.2018 року ОСОБА_1) працює на посаді продавця-касира згідно зі штатним розписом та у відповідності до Наказу про прийняття на роботу №777-к від 12.04.2017 року (а.с. 22).

Крім того, ім'я, дата народження, зазначені в Дипломі, Додатку до диплома та трудовій книжці заявниці співпадають з відомостями, що містяться у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 4 від 21.03.2018 року, паспорті громадянина України № НОМЕР_5 від 26.04.2018 року та картці платника податків від 17.05.2018 року.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 259, 263-268, 293, 315-319 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Диплома спеціаліста серії НОМЕР_3 від 21.06.2000 року та Додатку до диплома про вищу освіту НОМЕР_3 від 01.07.2000 року, виданих Харківським гуманітарним інститутом «Народна українська академія».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії НОМЕР_9 від 08.05.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2018 року.

Суддя В. В. Вікторов