Справа № 362/4689/18
Провадження 2/362/2192/18
У х в а л а

"23" серпня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток земельних ділянок в натурі, -

в с т а н о в и в:

23.08.2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить виділити їй у володіння та користування 1/2 частину земельної ділянки площею 3,43 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на останню як окремий об'єкт нерухомого майна; виділити їй у володіння та користування 1/2 частину земельної ділянки площею 3,5 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на останню як окремий об'єкт нерухомого майна.

Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача сплатити в рівних частинах витрати які будуть понесені за розподіл та виділення в натурі спірних земельних ділянок при замовленні даних робіт в Державному земельному кадастрі та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

За змістом п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є частини (1/2) спірних земельних ділянок, а отже ціною даного позову має бути загальна вартість останніх.

Однак, в порушення вимог до порядку визначення ціни позову, позивачем не обґрунтовано визначено ціну позову в сумі 15916,37 грн., оскільки вартість спірних земельних ділянок не підтверджена належним звітом про її оцінку, що в свою чергу ставить під сумнів правильність сплати позивачем судового збору в сумі 704,80 грн.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом та залучаючи в якості відповідача ОСОБА_2, матеріали позовної заяви не містять жодного доказу того, що саме відповідач є співвласником спірних земельних ділянок; доказів існування будь-якого спору між сторонами, оскільки відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

При цьому, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способами захисту цивільних прав та інтересів в цивільному судочинстві визначені положеннями ст. 16 ЦК України.

Однак, позивачем обрано спосіб захисту цивільних прав та стресів (п. 4 прохальної частини) не передбачений вимогами ст. 16 ЦК України.

Крім того, враховуючи предмет спору, позивачем не конкретизовано яким саме чином суд має здійснити поділ спірних земельних ділянок.

За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток земельних ділянок в натурі - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко