Провадження № 6/712/288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі (приведення виконавчого документа у відповідність до вимог чинного законодавства), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах стягувача ОСОБА_2 з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі (приведення виконавчого документа у відповідність до вимог чинного законодавства), посилаючись на те, що 09.10.2017 року він, в якості представника ОСОБА_2, звернувся до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 712/12029/16-ц, що виданий 12.06.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1663,01 грн.

06.11.2017 року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 прийнято рішення про направлення до його довірителя повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку із тим, що у матеріалах справи відсутнє підтвердження сплати авансового внеску.

В той же час, аналізом виконавчого документа встановлено його невідповідність вимогам законодавства, що в подальшому однозначно перешкодить його виконанню.

Вважає, що існують беззаперечні обставини необхідності задоволення даної заяви та виправлення помилки у виконавчому документі (приведення виконавчого документа у відповідність до вимог чинного законодавства) шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного коду боржника та дати народження, оскільки лише дані дії дадуть змогу відкрити виконавче провадження.

Просить виправити помилки у виконавчому документі (привести виконавчий документ у відповідність до вимог чинного законодавства), а саме у виконавчому листі у справі № 712/12029/16-ц, що виданий 12.06.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1663,01 грн. шляхом доповнення абзацу «Боржник: ОСОБА_3. Адреса боржника: м. Черкаси, вул. Весела, 30» реєстраційним номером облікової картки платника податків або серією та номером паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків) та датою народження боржника фізичної особи.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Оглянувши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи № 712/12029/16-ц, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 16 травня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 361 кв.м. (позначену на плані синім кольором в варіанті № 3 до висновку експерта № 28/СЕ-17 судової земельно-технічної експертизи від 15.03.2017 року).

Виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 172 кв. м. (позначену на плані жовтим кольором в варіанті № 3 до висновку експерта № 28/СЕ-17 судової земельно-технічної експертизи від 15.03.2017 року).

Ділянка площею 8 кв. м. надається в користування ОСОБА_2 з правом безперешкодного доступу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до будівлі для догляду та здійснення поточного ремонту.

Висновок експерта № 28/СЕ-17 судової земельно-технічної експертизи від 15.03.2017 року є невідємною частиною даного рішення.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 663,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 663,01 грн.

12.06.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано стягувачу ОСОБА_2 виконавчі листи.

09.10.2017 року ОСОБА_1, в якості представника ОСОБА_2, звернувся до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 712/12029/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1663,01 грн.

06.11.2017 року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, в т.ч. повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

В ч. 4 цієї ж статті Закону передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Начальнику відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради судом були направлені запити про надання інформації про зареєстровані місця проживання фізичних осіб, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_3. Відповідно до відповіді від 03.09.2018 року відсутня картотека.

Відповідно відповідей Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Крім того, відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку із тим, що у матеріалах справи відсутнє підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, у державного виконавця також є можливість отримати інформацію щодо ідентифікаційного коду боржника. Тому, якщо виконавчий документ не містить інформації щодо ідентифікаційного коду боржника, стягувач також може звернутись до державного виконавця з заявою про витребування такої інформації у відповідного органу.

А тому, з врахуванням вищенаведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 431, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі (приведення виконавчого документа у відповідність до вимог чинного законодавства) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий: