ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1896/18

Номер провадження 22-ц/816/16/18

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року, ухваленого у складі судді Черкашиної М.С. у м. Білопілля,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, свої вимоги мотивував тим, що 21 листопада 2012 року між ним та Білопільською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі. Пунктом 2 та 8 Договору визначено, що об'єктом оренди є земельні ділянки, загальною площею 50,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважно право поновлення його на новий строк. При цьому, орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію. Строк дії даного договору закінчувався 20 листопада 2017 року. Білопільський відділ ГУ Держгеокадастру 02 жовтня 2017 року направив йому листа про переважне право орендаря на поновлення договору оренди в зазначений термін. Цього ж дня 02 жовтня 2017 року він звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з письмовою заявою про продовження дії договору. Всупереч вимогам Закону від відповідача не надійшла відповідь щодо розгляду клопотання про продовження строку дії договору. В свою чергу він продовжував користуватись землею, наданою в оренду згідно договору та сумлінно виконувати його умови після 20 листопада 2017 року по теперішній час. 21 грудня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням продовжити термін дії Договору. 29 грудня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Сумській області листом повідомив про заперечення щодо поновлення зазначеного договору оренди землі. Зважаючи на те, що до 21 грудня 2017 року заперечення від відповідача так і не надійшло, 11 січня 2018 року позивач звернувся з листом та додатковою угодою до ГУ Держгеокадастр про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах. Зазначає, що ГУ Держгеокадстр ухиляється від укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, чим порушує вимоги ч. 8 ст. 33 Закону України « Про оренду землі» та його права та охоронювані законом інтереси. Просив визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 21 листопада 2012 року, укладений між Білопільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29 листопада 2012 року № 03969 щодо земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_1, а також визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21 листопада 2012 року, укладеного між Білопільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29 листопада 2012 року № 03969.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2012 року між Білопільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення, розташованої на території Марківської сільської ради, площею 50 га, кадастровий номер № НОМЕР_1.

Пунктами 8,9 Договору зазначено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата згідно договору повинна вноситись орендарем у грошовій формі у розмірі 16 586 грн. 50 коп. за рік, що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 листопада 2012 року за № 03969.

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з клопотанням про продовження терміну дії договору оренди землі державної власності сільськогосподарського призначення, площею 50 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Марківської сільської ради Білопільського району Сумської області та запропонував внести зміни до договору, а саме: змінити вид угідь із сіножаті на ріллю, продовжити термін дії договору на 7 років строком до 11 листопада 2024 року та змінити розмір орендної плати з 7% на 8%.

Цього ж дня, 02 жовтня 2017 року, відділ у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області повідомив ОСОБА_1 про закінчення терміну дії договору оренди 21 листопада 2017 року та про переважне право останнього на поновлення договору оренди та звернення з відповідним клопотанням не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Встановлено, що дані листи не взаємопов'язані, оскільки після звернення позивача до Головного управління 02 жовтня 2017 року, пізніше він отримав лист відділу у Білопільському районі про нагадування останньому про можливість поновлення договору оренди із відповідачем.

01 листопада 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надало відповідь ОСОБА_1 (а.с. 137 -138), де запропонувало свої умови додаткової угоди, зокрема щодо строку дії договору, розміру орендної плати та запропонувало надати проект додаткової угоди до закінчення строку дії договору. Проте ОСОБА_1 дані недоліки не усунув.

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з клопотанням про продовження терміну дії договору оренди землі від 21 листопада 2012 року, в якому запропонував внести зміни до договору, а саме: змінити вид угідь із сіножаті на ріллю, продовжити термін дії договору на 7 років строком до 11 листопада 2024 року та змінити розмір орендної плати з 7% на 12% .

Орендна плата ОСОБА_2 вносилась 09 червня 2017 року та 19 січня 2018 року.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, датованого 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про закінчення 29 листопада 2017 року терміну дії договору оренди, неможливість його поновлення та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди з підстав не усунення недоліків, зазначених у листі ГУ від 01 листопада 2017 року № С-13741-5637/6-17.

Із листа Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» вбачається, що рекомендований лист на ім'я ОСОБА_1 прийнятий до відправлення 02 січня 2018 року.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з листом до ГУ Держгеокадастру про підписання додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, зважаючи на те, що Головним управлінням було пропущено місячний строк направлення листа- повідомлення про заперечення у поновленні дії договору.

Зі змісту листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 31 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано негайно повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання - передачі об'єкта оренди, зважаючи на закінчення терміну дії договору танеможливості його поновлення із посиланнями на листи від 01 листопада 2017 року № С-13741-5637/6-17 та 29 грудня 2017 року № С-16332-6562/6-17.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем по справі не доведено факт порушення відповідачем переважного права орендаря, яке передбачено ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції було застосовано правові позиції Верховного Суду, які не мають відношення до правовідносин, які склались між сторонами по справі є безпідставними і не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що суд дійшов необгрунтованого висновку щодо не пропуску місячного строку відповідачем на подачу листа - повідомлення про заперечення з боку відповідача щодо поновлення договору оренди землі від 11 листопада 2012 року є безпідставними з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що вказаний Лист зареєстрований в Головному Управлінні Держгеокадастру у Сумській області 29 грудня 2017 року (а.с. 17), це була п'ятниця, тобто останній робочий день перед святковими днями, а тому відправлення його поштою 02 січня 2018 року не є порушенням зазначеного строку, оскільки зареєстрований цей лист був у останній день строку.

Суд першої інстанції взяв до уваги той факт, що ОСОБА_1 звертався до відповідача у жовтні 2017 року із клопотання про продовження терміну дії договору оренди землі державної власності сільськогосподарського призначення, площею 50 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Марківської сільської ради Білопільського району Сумської області та запропонував внести зміни до договору, а саме: змінити вид угідь із сіножаті на ріллю, продовжити термін дії договору на 7 років строком до 11.11.2024 року та змінити розмір орендної плати з 7% на 8%, а 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з клопотанням про продовження терміну дії договору оренди землі від 21 листопада 2012 року, в якому запропонував внести зміни до договору, а саме: змінити вид угідь із сіножаті на ріллю, продовжити термін дії договору на 7 років строком до 11.11.2024 року та змінити розмір орендної плати з 7% на 12%. Відповідач повідомив позивача про неможливість його поновлення договору оренди землі та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди з підстав не усунення недоліків, зазначених у листі ГУ від 01 листопада 2017 року № С-13741- 5637/6-17.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилався на положення ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» однак, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Судом було встановлено, що позивачем не було виконано вимоги, викладені у листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01 листопада 2017 року, зокрема, не було надано відповідачу проекту додаткової угоди, тобто істотні умови договору такі як строк дії договору не були погоджені сторонами, а тому відмова у задоволенні позовних вимог з цих підстав є обгрунтованою.

Колегія суддів не вбачає підстав і для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки для застосування даної норми необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Проте, як вбачається з обставин справи та не заперечується відповідачем, останній до листа-повідомлення не додав проект додаткової угоди, на час закінчення попереднього договору оренди сторони не погодили істотні умови договору, зокрема, строк дії договору, розмір орендної плати, а орендодавець в межах місячного терміну після закінчення договору оренди висловив свою позицію щодо не бажання поновлювати договір оренди землі, про що надіслав листа позивачу. Як в суді першої так і апеляційної інстанції позивачем не надано належні докази на підтвердження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Відповідно до ухвали Білопіьського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року (а.с. 55) відкрито провадження за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Дерджгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина