справа № 361/2411/17
провадження № 2/361/226/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просила призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що її позовні вимоги ґрунтуються на тому, що заповіт від 26 грудня 2012 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підписувала, її підпис у цьому заповіті підроблений, даний документ є повністю сфальсифікованим, тому для з`ясування цих обставин та підтвердження того факту, що підпис ОСОБА_3 у вказаному заповіті виконаний іншою особою, існує необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити питання:

чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 26 грудня 2012 року, посвідченого секретарем Борівської сільської ради Макарівського району Київської області Ковальчук Н.М., ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення цієї експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та постановки перед експертами вказаного у клопотанні питання підтримали, просили суд його задовольнити, проводити експертизу за матеріалами справи та наданими сторонами документами. Проведення експертизи просили доручити судовим експертам Приватного підприємства Науково-дослідна лабораторія судових експертиз (04053, місто Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 213). Оплату за проведення судової експертизи просили покласти на позивача.

Також просили витребувати у третьої особи Борівської сільської ради Макарівського району Київської області для проведення експертизи другий примірник оспорюваного заповіту ОСОБА_3 від 26 грудня 2012 року та копію довіреності останньої від 26 грудня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечувати, просили суд його задовольнити. Для проведення експертизи як порівняльні зразки підпису ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , надали суду оригінали таких документів: примірник оспорюваного заповіту ОСОБА_3 від 26 грудня 2012 року та дві довіреності ОСОБА_3 від 26 грудня 2012 року та від 07 червня 2013 року.

Проти витребування із Борівської сільської ради Макарівського району Київської області для проведення судової експертизи другого примірника оспорюваного заповіту ОСОБА_6 від 26 грудня 2012 року, а також за наявності копії довіреності ОСОБА_6 від 26 грудня 2012 року не заперечували.

Третя особа Борівська сільська рада Макарівського району Київської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За змістом положень ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, щодо яких у сторін виник спір, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене, для проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає необхідним витребувати від Борівської сільської ради Макарівського району Київської області другий примірник оспорюваного заповіту ОСОБА_7 від 26 грудня 2012 року та за наявності копію довіреності ОСОБА_7 від 26 грудня 2012 року, посвідчені секретарем Борівської сільської ради Макарівського району Київської області Ковальчук Н.М., зареєстровані в реєстрі за № 81 і № 82 відповідно, та уповноважити представника відповідача ОСОБА_5 на одержання цих документів та передачу їх до суду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із призначенням експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 83, 84, 103, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 26 грудня 2012 року, посвідченого секретарем Борівської сільської ради Макарівського району Київської області Ковальчук Н.М., ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення судової експертизи доручити Приватному підприємству Науково-дослідна лабораторія судових експертиз (04053, місто Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 213).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи та надані учасниками справи такі документи:

заповіт ОСОБА_7 від 26 грудня 2012 року, який посвідчений секретарем Борівської сільської ради Макарівського району Київської області Ковальчук Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 81;

довіреність Адамкович Ольги ОСОБА_8 від 26 грудня 2012 року, яка посвідчена секретарем Борівської сільської ради Макарівського району Київської області Ковальчук Н.М., зареєстрована в реєстрі за № 82;

довіреність Адамкович Ольги ОСОБА_8 від 07 червня 2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В., зареєстровану в реєстрі за № 1519.

Витребувати від Борівської сільської ради Макарівського району Київської області заповіт ОСОБА_7 від 26 грудня 2012 року та за наявності копію довіреності ОСОБА_7 від 26 грудня 2012 року, які посвідчені секретарем Борівської сільської ради Макарівського району Київської області Ковальчук Н.М., зареєстровані в реєстрі за № 81 і № 82 відповідно.

Уповноважити представника відповідача ОСОБА_5 на одержання у Борівській сільській раді Макарівського району Київської області витребуваних судом документів та передачу їх до суду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.