Справа № 442/2966/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С,
Провадження № 22-ц/811/2315/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на окрему ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Кучаковського Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором позики в сумі 40 000 доларів США.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Окремою ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року повідомлено Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» Міністерство юстиції України про використання засудженим ОСОБА_3 під час відбування покарання предмету, забороненого до використання (мобільного телефону) - для проведення належної перевірки по даному факту та для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Окрему ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року оскаржив представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає чинному законодавству і фактичним обставинам справи. Вважає, що окрему ухвалу винесено з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5, а також адміністрації слідчого ізолятора.

Просить скасувати окрему ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та винести нову окрему ухвалу, котрою зобов'язати відповідні органи здійснити перевірку по факту користування мобільним телефоном у слідчому ізоляторі ОСОБА_5. З'ясувати факти, хто сприяв передачі мобільного телефону ОСОБА_5, з ким зв'язувався ОСОБА_5 і з якою метою зв'язувався ОСОБА_5 з невідомими особами.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором позики в сумі 40 000 доларів США.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 40 000 доларів США залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2018 у вигляді накладення арешту на житловий будинок, позначений на плані літ. „А-2", загальною площею 244,3 кв.м, житловою площею 100,9 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до положень ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним чи фізичним особам, державним чи іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є: виявлення під час розгляду справи порушень матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

До того ж окрема ухвала повинна відповідати вимогам щодо змісту ухвал суду, зокрема бути обґрунтованою та мотивованою.

Вона може бути ухвалена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли порушенню саме матеріального або процесуального закону, які саме права громадян порушено.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції враховував наступне.

В судовому засіданні районного суду під час надання особистих пояснень 06.09.2018 відповідач ОСОБА_3 зазначив, що під час відбування покарання у Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№19)" він користувався мобільним телефоном НОМЕР_1, який йому було надано іншим засудженим ОСОБА_5.

Згідно із абз. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема, придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Відповідно до Додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу ІІІ), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери тощо).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи № 442/2966/17; провадження № 2/442/670/2018 повідомив, що під час відбування покарання використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_1, який йому надав інший засуджений ОСОБА_5, то суд вважає за необхідне повідомити про даний факт Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» та Міністерство юстиції України для проведення належної перевірки по факту використання засудженим ОСОБА_3 предмету, забороненому до використання та для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підставність постановлення окремої ухвали.

За приписами п. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і підстав для скасування окремої ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року та задоволення поданої апеляційної скарги, в тому числі і виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Повний текст даної постанови складений 03 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 03 січня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.