ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1642/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/4817/180/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2017 р. позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму індексації боргу за період з серпня 2011 року по 30.12.2015 року в розмірі 31684,74 грн. та 3% річних за період з вересня 2011 року по 14.01.2016 року в розмірі 5225,14 грн., що в сукупності становить 36909,88 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

26.09.2018 р. ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, звернулась із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2017 року.

Колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 11.07.2018 р. закінчено апеляційний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою іншого відповідача - ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_1 не була присутня під час апеляційного розгляду справи.

Крім того, із матеріалів справи видно, що наведені в апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 доводи щодо незаконності рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2017 р. уже були розглянуті і їм було надано відповідну правову оцінку Апеляційним судом Тернопільської області у постанові від 11.07.2018 р., прийнятій за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Враховуючи наведене та відповідно до вимог ч. 5 ст. 370 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2017 року слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 370 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала апеляційного суду складена 16.10.2018 року.

Головуючий:

Судді: