УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

прокурора Грисюка Ю.І.

представника позивача Поліщук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача Рівненської РМР Поліщук І.С. заявила клопотання про зупинення провадження у справі у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення до земель запасу до перегляду судового рішення у касаційному порядку у справі № 817/569/17 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання. Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Встановлено, що ухвалою Верховного суду від 01.08.2018р. відкрите касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 817/569/17 у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу. Об»єктивність неможливості розгляду цієї справи полягає у необхідності встановлення існування боргу відповідача зі сплати орендної плати за землю за період 2014-2016р., який є оспорюваним ОСОБА_4, що прямо впливає на оцінку обставин, які є предметом даного судового розгляду. Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення , оскільки має місце об»єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, яка розглядається в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 251, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Рівненської РМР - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до розгляду в касаційному порядку адміністративної справи позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_4 про стягнення податкового борг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирськогоапеляційного адміністративного суду через рівненський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас