РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Чорноострівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб - Чорноострівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 29.07.2004 р. померла його матір ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина, до якої входить житловий будинок №3 по вул. Нижня Рибна в с. Осташки, Хмельницького району Хмельницької області. Заявник є єдиним спадкоємцем. Хмельницька районна державна нотаріальна контора відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не можливо довести належність правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок видане Хмельницьким районним виконавчим комітетом від 14.12.1989

В свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок видане Хмельницьким районним виконавчим комітетом від 14.12.1989 р. по батькові власниці записане як Оксановна, що не збігається із записом її по батькові у свідоцтві про смерть ОСОБА_4.

Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла неможливість отримати свідоцтва про право на спадщину, так як не можливо довести належність правовстановлюючого документу ОСОБА_3. У позасудовому порядку виправити помилку неможливо.

Просить встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 27.07.2004 року свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №3 по вул. Нижня Рибна в с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області виданого хмельницьким районним виконавчим комітетом 14.12.1989 року.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, просив їх задовольнити, з підстав, які викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради просив розглянути справу у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.07.2004 р. померла матір заявника ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина, до якої входить житловий будинок №3 по вул. Нижня Рибна в с. Осташки, Хмельницького району Хмельницької області. Заявник є єдиним спадкоємцем. Хмельницька районна державна нотаріальна контора відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не можливо довести належність правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок видане Хмельницьким районним виконавчим комітетом від 14.12.1989

В свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок видане Хмельницьким районним виконавчим комітетом від 14.12.1989 р. по батькові власниці записане як Оксановна, що не збігається із записом її по батькові у свідоцтві про смерть ОСОБА_4.

Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла неможливість отримати свідоцтва про право на спадщину, так як не можливо довести належність правовстановлюючого документу ОСОБА_3. У позасудовому порядку виправити помилку неможливо.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем імям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 27.07.2004 року свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №3 по вул. Нижня Рибна в с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області виданого хмельницьким районним виконавчим комітетом 14.12.1989 року.

Керуючись ст. ст. 10, п. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

вирішив:

заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Чорноострівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 27.07.2004 року свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №3 по вул. Нижня Рибна в с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області виданого хмельницьким районним виконавчим комітетом 14.12.1989 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 08.10.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.