Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 636/1011/16-ц

провадження № 61-35033ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чугуївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням, вселення

та поновлення реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу, у зв'язку із визнанням підстав, наведених заявником, для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а також ненаданням документа, що підтверджує сплату судового збору, чи доказів на підтвердження права ОСОБА_2 на пільгу при його сплаті, залишено без руху із наданням строку до 31 липня 2018 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу заявник отримав 06 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 жовтня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 18 червня 2018 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 18 червня 2018 року не виконані, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чугуївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та поновлення реєстраційного обліку, - повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников