Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-712/11
Провадження № 6/480/4/18
Ухвала

12 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки у виконавчому листі від 21 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 11.04.2007 року № 007543 у розмірі 180071 грн 90 коп, судовий збір у розмірі 1700 грн 00 коп та 120 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного вище рішення суду, 05.07.2012 року позивачу був виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у розмірі 180071 грн 90 коп.

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося в Миколаївський районний суд Миколаївської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 09 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 180071 грн 90 коп., зазначивши, що у ньому відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання щодо виправлення описки, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

04 серпня 2011 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про стягнення судових витрат у справі.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області 09 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 11.04.2007 року № 007543 у розмірі 180071 грн 90 коп, судового збіру у розмірі 1700 грн 00 коп та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У резолютивній частині вказаного вище рішення суду, а також у виконавчих листах, які було виготовлено на підставі цього рішення, не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1. При цьому, як вбачається з тесту позовної заяви, позивачем зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПКУкраїни суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду від 09.02.2012 року, а отже і у виконавчих листах, які видані на підставі цього рішення допущено описки, а саме: не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену у судовому рішенні описку та задовольнити заяву позивача і виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.260, ч.1 ст.269, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі від 09 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 09 лютого 2012 року по справі № 2-712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

12.01.2018