overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2225/18
№ 2/207/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 16 липня 2018 року на 09 годин 30 хвилин, в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16 липня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя: САВЧЕНКО В. О.
№ 207/2034/18
№ 2/207/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 16 липня 2018 року на 09 годин 30 хвилин, в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16 липня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя: САВЧЕНКО В. О.
№ 207/714/18
№ 2/207/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Автомобілі та нерухомість» про визнання угоди дійсною та про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Автомобілі та нерухомість» про визнання угоди дійсною та про визнання права власності.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 20 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин, в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20 березня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя: САВЧЕНКО В. О.
Справа № 490/1478/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи : Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Центрального району Миколаївскьої міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи : Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Центрального району Миколаївскьої міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити підготовче судове засідання на 07.08.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1316/223/11 Провадження № 2/450/59/18
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

про (предмет спору): звернення стягнення на Предмет іпотеки за Договором іпотеки від 15.12.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луцевичем М.Д. і зареєстрованим у реєстрі за № 3580, нежитлові приміщення, що належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» права продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві зазначеного предмета іпотеки на умовах та в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», із початковою ціною Предмета іпотеки для його подальшої реалізації 2 584 360,00 (два мільйони п`ятсот вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят) грн. Кошти, одержані від продажу Предмета іпотеки спрямувати для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» за Кредитним договором № 137/Р від 14.12.2006 р. зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 02.06.2008 р.

Позивачем у цій справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал».

У короткому рішенні суду судом допущена описка у його вступній та резолютивній частинах. Так, замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» судом зазначено первісного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

виправити описку у вступній, резолютивній частинах короткого рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09. 2018 року у справі № 2-1316/223/11 та правильною назвою позивача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал».

Ухвала набирає законної сили 14.09.2018 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 456/2926/18
Провадження № 2/456/1310/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.10.1993 року у місті Рівне. Актовий запис № 1610.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомзаяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
29.10.2018 Провадження № 2/331/798/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , третя особа Запорізька гімназія № 2 імені Лесі Українки Запорізької міської ради Запорізької області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суд м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Запорізька гімназія № 2 імені Лесі Українки Запорізької міської ради Запорізької області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав і влаштування дитини.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання пояснила суду, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в школі у м. Києві, що підтверджується відповідним договором, укладеним між нею як матір`ю дитини із навчальним закладом.

Представник позивача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування з приводу заявленого клопотання пояснила, що покладається на розсуд суду.

Згідно з п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 ЦПК України, визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 категорично відмовилась долучати договір про навчання до матеріалів цивільної справи, робити з нього копію, а лише продемонструвала договір в судовому засіданні, суд позбавлений можливості вивчити його та надати оцінку як достовірному доказу по справі, а тому в клопотанні слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 727/6826/18
Провадження № 2/727/1385/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної немайнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної немайнової шкоди.

У поданій належним чином оформленій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить витребувати від архівні дані з нотаріального реєстру про спадкоємців майна ОСОБА_6 та виклика і допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Статтею ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 84 ч.ч.1, 6, 7 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи, що у сторони є труднощі з поданням даного доказів, оскільки інформація про витребування даних з реєстру спадкоємців являється конфіденційною, доводи копотання грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 84, 258, 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Дердавного нотаріального архіву Першої нотаріальної контори (м. Чернівці вул. О. Кобилянської. 13) відомості із нотаріального реєстру про спадкоємців майна в АДРЕСА_1 належного за життя ОСОБА_6 , померлої у 2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 (період смерті дата і місцяць невідомо).

Копію ухвали направити до Дердавного нотаріального архіву Першої нотаріальної контори (м. Чернівці вул. О. Кобилянської 13)- для виконання.

Роз"яснтти, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.