Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 458/468/16-ц

провадження № 61-42853св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року у складі судді: Павлишина О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

У травня 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У травні 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зменшення розміру судових витрат. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року визнано неподаною та повернуто.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У жовтні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» через представника Гнатишак О. В. надало відзив на касаційну скаргу, в якому просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін. Відзив мотивований безпідставністю доводів касаційної скарги.

У грудні 2018 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про зупинення виконання рішення суду, в якій просить зупинити виконання заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року. Заява мотивована тим, що цей час відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду першої інстанції у цій справі.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що зупиненню підлягає оскаржене рішення суду. Заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року не є предметом касаційного перегляду. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року.

Справу № 458/468/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором дії призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель