overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8455/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи представник позивачки заявила клопотання про залучення до участі в справі органу опіки та піклування виконавчого комітету Здолбунівської райдержадміністрації Рівненської області в якості третьої особи, якому доручити надання до суду висновку щодо предмету спору.

Позивачка підтримала клопотання та просила задовольнити.

У відповідності до положень ст.19 СК України, суд вважає доцільним в інтересах дитини залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, та витребування письмового висновку органу опіки і піклування по суті визначення доцільного позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_1 щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю ОСОБА_1 за адресою: м . Здолбунів, вул..Шевченка, 264-а Здолбунівського району Рівненської області.

Керуючись ст.19 СК України, ст.ст.35, 36, 133-135, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До участі в справі в порядку ст. 35 ЦПК України в якості третьої особи залучити орган опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації.

Зобовязати орган опіки та піклування надати письмовий висновок по суті визначення доцільного позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_1 щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю ОСОБА_1 за адресою: м. Здолбунів, вул..Шевченка, 264-а Здолбунівського району Рівненської області.

Копію ухвали направити на виконання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому та надати сторонам для відома.

Строк надання такого висновку та забезпечення представника до суду не пізніше, як в підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 07.11. 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2-н/520/838/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко
Справа № 570/2405/18
провадження № 2/570/1122/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.П.Могили, 24, м.Рівне/ матеріали по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про визнання недійсним частини договору (полісу) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на помилку у договорі щодо строку його закінчення, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 24 травня 2018 року позовній заяві просить визнати договір дійсним в період з 08 серпня по 07 жовтня 2017 року та недійсним з 08 жовтня 2017 року по 07 жовтня 2018 року. На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, але вони до суду не з'явилися. Згідно повторної відповіді з адресного бюро відповідач ОСОБА_1 ніколи не був зареєстрований на території Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст і предмет заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити місце перебування відповідача для визначення підсудності даної справи.

Згідно ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбаченихст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти справу на 10:00 год. 10 жовтня 2018 року.

Визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.
справа №619/3495/18
провадження №2-н/619/207/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року м.Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Заявник ТОВ « Харків Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги ОСОБА_1
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176.20 грн.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України суддя, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №613/991/18 Провадження № 2/613/450/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 вересня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шарківської селищної ради Богодухівського району Харківської області, після уточнення якого просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5, 2816 га, згідно Державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯБ № 214116, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2010 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 листопада 2010 року померла його мати ОСОБА_2 Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 5, 2816 га, розташованої на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку. З метою прийняття спадщини він звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Крім того він не має можливості сприйняти спадщину після смерті матері в нотаріальному порядку, так як у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу, а саме оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 27 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер справи 623/3116/18
Номер провадження 2-н/623/310/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства -1, м. Ізюм до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті жилово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року Комунальне житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство -1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

КЖРЕП-1 заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2018 року в розмірі 6832,26 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява розгляду в порядку наказного провадження не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно дост.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Пунктом пятими частини першої статті 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред"явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з оплату житлово-комунальних послуг, що є щомісячними платежами та про порушення свого права заявник дізнався в момент чергової несплати боржником за послуги, а отже з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному житлового ремонтно - експлуатаційного підприємству -1, м. Ізюм у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги

Роз"яснити заявнику, що відповідно до частини другою статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня винесення ухвали в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа№ 505/3051/18
Провадження № 2-о/505/172/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.10.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особи: Подільська міська рада Одеської області (юридична адреса: пр-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою, та просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою 25 квітня 2014 року ОСОБА_2, як між донькою та матірю.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Подільська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб о 15.00 год. на 08 листопада 2018 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 листопада 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г. В. Павловська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/738/2018 Справа № 641/6112/18
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 утворилась заборгованість в сумі 2645,87 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв
_____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 507/1048/18
Провадження № 2/507/404/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі:головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
25.07.2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначили, що 10.08.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сімї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали.
Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб.
Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомивши суд телефонограмою про розгляд справи у його її відсутність та просив суд надати подружжю строк на примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи належить зупинити і призначити подружжю строк для примирення, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідач в телефонограмі надісланій до суду просив суд надати подружжю строк на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.
В матеріалах справи відсутні переконливі аргументів, які б могли бути підставою для негайного розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.4 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
За таких обставин суд вважає, що розгляд даної справи належить зупинити, а сторонам призначити строк для примирення терміном до 16.01.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 240, ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Призначити подружжю строк для примирення до 16.01.2019 року.
Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2019 року на 10:00 годину в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, зал судових засідань №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.