Справа № 183/6368/17
Провадження № 2/183/1135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем судового засідання Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року ПАТ "АБ "Радабанк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнило. В обґрунтування уточненого позивач посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних особі по ліміту овердрафту № 52016/ФКР514/0 від 07 листопада 2016 року, встановлений на карту Master Card Standart, відповідно до заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" № 649816/CRC/12 від 07 листопада 2016 року. У виписки по особовому рахунку № 0662 зазначено, що ОСОБА_2 було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 06 листопада 2017 року на платіжну картку зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування та 38% річних починаючи з 31 дня користування. Процентна ставка за прострочену заборгованість становить 55% річних.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_2 ліміт овердрафту у сумі 5 000 грн. на платіжну картку, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 24 листопада 2017 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 6 386,50 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 4 717,38 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 1 339,10 грн.; пені за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 246,15 грн.; пені за прострочену заборгованість по нарахованим процентам 83,87 грн.

Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 07 листопада 2016 року між ПАТ "АБ "Радабанк" та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 52016/ФКР514/0 в розмірі 5 000 грн., який був встановлений на карту Master Card Standart, відповідно до заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" № 649816/CRC/12 від 07 листопада 2016 року (а.с. 6, 7, 8-22)

Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути ліміт овердрафту до 06 листопада 2017 року на платіжну картку.

Згідно до п. 10.14 Договору та умов відкриття та обслуговування кредитної картки, ОСОБА_2 В, зобовязався сплачувати проценти за користування овердрафтом в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування та 38% річних починаючи з 31 дня користування. Процентна ставка за прострочену заборгованість становить 55% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням є зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов'язання за даним договором.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 24), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, яка утворилась станом на 24 листопада 2017 року у розмірі 6 386,50 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4 717,38 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 1 339,10 грн.; пені за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 246,15 грн.; пені за прострочену заборгованість по нарахованим процентам 83,87 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" (, 49054, м. Дніпро, вул. О. Поля, 46) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Кущівська, 39) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний Банк "Радабанк", заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 52016/ФКР514/0 від 07 листопада 2016 року у розмірі 6 386,50 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4 717,38 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 1 339,10 грн.; пені за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 246,15 грн.; пені за прострочену заборгованість по нарахованим процентам 83,87 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а всього на суму 7 986 грн. (сім тисяч девятсот вісімдесят шість) гривень 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повне рішення суду складено 10 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна