Справа №705/4123/18
2-н/705/102/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення),

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

У відповідної до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Стаття 257 ЦК України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З тексту заяви та доданих до неї документів вбачається, що сума заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржника, утворилась за період часу, який перевищує загальну позовну давність тривалістю у три роки. Так, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 2 жовтня 2018 року, тобто, заявник має право ставити питання про стягнення боргу за період з 2 жовтня 2015 по 2 жовтня 2018 року. Проте, з розрахунку заборгованості вбачається, що борг порахований з серпня 2015 року, і станом на серпень 2015 року вже була заборгованість в сумі 2074 грн 32 коп., яку також заявник просить стягнути.

Суддя відхиляє посилання заявника на ч.5 ст.267 ЦК України, так як визнання судом поважності пропуску строку позовної давності можливе лише в порядку позовного, а не наказного провадження, яке не передбачає вирішення питання про поновлення строку позовної давності.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

Розяснити заявникові, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявникові, що у відповідності до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман