Провадження № 2-ві/344/18/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А. перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, зобовязання публічно вибачитись за нанесення образ та поширення неправдивої інформації, зобовязання спростувати поширену інформацію, заборону вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію і стягнення моральної шкоди і судових витрат

Відповідач по вказаній справі цивільній заявив відвід головуючій судді Пастернак І.А., питання щодо вирішення відводу передано на розгляд судді Шамотайлу О.В.

До початку розгляду заяви наявні підстави для самовідводу. Свою заяву про самовідвід мотивую тим, що з обома сторонами по справі ОСОБА_3 тривалий час безпосередньо працював у органах ДФС та перебував у товариських відносинах. Вищенаведені обставини можуть викликати у сторін, або у стороннього спостерігача сумніви у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної заяви.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36 ,37 і 38 цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді зазначеної заяви, запобігання звинувачень у заінтересованості, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Шамотайло О.В.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.