Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/631/18
Провадження № 2/382/434/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

12 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" м. Київ вул. Грушевського, 1, в особі представника ОСОБА_1, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.12.2016 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CL1-35274, згідно якого відповідачці було встановлено ліміт кредитування в розмірі 20000 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок.

Позивач виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі, надав відповідачці кредит у встановленому розмірі. Відповідачка в свою чергу не виконує свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідачки було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка нею повністю проігнорована. У звязку із зазначеними порушеннями станом на 16.03.2018 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість у розмірі 28978,57 грн., з якої 16748,57 грн. - неповернута сума кредиту; 626,36грн..прострочені відсотки; 8664,60 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 2939,04 грн., пеня.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. З врахуванням наведеного просив стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 28978,57 та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. 00 коп.

Позивач, представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у судове засідання не зявився, подав клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, вимоги підтримав. Також зазначив про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена в порядку вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CL1-35274 до 22.12.2016 року, згідно якого відповідачці було встановлено ліміт кредитування в розмірі 20 000 грн. Кредитні кошти надавались відповідачці у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок (а.с. 5-6).

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту та інших витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач належно виконав свої зобовязання за договором - надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка зобов'язувалась, повертати суму кредиту щомісячними платежами разом із нарахованими процентами, в розмірі 4 відсотки річних за користування кредитом, а також сплачувати банку комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів та повернути кредитні кошти в строки передбачені договором. Разом з тим зобовязання за вказаним договором не виконала.

Із розрахунку заборгованості по договору CL1-35274 від 22.12.2016 року вбачається, що станом на 16.03.2018 року заборгованість відповідачки ОСОБА_3 по кредитному договору становить 28978,57 грн., з якої 16748,57 грн. - неповернута сума кредиту; 626,36 грн..прострочені відсотки; 8664,60 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 2939,04 грн., пеня.(а.с.9-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 вказаної статті зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, відповідачка порушує умови договору, не виконуючи взяті на себе зобовязання.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

У відповідності ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути документально підтверджені судові витрати по справі (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81,141, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 526, 638, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) заборгованість за Кредитним договором № CL1-35274 від 22.12.2016 р. в розмірі 28978.57 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 57 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) судові витрати в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.