328/1841/18
11.10.2018
03 жовтня 2018 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкриому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Остриківської сільської ради, Токмацького району, Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Остриківської сільської ради, Токмацького району, Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішеннь Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та стягнення моральної шкоди, яким просить:
1.Визнати незаконними та скасувати рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 16 від 22.06.2018 «Про відміну рішення сесії № 04 від 01.02.2016 року».
2.Визнати незаконними та скасувати рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області №03 від 02.09.2016 «Про відміну рішення».
3.Стягнути з Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 700 000, 00 (сімсот тисяч) гривень.
4.Стягнути з Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі.
Позов обґрунтовує наступним.
10.07.2018 року в приміщенні Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області позивачу було вручено копію рішення Остриківської сільської ради № 16 від 22.06.2018 року «Про відміну рішення сесії № 04 від 01.02.2016 року».
Згідно вказаного рішення дванадцятою сесією восьмого скликання депутатами Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області будо вирішено:
1.Відмінити рішення п'ятої сесії сьомого скликання за № 04 від 01 лютого 2016 року « Про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки».
2. Визнати недійсною технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Прибережнівська (Ворошилова) 120, с. Остриківка, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та виконана з порушенням Інструкції, затвердженої Наказом державного комітету із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376.
4. Рекомендувати гр. ОСОБА_3 вирішити згідно з чинним Законодавством питання узаконення на самовільно збудовану (прибудовану) споруду орієнтовним розміром 8X10X2,5 метрів та повторно звернутися до Острківської сільської ради з клопотанням щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в приватну власність.
Вважає, що вказане рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 16 від 22.06.2016 року не відповідає вимогам Конституції України, вимогам, нормам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вимогам Земельного кодексу України.
Окрім того, рішенням одинадцятої сесії Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 03 від 02 вересня 2016 року «Про відміну рішення» вирішено:
1.Відмінити рішення сесії Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 01 від 07.04.2016 року як таке, що не відповідає чинному законодавству України.
2.Контроль покласти за виконанням даного рішення на Остриківського сільського голову ОСОБА_5.
Так, рішенням Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 01 від 07.04.2016 року «Про заяву ОСОБА_3М.» було вирішено призначити тимчасову контрольну комісію з депутатів бути присутніми для контролю за правильністю проведення геодезичних вимірів та роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці знаходження земельних ділянок. Дозволено підписати депутатам включеним в тимчасову контрольну комісію від Остриківської сільської ради технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці знаходження земельних ділянок за адресою вул. Ворошилова, 120, с. Остриківка, Токмацького району Запорізької області. Зобов'язати сусідів громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці знаходження земельних ділянок за адресою вул. Ворошилова, 120, с. Остриківка, Токмацького району Запорізької області. На випадок відмови сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від підпису, депутатам включеним в комісію дозволити підписати за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 польовий абрис, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за адресою вул. Ворошилова, 120, с. Остриківка, Токмацького району Запорізької області.
Вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав, так як Остриківська сільська рада на протязі 3 років приймає незаконні та протиправні рішення відносно позивача та земельної ділянки позивача, яка розташована за адресою по вул. Прибережнівській (Ворошилова), 120, в с. Остриківка, Токмацького району Запорізької області що перебуває у користуванні позивача.
Звертає увагу суду, що на протязі 2016, 2017, 2018 років у зв'язку з протиправними діями представників відповідача позивач вимушений був звертатися до відповідних органів зі скаргами, заявами, позовними заявами з метою захистити свої права від протиправних та незаконних дій посадових осіб та депутатів Остриківської сільської ради для того, щоб відновити свої порушені права як законного землекористувача.
Вважає, що Остриківська сільська рада цілеспрямовано та навмисно зловживаючи своїми посадовими правами приймає незаконні та протиправні рішення, якими грубо порушує позивача конституційні та цивільні права на землю, тим самим вчиняють дії та приймають рішення на користь позивача сусіда ОСОБА_6
Звертає увагу суду на наступні обставини справи.
02.12.2015 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач успадкував після смерті матері, ОСОБА_8, житловий будинок № 120 (сто двадцять), що знаходиться по вулиці Ворошилова в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.12.2015 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2015 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2015 року.
Після оформлення права власності на житловий будинок 04 грудня 2015 року позивач звернувся до Остриківської сільської ради з заявою про надання позивача дозволу на приватизацію позивача земельної ділянки розташованої за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Остриківка, вул. Ворошилова, 120, що підтверджується заявами від 04.12.2015 року та 15.12.2015 року документацією та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.06.2017 року.
Починаючи з червня 2016 року позивач неодноразово звертався до депутатів Остриківської сільської ради та до голови сільської ради з заявами про порушення ОСОБА_6 меж позивач земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та просив затвердити позивача технічну документацію на приватизацію землі від 18.04.2016 року, відповідно до підписів депутатів під цією документацією. ОСОБА_6 безпідставно та необгрунтовано відмовився підписати акт погодження меж позивача земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та акт погодження меж земельної для ведення ОСГ.
Створена земельна комісія, яка виїхала на місце розташування вказаних земельних ділянок засвідчила безпідставну відмову ОСОБА_6 у погодженні меж, які між позивачем та ОСОБА_6, які вже були погоджені в 2015 році, що підтверджується заявами про звернення до Остриківської сільської ради та до депутатів сільської ради, а також до голови Токмацької райдержадміністрації, голови обласної державної адміністрації, голови районної ради, голови Остриківської сільської ради.
В липні 2016 року позивач звернувся з заявою про затвердження вищевказаної технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі її у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, надавши оригінал технічної документації. З липня 2016 року по вересень 2016 року позивача заява про затвердження технічної документації та про передачу позивачу у власність земельної ділянки площею 0,25 га. не розглядалася Остриківської сільською радою та не включалася до порядку денного для розгляду депутатами Остриківської сільської ради на сесіях і лише, 16.09.2016 року на дванадцятій сесії сьомого скликання депутатами Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області було прийняте відповідне рішення.
Починаючи з квітня 2016 року по вересень 2016 року, позивач неодноразово звертався з заявами до депутатів Остриківської сільської ради, голови Остриківської сільської ради, голови Токмацької райдержадміністрації, депутатів Запорізької обласної ради, голови облдержадміністрації Запорізької області та інших посадових осіб, про затягування розгляду позивача заяви щодо затвердження технічної документації Остриківською сільською радою, про незаконність дій посадових осіб Остриківської сільської ради (землевпорядника ОСОБА_9А.) про наявність конфлікту між позивачем та ОСОБА_6 щодо спільної межі та про безпідставність його відмови погоджувати раніше погоджену між ними межу, про самовільне знищення ОСОБА_6 межових знаків, які розділяли наші земельні ділянки, про запрошення позивача на сесію Остриківської сільської ради та на комісію з розгляду питання щодо затвердження технічної документації, так як бажав бути особисто присутнім при розгляді цього питання, надавати свої пояснення та письмові докази членам комісії та депутатам Остриківської сільської ради, що підтверджує заявами з квітня 2016 року по вересень 2016 року.
Але всупереч вимог Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування» позивача не було запрошено на комісію, яка проводилася 15.09.2016 року, не було запрошено на сесію, яка проводилася 16.09.2017 року та було вирішено питання без надання позивача можливості виступити перед депутатами сільської ради та прийняти участь на сесії, надати відповідні докази з питання щодо затвердження технічної документації позивача земельної ділянки.
Рішенням дванадцятої сесії сьомого скликання Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 07 від 16.09.2016 року позивача було відмовлено в затвердженні технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Вважаючи, рішення Острикіської сільської ради № 07 від 16.09.2016 року незаконним, протиправним та таким, що було прийняте з грубим порушенням вимог Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування» позивач вимушений був захищати свої права та звертатися до різних органів, установ та інстанцій з метою відновити порушені сільської радої права землекористувача.

11 жовтня 2016 року позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії, що підтверджує копіями позовних заяв, які позивач додає до позову. 28 жовтня 2016 року суддею Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей Мариною Миколаївною була винесена ухвала суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується копією ухвали судді, яку позивач додає до позову.

22.12.2016 року від представника відповідача сільського голови Остриківської сільської ради надійшло до суду клопотання про визнання позову та розгляду справи без участі представника відповідача, що підтверджує копією клопотання від 22.12.2016 року. Але з 28 жовтня 2016 року до теперішнього часу в Токмацькому районному суді Запорізької області розглядається цивільна справа №328/3731/16-ц за позовом позивача до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії, рішення по справі до тепер не ухвалено, що підтверджує повісткою про виклик до суду, яку додає до позову.

В процесі розгляду даної цивільної справи позивач дізнався, що 16.09.2016 року депутатами Остриківської сільської ради було прийнято ще одне рішення № 06 «Про затвердження акту робочої комісії з числа депутатів та представників громадськості щодо встановлення (відновлення) спірної межі між земельними ділянками гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_6В.», яким було затверджено акт робочої комісії з числа депутатів та представників громадськості щодо встановлення (відновлення) спірної межі між земельними ділянками гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та рекомендовано позивачу і ОСОБА_6 виготовити технічну документацію згідно з актом обстеження та встановлення межі від 09.09.2016 року.

Позивач неодноразово звертався з заявами до Остриківської сільської ради про надання позивачу копії акту від 09.09.2016 року, але тільки на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 в травні 2017 року було надано копію даного рішення Остриківської сільської ради та акту зі схемою від 09.09.2016 року, відповідно до яких після ознайомлення позивач дізнався, що вказаним актом, обстеження та встановлення межі від 09.09.2016 року, схемою за допомогою землевпорядника ОСОБА_9 було здійснено фактичне збільшення земельної ділянки ОСОБА_10 за рахунок земельної ділянки позивача та на позивача земельну ділянку відбулося накладення земельної ділянки ОСОБА_10 за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Звертає увагу, що 09.09.2016 року позивача не запрошували для прийняття участі при обстеженні та встановлені межі між земельними ділянками ОСОБА_6 та позивача, позивач не був повідомлений про створення вказаної комісії та про запланований виїзд комісії на місце проживання позивача, позивача не запрошували для прийняття участі в обстеженні та встановленні межі між позивачем та ОСОБА_6, позивач не був ознайомлений з вказаними документами до травня 2017 року.

Таким чином, вважає, що рішенням Остриківської сільської ради № 06 від 16.09.2016 року було затверджено ОСОБА_10 робочої комісії з числа депутатів та представників громадськості щодо встановлення (відновлення) спірної межі між земельними ділянками гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_6, який є незаконним, такий, що грубо порушує права позивача, як землекористувача, так як даним актом відбулося зменшення земельної ділянки, якою користувалися батьки позивача та позивач з 1952 року по 2016 рік.

Окрім того, в процесі розгляду цивільної справи в суді за позовом позивача до Остриківської сільської ради депутатами сільської ради було прийнято рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 04 від 15.03.2017 року «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_6, розташованої в межах населеного пункту с Остриківка, вул. Прибережнівська, 118, Токмацького району Запорізької області та передано йому земельну ділянку в приватну власність. Даним рішенням було затверджено документацію на приватизацію землі для обслуговування житлового будинку ОСОБА_6 з частиною позивача земельної ділянки, якою користувалися батьки позивача та саме позивач, що належить позивачу.

В квітні 2017 року позивач знову вимушений був звернутися до суду з вже з другою позовною заявою до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення Остриківської сільської ради № 04 від 15.03.2017 року «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» та скасування права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_6, розташованої в межах населеного пункту с. Остриківка, вул. Прибережнівська, 118, Токмацького району Запорізької області.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20.12.2017 року позов позивача було задоволено та визнано незаконним та скасоване рішення позачергової сесії восьмого скликання Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 04 від 15.03.2017 року «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_6, розташованої в межах населеного пункту с Остриківка, вул. Прибережнівська, 118, Токмацького району Запорізької області та передачу земельної ділянки в приватну власність, скасовано право власності на вищевказану земельну ділянку ОСОБА_6

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 15.03.2018 року рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20.12.2017 року залишено без змін.

Навіть не юристу видно, що Остриківська сільська рада поступила протиправно, порушивши право позивача на безоплатну приватизацію землі, та зробивши спір між позивачем та сусідом ОСОБА_6, групою осіб, що є родичами ОСОБА_6, сусіда позивача. Що є з сторони Остриківської сільської ради і групи цих осіб: родичів та кумів ОСОБА_6 - шахрайством.

22.06.2018 року Остриківська сільська рада прийняла чергове незаконне рішення № 16, яким своїми зловмисними, цілеспрямованими, протиправними та незаконними діями грубо порушила права позивача надані позивачу, Конституцією України, на безоплатну приватизацію землі.

У зв'язку з цим, позивач знову вимушений звернутись до суду про визнання дій незаконними та протиправними, скасування рішення Остриківської сільської ради та стягнення з Остриківської сільської ради матеріальної та моральної шкоди.

Змушений звернутися з позовом до суду за захистом порушених прав позивача, так як вважає, що неправомірними та незаконними діями депутатів позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях моральних переживаннях, що відобразилося на здоров'ї позивача, яке різко погіршилося в березні 2017 року та внаслідок незаконних дій відповідача позивач потрапив у лікарню і захворів на тяжку хворобу.

Внаслідок протиправних дій депутатів та посадових осіб Остриківської сільської ради позивач переніс фізичну біль, фізичні страждання та глибоке потрясіння, внаслідок чого, позивач вимушений був докласти зусилля на лікування та реабілітацію стану здоров'я позивача. На жаль, позивач не ставив собі за ціль зберігати чеки витрачені на лікування позивача, тому не може наразі документально підтвердити всі витрати, пов'язані з лікуванням позивача. Жорстокість і цинізм дій депутатів вразив та принизив позивача настільки, що позивач, будучи нормальним чоловіком, довгий час не міг досягти повноцінної психологічної рівноваги, це призвело до безсоння. Незважаючи на те, що позивач пройшов курс лікування, продовжує відчувати біль у грудях, в серці та мати тиск від якого може втратити свідомість. Позивач відчув велике розчарування у судовій системі, так як є людиною похилого віку, позивачу виповнилося майже 70 років, позивач пропрацював на державу Україна багато років та віддав своє життя і здоров'я на благо своєї Батьківщини, але такі депутати сільської ради не можуть та не бажають приймати законні та справедливі рішення іменем України. Вважає, що вони не гідні бути депутатами, так як працюють не для людей та Держави, а для тих, хто їм буде корисний, вигідний за рахунок знайомств та домовленостей.

Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 700 000,00 грн. Наявність моральної шкоди обґрунтовує душевними стражданнями, пережитими у зв'язку з незаконними діями відносно позивача на протязі 2016, 2017, 2018 років, страхом за своє життя і здоров'я. Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, пов'язаних із ушкодженням здоров'я під час розгляду справ, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко. Ці страждання мають значний характер, оскільки порушили нормальний ритм життя позивача.

Моральні страждання позивач підтверджує відповідною медичною документацією, довідками. Виписками з історії хвороб, направленнями на консультацію та лікування, протоколом ЄКГ та консультативними висновками.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав відзив наступного змісту.

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 328/1841/18 від 23.07.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Остриківської сільської ради Токмацького районну Запорізької області, яким просить:

1. Визнати незаконними та скасувати рішення Остриківської сільської ради Токмацького районну Запорізької області №16 від 22.06.2018 «Про відміну рішення сесії № 04 від 01.02.2016 року».

2. Стягнути з Остриківської сільської ради Токмацького районну Запорізької області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 700 000,00 (сімсот тисяч) гривень.

3. Стягнути з Остриківської сільської ради Токмацького районну Запорізької області на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, як відповідач по справі, заперечує проти позову в повному обсязі, та висловлює свої заперечення.

На обгрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 16 від 22.06.2018 «Про відміну рішення сесії № 04 від 01.02.2016 року», є незаконним, оскільки воно не відповідає вимогам Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Земельному кодексу України. При звернені позивача до сесії Остриківської сільської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га. для обслуговування будівель та споруд, яка розташована в межах населеного пункту с. Остриківка вул. Ворошилова, 120, Токмацького району Запорізької області для оформлення права власності на землю, в своїй заяві умисно приховав факт того, що на присадибній ділянці розташованій за тією ж адресою прибудовано до будинку нежитлову будівлю орієнтовним розміром 8x10x2,5 метра без належних дозвільних документів, що є порушенням чинного законодавства, а саме ст. 376 ЦКУ, Земельного кодексу, ЗУ « Про основи містобудування», ЗУ «Про архітектурну діяльність», «Про землеустрій», ЗУ «Про державний контроль про використання та охорону земель».

05.02.2018року за вих. № 42 та 11.05.2018року вих. № 170 Голова Остриківської сільської ради зверталась з клопотанням до Державної архітектурно - будівельної інспекції щодо дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт.

Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції Запорізької області у відповідь на звернення було здійснено виїзд за місцем розташування об'єкту будівництва з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Під час дворазового виїзду посадових осіб Державної архітектурно - будівельної інспекції Запорізької області ОСОБА_3 або його представник були відсутні, хоча про проведення перевірки попереджались, а саме інспекцією було направлено листи. Під час виїзду з'ясовано, що на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с Остриківка, вул. Прибережнівська, 120, виконуються роботи з реконструкції житлового будинку шляхом добудови прибудови приблизним розміром 10x8м. Відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за вказаною адресою, листи Державної архітектурно - будівельної інспекції Запорізької області за вих. № 1008-23.2/741 від 07.03.2018 року, вих. № 1008-23.2/2011 від 20.06.2018року.

Скасовуючи рішення сесії № 4 від 01.02.2016року «Про надання дозволу розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки Остриківська сільрада діяла з урахуванням ново виявлених обставин, та тільки в межах повноважень, у спосіб, який передбачено Конституцією та законами України, відповідно до п.15ч.1 ст.26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні».

За органами місцевого самоврядування законодавцем закріплено право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп

Наголошує про те, що у рішенні № 16 від 22.06.2018рку «Про відміну рішення сесії № 04 від 01.02.2016року», позивачу було рекомендовано вирішити згідно з чинним Законодавством питання узаконення на самовільно забудовану (прибудовану) споруду орієнтовним розміром 8x10x2,5 метрів та повторно звернутись до Остриківської сільської ради з клопотанням щодо надання дозволу на розробку проекту виведення земельної ділянки для подальшої передачі її в приватну власність.

Також, позивач пред'являє позовні вимоги про стягнення з Відповідача моральну шкоду в сумі 700 000,00 (сімсот тисяч) гривень та судові витрати по справі.

Як передбачено, ч.3, ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Однак, звертаємо увагу на те, що Позивач, пред'явивши вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 700 000,00 (сімсот тисяч) гривень не надав жодних належних та допустимих доказів в обгрунтування її наявності та розміру, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України. Вимоги обґрунтовуються виключно словами, що містяться в позові. Слід зазначити, що позивач є людиною похилого віку - 1949року народження, та не має ніяких доказів що діагнози, які вказані у позові набуті позивачем у період цивільно - правових відношень між позивачем та відповідачем.

Позивачем надано відповідь на відзив наступного змісту.

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 328/1841/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання дій незаконними, скасування рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись із відзивом на позовну заяву, вважає за необхідне надати відповідь на нього на підставі ст. 179 ЦПК України та на виконання ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 328/1841/18 від 23.07.2018 року. 01.02.2016 року Рішенням №4 Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області мені було надано дозвіл на розроблення технічно: документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовнок площею 0,25 га., для обслуговування будівель та споруд, яка розташована в межах населеного пункту с. Остриківка вул. Прибережнівська, будинок 120 для оформлення права власності на землю.

На виконання вказаного рішення позивачем було розроблено технічну документацію в спеціалізованій ліцензованій землевпорядній організації, яку в подальшому було затверджено та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер №:22:001:0011 площею 0,25 га. Та позивачем отримано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку. Зазначена ділянка знаходиться в постійному користуванні позивача.

Таким чином, 01 лютого 2016 року Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області як орган місцевого самоврядування прийняла акт ненормативного характеру - тобто рішення, яке є індивідуальним - правовим актом, яке є юридичним фактом, на підставі якого у позивача виникли права на розроблення технічної документації та оформлення права власності на землю.

Зазначене рішення є актом одноразового застосування, воно вичерпує свою дію фактом його виконання, тому такі рішення не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До того ж, хоче наголосити на тому, що повноважень на скасування рішень сільська рада не мала. У статті 21 ЦК України передбачено, що тільки суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За статтею 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно з ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів.

У своєму відзиві відповідач посилається на те, що в позовній заяві позивачем умисно приховано факт того, що на присадибній ділянці розташованій за адресою: с. Остриківка, вул. Ворошилов, 120, Токмацького району, Запорізької області прибудовано до будинку нежитлову будівлю орієнтовним розміром 8x10x2,5 метра без належних дозвільних документів, що є порушенням чинного законодавства, а саме ст. 376 ЦКУ, Земельного кодексу, ЗУ «Про основи містобудування», ЗУ «Про архітектурну діяльність», ЗУ «Про землеустрій», ЗУ «Про державний контроль про використання та охорону земель». По-перше, на момент прийняття рішення сесії №4 від 01.02.2016 року «Про надання дозволу розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», ні органами Державної архітектурно-будівельною інспекції, ні Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області не було встановлено факту самовільного будівництва на присадибній ділянці розташованій за адресою: с Остриківка, вул. Ворошилов, 120, Токмацького району, Запорізької області, відсутній будь-який документ, який би підтверджував факт самовільного будівництва на території домоволодіння позивача.

По-друге, самовільного будівництва на присадибній ділянці розташованій за адресою: с. Остриківка, вул. Ворошилов, 120, Токмацького району, Запорізької області немає. Факт знаходження на території позивача будь-яких самовільних будівництв не підтверджувався належними допустимими доказами на час прийняття рішення. Всі прибудови збудовані відповідно до вимог чинного законодавства та отримані дозвільних документів, які були видані на ім'я спадкодавця, матері позивача, ОСОБА_8, що підтверджується відповідними письмовими доказами, які будуть надані позивача у підготовчому судовому засіданні.

Також, у відзиві відповідач звертає увагу на те, що пред'явивши вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 700 000,00 (сімсот тисяч) грн., позивач не надав жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями її заподіяно, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується в розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України.

Вимоги щодо стягнення моральної шкоди позивач обґрунтував тим, що саме під час прийняття незаконних рішень Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області та під час судових засідань позивач отримав дуже стійкий стрес, внаслідок чого стан здоров'я позивача значно погіршився та позивач декілька разів потрапляв до лікарні з передінфарктним станом, витратив великі кошти на лікування, що підтверджується медичною документацією, яка додана до позовної заяви та міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

02.12.2015 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач успадкував після смерті матері, ОСОБА_8, житловий будинок № 120 (сто двадцять), що знаходиться по вулиці Ворошилова в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.12.2015 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2015 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2015 року.

Після оформлення права власності на житловий будинок 04 грудня 2015 року позивач звернувся до Остриківської сільської ради з заявою про надання позивача дозволу на приватизацію земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Остриківка, вул. Ворошилова, 120, що підтверджується заявами від 04.12.2015 року та 15.12.2015 року документацією та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.06.2017 року.

Рішенням Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 01 від 07.04.2016 року «Про заяву ОСОБА_3М.» було вирішено призначити тимчасову контрольну комісію з депутатів бути присутніми для контролю за правильністю проведення геодезичних вимірів та роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці знаходження земельних ділянок. Дозволено підписати депутатам включеним в тимчасову контрольну комісію від Остриківської сільської ради технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці знаходження земельних ділянок за адресою вул. Ворошилова, 120, с. Остриківка, Токмацького району Запорізької області. Зобов'язати сусідів громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці знаходження земельних ділянок за адресою вул. Ворошилова, 120, с. Остриківка, Токмацького району Запорізької області. На випадок відмови сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від підпису, депутатам включеним в комісію дозволити підписати за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 польовий абрис, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за адресою вул. Ворошилова, 120, с. Остриківка, Токмацького району Запорізької області.

Починаючи з червня 2016 року позивач неодноразово звертався до депутатів Остриківської сільської ради та до голови сільської ради з заявами про порушення ОСОБА_6 меж позивач земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та просив затвердити позивача технічну документацію на приватизацію землі від 18.04.2016 року, відповідно до підписів депутатів під цією документацією. ОСОБА_6 безпідставно та необгрунтовано відмовився підписати акт погодження меж позивача земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та акт погодження меж земельної для ведення ОСГ.

Створена земельна комісія, яка виїхала на місце розташування вказаних земельних ділянок засвідчила безпідставну відмову ОСОБА_6 у погодженні меж, які між позивачем та ОСОБА_6, які вже були погоджені в 2015 році, що підтверджується заявами про звернення до Остриківської сільської ради та до депутатів сільської ради, а також до голови Токмацької райдержадміністрації, голови обласної державної адміністрації, голови районної ради, голови Остриківської сільської ради.

В липні 2016 року позивач звернувся з заявою про затвердження вищевказаної технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі її у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, надавши оригінал технічної документації. З липня 2016 року по вересень 2016 року позивача заява про затвердження технічної документації та про передачу позивачу у власність земельної ділянки площею 0,25 га. не розглядалася Остриківської сільською радою та не включалася до порядку денного для розгляду депутатами Остриківської сільської ради на сесіях і лише 16.09.2016 року на дванадцятій сесії сьомого скликання депутатами Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області було прийняте відповідне рішення.

Починаючи з квітня 2016 року по вересень 2016 року, позивач неодноразово звертався з заявами до депутатів Остриківської сільської ради, голови Остриківської сільської ради, голови Токмацької райдержадміністрації, депутатів Запорізької обласної ради, голови облдержадміністрації Запорізької області та інших посадових осіб, про затягування розгляду позивача заяви щодо затвердження технічної документації Остриківською сільською радою, про незаконність дій посадових осіб Остриківської сільської ради (землевпорядника ОСОБА_9А.) про наявність конфлікту між позивачем та ОСОБА_6 щодо спільної межі та про безпідставність його відмови погоджувати раніше погоджену між ними межу, про самовільне знищення ОСОБА_6 межових знаків, які розділяли наші земельні ділянки, про запрошення позивача на сесію Остриківської сільської ради та на комісію з розгляду питання щодо затвердження технічної документації, так як бажав бути особисто присутнім при розгляді цього питання, надавати свої пояснення та письмові докази членам комісії та депутатам Остриківської сільської ради, що підтверджує заявами з квітня 2016 року по вересень 2016 року.

Враховуючи, що обидва оскаржувані рішення на час їх відміни були виконані, Остриківська сільська рада не мала правових підстав та повновадень на їх відміну, або скасування, оскільки це порушує принцип правової визначенності.

Така правова позиція закріплена рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 р. - ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом іхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до статей 21, 393 ЦК України визнання судом незаконним і скасування акта органів державної влади, влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, належить до способів захисту права власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 152 Земельного кодексу України надає власнику земельної ділянки або землекористувачу право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому, такий захист здійснюється шляхом: визнання прав відновлення стану земельної ділянки,який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів (ч.2, 3ст. 152 ЗК України).

Відповідно до вимог ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4(із змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (пункт 3 Постанови).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 наведеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4).

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності моральної шкоди та наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним рішенням відповідача.

Надані медичні документи підтверджують наявність у позивача тяжких захворювань та тривале обстеження та лікувапння, але відсутні належні докази на підтвердження звязку захворювання з протиправними рішеннями відповідача. Зокрема захворювання та лікування позивача відбувалися з березня 2017 року, тоді, як одне з оспорюваних рішень прийняте в червні 2018 року, що виключає причинно-наслідковий зв'язок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Остриківської сільської ради, Токмацького району, Запорізької області, , місцезнаходження: Запорізька область, Токмацький район, с. Остриківка, вул. Остриківська, буд.78-А про визнання незаконними та скасування рішень Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 16 від 22.06.2018 «Про відміну рішення сесії № 04 від 01.02.2016 року».

Визнати незаконними та скасувати рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області №03 від 02.09.2016 «Про відміну рішення».

Стягнути з Остриківської сільської ради, Токмацького району, Запорізької області, , місцезнаходження: Запорізька область, Токмацький район, с. Остриківка, вул. Остриківська, буд.75-А на користь держави судові витрати в розмірі 1409, 60 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Токмацьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького пеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: