справа №176/1754/18
провадження №2/176/925/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Гусейнова К.А.

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач серпні 2018 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області померла його мати - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.05.2017 року, виданим Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем її відкриття, оскільки вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину, так як на момент смерті проживав разом із матір'ю, оскільки вона хворіла і потребувала сторонньої допомоги, після її смерті він вступив в управління та володіння майном, доглядає за спадковою квартирою та сплачує всі необхідні платежі.

Позивач, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач представник Жовтоводського міськвиконкому, також до суду не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 52 років, про що складено відповідний актовий запис № 338 Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8).

Факт належності спірної квартири АДРЕСА_2 померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності підтверджується витягом з реєстру КП «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав від 28.10.2010 року. (а.с.9,10)

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відтак, шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, сплив ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року № 6-1486цс15.

Звертаючись з позовом, позивач послався на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, так як він вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину, так як на момент смерті проживав разом із матір'ю, оскільки вона хворіла і потребувала сторонньої допомоги.

Тобто позивач в передбачений законом строк, не звернувся з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнанність.

Врахувавши положення частини третьої статті 1272 ЦК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, суд дійшов висновку про те, що безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не надав, що статті 10, 60 ЦПК України 2004 року є його процесуальним обов'язком. Саме по собі юридична необізнаність позивача з приводу встановленого законом порядку спадкування не свідчить про наявність об'єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 11.06.2018 року справа № 479/713/17.

Враховуючи вищевикладене те, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.1216,1217,1220,1261,1262, 1272, ст.ст.13, 81 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Повне найменування та ім'я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування:

позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_3, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1;

відповідач Жовтоводська міська рада Дніпропетровської області, розташованп за адресою: місто Жовті Води, Дніпропетровська область, Бульвар Свободи, 33.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Дніпровського апеляційного суду. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов