Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 200/8436/14-ц

провадження № 61- 11116ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення до квартири,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 05 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та доплати судового збору у розмірі 1 175,60 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 05 березня 2018 року направлено на адресу заявника яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

30 травня 2018 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 05 березня 2018 року. Згідно довідки ПАТ «Укрпошта» причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 липня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 вересня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко ВалентинаВолодимирівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення до квартири вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак