Справа № 2-182/11
Провадження № 22-ц/772/2119/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокуСправа № 2-182/11м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Публіч-ного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії посадової особи Він-ницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територі-ального управління юстиції у Вінницькій області Голубєва Сергія Валентино-вича щодо скасування постанови з відкриття виконавчого провадження, скасу-вання повідомлення державного виконавця цієї виконавчої служби Клименко Лариси Дмитрівни від 27 червня 2018 року про повернення виконавчого до-кумента стягувачу, за апеляційною скаргою начальника філії Публічного ак-ціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Вінницького об-ласного управління АТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича на ухвалу Він-ницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» Боковий Ю.Є. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування постанови начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Голубєва С.В. від 27 червня 2018 року про скасування процесуального доку-менту, повідомлення державного виконавця цієї виконавчої служби Клименко Л.Д. від 27 червня 2018 року про повернення виконавчого документа стягува-чу.

Згідно з пунктом восьмим розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК Украї-ни до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебу-ває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому за-сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішен-ня або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного су-дового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного стро-ку на апеляційне оскарження, якщо на ухвалу суду апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала постановлена Він-ницьким районним судом Вінницької області 03 вересня 2018 року за відсут-ності учасників справи із направленням їм її копій 07 вересня 2018 року. Апеля-ційна скарга банку подана 26 вересня 2018 року, тобто поза межами встановле-ного процесуального строку. Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції скар-жник зазначає про отримання її копії лише 13 вересня 2018 року, тому апеля-ційна скарга подана з дотриманням встановленого законом строку на апеляцій-не оскарження. Однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржник не надає, такі докази відсутні і у матеріалах справи, відтак неможна визнати зазначені нею підстави пропуску строку поважними. При цьому ж пи-тання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним не порушується.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує пи-тання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, ви-знані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про понов-лення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4 , передбачено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762,00 гривні за нас-тупними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже апеляційну скаргу начальника філії Публічного акціонерного товарис-тва «Державний ощадний банк України» - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року необхідно залишити без руху з наданням йому можливості, при бажанні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та надати дока-зи щодо дати отримання копії оскаржуваної судової ухвали. Окрім того скарж-нику належить подати докази сплати судового збору в оригіналі платіжного до-кумента.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлен-ня процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин, надання доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення, виправлення інших недолі-ків скарги.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеля-ційного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко