З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/2608/18
Номер провадження 2/629/1102/18
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.04.2007 року, вона являється власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_2, який являється колишнім чоловіком позивача, зареєстрований у спірній квартирі з 07.11.2007 року і до теперішнього часу. Шлюб з ним було розірвано 21.10.2011 року. Відповідач фактично в спірній квартирі не проживає з 2011 року, особистих речей в квартирі немає, витрат по утриманні квартири не несе, комунальні послуги не сплачує. У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі, позивач позбавлена можливості вирішити ряд питань, пов'язаних з житлом, а саме: щодо оформлення субсидії, розпорядження належним їй нерухомим майном. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, згодна на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судова влада України, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.05.2007 року /а.с.9-11/.
Як вбачається з довідки виданої КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради від 07.05.2018 року /а.с.11/, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у вищевказаній квартирі, але не проживає з 2011 року.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно актів, складених за місцем реєстрації відповідача, від 04.05.2017 року, відповідач у спірній квартирі не проживає з 2011 року по теперішній час /а.с.15, 16/, що також підтверджено довідкою КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради від 07.08.2018 року.
З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач був зареєстрований як член сім'ї власника житла, він відсутній та не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, будь-які домовленості між відповідачем і власником житла відсутні. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Суддя: К.Ш.Харабадзе