Дата документу 29.12.2018
Справа № 501/2281/18
29 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів
сторони в судове засідання не викликались
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів та просить суд:
- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.12.2016 року і до досягнення сином повноліття, а донькою двадцяти трьох років;
- стягнути з відповідача на її користь часткову оплату за навчання їхньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки від суми оплати за навчання згідно контракту, починаючи стягнення з 30.12.2016 року і до досягнення донькою двадцяти трьох років.
Свої вимоги мотивувала тим, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач допомоги не надає, донька навчається на денному відділенні Одеського національного медичного університету.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (стаття 128 ЦПК), відзиву на позов не подав, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із тим, що проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження здійснювалося без виклику учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.3), який розірвано на підставі заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2016 року (а.с.4).
8. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дітьми сторін по справі (а.с.4-5, 18).
9. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є студенткою денного відділення Одеського національного медичного університету, закінчує навчання 30 червня 2012 року, що підтверджується оригіналом довідки №851 від 13 серпня 2018 року (а.с.16).
10. ОСОБА_4 здійснює навчання на підставі контракту №1182/1481 від 13.08.2015 року (а.с.9-10).
11. Згідно копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_4 здійснила оплату послуг за контрактом №1182/1481 від 13.08.2015 року (а.с.11-12):
- 24.01.2017 року за 2 курс у розмірі 9740,00 грн.;
- 19.01.2018 року за 3 курс (2 семестр) у розмірі 6000,00 грн.;
V. Оцінка Суду.
12. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
13. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
14. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
15. Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).
16. В свою чергу, за змістом статті 184 СК суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (частини перша та друга).
17. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд відповідно до статті 182 СК, враховує:
- стан здоров'я та матеріальне становище дітей;
- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у нього непрацездатних дружини, батьків;
- відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
- відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
- інші обставини, що мають істотне значення.
18. При цьому, в даних правовідносинах Суд знаходить, що розмір аліментів в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей необхідно визначити в частці від доходу відповідача, оскільки відповідну заяву подано одержувачем аліментів.
19. Крім того, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст.198 СК України).
20. Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
21. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
22. Суд бере до уваги, що позивачка звернулась до суду з позовом 16.08.2018 року, тому вимога про стягнення аліментів з 30.12.2016 року є безпідставною, у зв'язку з цим позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.
23. Щодо стягнення додаткових витрат на утримання доньки, слід зазначити наступне.
Згідно зі ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або повністю.
Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і Закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.
Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3 звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.
24. Суд, при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
25. Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається денному відділенні Одеського національного медичного університету на підставі контракту №1182/1481 від 13.08.2015 року (а.с.9-10), закінчує навчання 30 червня 2021 року.
Згідно копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_4 здійснила оплату послуг за контрактом №1182/1481 від 13.08.2015 року (а.с.11-12):
- 24.01.2017 року за 2 курс у розмірі 9740,00 грн.;
- 19.01.2018 року за 3 курс (2 семестр) у розмірі 6000,00 грн.;
Дослідивши надані позивачкою квитанції, суд вважає, що вони частково підтверджують факт затрат позивачки на навчання дитини.
26. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми аліментів у межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
27. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Отже, у звязку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача у розмірі 1409,60 гривень.
З цих підстав, керуючись статтями ст.ст.76- 81, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184, 185, 192 СК України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
4. Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації/проживання: не відоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 гривень.
5. В іншій частині позову відмовити.
6. В частині стягнення аліментів допустити негайно виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.
9. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
10. Повний текст рішення складено 29 грудня 2018 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_6