Справа № 219/7725/18
Провадження № 2/219/2442/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, проте подружні відносини між ними не склалися, з травня 2016 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, сімейного та шлюбного життя тривалий час не підтримують. Від шлюбу дітей не мають, однак спільної згоди щодо розірвання шлюбу на час подання позову не дійшли. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності його та позивача та про підтримання позовних вимог (а.с.25).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Строк на примирення просить не надавати (а.с.26).

На підставі ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України проведення попереднього судового засідання здійснюється за відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги, наслідки визнання позову їй зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч.4 ст.200, ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалює судове рішення в підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Спиридонова) ОСОБА_4 укладено шлюб, який 20 серпня 2015 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено відповідний актовий запис № 2440 та видано свідоцтво про шлюб серії І-БК №297267 (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у звязку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 142, 200, 206, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 110, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, укладений між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЕ № 534486, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Спиридонова) ОСОБА_4 (1 квітня 1986 народження, паспорт серії ТТ №302969, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 8/14), актовий запис № 2440.

Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище «Кришталь».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЕ № 534486, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_3, 1 квітня 1986 народження, паспорт серії ТТ №302969, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 8/14).

Рішення складено в повному обсязі 6 вересня 2018 року.

Головуюча О.П.Чопик