Справа № 428/7521/17
Провадження №2-п/428/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання гаражу обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності,

встановив:

23.11.2017р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/7521/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання гаражу обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

18.07.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 23.11.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання гаражу обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, мотивуючи заяву тим, що він не був сповіщений про розгляд справи, у звязку з чим був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи. Крім того, він був позбавлений можливості заявити заяву про застосування строку позовної давності, а також надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Тому, просить суд скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду по цивільній справі №428/7521/17 від 23.11.2017р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання гаражу обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/7521/17, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/7521/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання гаражу обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, провадження по справі було відкрито 13.10.2017р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.11.2017р. об 11-00год. У призначений час відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про розгляд справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Розгляд справи було відкладено на 23.11.2017р. о 08-30год., про що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: телефонограмою, яку прийняв особисто (а.с. 31-34). У призначений час відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, а позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти заочного рішення по справі, тому судом було винесено заочне рішення. Проте, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 вказує, що він був позбавлений можливості заявити заяву про застосування строку позовної давності, а також надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що не мешкає за адресою, вказаною у позовній заяві.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не зявився у судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи положення ч. 4, 6 ст. 19, 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання гаражу обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017р. по цивільній справі №428/7521/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання гаражу обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 09-20год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

У задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

.