overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

18 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.07.2018 року по справі №766/10705/18 за заявою АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 30445,73 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заява подана у строк, передбачений ст.170 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 296/8726/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка", ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Товарна біржа «Іннекс», третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору Головне управління ДФС у Житомирській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем ,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 265, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка" ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2/14-ц

2-п/241/11/2018

25.10.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться вище зазначена заява ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4.

25 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом Донецької областіта Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» - ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04070 м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 листопада 2018 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 зявитися до Подільського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 листопада 2018 року о 15.00 годині, в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Подільського районного суду міста Києва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5064/18
Провадження № 2-н/210/741/18
24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 (м. АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 (м. АДРЕСА_1), керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 184 СК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: м. АДРЕСА_1, аліменти на утримання донки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 06 вересня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 177/1181/18
Провадження № 2/177/774/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 26 від 19.10.2018 року визначено для розгляду судді Строговій Г.Г.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у визначені законом строки з повідомленням відповідача.

Керуючись ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
"24" жовтня 2018 р. Справа № 489/3559/17
Провадження №2-во/489/73/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
Березівський районний суд Одеської області
25.10.2018
Справа № 494/1346/18
Провадження № 2/494/657/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67308) до ОСОБА_2 (вул. Ломоносова, 85, с. Роздол, Березівський район, Одеська область, 67307) «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 28 січня 2017 року Березівським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 8.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31 жовтня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 504/2498/18
Провадження № 2-н/504/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІПН 1, заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 ІПН 1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/234/3724/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський РЕМ ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" про скасування протоколу засідання комісії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування протоколу засідання комісії.

Ухвалою Краматорського міського суду від 17.09.2018 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі заявник у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський РЕМ ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" про скасування протоколу засідання комісії, слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський РЕМ ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" про скасування протоколу засідання комісії, вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/382/775/18
Справа №382/1678/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"25" жовтня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивачка в заяві до суду просила провести підготовче засідання у її відсутності та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням на 14 годин 45 хвилин 10 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/7609/17
У Х В А Л А

06.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Представник позивача в підготовче судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, проти задоволення позову заперечує..

Від учасників справи клопотань та заяв не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 461/197/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/463/2018
Головуючий у суді першої інстанціїМ.Ю. Тітов
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
24 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна