Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 566/569/15-ц

провадження № 61-43798ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: служба у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Маслюк Володимир Олександрович, про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для звернення до суду із належними доказами для поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримано у канцелярії 09 липня 2018 року, що підтверджується копією заяви про видачу копії постанови апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 566/569/15-ц.

Витребувати з Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 566/569/15-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: служба у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Маслюк Володимир Олександрович, про визнання недійсним іпотечного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат