overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2018 Справа № 552/5419/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9919/18

Провадження № 2/643/4754/18

05.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 17.07.2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 870.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015 року. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 366361, виданим повторно 18.07.2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 870.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

За різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 109, 110, 180, 181,182, 183, 272 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 870.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2-п/679/5/2018
Справа № 679/1616/15-ц
У Х В А Л А

про об'єднання справ в одне провадження

24 жовтня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., в порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.08.2018 року по цивільній справі №679/1616/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 (№2-п/679/5/2018) та ОСОБА_2 (№2-п/679/6/2018) про перегляд заочного рішення від 09.08.2018 року по даній цивільній справі.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів (п.2 ч.2 ст.188 ЦПК України).

Вивчивши матеріали поданих заяв вважаю за необхідне обєднати вищевказані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.08.2018 року по цивільній справі №679/1616/15-ц в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.188, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справи за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.08.2018 року по цивільній справі №679/1616/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража та стягнення збитків.

Об'єднаній справі присвоїти номер 2-п/679/5/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1787/17
Провадження № 2/392/215/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вікторія" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду на 10 січня 2018 року.

В судове засідання сторони не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п.9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення цього кодексу - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд вважає, що з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства та забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для здійснення належної підготовки справи для розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Провадження у справі слід здійснити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 189-191, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вікторія" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити підготовчого засідання на 05 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

В судове засідання викликати сторіни по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 31 січня 2018 року надати :

- до суду : відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам : копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити сторони про можливість врегулювання спору за участю судді за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: М.М.Вдовіченко
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 361/953/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/3391/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство "Автотранс ЛЛС", Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ПП "Автотранс ЛЛС", Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер НОМЕР_3, видане 6 травня 2014 року Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на земельну ділянку площею 0,03 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, садівниче товариство "Волна".

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не підписана, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство "Автотранс ЛЛС", Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов
Справа № 523/7042/18
Провадження №2/523/3456/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретарі Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат .

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року о 09:50 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 373/2092/17
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу № 373/2092/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2018 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження по даній справі зупинене.

23.жовтня 2018 року висновок експерта надійшов на адресу суду.

За правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Призначити судове засідання у справі на 14 год.15 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати сторони/їх представників.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 355/1275/18
Провадження № 2/355/691/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

19 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованого 07510, Київська область, Баришівський район, с. Перемога, вул. Комсомольська, № 11) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 288345 гривень 74 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 листопада 2018 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/1643/18
Провадження № 2/653/951/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03.04.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Новак А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3335/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

24 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Верланова С.М., ФінагеєваВ.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_5, які подані адвокатом ОСОБА_6 на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року про передачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко ДмитроОлегович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський АнатолійМихайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва за належною підсудністю.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник позивача - адвокатОСОБА_6 подав апеляційні скарги 09 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скаргина ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 05 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський С.М.Верланов В.О.Фінагеєв