Справа №664/706/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І.

за участі секретаря Скорик Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист права споживача, визнання неукладеною та такою, що не породжує для сторін взаємних прав та обовязків Додаткової угоди № 1 від 21.11.2012 р. до Кредтного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди, визнання Кредитного договору № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 року та договору поруки від 03.09.2007 року припиненими,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача первинних бухгалтерських документів (меморіальні ордери, видаткові касові накладні, квитанції тощо), які підтверджують факт видачі коштів за Кредитним договором № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 року, за додатковою угодою № 1 від 21.11.2012 р. до Кредитного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди; деталізовану розгорнуну виписку по рахунку коштів за Кредитним договором № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 року, за додатковою угодою № 1 від 21.11.2012 р. до кредитного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди. Витребування зазначених матеріалів необхідно для проведення судово-економічної експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Крім тогго в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи вбачається з умов Додаткової угоди № 1 від 21.11.2012 р. до Кредитного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди і первинних бухгалтерських документів за вказаними угодами, видача коштів, зазначених як тіло кредиту?

-чи містить сума (складається), зазначена як тіло кредиту у Додатковій угоді № 1 від від 21.11.2012 р. до кредитного договору № HECOGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди, - тіло кредиту та відсотки за попереднім Кредитним договором № НEC0GK00001180 від 30.08.2007 року? Якщо так, вказати у якому розмірі становить тіло за попереднім кредитом та нараховані на нього відсотки (вказати суми)?

-Чи вбачається з умов Додаткової угоди № 1 від 21.11.2012 р. до Кредитного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди, подвійне нарахування відсотків (відсотків на відсотки) та приховані (не передбачені угодою додаткові) відсотки?

-Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення даної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, враховуючи те, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судово-економічну експертизу.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України вказано, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, проведення даної експертизи слід доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п.5ч.1 ст.252 ЦПК України, згідно якої суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197,103-104, 252ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1Д:

-первинних бухгалтерських документів (меморіальні ордери, видаткові касові накладні, квитанції тощо), які підтверджують факт видачі коштів за Кредитним договором № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 року, за додатковою угодою № 1 від 21.11.2012 р. до Кредитного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди;

-деталізовану розгорнуну виписку по рахунку коштів за Кредитним договором № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 року, за додатковою угодою № 1 від 21.11.2012 р. до кредитного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Після надходження до суду витребуваних документів, передати їх разом з даною ухвалою до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а для проведення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи вбачається з умов Додаткової угоди № 1 від 21.11.2012 р. до Кредитного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди і первинних бухгалтерських документів за вказаними угодами, видача коштів, зазначених як тіло кредиту?

-чи містить сума (складається), зазначена як тіло кредиту у Додатковій угоді № 1 від від 21.11.2012 р. до кредитного договору № HECOGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди, - тіло кредиту та відсотки за попереднім Кредитним договором № НEC0GK00001180 від 30.08.2007 року? Якщо так, вказати у якому розмірі становить тіло за попереднім кредитом та нараховані на нього відсотки (вказати суми)?

-Чи вбачається з умов Додаткової угоди № 1 від 21.11.2012 р. до Кредитного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди, подвійне нарахування відсотків (відсотків на відсотки) та приховані (не передбачені угодою додаткові) відсотки?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.