overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1344/18
Провадження: 2/720/688/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі та просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6822/18 Номер провадження 22-ц/814/174/18Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіпитання прийняття до свого провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки,-

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 13.09.2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Карпушин Г.Л., Прядкіна О.В.

17 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Дорош А.І., судді учасники колегії: Лобов О.А., Триголов В.М. та справу передано для розгляду даному складу суду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13:20 год. 31 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату винесення ухвали.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 11.05.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно дату винесення ухвали «11 травня 2018 року» замість помилково вказаної «29 вересня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 283/426/18
Провадження №2/283/324/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 01 березня 2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 листопада 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/2373/17
Провадження № 2/653/34/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ «ВДМ АЗОВ-ДОН», ТОВ «Агростеп», третя особа ОСОБА_11 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ «ВДМ АЗОВ-ДОН», ТОВ «Агростеп», третя особа ОСОБА_11 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.04.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_12
Справа № 295/604/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 11 вересня 2007 року в розмірі 21369,56 доларів США (станом на 12 січня 2017 року), що еквівалентно 547024,41 грн (курс НБУ станом на 16 серпня 2017 року) та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 3602,23 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі в зв'язку зі скрутним матеріальним положенням.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із змісту даної норми вбачається, що сплата судового збору у разі відстрочки допускається до ухвалення судового рішення.

З урахуванням майнового стану апелянта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і відстрочити сплату судового збору у сумі 9619 грн 49 коп до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 9619 грн 49 коп до ухвалення судового рішення у справі.

Cyддя
Справа № 301/1846/18
Провадження № 22-ц/4806/778/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2018 року, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Гординського Ростислава Карловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 128/2632/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, справа №128/2632/18, якою заявник просить суд

постанову Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області скасувати від 07.09.2018 про накладення штрафу визнати неправомірною. Зобов'язати державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом скасування вищезазначеної постанови від 07.09.2018 про накладення на нього штрафу.

Суд уважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Крім цього, для правильного розгляду справи, суд уважає за необхідне витребувати у Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 23819863 щодо виконання виконавчого листа № 2-4028, виданий 19.12.2008.

Керуючись ст. 260 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 30.10.2018 о 17.50 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 23819863 щодо виконання виконавчого листа № 2-4028, виданий 19.12.2008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/2107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Ференчук О.В. за участю секретаря - Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з КЗОЗ Харківської міської поліклініки №11», належним чином завірені копії документ ів: довідку стосовно перебування пацієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря кардіолога ОСОБА_2 із зазначенням хвороби на підставі якій вона перебуває на обліку та дати з якої вона була поставлена на облік; інформацію та підтверджуючу медичну документацію стосовно стану здоров*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 хронічних захворювань, діагнозів, проходження медичних обстежень у КЗОЗ «ХМП №11» та переліку призначених ліків; інформацію стосовно звернень пацієнта ОСОБА_1 до лікарів КЗОЗ Харківської міської поліклініки №11», із зазначенням календарних дат звернення, лікарів та інше.

Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КЗОЗ «Харківської міської поліклініки №11», належним чином завірені копії документів:

-довідку стосовно перебування пацієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря кардіолога ОСОБА_2 із зазначенням хвороби на підставі якій вона перебуває на обліку та дати з якої вона була поставлена на облік;

-інформацію та підтверджуючу медичну документацію стосовно стану здоров*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 хронічних захворювань, діагнозів, проходження медичних обстежень у КЗОЗ «ХМП №11» та переліку призначених ліків;

- інформацію стосовно звернень пацієнта ОСОБА_1 до лікарів КЗОЗ Харківської міської поліклініки №11», із зазначенням календарних дат звернення, лікарів та інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1290/18
номер провадження 2/531/731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов