Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3,треті особи ОСОБА_4,ОСОБА_5,про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 р.ОСОБА_1звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що в порядку приватизації житла,ОСОБА_1,її чоловіку ОСОБА_4та їхній доньці ОСОБА_5на праві приватної власності у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1(колишня вул.Копьонкіна)в м.Запоріжжі.

Відповідач ОСОБА_3є колишнім зятем позивача,а його син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,онуком позивача,які у квартирі зареєстровані,але з 2016 р.не мешкають,контакту з сімєю не підтримують,участі у витратах на утримання цього житла не приймають,добровільно реєстрацію проживання не припинили.

Посилаючись на підстави,передбачені ст.405 ЦК України,позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю,визнати відповідачів такими,що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_5А.в судовому засіданні підтримала позов з наведених у ньому підстав.

Третя особа ОСОБА_6А.в судове засідання не зявився,від його імені до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з*явився,викликався шляхом направлення повістки на зареєстровану адресу проживання,яка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин,відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та перевірено доказами, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно,видане 12.01.2007 р.Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ згідно витягу від 16.01.2007 р.,ОСОБА_4 є власником квартири № 31 в житловому будинку № 52 по вул.Копьонкіна в м. Запоріжжі.

Згідно технічного паспорту,квартира знаходиться у будинку ЖБК-293 «Машинобудівник-26»,її власником в цілому є ОСОБА_4

З наведеного суд встановив,що власником спірної квартири на час розгляду справи позивач та третя особа ОСОБА_5не являються,вони є членами сімї власника.

З 23.06.2011 р.у спірній квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_3 Абудеррахман,ІНФОРМАЦІЯ_2,як член сімї власника,що підтверджено інформацією Департаменту реєстраційних послуг ЗМР.

Відповідно до ст.383,391 ЦК України,ст.157 ЖК України власник житлового будинку,квартири має право використовувати помешкання для власного проживання,проживання членів своєї сім*ї,інших осіб,вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України та з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України ,члени сім*ї власника житла,які разом з ним проживають у будинку(квартирі),що йому належить,користуються жилим приміщенням в обсязі,визначеному відповідно до угоди з власником.

Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.

Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до зазначених правових норм ОСОБА_7,яка вселилася в спірне жиле приміщення на законних підставах , має обґрунтовану презумпцію права на користування жилим приміщенням.

А відтак позовні вимоги, направлені на позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням, можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі,при цьому право вимагати усунення перешкод у користуванні власністю належить виключно власнику майна.

Власник житла ОСОБА_4не звертався до суду за захистом своїх прав,а ОСОБА_1П.є неналежним позивачем у справі,оскільки не є власником спірної квартири.

З цих підстав,незалежно від встановлених судом фактичних обставин щодо відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки,суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_8,оскільки її права члена сімї власника відповідачем не порушені.

На підставі ст.64 ч.2,156,157 ЖК України,ст.383,391,405 ЦК України, ст.3,10,11,57,60,212 -215,218 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко