Єдиний унікальний номер 243/9223/17
Номер провадження 22-ц/4804/86/18

Головуючий в I інстанції Старовецький В.І. Єдиний унікальний номер 243/9223/17
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22ц/4804/86/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, скасування наказу про звільнення та зобовязання видати новий наказ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, скасування наказу про звільнення та зобовязання видати новий наказ.

На вказане рішення ОСОБА_2 через свого представника подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

27 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Донецької області був призначений склад колегії суддів: Папоян В.В.. головуючий суддя, судді: Кішкіна І.В., Новікова Г.В.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П. та Новікову Г.В. переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду, у якому зазначено, що рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

5 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду призначений склад колегії суддів: Гапонов А.В. головуючий суддя, судді: Никифоряк Л.П., Новікова Г.В. для розгляду зазначеної справи.

По справі не можливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Однак, до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 385,88 грн., компенсації за невикористану відпустку в розмірі 8 555,40 грн., середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки в розмірі 51 168,60 грн. та скасування наказу про звільнення від 17 березня 2017 року та зобовязання відповідача видати новий наказ про звільнення з урахуванням дати фактичної видачі позивачу трудової книжки.

За подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки позивачі не звільняються від сплати судового збору, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата.

Крім того, законом не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позов подано до суду 18 жовтня 2017 року (а.с.1, 33).

Відповідно до ч.1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги з вимог майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (1 600 ? 0,4) ?150%).

Крім того, відповідно до ч.1, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги з вимог немайнового характеру про скасування наказу про звільнення з займаної посади від 17 березня 2017 року та зобовязання видати новий наказ про звільнення з урахуванням дати фактичної видачі трудової книжки необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (1 600 ? 0,4) ?150%).

Отже, ОСОБА_2 пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 1 920 грн. (960 грн. за вимоги майнового характеру + 960 грн. за вимоги немайнового характеру).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0033

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 62 ЦПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

До апеляційної скарги, яка підписана від імені позивача адвокатом ОСОБА_3, ані довіреність, ані ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", не додані. В матеріалах справи такі документи також відсутні.

В матеріалах справи міститься лише договір № 26 від 29 серпня 2017 року про надання правової допомоги, який укладено між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3.

Однак, такий договір повноваження адвоката, починаючи з 15 грудня 2017 року, не підтверджує, оскільки відповідно до частини 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 920 грн. та надання документів, що підтверджують повноваження представника адвоката ОСОБА_3, який підписав апеляційну скаргу.

Згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає у м. Горлівка, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду (з моменту розміщення інформації про постановлення цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень) апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов