Справа № 184/1003/18
Номер провадження 2/184/397/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та шляхом зняття їх з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, та її неповнолітню доньку ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №45 в житловому будинку №26 по вул. Курчатова в м. Покров Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог, посилалась на те, що на сьогоднішній день відповідачі, які зареєстровані за вище вказаною адресою, фактично за місцем своєї реєстрації не мешкають, а саме ОСОБА_2 з 2006 року, а її малолітня донька ОСОБА_3 з 2011 року.

Відповідачі не мають можливості знятись з реєстрації, оскільки фактично постійно проживають в республіці Адигея Краснодарському краю Російської Федерації, чим порушують права позивача на володіння, користування та розпорядження належної їй власності, у звязку з чим вона була змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в окремо наданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подала, поважні причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, але з урахуванням житлових та майнових прав та інтересів дитини.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві власності належить квартира №45 в житловому будинку №26 по вул. Курчатова в м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідачі ОСОБА_2, та її малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є рідною донькою та онукою позивача, згідно акту про перевірку паспортного обліку від 30.05.2018 року, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично, зі слів сусідів, в ній не проживають з 2006 року ОСОБА_2 та з 2011 року малолітня ОСОБА_3 оскільки виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації (а.с.13).

Згідно довідки від 11.09.2018 року №45 середньої загальноосвітньої школи №83 муніципального бюджетного загальноосвітньої установи міста Краснодар, Російської Федерації, малолітня ОСОБА_3 навчається в 1А класі вищевказаної школи.

Згідно довідки б/н, виданої головою правління товариства власників житла «УЮТ» м. Краснодар малолітня ОСОБА_3 разом зі своєю матірю ОСОБА_2, що є відповідачами по справі постійно проживають в Російській Федерації АДРЕСА_1.

У звязку з постійним місцем проживання відповідачів в іншій країні, позивач позбавлена можливості вільно розпоряджатись своєю квартирою.

Так, позивач вирішила продати свою вищевказану квартиру, та знайшовши покупця звернулась до приватного нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу квартири через свого представника, однак як виявилось позивач, як власник свого житла, не може розпорядитись своєю вищевказаною квартирою, оскільки в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина, що позбавляє нотаріуса посвідчити договір відчуження вищевказаної квартири на підставі Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» без попереднього дозволу органів опіки та піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є його співвласником, на користування жилим приміщенням обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та шляхом зняття їх з реєстрації.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Покров по вул. Курчатова буд. №, кв. №45.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Покров по вул. Курчатова буд. №, кв. №45.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5