overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 487/4508/18
Провадження № 22ц/812/104/18
Доповідач у апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2018 року, постановленої під головуванням судді цього ж суду Павлової Ж.П., при вирішення питання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( далі - АТ «Дельта Банк»), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, про скасування рішення державного реєстратора,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, про скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М.Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Каланчацький районний суд Херсонської області
23.10.2018 Справа № 657/1538/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

за участю секретаря -Шахової О.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку в порядку спадкування.

В судове засідання від позивача надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_3 селищної ради на Каланачцьку районну державну адміністрацію, оскільки в матеріалах міститься копія свідоцтва про смерть спадкодавця, який помер 09.05.2001 р. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до вимог ЦК УРСР у таких справах має брати участь районна державна адміністрація.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду належними відповідачем ОСОБА_3 районною державною адміністрацією.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду на належного відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію.

Повідомити ОСОБА_3 районну державну адміністрацію що слухання справи призначено на 08.11.2018 на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити ОСОБА_3 районній державній адміністрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/1300/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноторська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноторська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноторська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:15 год. 02.10.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
"17" вересня 2018 р. Справа № 363/3439/18
29.08.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку 29.08.2018 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Звертаючись з позовом до суду позивач зазначила місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2.
З метою виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до Вишгородської міської ради Київської області про місце реєстрації відповідача за вказаною адресою в позові.
За відомостями відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області за. № 2-28/1373 від 14.09.2018 року, які надійшли до суду вказано, що інформація щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду документи, що підтверджують місце реєстрації відповідача за вказаною адресою в позові.
Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 133/2170/18
Ухвала

20 серпня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання прав та орбов?язків забудовника в порядку спадкування,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання. Позивач подала заяву про слухання справи без її участі , позов підтримує.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду о 9 год. 00 хв. 3 грудня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.10.2018
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2018 р. Справа153/1032/18

Провадження2/153/299/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву вх.№6777 від 05.10.2018 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_1А, про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України судовою повісткою про виклик, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця його проживання. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Провадження № 2/521/3703/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

До канцелярії суду надійшла заява від позивача, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду та розглядати заяву за його відсутності.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

При цьому суд роз'ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження №2/200/3702/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 24.01.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 25 000 грн., у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в звязку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 91 519,36 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєв
Справа № 507/1238/18
(вступна та резолютивна частина)
"23" жовтня 2018 р.. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката ОСОБА_2О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ - АВТО» про визнання договору недійсним,
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення
На підставі викладеного , керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд
Визнати недійсним договір № 500045 від 19.07.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БСМ АВТО» та ОСОБА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ АВТО» на користь ОСОБА_1 95 000, 00 ( дев»яносто п»ять тисяч гривень) , сплачених ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «БСМ АВТО» за договором № 500045 від 19.07.2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «БСМ АВТО» та ОСОБА_1 , 1140 гривень , сплачених ОСОБА_1 ОСОБА_3 як оплату комісії, та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ - АВТО» на користь держави судовий збір у розмірі 1666 гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Дата складання повного тексту рішення 29.10.2018 р.
суддя В.О.Гнатюк
Справа № 161/4098/18
Провадження № 2/161/1835/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Волинські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Сайт міста Луцька - 0332», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У зв'язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Волинські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Сайт міста Луцька - 0332», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачами у справі є:

1) ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, РНОКПП невідомий;

2) Приватне підприємство «Волинські новини», адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, ;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Сайт міста Луцька - 0332», адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. П'ятницька гірка, буд. 7, кв. 6, ;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь 24», адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Львівська, буд.61, кв.38, .

Складання повного тексту рішення відкласти на десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву Приватного підприємства«ВЖРЕП №8» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП №8»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ВЖРЕП №8» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1071,90 грн. станом на 01.10.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПП «ВЖРЕП №8» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її поданнясудовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________