ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 636/1760/18

провадження № 22-ц/818/41/18

20 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретарів Брулевича В.В., Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1,

відповідач Садівниче товариства «Золота осінь»,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року в складі судді Оболєнської С.А.,

у с т а н о в и в:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Садівничого товариства «Золота осінь» (далі СТ «Золота осінь»), ОСОБА_2 про поновлення в членах товариства.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що в 1990 році її було прийнято в члени СТ «Золота осінь» та виділено земельну ділянку № 148 розміром 18,8 кв. м. х 17,2 кв. м. х 34,9 кв. м. На цій земельній ділянці вона побудувала будівлю розміром 2,8 кв. м. х 2,8 кв. м. та посадила плодові дерева. Протягом 23 років вона користувалася цією земельною ділянкою та сплачувала з 19 січня 1990 року по 31 грудня 2013 року членські внески. В березні 2014 року відповідачі без погодження з нею незаконно повирубували дерева, чим заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 7 000 грн. 00 коп., з травня 2014 року у неї не приймають членські внески, а на початку 2015 року вона дізналася, що її було виключено з членів СТ «Золота осінь».

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила скасувати рішення про виключення її з членів СТ «Золота осінь», зобовязати СТ «Золота осінь» поновити її в членах товариства, регулярно приймати від неї членські внески та не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою № 148, стягнути солідарно з СТ «Золота осінь» та голови СТ «Золота осінь» ОСОБА_2 6 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сарай позивача побудований на самовільно захопленій земельній ділянці № 149, що було предметом розгляду на засіданні правління від 08 грудня 2013 року. На виконання вимог статуту СТ «Золота осінь» ОСОБА_1 надавався строк для перенесення меж земельної ділянки, прибирання порослі на межі ділянки та продовж дороги, знесення сараю терміном до 01 травня 2014 року. Оскільки порушення не усунено, підстави для поновлення позивача в членах СТ «Золота осінь» відсутні.

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просиа скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив обставин у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, та не застосував норму матеріального права, яка підлягала застосуванню.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді Піддубного Р.М. від 14 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі колегії судів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 справа призначалася до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

03 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю абр частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого, немайнового або майнового права та інтересу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є членом СТ «Золота осінь» з 2009 року.

Відповідно до пунктів 1.3., 1.4., 2.1., 3.7. Статуту СТ «Золота осінь», затвердженого протоколом № 3 від 23 жовтня 2007 року, садове товариство утворено та діє на підставі добровільного та рівноправного членства, законності та гласності, у своїй діяльності керується Конституцією України, діючим законодавством та цим Уставом. Громадяни України добровільно обєднуються в садове товариство для організації колективного саду на земельній ділянці, що відводиться сільською, міською, районною ОСОБА_3 народних депутатів.

Член товариства може бути виключений у наступних випадках: а) виділена земельна ділянка не оброблялася протягом одного року, заросла буряном, не використовувалася для виробництва сільськогосподарської продукції; б) будівництво садового будинку та інших споруд на садовій ділянці з відступом від вимог, передбачених цим Уставом, будівельних норм та правил; в) набуття земельної ділянки і будівництво садового будинку за рахунок прибутків від кримінальної діяльності, встановленої судом; г) самовільного захоплення земель загального користування, земельних ділянок садового товариства; д) несплати установлених загальними зборами або правлінням товариства вступних членських і цільових внесків протягом одного року з дня зборів; е) самовільної передачі іншим особам повністю або частково виділеної земельної ділянки та побудов на ній, використання ділянки не за призначенням; ж) систематичного невиконання агротехнічних заходів, відмови або ухилення від участі в загальних роботах, визначених загальними зборами або правлінням товариства, систематичного порушення правил внутрішнього розпорядку товариства, якщо за вказані порушення до нього застосовувалися правлінням товариства заходи загального впливу (зауваження, догана, сувора догана); з) по іншим підставам, передбаченим діючим законодавством; и) земельна ділянка не обробляється, внески не сплачуються, місце проживання та координати власника невідомі у звязку з зміною місця проживання, немає контактного звязку протягом року.

Із членської книжки садовода № 148, 116 вбачається, що позивач систематично сплачувала внески до СТ «Золота осінь» 2009-2012 років.

Підпунктом «в» пункту 5.2. Статуту встановлено, що загальні збори приймають рішення про прийом та виключення із членів садового товариства.

ОСОБА_1 оскаржує рішення СТ «Золота осінь» про виключення її із членів СТ «Золота осінь» з підстав відсутності обставин для цього.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 голова СТ «Золота осінь» пояснив, що позивача було виключено із членів СТ «Золота осінь» на підставах підпунктів «б», «г», «е» пункту 3.7. Статуту.

Разом з тим, матеріали справи не містять рішення загальних зборів СТ «Золота осінь» про виключення ОСОБА_1 із членів товариства.

Рішенням правління СТ «Золота осінь» від 08 грудня 2013 року ОСОБА_1 зобовязана підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_6 та перенести межі ділянки, прибрати (вирубати та викорчувати) бурян на межі ділянки впродовж дороги згідно з Уставом СТ «Золота осінь» (до двох метрів від межі ділянки) та знести сарай до 01 травня 2014 року. Постановлено, що якщо дані умови не будуть виконані, то ОСОБА_1 підлягає виключенню з членів СТ «Золота осінь», до 01 травня 2014 року внески не приймати.

Із протоколу загальних зборів СТ «Золота осінь» від 04 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 рішення правління від 08 грудня 2013 року не виконала. У звязку з цим постановлено в поновленні позивача в членах СТ «Золота осінь» відмовити (а. с. 167-170 т. 1).

Матеріали справи не містять доказів того, що до відома позивача належним чином було доведено рішення правління СТ «Золота осінь» від 08 грудня 2013 року, яке вона повинна була виконати до 01 травня 2014 року.

Докази на підтвердження обставин, передбачених підпунктами «б», «г», «е» пункту 3.7 Статуту СТ «Золота осінь», що є підставою для виключення ОСОБА_1 із членів СТ «Золота осінь», в матеріалах справи відсутні

Відтак, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині скасування рішення про виключення ОСОБА_1 з членів СТ «Золота осінь» та зобовязання СТ «Золота осінь» поновити позивача в членах товариства є передчасним та таким, що порушує права позивача, як члена СТ «Золота осінь».

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, зобовязання регулярно приймати членські внески та не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою № 148, то судова колегія керується таким.

Положеннями частин першої-третьої статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені частиною першою статті 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 вказаної постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

За відсутності факту вчинення протиправних дій підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Згідно з частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довела підстав, передбачених статтями 23, 1167 ЦК України, для відшкодування їй моральної шкоди, що є процесуальним обовязком ОСОБА_7 (статті 12, 81 ЦПК України).

Обгрунтовуючи позов, позивач, зокрема, посилалася на те, що їй перешкоджають користуватися земельною ділянкою № 148 та не приймають членські внески. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 голова СТ «Золота осінь» пояснив, що позивачу не чинять ніяких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою. Інших доказів щодо цього матеріали справи не містять, не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

З огляду на це, позов в частині солідарного стягнення з СТ «Золота осінь» та голови СТ «Золота осінь» ОСОБА_2 6 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а також зобовязання регулярно приймати членські внески та не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою № 148 задоволенню не підлягає.

За правилами пунктів «б», «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподілу судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судові витрати, понесені позивачем, документально підтверджуються за подачу позовної заяви в загальному розмірі 860 грн. 80 коп. (487 грн. 20 коп. + 38 грн. 00 коп. + 60 грн. 00 коп. + 275 грн. 60 коп.) та за подачу апеляційної скарги в розмірі 704 грн. 00 коп. (а. с. 28-30, 45, 223 т. 1).

З урахуванням пропорційності до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в загальному розмірі 1 564 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Садівничого товариства «Золота осінь» про виключення ОСОБА_1 із членів Садівничого товариства «Золота осінь».

Зобовязати Садівничого товариства «Золота осінь» поновити ОСОБА_1 в членах Садівничого товариства «Золота осінь».

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Садівничого товариства «Золота осінь» на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1 564 грн. 00 коп. (одна тисяча пятьсот шістдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 28 груня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_8