Справа № 756/8801/18
Провадження № 2/311/1480/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» (юридична адреса: вул.Лєскова буд.9 м.Київ, код ЄДРПОУ - 14305909) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: м.Київ вул.Л.Гавро буд.11 «Д» кв.211) про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та пені за кредитним договором № 014/9408/81/63241 від 29.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов позов акціонерного товариства «ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та пені за кредитним договором № 014/9408/81/63241 від 29.10.2007 року, та в якому позивач просить: 1) стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість в сумі 758734,61 гривень, яка виникла по відсоткам за період, починаючи з 15.08.2010 року по 14.05.2018 року в сумі 359442,89 гривень та по пені за період з 15.12.2017 року по 14.05.2018 року в сумі 399291,72 гривень; 2) стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 11381,02 гривень.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2018 року справу передано на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області, за територіальною підсудністю, посилаючись при цьому на довідку відділу обліку та моніторингу ін6формації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м.Києві від 26.07.2018 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «Д» кв.211, з 14.08.2012 року знято з реєстрації, м.Василівка Запорізької області (а.с.33,34).

Ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2018 року станом на 12 листопада 2018 року набрала законної сили.

20 листопада 2018 року дана цивільна справа № 756/8801/18 (провадження № 2/311/1480/2018) надійшла з Оболонського районного суду м.Києва до Василівського районного суду Запорізької області, для розгляду, відповідно до ухвали суду від 14.09.2018 року.

27 листопада 2018 року на запит Василівського районного суду Запорізької області, з метою визначення підсудності справи у відповідності до положень ст.27 ЦПК України, судом отримані відомості від реєстратора Василівської міської ради Запорізької області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_3, відповідно до яких, в картотеці реєстраційного обліку виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області дані про реєстрацію ОСОБА_3 не містяться.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року поданий позивачем АТ «ОСОБА_2 аваль» позов залишений без руху, позивачу наданий судом пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, який встановлений з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» (уповноважена особа Руденко) була отримана 06 грудня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, на виконання ухвали суду від 03.12.2018 року, позивачем ОСОБА_1 товариством «ОСОБА_2 Аваль» жодним чином не усунені. Крім того, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу на адресу суду позивачем не надано, на виконання ухвали суду від 03 грудня 2018 року уточнену позовну заяву з доданими до неї доказами на обґрунтування заявлених позивачем ОСОБА_1 товариством «ОСОБА_2 Аваль» позовних вимог із чітким визначенням предмету та змісту поданої позовної заяви, на адресу суду не надійшло.

Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на пред?явлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги. Якщо яка-небудь із передумов відсутня, то немає і самого права; звернення до суду в такому разі не може призвести до судового розгляду зазначеного спору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред»явлення позову до суду.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в описовій частині ухвали суду від 03.12.2018 року недоліки позивачем ОСОБА_1 товариством «ОСОБА_2 Аваль» не усунені.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року, у встановлений судом строк позивачем не усунені, то дана позовна заява із додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,177, 185, 260-261, 447-449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та пені за кредитним договором № 014/9408/81/63241 від 29.10.2007 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України(в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4