Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"10" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і я" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи, -

в с т а н о в и в :

ТДВ "Стархова компанія "Гарант і я" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача франшизи в розмірі 1000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 вересня 2017 року о 15 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Князя Володимира, 109А водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 - відповідач по справі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 06 жовтня 2017 року по справі № 569/14914/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Транспортний засіб потерпілого в ДТП марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_4, застрахований у ТДВ "Страхова компанія "Гарант і я" за договором добровільного страхування наземного транспорту від 29 березня 2017 року № 03-174-24-17-203.

Відповідно до рахунку СТО ТОВ "Вік-Експо" № Сч002238787 від 26 вересня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, становить 8785 грн. 44 коп.

Внаслідок ДТП, яка відбулася 22 вересня 2017 року, пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, ТДВ "СК "Гарант і Я" визнано страховим випадком на підставі страхового акту від 10.11.2017 року № 328-17-03-24.

На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 29 березня 2017 року № 03-174-24-17-203 та страхового акту від 10 листопада 2017 року № 328-17-03-24, згідно заяви ОСОБА_2 від 25 березня 2017 року проведено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 8785 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1228 від 29 листопада 2017 року.

Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодування, ТДВ "СК "Гарант і Я" набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Згідно обставин справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_1 внаслідок експлуатації транспортного засобу марки "Volksvagen Transporter", д/н НОМЕР_5.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Volksvagen Transporter", д/н НОМЕР_5, застрахована у ПрАТ "КСД" на підставі Договору (полісу) № АК/2228908 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ПрАТ "КСД" взяло на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Отже, ПрАТ "КСД" є особою на яку Договором (полісом) № АК/2228908 покладено обовязок, в межах лімітів відповідальності, відшкодувати шкоду завдану під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

12 січня 2018 року позивач звернувся до ПрАТ "КСД" із відповідною регресною вимогою та усіма необхідними документами для відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування пов'язаного із ДТП, що мало місце 22 вересня 2017 року.

27 лютого 2018 року ПрАТ "КСД" здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7785 грн. 44 коп. Таким чином непогашеною залишається шкода у розмірі 1000 грн.

В заяві на імя суду представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує у повному обємі, просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2017 року о 15 год. 50 хв. у м.Рівне по вул.Кн.Володимира, 109А ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 06 жовтня 2017 року по справі № 569/14914/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП.

Транспортний засіб потерпілого в ДТП марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_4 застрахований у ТДВ "Страхова компанія "Гарант і я" за договором добровільного страхування наземного транспорту від 29 березня 2017 року № 03-174-24-17-203.

Відповідно до рахунку СТО ТОВ "Вік-Експо" № Сч002238787 від 26 вересня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, становить 8785 грн. 44 коп.

У відповідності до положень ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Внаслідок ДТП, яка відбулася 22 вересня 2017 року, пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, ТДВ "СК "Гарант і Я" визнано страховим випадком на підставі страхового акту від 10.11.2017 року № 328-17-03-24.

На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 29 березня 2017 року № 03-174-24-17-203 та страхового акту від 10 листопада 2017 року № 328-17-03-24, згідно заяви ОСОБА_2 від 25 березня 2017 року проведено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 8785 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1228 від 29 листопада 2017 року.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодування, ТДВ "СК "Гарант і Я" набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Volksvagen Transporter", д/н НОМЕР_5, застрахована у ПрАТ "КСД" на підставі Договору (полісу) № АК/2228908 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ПрАТ "КСД" взяло на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Отже, ПрАТ "КСД" є особою на яку Договором (полісом) № АК/2228908 покладено обовязок, в межах лімітів відповідальності, відшкодувати шкоду завдану під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

12 січня 2018 року позивач звернувся до ПрАТ "КСД" із відповідною регресною вимогою та усіма необхідними документами для відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування пов'язаного із ДТП, що мало місце 22 вересня 2017 року.

27 лютого 2018 року ПрАТ "КСД" здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7785 грн. 44 коп. Таким чином непогашеною залишається шкода у розмірі 1000 грн. (франшиза).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Частинами першою та другою ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Таким чином, відповідачем по даній справі є особа, яка завдала майнової шкоди.

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз'яснено у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України та на підставі ст.ст. 993,1166,1191 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і я" (, п/р 0110 в ПАТ «ВіЕсБанк» м.Львів, МФО 325213) франшизу в розмірі 1000 (Одна тисяча) грн. та 1762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

С у д д я