Провадження № 2/522/8646/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх особі Біляївського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх особі Біляївського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано копії постанов державного виконавця, якими накладено арешти, які позивач просить скасувати, що унеможливлює визначення кола осіб, які мають бути залучені до участі у справі, а саме тих, в чиїх інтересах накладено оспорювані арешти.

Крім того, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано відомостей про те, що він звертався до відповідного відділу ДВС та йому було відмовлено у знятті вказаних арештів.

Так, Відповідно до абз. 2 ч. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх особі Біляївського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"25" жовтня 2018 р.