Справа № 296/1573/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"05" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому вказав, що він 12 червня 2017 року позичив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 403 000,00 грн., які остання зобов'язалась повернути до 31 грудня 2017 року.

У зв'язку з тим, що відповідач в обумовлений договором термін і до цього часу, грошові кошти не повернула, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 403 000,00 грн.

Ухвалою судді Бондарчука В.В. від 5 березня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Бондарчука В.В. та відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 13 червня 2018 року, 13 червня 2018 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, дану справу було передано у провадження судді Сингаївського О.П., який ухвалою від 22 червня 2018 року прийняв до свого провадження цивільну справу № 296/1573/18 та призначив судовий розгляд справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги свого довірителя він підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору… Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку встановлені договором.

Дослідивши подані позивачем докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає факт позичання коштів відповідачем у позивача та їх не повернення доведеним виходячи з наявності у позивача заяви від 12 червня 2017 року, оригінал якої приєднано до справи і відповідно до якої відповідач отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 403 000,00 грн. строком до 31.12.2017 (а. с. 50).

Статтею 625 ЦК України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

В зв'язку з чим, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заявленої суми боргу.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (заявою) від 12 червня 2017 року у розмірі 403 000,00 (чотириста три тисячі) грн. 00 коп. і судовий збір у розмірі 4 030 (чотири тисячі тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована в АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1