ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 670/8/18
Провадження № 22-ц/4820/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький Апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дорощук О.М.,

з участю представників сторін, відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-АГРО», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області в складі судді Потапова О.О. від 21 травня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», звертаючись з цим позовом до відповідачів вказував, що 03.01.2007 року між ним та ОСОБА_6 укладено договори оренди, за якими у строкове платне користування товариства на строк 10 років ОСОБА_6 передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_3. 03.01.2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2.

04.01.2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_8 було укладено договір оренди землі, за умовами якого у строкове платне користування товариства нею передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із кадастровим номером НОМЕР_4, що знаходиться на території Покутинецької сільської ради.

Зазначені договори зареєстровано у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27 червня 2007 року.

ОСОБА_5 як спадкоємець ОСОБА_6 і ОСОБА_7 набула право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_3; НОМЕР_2. ОСОБА_4, який є спадкоємцем ОСОБА_8, успадкував земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_4.

Як з'ясувалося, 14.09.2017 року та 19.09.2017 року ОСОБА_5, а також 19.09.2017 року ОСОБА_4 уклали договори оренди вказаних земельних ділянок з Приватним підприємством «ГВМ-Агро», чим порушили переважне право позивача перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Позивач належно виконував обов'язки за договорами оренди, відповідно до умов договорів відповідачам-орендодавцям було направлено повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди та проект додаткової угоди, яку останні отримали 21.12.2016 року. Протягом одного місяця листи-повідомлення від орендодавців-відповідачів щодо заперечення у поновленні договору йому не надходили.

Тому позивач, уточнивши позовні вимоги, остаточно просив визнати договори оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, укладені 03.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_6, ОСОБА_7, поновленими із ОСОБА_5 на умовах орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки землі та строком дії договору оренди на 7 років; визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 від 04.01.2007 року, укладений між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_8, поновленим із ОСОБА_4 на орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки землі та строком дії договору оренди на 7 років. Також просив визнати недійсними договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 19.09.2017 року, договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, укладений 14.09.2017 року та договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 14.09.2017 року між Приватним підприємством «ГВМ-Агро» та ОСОБА_5, а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, укладений між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_4 19.09.2017 року.

Рішенням Віньковецького районного суду від 21.05.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не виконали обов'язків згідно з ч. 3 ст. 148 ЗК України щодо повідомлення орендаря про набуття права власності на орендовані ним ділянки, тому позивач не володів усією інформацією про власників земельних ділянок. Судом не враховано, що орендодавцями в місячний строк після отримання повідомлення про намір скористатися переважним правом не було відмовлено в продовженні договору, тому договори оренди є поновленими. При цьому позивач продовжує користуватися зазначеними земельними ділянками та сплачує орендну плату. Судом безпідставно не взяті до уваги письмові докази щодо надіслання орендодавцям повідомлення та проектів додаткових угод. Висновок суду про надсилання власниками ділянок листів-заперечень на адресу позивача у липні 2016 року та у квітні 2017 року не ґрунтується на достатніх доказах.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідачів просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що 03.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_6 було укладено договори оренди земельних ділянок, за умовами яких останній передав, а ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» прийняв земельну ділянку площею 1,02 га кадастровий номер НОМЕР_1, а також земельну ділянку площею 1,22 га, кадастровий номер НОМЕР_3 у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

03.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі, за яким останній передав, а ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» прийняв земельну ділянку площею 1,22 га, кадастровий номер НОМЕР_2 у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

04.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_8 укладено договір оренди землі, за умовами якого вона передала позивачу земельну ділянку площею 1,22 га, кадастровий номер НОМЕР_4 у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

Зазначені договори зареєстровано у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27.06.2007 року.

Відповідач ОСОБА_5 як спадкоємець ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набула право власності на земельні ділянки площею 1,22 га, 1,02 га та 1,22 га (кадастрові номери відповідно НОМЕР_1; НОМЕР_3; НОМЕР_2), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Покутинецької сільської ради.

ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.09.2017 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 набув право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,22 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Покутинецької сільської ради.

Пунктом 8 договорів оренди землі, укладених з первісними орендодавцями, визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

14.09.2017 року між Приватним підприємством «ГВМ-Агро» та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, 19.09.2017 року - договори оренди земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_3, НОМЕР_2.

19.09.2017 року ОСОБА_4 та ПП «ГВМ-Агро» уклали договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт дотримання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо реалізації переважного права на поновлення договорів оренди землі, в свою чергу відповідачі письмово повідомили позивача про небажання продовжувати договірні відносини щодо оренди землі, тому підстави для визнання поновленими договорів та визнання недійсними договорів оренди землі між відповідачами відсутні.

Так, за частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України «Про оренду землі».

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Так, за частинами першою-п'ятою статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Встановлено, що 21.11.2016 року та 21.12.2016 року на ім'я ОСОБА_5 ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» надіслало листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі, посилаючись на переважне право отримання в оренду земельних ділянок, в додатку зазначено про проект додаткової угоди.

Суд першої інстанції правильно констатував відсутність достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту направлення проекту додаткової угоди відповідачці ОСОБА_5 та заперечення нею цієї обставини.

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.01.2018 року, справа № 910/12017/17, сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, мають право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Але нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі, щоби інша сторона змогла зробити такий же чіткий і конкретний вибір.

Апеляційний суд констатує, що проекти додаткових угод, наявні у справі, та за твердженням позивача направлені орендодавцю, не свідчать про намір укласти договір у розумінні статті 641 ЦК України, оскільки не містять істотних умов договору, визначених статтею 15 Закону України «Про оренду землі».

Викладення запропонованих орендарем альтернативних умов договору у листі-повідомленні, на що посилається представник апелянта, не є належним виконанням вимог ч.ч. 2-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Наведене підтверджує висновок суду першої інстанції про недотримання позивачем процедури, передбаченої ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо надіслання орендодавцю ОСОБА_5 проекту додаткової угоди з усіма істотними умовами договору оренди землі з метою реалізації переважного права орендаря.

Ця обставина унеможливлювала виконання свого обов'язку орендодавцем щодо повідомлення про прийняте рішення чи наявність заперечень щодо поновлення договору, що спростовує доводи апеляційної скарги.

Не дотримано позивачем процедури реалізації переважного права орендаря, передбаченої ст. 33 Закону України «Про оренду землі», і щодо відповідача ОСОБА_4

Встановлено, що орендодавець за договором оренди землі від 03.01.2007 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла.

Отже, направлення позивачем листа-повідомлення 21.12.2016 року на ім'я ОСОБА_8 мало місце після її смерті і не є належним, оскільки в силу положень ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України в момент смерті особи припинилася її цивільна правоздатність.

Відповідно до ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (ч.10 ст. 33 Закону).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.09.2017 року ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8 набув право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,22 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Покутинецької сільської ради.

В матеріалах справи відсутні дані про виконання ОСОБА_4 свого обов'язку, передбаченого ч. 3 ст. 148-1 ЗК України щодо повідомлення орендаря про набуття права власності на земельну ділянку, що перебуває у його оренді.

В засіданні апеляційного суду представник позивача ствердив, що орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця ОСОБА_4 від останнього 17.09.2017 року.

Відтак з часу смерті ОСОБА_8, з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебіг строку визначеного пунктом 8 договору орендищо повідомлення орендодавця про намір продовжити дію договору зупинявся, з 17.09.2017 року розпочався перебіг зазначеного строку.

Позивач не надав доказів надсилання ОСОБА_4 повідомлення про поновлення договору оренди землі з доданим проектом угоди впродовж встановленого строку, а отже, його переважне право на поновлення цього договору оренди припинилося.

З врахуванням наведеного правильним є висновок суду першої інстанції про те, що укладення відповідачами оспорюваних договорів оренди землі з ПП «ГВМ-Агро» не порушує право позивача і не суперечить закону.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

З врахуванням принципу свободи договору, передбаченого ст.ст. 6, 627 ЦК України, в будь-якому разі за недосягнення згоди сторін щодо істотних умов договору не можуть бути задоволені заявлені позовні вимоги про визнання первісних договорів оренди земельних ділянок поновленими на інших умовах в частині розміру орендної плати та строку дії договорів.

Висновок суду про надсилання власниками ділянок листів-заперечень на адресу позивача у липні 2016 року та у квітні 2017 року дійсно не ґрунтується на достатніх доказах, проте ця обставина не має істотного значення, оскільки направлення відповідачами до закінчення строку дії договору повідомлення про відсутність наміру поновлювати договір оренди поза процедурою, визначеною ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону «Про оренду землі» не створює жодних прав та обов'язків для сторін.

Така позиція цілком узгоджується з правовим висновком Верховного Суд України, викладеним у постанові від 18.10.2017 року, справа № 6-1634цс17.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест Ярмолинці» залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 22 жовтня 2018 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_9 Провадження № 22-ц/4820/53/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 23