Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/385/16-ц
Провадження по справі 2/281/2/18
07 вересня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого суддя Данчука В. В.,
за участю секретаря Миколайчук Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 15.08.2016 року відкрито провадження по справі (а. с. 62).
20.02.2017 року від позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням відповідача в зоні АТО.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.02.2017 року заяву позивача задоволено. Провадження в указаній справі зупинено до повернення відповідача із складу Збройних Сил України (а. с. 127-128).
13.07.2017 року від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 військову службу у в/ч пп НОМЕР_1 не проходить.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.07.2017 року провадження по справі було відновлене, справу призначено до розгляду на 15.08.2017 року (а. с. 145).
У серпні 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з переведенням судді ОСОБА_2 шляхом відрядження строком на шість місяців до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до провадження судді Данчука В.В. надійшла указана справа (а. с. 154).
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 23.08.2017 року справа прийнята до провадження судді Данчука В. В. та призначена до судового розгляду на 14.09.2017 року (а. с. 156).
13.09.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі, оскільки він перебуває в зоні АТО, на підтвердження чого надав довідку в/ч НОМЕР_2 від 15.08.2017 року № 4109д (а. с. 159-160).
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 14.09.2017 року заяву відповідача задоволено, провадження в указаній справі зупинено на час перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України в районі проведення АТО (а. с. 161).
16.07.2018 року від в/ч НОМЕР_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас і виключений зі списків військової частини з 31.05.2018 року. Надано довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 1052д від 10.07.2018 року та витяг з Наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 30.05.2018 року № 264.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 07.08.2018 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду в порядку спрощеному позовного провадження на 07.09.2018 року. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (а. с. 171).
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подав.
За таких обставин судом ухвалено рішення про розгляд справи у заочному порядку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 21.12.2011 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзив на позов не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В уточнюючій позовній заяві позивач просить стягнути на його користь з відповідача судовий збір в сумі 1600 грнивень. Однак, відповідно до квитанції PROM4BEZJ7 від 04.08.2016 року позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 коп. Таким чином, відповідачу належить сплатити позивачу 1378 гривень 00 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.
На підставі ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, .
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .
Суддя: В. В. Данчук