Справа № 439/1160/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач - голова правління КС «Орізон» ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, 22.01.1972р.н., жительки смт.Підкамінь вул. Миру, буд.23, Бродівський район, Львівська область про стягнення заборгованості за кредитним договором № 248 від 18.12.2012р. в розмірі 23 764.32грн.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .

Ухвалою суду від 14.08.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 серпня 2018 року представник КС «Орізон» - ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про що до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отже, позивач до 28 серпня 2018 включно повинен був усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Однак, 12.09.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви з додатками: копією звіту про суми нарахованої заробітної плати до Бродівського відділення Буської ОДПІ.

Причиною пропуску строку для виправлення недоліків позивач вказав, важке матеріальне становище фінансової установи (КС «Орізон»), у звязку з чим не мають фінансової можливості оплатити робоче місце юристу, проте, на думку суду,позивачем не було надано належних доказів, що він не мав можливості виконати ухвалу у строк, встановлений судом.

Крім того, ухвалою судді було встановлено максимальний строк у десять днів для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 с. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, до того ж згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Разом з тим, заявник подав заяву про поновлення строку для усунення недоліків після його закінчення та не подав відповідні документи для усунення недоліків відповідно до ухвали суду, тому в задоволенні даного клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то заяву потрібно повернути Кредитній спілці «Орізон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання голови правління КС «Орізон» ОСОБА_2 про поновлення строку для усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3