overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3156/17
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1и,ОСОБА_2а,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, якого інтереси представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_6и, ОСОБА_7а, ОСОБА_8ата ОСОБА_9и, третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в липні 2017р. звернулися до суду із позовом до відповідачів, в якому просять виділити їм у приватну власність частку житлового будинку (літера А/1-1 на плані), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Насінна, 3, а саме: коридор 4-1 - 6,9 кв.м.; санвузол 4-2 - 2,7 кв.м.; житлове приміщення 4-3 - 21,6 кв.м.; житлове приміщення 4-4 - 9,4 кв.м.; кухню 4-5 - 8,5 кв.м, згідно з технічним паспортом, виданим ОКП ЛБТІ від 06.07.2017р. за №126, загальною площею 49,1кв.м.;стягнути з відповідачів грошову компенсацію у сумі 160645,10 грн. за зменшення виділеної частки позивачів на 67,3 кв.м.та виділити в натурі 1/3 частку земельної ділянки, що знаходиться по вул.Насінній, 3 у м.Львові, площа якої складає 0,0341 га, кадастровий номер :04:001:0033, для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається позивачам в результаті виділу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2018р. призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаних експертиз.

13.09.2018р. судовий експерт Науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_10 провів судову інженерно-технічну експертизу.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки після проведеної судової інженерно-технічної експертизи, цивільна справа повернута до суду, то суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, якого інтереси представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9, третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної власності та стягнення грошової компенсації - відновити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2018 Справа №607/19095/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 10/49, м. Тернопіль) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 10/49, м. Тернопіль) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 02 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа 663/2199/18
Провадження 2/663/1009/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень та свідоцтва на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

02 серпня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, зокрема, у звязку із несплатою судового збору в розмірі 1409,60 грн. та надано строк для усунення недоліків.

10 серпня 2018 року позивач надала суду копію квитанції про сплату судового збору в сумі 705,00 грн.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Крім того копія квитанції не дозволяє встановити чи проведена вказана оплата через установу банку.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,60 грн. (р/р 1267, код за , МФО 899998, отримувач коштів УК у Скадовському р-ні/Скадовський р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) та/або надати суду оригінал документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень та свідоцтва на нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 357/2829/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.06.2018 року о 11:45 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду:

- третім особам із поясненнями щодо позову десять днів із дня отримання копії позову;

- третім особам із поясненнями щодо відзиву на позову - десять днів із дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, пояснень щодо позову та (або) відзиву на позов учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 29.05.2018 року.

СуддяОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 487/2108/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/487/866/18
26.01.2018 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Â ïðîâàäæåí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì Ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Ìèêîëà¿âñüêîãî ìîðñüêîãî òîðãîâåëüíîãî ïîðòó äî Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè», òðåò³ îñîáè  Ì³í³ñòåðñòâî ³íôðàñòðóêòóðè Óêðà¿íè, Ïðîôñï³ëêà ðîá³òíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Óêðà¿íè (îáºäíàíà) ïðî ñêàñóâàííÿ íàêàçó.
08.11.2017 ðîêó óõâàëîþ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà çàêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
29.11.2017 ðîêó óõâàëîþ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ñêàñîâàíî âêàçàíó óõâàëó Çàâîäñüêîãî ðàéîíîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà â³ä 08.11.2017 ðîêó.
05.01.2018 ðîêó ñïðàâó ïåðåäàíî äëÿ ðîçãëÿäó ñóää³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà Á³öþêó À.Â.
17 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó äî êàíöåëÿð³¿ ñóäó íàä³éøëà êîï³ÿ óõâàëè Âåðõîâíîãî ñóäó â³ä 15 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹487/2108/17-ö, ïðîâàäæåííÿ ¹61-634ñê18, çã³äíî ÿêî¿ â³äêðèòî êàñàö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà êàñàö³éíîþ ñêàðãîþ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè» íà óõâàëó àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 29.11.2017 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Ìèêîëà¿âñüêîãî ìîðñüêîãî òîðãîâåëüíîãî ïîðòó äî Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè», òðåò³ îñîáè  Ì³í³ñòåðñòâî ³íôðàñòðóêòóðè Óêðà¿íè, Ïðîôñï³ëêà ðîá³òíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Óêðà¿íè (îáºäíàíà) ïðî ñêàñóâàííÿ íàêàçó, òà âèòðåáóâàíî âèòðåáóâàíî ñïðàâó 487/2108/17-ö ³ç Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà.
Çã³äíî ï.6) ÷.1 ñò.251 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çîáîâ'ÿçàíèé çóïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ó ðàç³ îáºêòèâíî¿ íåìîæëèâîñò³ ðîçãëÿäó ö³º¿ ñïðàâè äî âèð³øåííÿ ³íøî¿ ñïðàâè, ùî ðîçãëÿäàºòüñÿ â ïîðÿäêó êîíñòèòóö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ, àäì³í³ñòðàòèâíîãî, öèâ³ëüíîãî, ãîñïîäàðñüêîãî ÷è êðèì³íàëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, - äî íàáðàííÿ çàêîííî¿ ñèëè ñóäîâèì ð³øåííÿì â ³íø³é ñïðàâ³; ñóä íå ìîæå ïîñèëàòèñÿ íà îáºêòèâíó íåìîæëèâ³ñòü ðîçãëÿäó ñïðàâè ó âèïàäêó, êîëè ç³áðàí³ äîêàçè äîçâîëÿþòü âñòàíîâèòè òà îö³íèòè îáñòàâèíè (ôàêòè), ÿê³ º ïðåäìåòîì ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Îñê³ëüêè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹487/2108/17-ö â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ (ïðîâàäæåííÿ ¹2/487/866/18) îá'ºêòèâíî íå ìîæëèâî äî çàâåðøåííÿ êàñàö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ Âåðõîâàíèì Ñóäîì (ïðîâàäæåííÿ ¹61-634ñê18), ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ï³äëÿãàº çóïèíåííþ íà ÷àñ âêàçàíîãî êàñàö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ íà ï³äñòàâ³ ï.6 ÷.1 ñò.251 òà ÷.9. ñò.10 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ï.6) ÷.1 ñò.251, ÷.9 ñò.10 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ï³äïèñàííÿ ñóääåþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî áåçïîñåðåäíüî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 15 äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ó÷àñíèê ñïðàâè, ÿêîìó óõâàëà ñóäó íå áóëà âðó÷åíà â äåíü ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, ìàº ïðàâî íà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ - ÿêùî àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ âðó÷åííÿ éîìó óõâàëè ñóäó.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву стягувача Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до норм п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
На підставі положень ст.ст.160-168 ЦПК, ст.ст.526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст. 162 Житлового Кодексу Української РСР, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, з боржника слід стягнути 176 грн. 20 коп. понесених стягувачем витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 141, 167-168 ЦПК України -
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/2466/18
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/3614/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Мечникова 53) заяву ОСОБА_1 від 10 вересня 2017 року на імя начальника Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та матеріали до заяви, які зареєстровані в ЖЄО №16544 від 10.09.2017 року;

Витребувати з ТЗОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» (місце знаходження: Львівська обл., Сколівський р-н, смт Славське, вул. Івана Франка, буд. 14-а) відеозапис від 10.09.2017 року АЗС №17 ТЗОВ «ОККО-РІТЕЙЛ»; звернення ОСОБА_1 до центрального офісу ТЗОВ «ОККО-РІТЕЙЛ».

Зобов'язати Хмельницький відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Мечникова 53), ТЗОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» (місце знаходження: Львівська обл., Сколівський р-н, смт Славське, вул. Івана Франка, буд. 14-а) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «08» жовтня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/815/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявник надав до заяви про видачу судового наказу заяву про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити Акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Відстрочити Акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення даного наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Куриленко О. М.