Провадження № 2/727/1868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: 58000, м.Чернівці вул.Переяславська, 4/10) до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 58013, м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_5 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Фестивальна, 7/10) про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу, комісії та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці поступила до розгляду цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_5 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу, комісії та пені. Згідно ухвали суду від 01.10.2018 року провадження по справі відкрито.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення ряду доказів, зокрема, просить витребувати з Посольства ОСОБА_6 Молдова в Україні інформацію про те, чи видавались уповноваженими органами ОСОБА_6 Молдова: документ, що посвідчує особу (паспорт) громадянина ОСОБА_6 Молдова (серії А2190447 виданий 29.03.2009 р. на імя RUDENKO VLADIMIR TIMOFEEVICH (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 81); - витребувати у Посольства ОСОБА_6 Молдова інформацію про те, чи являються RUDENKO VLADIMIR TIMOFEEVICH, (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 810 та чи являється вказана особа громадянином ОСОБА_6 Молдова. Позивач, в його інтересах представник ОСОБА_7 просили клопотання задовольнити, розглянути його без їх участі.

Представник відповідача ПАТ Державний ощадний банк Україна ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання.

Статтею ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ч.ч.1, 6, 7 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 84 ч. 2 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, на думку суду клопотання у відповідності до ст. 84 ч. 2 ЦПК України є не належно оформленим і не мотивованим, в якому, не зазначено, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, доказ просить витребувати сам позивач щодо інформації відносно нього ж, який не визнав та не спростував наявності чи відсутності в нього паспорту громадянина ОСОБА_6 Молдова та необхідноті витребування вказаної інформації, як доказу в обґрунтування заявлених вимог, а тому, з урахуванням і доводів представника відповідача, в задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_7, слід відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість Шевченківського районного суду м. Чернівці від м. Луцьк та неможливістю приїхати в судове засідання, просить суд доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 організувати їх участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_8, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_8, знаходиться на значній відстані від Шевченківського районного суду м.Чернівці та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Крім наведеного, 19.11.2018 року до суду поступила зустрічна позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу. ОСОБА_5 просив прийняти позовну заяву до розгляду з первинним позовом ОСОБА_3, мотивуючи доводи тим, що спірні правовідносини пов»язані між собою, стосуються одних і тих же сторін; клопотання просив задовольнити і розглянути в його відсутність.

Представник відповідача ПАТ Державний ощадний банк Україна ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття зустрічного позову третьої особи з самостійними вимогами, вважав це правом ОСОБА_9 визначеним чинним законом.

Відповідно до ст. 193 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст.195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Суд вважає, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 з первісним позовом взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому може бути прийнятий судом та обєднаний в одне провадження з первісним позовом. Форма і зміст поданої третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 позовної заяви відповідає вимогам статей ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_5 та в її інтересах представник позивача ОСОБА_7 в підготовче засідання не зявилися, від позову не відмовилися, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, від останньої до суду надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність; представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду по суті, у наданий судом строк подав відзив на позовну заяву, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів по справі; заявлене клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ Державний ощадний банк Україна ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання, призначення судової справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін по справі одноособово суддею.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вирішено ряд клопотань.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що слід закрити підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 189, 193, 195, 197, 198, 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву третьої особи, на стороні позивача, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_5 (58000 м.Чернівці вул.Фестивальна, 7/10) до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», (місце знаходження філії: 58013, м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244); третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу та обєднати в одне провадження вказану позовну заяву з первинною позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: 58000, м. Чернівці вул. Переяславська, 4/10) до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 58013, м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_5 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Фестивальна, 7/10) про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу, комісії та пені.

Копію зустрічної позовної заяви третьої особи на стороні позивача що заявила самостійні вимоги ОСОБА_5 направити з рекомендованим відповідачу ОСОБА_4 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 58013, м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244), та роз»яснити право відповідача надати відзив на позов згідно ст.178 ЦПК України, з посиланням на докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується обставини відзиву. Також позивачу ОСОБА_9 представити суду документ, що підтверджує направлення (надання) позову відповідачу ОСОБА_4 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 58013, м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244) а останнім документ про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам по справі.. Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви ОСОБА_9.

В задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_5 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу, комісії та пені та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу, зокрема: про витребування від Посольства ОСОБА_6 Молдова в Україні 01901, м.Київ вул.Яготинська, 2, інформацію про те, чи видавались уповноваженими органами ОСОБА_6 Молдова: - паспорт громадянина ОСОБА_6 Молдова А2190447 виданий 29.03.2009 р. на імя RUDENKO VLADIMIR TIMOFEEVICH, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 810 (ОСОБА_3); - інформацію про те, чи являються RUDENKO VLADIMIR TIMOFEEVICH, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 810 - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_5 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу, комісії та пені та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги: ОСОБА_5 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, визначеному в порядку вимог ст.. 35 ЦПК України на 13.40 год. 23 січня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4) Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_5 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу, комісії та пені та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2, на 13.40 год. 23 січня 2019 року.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі, з направленням судових повісток рекомендованим листом, зокрема: Позивач - ОСОБА_3; в його інтересах представник, адвокат ОСОБА_7

Відповідач - представник ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»;

Третю особу на стороні позивача без самостійних вимог (позивача): ОСОБА_5.

Позивач (за зустрічним позовом) ОСОБА_5.

Відповідач - представник ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»;

Третю особу на стороні позивача без самостійних вимог (позивача): ОСОБА_3.

Виконання виклику сторін в судове засідання покласти на секретаря судових засідань ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.