Справа № 541/1897/18
Номер провадження 2/541/1042/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

установив:

30 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, свого чоловіка - ОСОБА_5. Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлої матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивач прохав суд визнати за ним право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року - відкрито провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання позивач ОСОБА_7 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав наведених у позові.

Відповідач Ромоданівська селищна рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву в якій виклала прохання провести розгляд справи за відсутності її представника. Проти задоволення позовних вимог заперечень не висловила (а.с.38).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16), свого чоловіка - ОСОБА_5. Факт прийняття спадщини ОСОБА_4 спадщини після ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва виданого на її їм'я свідоцтва про право на спадщину за законом щодо іншої частини спадкового майна (а.с.20).

За свого життя ОСОБА_4 свої спадкові права що спірного житлового будинку юридично не оформила.

З спадкової справи № 52/2018, заведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечною Н.П., після смерті ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину і є єдиним спадкоємцем за законом після ОСОБА_4

З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після померлої матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.13).

За життя спадкодавець право власності на даний будинок не зареєструвала (а.с.26).

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. Згідно копії з технічного паспорту, вбачається, що будівництво спірного будинку завершилось 1968 року (а.с.25). Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Довідкою від 14.06.18, виданою виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області підтверджується, що в смт. Ромодан погосподарські книги не ведуться, в кожному господарстві є будинкові книги.

В той час, довідкою № 1285 від 29.05.18, виданою виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області підтверджується, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_5.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином суд, дійшов висновку, що спадкодавець - ОСОБА_5 та в подальшому його спадкоємець - ОСОБА_4 за свого життя набули право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку. Тож у відповідності до ст. 1218 ЦК України дане право є об'єктом спадкування.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на право власності на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216-1218,1233,1235, 1225, 1241, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері, ОСОБА_4, право власності на будинковолодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку «А-1», тамбуру «а», погребу «В», сараїв «Д», «Е», «Ж», літньої кухні «Б», прибудови до літньої кухні «б», убиральні-літнього душу «З», господарських споруд № 1-3, 5, 6

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2018 року.

Суддя О. А. Городівський