Справа № 452/782/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 29 березня 2018 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про стягнення боргу в сумі 91 245 грн.
У обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 18 квітня 2015 року у м. Самборі Львівської області між ним, позивачем, та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав відповідачу 6 500 євро, що станом на 28 березня 2018 року становить 211 575,00 грн., а ОСОБА_2 зобов`язувався повернути йому гроші до 25 квітня 2015 року, що стверджується розпискою даною відповідачем 18 квітня 2015 року.
Частину коштів йому було повернуто, а саме, 26 травня 2015 року 2000 доларів США, що станом на 28 березня 2018 року становить 52 600,00 грн.; 29 серпня 2015 року 2000,00 євро, що станом на 28 березня 2018 року становить 65 100,00 грн.; 14 травня 2016 року 100 доларів США, що станом на 28 березня 2018 року становить 2 630 грн., разом 120 330,00 грн., тобто ОСОБА_2 не повернув йому станом на 28 березня 2018 року 91 245,00 грн., що становить 2 803,00 євро.
Починаючи з 15 січня 2016 року він, позивач, постійно вимагав повернення боргу, але відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання і до теперішнього часу борг йому не повернув.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечення щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною другою статті 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Із розписки вбачається, що ОСОБА_2 18 квітня 2015 року отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 6500 євро і зобов`язується повернути їх до 25 квітня 2015 року (а. с. 4).
Із цієї ж розписки видно, що ОСОБА_2 26 травня 2015 року првернув ОСОБА_1 дві тисячі доларів СЩА, 29 серпня 2015 року повернув дві тисяч і євро та 14 травня 2016 року повернув йому сто доларів США.
У правовій позиції, яка викладена ВСУ у постанові № 6-63цс13 від 18 вересня 2013 року зазначено, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Однак, ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором позики повністю не виконав, залишилися не повернутими 91 245,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.
Також, відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання.
Ураховуючи наведене, є підстави стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 91 245,50 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, то із відповідача ОСОБА_2 у користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 912,00 грн., що підтверджено квитанцією.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 79 895( сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 912,45 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Текст повного рішення буде складено 8 січня 2019 року.

Суддя