Справа №443/1138/18
Провадження №2-о/443/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І №6117830 від 25 квітня 1981 року; Диплома серії ДТ №803306 від ІНФОРМАЦІЯ_1; військового квитка серії НА №6325213; довідки №1421-15 від 29 грудня 1997 року, виданої АТЗТ «Компанією Укрсибнафтогаз геологія»; довідки № ф01/15-4824 від 04.08.2011 року, виданої «Уренгойським газопромисловим управлінням»; довідки про заробітну плату №723/218-4824 від 02.08.2011 року, виданої Уренгойським газопромисловим управлінням»; архівної довідки №1204-02/9063 від 07 грудня 2017 року, виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой; архівної довідки про заробітну плату №1204-02/9064 від 07 грудня 2017 року, виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой, в яких його прізвище на російській мові зазначено «Пеленичка».

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що у звязку з настанням умов для виходу на пенсію він звернувся до Жидачівського відділу обслуговування громадян(сервісний центр) ПФУ із заявою про призначення пенсії, надавши разом з іншими документами свою трудову книжку, диплом, військовий квиток та довідки, що підтверджують його стаж у місцях Крайньої Півночі. Представники ПФУ пояснили, що з наданих ним документів неможливо встановити, що вони належить йому, оскільки в паспорті громадянина України його прізвище російською мовою зазначено як «Пеленычка», а в поданих документах «Паленичка». На даний час внесення виправлень до правовстановлюючих документів не виявилося неможливим, тому вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_2 подала заяву, якою просить розгляд справи проводити за її з заявником відсутності. Заявлені вимоги підтримують, покликаючись на обставини викладені в заяві та просять такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та відділу обслуговування громадян в Жидачівському районі ОСОБА_3, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Окрім того, подав відзив на позов, в якому в задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити, покликаючись на те, що заявником не подано доказів, щодо вчинення заходів з метою виправлення вказаних розбіжностей організаціями, яка видала спірні правовстановлюючі документи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючих документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Із паспорта громадянина України відомо, що прізвище заявника ОСОБА_1 (українською мовою), а Пеленычка (російською мовою), котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. справи 4).

Разом з тим з представленого заявником свідоцтва про його народження вбачається, що його прізвище російською мовою зазначено «Пеленичка», проте співпадають відомості про дуту та місце народження.

Також із трудової книжки серії БТ-І №6117830 від 25 квітня 1981 року; Диплома серії ДТ №803306 від ІНФОРМАЦІЯ_1; військового квитка серії НА №6325213; довідки №1421-15 від 29 грудня 1997 року, виданої «Компанією Укрсибнафтогаз геологія»; довідки № ф01/15-4824 від 04.08.2011 року, виданої «Уренгойським газопромисловим управлінням»; довідки №723/218-4824 від 02.08.2011 року, виданої Уренгойським газопромисловим управлінням»; архівної довідки №1204-02/9063 від 07 грудня 2017 року, виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой; архівної довідки про заробітну плату №1204-02/9064 від 07 грудня 2017 року, виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой, вбачається, що такі видані на особу прізвище якої ОСОБА_1 (російською мовою), котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, відомості щодо дати народження та місця співпадають із відомостями в паспорті заявника в якому його прізвище російською мовою зазначено «Пеленычка» та свідоцтві про народження як «Пеленичка»

Отже, наведені докази, у яких співпадають прізвище заявника, дата та місце його народження, достовірно свідчать про те, що вищезазначені правовстановлюючі документи, а саме: диплом, військовий квиток, довідки про роботу та сама трудова книжка - належить ОСОБА_1.

Суд критично оцінює доводи представника заінтересованої осіб на відсутність доказів , про неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючих документів органами, що їх видавали. Та вважає за необхідне звернути увагу, що спірні документи, які підтверджують стаж заявника в місцях Крайньої Півночі, видані архівним відділом, а не організаціями з якими заявник перебував в трудових відносинах, що свідчить про те, що останні припинили своє існування.

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах заявника, допущена помилка у написанні його прізвища(російською мовою), усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Установлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення йому пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії БТ-І №6117830 від 25 квітня 1981 року; Диплома серії ДТ №803306 від ІНФОРМАЦІЯ_1; військового квитка серії НА №6325213; довідки №1421-15 від 29 грудня 1997 року, виданої АТЗТ «Компанією Укрсибнафтогаз геологія»; довідки № ф01/15-4824 від 04.08.2011 року, виданої «Уренгойським газопромисловим управлінням»; довідки про заробітну плату №723/218-4824 від 02.08.2011 року, виданої Уренгойським газопромисловим управлінням»; архівної довідки №1204-02/9063 від 07 грудня 2017 року, виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой; архівної довідки про заробітну плату №1204-02/9064 від 07 грудня 2017 року, виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой, в яких його прізвище на російській мові зазначено «Пеленичка».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 81700, Львівська область, м. Жидачів, вул.. Друкарська, 8/7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КА 664030.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, .

Суддя З.М. Коліщук