Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 357/10904/17

провадження № 61-44683ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу від 25 жовтня 2016 року № 1.44613/FW601.661, який є невід'ємною частиною рамкової угоди від 17 вересня 2013 року № FW601.661, а саме: суму капіталу - 241 179,84 грн, суму процентів - 20 037,04 грн, суму процентів за неправомірне користування кредитом - 1 029,37 грн, суму пені - 50 511,79 грн, всього 312 758,04 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

20 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У зв'язку з несплатою судового збору ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

14 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому посилався на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята без його участі, повний текст постанови підготовлено 21 серпня 2018 року й направлено йому засобами поштового зв'язку 22 серпня 2018 року, а 04 вересня 2018 року ним отримана.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання додано відповідні документи.

Зокрема, додана ксерокопія копії постанови Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року містить штамп на останній сторінці «з оригіналом згідно», який свідчить про те, що датою видачі копії постанови є 21 серпня 2018 року.

З доданої до клопотання копії поштового конверта з трек-номером 512 вбачається, що Апеляційний суд Київської області направив ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови 22 серпня 2018 року.

За результатами відстеження поштового відправлення з трек-номером 512 на офіційному веб-сайті «Укрпошта» встановлено, що зазначене відправлення вручено отримувачу 04 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на положення наведеної норми Закону, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 04 вересня 2018 року та протягом тридцяти днів оскаржив її в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/10904/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько