КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 371/1309/17

Головуючий у першій інстанції - Поліщук А.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3186/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАСЛІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року прийнято відмову представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» від позову до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «СІЛЬСЬКГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАСЛІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «СІЛЬСЬКГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАСЛІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 4861,75 грн. (а.с.145-146)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 жовтня 2018 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Хуторянець О.В. направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.151-165)

16 жовтня 2018 року справа отримана Київським апеляційним судом та 17 жовтня 2018 року передана судді-доповідачу.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Хуторянець О.В. зазначив, що представник банку не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали, 19 вересня 2018 року на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла оскаржувана ухвала суду першої інстанції рекомендованою поштовою кореспонденцією, що підтверджується інформацією з інтернет-сторінки Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». (а.с.151-153)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Хуторянець О.В. зазначив, що повний текст ухвали Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року було отримано лише 19 вересня 2018 року. (а.с.151-153)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні судом було проголошено повний текст ухвали Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року, проте копію оскаржуваної ухвали АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано 19 вересня 2018 року (а.с.149), тому, зважаючи на положення п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» на оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 листопада 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець