ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5814/18 Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В. В.
Провадження № 22-ц/818/2316/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Бондаренко В.В. за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 642/5814/18 за позовом ОСОБА_2 до Національного Банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного Банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 2-го поверху № 88,89 нежитлової прибудови в літ. «А1-3» за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 6 /Енгельса/, що належать державі Україна в особі Національного банку України. Копію ухвали для виконання надано представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (паспорт серії МК №812743, виданий Червонозаводським РВ ГУМВСУ України в Харківській області 03.04.1998).

Оскаржувану ухвалу Національний банк України отримав 19 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 26 грудня 2018 року Національний банк України звернувся з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку.

Відповідно до п. 1.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскаржується ухвала про забезпечення позову, то підлягають витребування виділені матеріали справи.

За таких обставин підлягають витребуванню із Ленінськогорайонного суду м. Харкова виділені матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргоюНаціонального банку України на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Бондаренко В.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м.Харкова виділені матеріали справи № 642/5814/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.