Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 361/6351/17

провадження № 61-26371ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 травня 2018 року.

Заява мотивована тим, що суд в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження невірно зазначив ціну позову, тому їй не є зрозумілими мотивувальна і резолютивна частина ухвали Верховного Суду від 25 травня 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З урахуванням наведеного підстав для роз'яснення судового рішення Верховного Суду немає, оскільки у ньому викладені мотиви, які є зрозумілими, а доводи заяви ОСОБА_1 по суті направлені на внесення змін до нього.

Крім того, заява про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 травня 2018 року містить твердження щодо обов'язкового відбитку гербової печатки на копії зазначеної ухвали та наявність унікального штрих-коду.

Обов'язок щодо оформлення копії судових рішень процесуальне законодавство України покладає на помічника судді (стаття 66 ЦПК України).

Порядок оформлення та засвідчення копії судових рішень у Касаційному цивільному суді врегульований Тимчасовою інструкцією з діловодства Верховного Суду, затвердженою наказом керівника апарату Верховного Суду № 35-ОД від 22 березня 2018 року (далі - Інструкція).

Відповідно до пунктів 17.8, 17.9 Інструкції копії судових рішень Верховного Суду повинні бути належним чином оформлені, засвідчені та скріплені номерною печаткою, закріпленою за відповідним помічником судді Верховного Суду. Помічник судді здійснює оформлення та засвідчення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність їх надсилання.

Гербова печатка Верховного Суду ставиться для засвідчення ухвали про повернення судового збору, судових рішень, що підлягають негайному виконанню, інших процесуальних документів, на яких наявність гербової печатки Суду передбачена відповідними нормативно-правовими актами (пункт 10.6 Інструкції).

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 травня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк