Справа № 466/4970/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2125/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

ОСОБА_2 - представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 27 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_3 (а.с. 47-48) та в порядку забезпечення її позову до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та П'ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна і визнання права власності на квартиру та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 51-52).

Згадану ухвалу оскаржила відповідачка ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, покликаючись на її незаконність та порушення норм процесуального права.

Вважає, що судом заходів забезпечення позову застосовано без належного обґрунтування підстав їх застосування.

Вважає, що судом не здобуто жодних доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову (а.с. 59-61).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як стверджується матеріалами справи, предметом спору є квартира АДРЕСА_1 (в подальшому - «спірна квартира»), витребування якої з володіння відповідачки (апелянта) і є однією з позовних вимог, а відтак очевидним є той факт, що вчинення будь-яких дій щодо відчуження цієї квартири (в тому числі - і у формі здачі її в оренду чи користування третім особам, передачі в іпотеку тощо) щонайменше може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення згаданих позовних вимог, а тому доводи апеляційної скарги щодо того, що судом першої інстанції не наведено обґрунтування твердження про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення по справі, до уваги прийматися не можуть.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої висновків оскаржуваної ухвали не спростовують, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 27 червня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.