Справа № 697/832/18
Провадження № 2-о/697/32/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області м. Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_4, 25.05.1954, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки над нею.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися.

Від представника заявника надійшло клопотання про повторне призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Та враховуючи фізичний стан ОСОБА_4 та неможливість її транспортування до місця проведення експертизи, а саме до Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1,- провести судово-психіатричну експертизу за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 (Черкаська область м. Канів, вул.. Чупилки,51), поклавши витрати за доставку експертів до місця проведення судово-психіатричної експертизи на заявника ОСОБА_3. Просив дане клопотання розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився надіслав заяву про розгляд справи без їх участі не заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, в поданій заяві заявник ставить питання про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Враховуючи наявність в останньої ознак психічного захворювання, суд вважає необхідним відповідно до ст. 103 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану, оскільки для встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки ухвала суду про призначення експертизи не виконана в звязку із неможливістю прибути до експертної установи ОСОБА_4 по стану здоровя та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне повторно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Крім того на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Каневі по вул.. Чупилки, 51 психічним чи іншим тяжким захворюванням, якщо так, то яким саме?;

2. Якщо, ОСОБА_4, хворіє психічним захворюванням чи іншим тяжким захворюванням, то чи здатна вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?.

Виконання експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У звязку з тяжким станом здоровя ОСОБА_4, суд не заперечує проти проведення експертизи за її місцем проживання (Черкаська область, м. Канів, вул.. Чупилки,51).

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на заявника ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/832/18 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Головуючий Г . С . Русаков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2