Справа № 405/7832/17
Провадження № 2/405/1647/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/7832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою площею 652, 8 кв.м. по АДРЕСА_1 між нею (позивачем) та ОСОБА_2 відповідно до часток у праві власності на житловий будинок, а саме: 11/25 частки, яка належить їй (позивачу) та 14/25 частки, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ; надати їй (позивачу) в користування частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею, яка відповідає її частці в праві власності на житловий будинок, а саме, 11/25 частки; двір залишити в загальному користуванні.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Телевна Л.І. (діє на підставі ордеру серії КР № 018604 від 23.01.2018 року) надала в судовому засіданні укладену та підписану позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 30.11.2018 року мирову угоду, для її затвердження судом в порядку ст. 255 ЦПК України та закриття провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 та в її інтересах представник адвокат Дубовенко В.М. (діє на підставі ордеру серії КР № 78140від 19.04.2018 року) заяву про укладення мирової угоди підтримали та просили затвердити подану суду мирову угоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України укладання мирової угоди в підготовчому судовому засіданні проводиться в порядку, встановленому ст. 207 ЦПК України.

Зі змісту наданої суду мирової угоди від 30 листопада 2018 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 на підставі взаємних поступок дійшли мирової угоди на наступних умовах: 1. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою площею 652, 4 кв.м. по АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та 11 АДРЕСА_3 25 відповідно; 2. ОСОБА_2 згодна визначити порядок користування спільною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта від 23 грудня 1991 року; 3. ОСОБА_2 згодна отримати в користування земельну ділянку площею 179,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , як показано на плані земельної ділянки АДРЕСА_1 до висновку експерта від 23 грудня 1991 року синім кольором, та не заперечує щодо переходу в користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 140,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , як показано на плані земельної ділянки АДРЕСА_1 до висновку експерта від 23 грудня 1991 року червоним кольором;4. ОСОБА_1 згодна отримати в користування земельну ділянку площею 140, 7 кв.м. по АДРЕСА_1 , як показано на плані земельної ділянки АДРЕСА_1 до висновку експерта від 23 грудня 1991 року червоним кольором, та не заперечує щодо переходу в користування ОСОБА_2 земельної ділянки площею 179,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , як показано на плані земельної ділянки АДРЕСА_1 до висновку експерта від 23 грудня 1991 року синім кольором; 5. Сторони по справі: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 згодні на двір загального користування, під який надається земельна ділянка площею 199,2 кв.м. по АДРЕСА_1 . 6. Судові витрати по справі сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 згодні нести по фактично понесеним витратам.

Згідно з ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зазначена мирова угода сторін приєднана до матеріалів справи, з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Крім того, сторони за даною мировою угодою повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, умови якої відповідають їх реальному волевиявленню.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зміст та умови мирової угоди, укладеної 30.11.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що умови зазначеної вище мирової угоди та розпорядчі дії сторін не суперечать Закону, не порушують прав та законних інтересів інших осіб, на підставі чого мирова угода підлягає затвердженню її судом на умовах, узгоджених сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. (ч. 5 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, п. 5 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 30 листопада 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 по цивільній справі №405/7832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за умовами якої:

1. Сторони дійшли згоди в тому, що ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою площею 652, 4 кв.м. по АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та 11 АДРЕСА_3 25 відповідно;

2. Відповідач ОСОБА_2 згодна визначити порядок користування спільною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта від 23 грудня 1991 року.

3. Відповідач ОСОБА_2 згодна отримати в користування земельну ділянку площею 179,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , як показано на плані земельної ділянки АДРЕСА_1 до висновку експерта від 23 грудня 1991 року синім кольором, та не заперечує щодо переходу в користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 140,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , як показано на плані земельної ділянки АДРЕСА_1 до висновку експерта від 23 грудня 1991 року червоним кольором;

4. Позивач ОСОБА_1 згодна отримати в користування земельну ділянку площею 140, 7 кв.м. по АДРЕСА_1 , як показано на плані земельної ділянки АДРЕСА_1 до висновку експерта від 23 грудня 1991 року червоним кольором, та не заперечує щодо переходу в користування ОСОБА_2 земельної ділянки площею 179,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , як показано на плані земельної ділянки АДРЕСА_1 до висновку експерта від 23 грудня 1991 року синім кольором;

5. Сторони по справі: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 згодні на двір загального користування, під який надається земельна ділянка площею 199,2 кв.м. по АДРЕСА_1 .

6. Судові витрати по справі сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 згодні нести по фактично понесеним витратам.

Мирова у года укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін судової справи №405/7832/17 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) та для Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Провадження у справі №405/7832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, - закрити.

Повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, - не допускається. Не допускається також і одностороння відмова від виконання мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова