ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1153/18 Справа № 206/7000/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя-доповідач - ОСОБА_1.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мойсеєнко Олександра Олеговича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 206/5518/16-ц від 17.07.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", ПАТ "Дніпрогаз", третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання виконати дії по звірці розрахунків. 05 грудня 2017 року державним виконавцем Мойсеєнко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55309134, зобов'язано ПАТ "Дніпрогаз" виконати рішення суду протягом 10 днів починаючи з 05.12.2 017 року по 19.12.2017 року включно. 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до боржника. ПАТ "Дніпрогаз" не виконало постанову державного виконавця у встановлений десятиденний строк. 21 грудня 2017 року всупереч ч.1 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець не виніс постанову про накладення штрафу на боржника. Також державним виконавцем не винесено постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗУ "Про виконавче провадження"; не виконано вимоги ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" - не встановлено посадової особи відповідальної за виконання рішення суду, не взято пояснень щодо причин невиконання рішення суду. У зв'язку з чим, уточнивши вимоги скарги, просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. при виконанні рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року, за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", ПАТ "Дніпрогаз, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради, про відновлення стану, який існував до порушення, про зобов'язання виконати дії по звірці у виконавчому провадженні ВП № 55309134. Просив зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. при виконанні рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16-ц, у виконавчому провадженні ВП № 55309134 відновити порушене право стягувача, шляхом накладення штрафу на ПАТ "Дніпрогаз" відповідно до ч. 1 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження"; у порядку ст. 18 "Про виконавче провадження" встановити посадову особу відповідальну за виконання рішення суду і витребувати пояснення про причини невиконання рішення суду; попередити встановлену особу про санкції відповідно до ст. 76 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 188-13 КУпАП.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 року, скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мойсеєнко Олександра Олеговича щодо зобов'язання виконати дії по звірці боржником - Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» зі стягувачем ОСОБА_3, у виконавчому провадженні ВП № 55309134. Зобов'язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мойсеєнко Олександра Олеговича виконати дії по звірці боржником Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» зі стягувачем ОСОБА_3, у виконавчому провадженні ВП № 55309134, відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16-ц. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено (а.с. 59-61).

В апеляційній скарзі ПАТ "Дніпрогаз", посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом Шевченківський відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області повідомлений належним чином, що стверджується телефонограмою Шевченківському відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і змісту скарги, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого суду відсутні, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що на виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року, 01 грудня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку № станом на 08 вересня 2016 року та про видачу ОСОБА_3 примірника акту звірки (а.с. 4).

05 грудня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55309134 з виконання зазначеного вище виконавчого листа. Зобов'язано боржника ПАТ "Дніпрогаз" виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Стягнуто з боржника виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру в розмірі 12800,0 грн (а.с.24-25).

ПАТ "Дніпрогаз" було отримано зазначену вище постанову, що підтверджується письмовими поясненнями ПАТ "Дніпрогаз", наданими до суду першої інстанції (а.с.31 -32).

19 грудня 2017 року стягувач ОСОБА_3 через свого представника - ОСОБА_5 звернувся до ПАТ "Дніпрогаз" із заявою, в якій просив ПАТ "Дніпрогаз" провести 19 грудня 2017 року звірку по рахунку № НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016р. та видати акт звірки його представнику ОСОБА_5 (а.с.5).

21 грудня 2017 року стягувач ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про невиконання боржником постанови про відкриття ВП № 55309134 та просив провести виконавчі дії відповідно до чинного законодавства (а.с.3).

Крім того, суду надано копію акта звірки суми заборгованості станом на 08.09.2016 року, який складено ПАТ "Дніпрогаз" та датовано 09 листопада 2017 року. Даний акт було направлено позивачу листом з оголошеною цінністю з повідомленням про вручення №163 (а.с.41,42, 44).

Згідно письмової інформації ПАТ "Укрпошта" від 22.01.2018 року за вих.№39-К-02-488/195, вищевказаний лист ПАТ "Дніпрогаз" з оголошеною цінністю з повідомленням про вручення №163 на адресу: АДРЕСА_1, прийнятий у відділенні поштового зв'язку 26.12.2017 року; вручений за дорученням ОСОБА_5 02.01.2018 року (а.с.45).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов'язок державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши непредставлення доказів щодо виконання рішення суду протягом 10 робочих днів з часу відкриття виконавчого провадження; враховуючи, що жодних дій, після закінчення строку на добровільне виконання рішення суду, державним виконавцем не вчинялось; приймаючи до уваги, що до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження судове рішення боржником не виконане; встановивши, що державним виконавцем не перевірено виконання рішення суду боржником після спливу десятиденного строку, встановленого постановою про відкриття провадження, - місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання державного виконавця вчинити дії з виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до твердження про доведеність своєчасного та належного виконання рішення суду, що спростовується матеріалами справи.

Колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року про зобов'язання ПАТ "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків та видати ОСОБА_3 примірник було виконано 09.11.2017 року, та акт звірки було направлено ОСОБА_3 того ж дня, оскільки зазначене не підтверджене жодним доказом, та спростовується інформацією наданою ПАТ "Укрпошта"; у матеріалах справи відсутні докази, що ПАТ "Дніпрогаз" направляв на адресу ОСОБА_3 будь-яку іншу кореспонденцію протягом 10 робочих днів з часу відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неповне встановлення місцевим судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, обставинам справи, а лише зводяться до переоцінки доказів і непогодження з висновками суду щодо їх оцінки.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»- залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді