Справа № 216/5927/15-ц
провадження 6/216/123/18
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, яку обґрунтовує тим, що 11.06.2015 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Просить суд поновити строк виконавчого документа №о від 11.06.2015 та видати його дублікат.

Представник заявника, боржник, в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2015, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3470,13 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.38-39), виконавчий лист було отримано представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 11.03.2016 (а.с.47), відповідно до довідки Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.05.2018 року №19739 виконавче провадження з виконання виконавчого документа №216/5927/15-ц, виданого 30.11.2015, за яким боржником є ОСОБА_1 на виконані у відділі не перебувало (а.с.55).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, в матеріалах справи наявні докази про те, що виконавчий документ №216/5927/15- від 30.11.2015 було отримано представником банку, тоді як виконавчий документ №о від 11.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк», дублікат якого просить видати заявник та поновити строк предявлення його до виконання, судом не видався.

За таких обставин в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за №о від 11.06.2015 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов