УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 344/4337/17

провадження № 61-27375ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа).

У серпні 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ? адвокат Діденко І. В. подав до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 200,00 грн відповідно до платіжного доручення від 20 квітня 2018 року № PROM0BHMNI.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року було задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Зобов'язано УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 20 квітня 2018 року № PROM0BHMNI на розрахунковий рахунок: 0007, код: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019.

21 грудня 2018 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ? адвоката Діденка І.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 200,00 грн відповідно до платіжного доручення від 20 квітня 2018 року № PROM0BHMNI.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду у зв'язку зі зловживанням процесуальними правами, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з частиною третьою статті 44 ЦПК України, якщо клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити таке клопотання без розгляду.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 44 ЦПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У частині другій статті 2 ЦПК України передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З урахуванням викладеного та обставин справи, коли заявник вдруге подає аналогічне клопотання, яке вже вирішено і повідомлено про це заявника, є підстави для залишення такого клопотання без розгляду та стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід державного бюджету штрафу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528,60 грн.

Керуючись статтями 2, 44, 148 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору залишити без розгляду.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () в дохід державного бюджету штраф у сумі 528,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько