Справа № 2-5944/11
Провадження №22-ц/812/170/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Галущенка О.І., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року, постановлену по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» ( далі - ТОВ «Українська факторингова компанія» або Товариство) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство 13 вересня 2018 року звернулося з апеляційною скаргою. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, заявник посилався на те, що не був присутнім під час постановлення ухвали а про її існування дізнався 13 вересня 2018 року за допомогою пошукової системи сайту Єдиного державного реєстру судових рішень ( далі - ЄДРСР).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді постановлена 21 серпня 2018 року суддею одноособово (а.с. 144). В матеріалах справи є супровідний лист від тієї ж дати про направлення копії цієї ухвали заявнику (а.с.145), але відомостей про отримання її апелянтом матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги Товариством додана копія оскаржуваної ухвали, роздрукованої з ЄДРСР, з якої вбачається, що вона була надіслана до ЄДРСР лише 31 серпня 2018 року, а оприлюднена 04 вересня 2018 року. З апеляційною скаргою Товариство звернулося 13 вересня 2018 року.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко