Справа №: 343/1268/17
Провадження №: 2/0343/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

адвокатів - ОСОБА_2,

представника позивача-Костів Г.В.,

представника відповідача- Ткачика А.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2017 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, з висновком якої не погоджується ОСОБА_5

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи, оскільки висновки попередньої викликають сумніви. До матеріалів висновку долучено тільки додаток №1, на якому зображено фото спірного будинку. Будь-яких інших зображень домоволодіння до матеріалів експертизи не надано, відсутній їх технічний стан.

Представник позивача заперечила щодо заявленого клопотання, оскільки вважає, що експертом надано відповіді на всі поставлені перед ним запитання, не вбачає порушень при проведенні експертизи, висновок вважає обгрунтовним та законним.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання, проте у його вирішенні покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає висновок проведеної судової будівельно - технічної експертизи неповним, так як у ньому не в повній мірі відображені характеристики господарських будівель домоволодіння. Окрім цього, оскільки у представника відповідача наявні сумніви у об"єктивності експертизи та відповідності її Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для прийняття законного рішення по справі слід призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 113, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, офіс 16).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. Б. Хмельницького, 152 в м. Долина Івано-Франківської області?

2.Чи можливо провести реальний розподіл належного сторонам на праві спільної часткової власності спадкового житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. Б. Хмельницького, 152, в м. Долина Івано-Франківської області між двома співвласниками відповідно до належних їм ідеальних часток у співвідношенні 1/2 частка до 1/2 частки?

Якщо так, то які варіанти розподілу вказаного домоволодіння, які необхідно здійснити переобладнання в житловому будинку відповідно до запропонованих варіантів розподілу та яка їх вартість?

3.Які можливі варіанти влаштування автономної системи електропостачання, газопостачання у виділених сторонам частках житлового будинку?

4.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0.10 га по вул. Б. Хмельницького, 152 в м. Долина Івано-Франківської області, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до часток сторін ( по 1/2 частці кожного) у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами?

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №343/1268/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: