Провадження № 6/263/232/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконання знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 265/5483/15-ц, виданого 23.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансу в розмірі 23 880 грн. 02.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до актів державного виконавця від 21.06.2018 року та 10.07.2018 року, боржник до власного помешкання з метою перевірки майнового стану державного виконавця не допустив. У звязку із викладеним, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

02.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансу в розмірі 23 880 грн.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити в тому числі до житлових приміщень боржника фізичної особи проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В даному випадку в матеріалах подання відомостей щодо отримання боржником ОСОБА_2 повідомлення про відкриття провадження відсутні.

Також, з доданих державним виконавцем до подання копій актів складених 21.06.2018 року та 10.07.2018 року вбачається, що державним виконавцем при виході за адресою проживання боржника встановлено, що двері ніхто не відчинив.

Крім цього, державний виконавець в поданні взагалі не зазначає адреси, за якою він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення.

Так, примусове проникнення до житла є одним з крайніх заходів, пов'язаних з примусовим виконанням рішень судів, недоторканість житла є Конституційною гарантією.

Разом з цим, в поданні відсутні будь-які доводи і обґрунтування того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, а лише наявне посилання на сам факт наявності в останнього невиконаного зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, що саме по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 439 ЦПК України,ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов