Справа № 676/6227/18
Номер провадження 2/676/2583/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Прісняка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог вказує, що її донька ОСОБА_6 перебувала у фактичних шлюбних відносинахз ОСОБА_4. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних відносин з 2013 року проживали окремо. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки, не спілкується з дитиною, не слідкує за її здоров'ям, не приділяє уваги у формуванні її особистості, не піклується про доньку, матеріально не утримує. Жодного разу в школі, яку відвідує дитина, відповідач не був, успіхами дитини не цікавився, не з'являвся на батьківські збори, не приводив і не забирав дитину зі школи, не цікавиться навчанням доньки. Дитина не знає відповідача як свого батька, не має до нього родинних почуттів. ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла мати дитини ОСОБА_6. На даний час дитина залишилась без батьківського піклування, проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач не бажає виховувати дитину самостійно і залишає її на піклування бабусі, ОСОБА_3 За таких обставин вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді представник позивача позов та його обґрунтування підтримав, просить задовольнити.

В суді представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради позов підтримав, вважає, що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 відповідатиме інтересам дитини, оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7.

Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 від 24.04.2008 року.

Батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 від 12.07.2018 р.

Згідно заяви ОСОБА_4 до органу опіки та піклування України, останній дає згоду на позбавлення батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки проживає на території Російської Федерації і не зможе приймати повноцінну участь у вихованні своєї доньки.

На даний час малолітньою дитиною опікується баба ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 978 від 06 вересня 2018 року затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дочки ОСОБА_7. Висновок обґрунтований тим, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_7. Він не цікавиться її життям та здоров'ям, не спілкується з дочкою , не бере участі у її матеріальному забезпеченні. Після смерті матері не забрав дочку на виховання, не оформив пенсію по втраті годувальника. Батько не має намірів брати участь у вихованні дочки, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Визначені обставини є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відповідності з п.2 ч.1 ст. 164 СК України.

На засіданні комісії малолітня дитина висловила бажання позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.

Зібраними у справі письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_4 не приймав у часті у вихованні своєї дитини.

Згідно довідки № 189 від 13.09.2018 р., виданої Кам'янець-Подільською спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 5 з поглибленим вивченням інформатики Хмельницької області ОСОБА_7 навчається в 5-В класі Кам'янець-Подільської ЗОШ № 5, вихованням та навчанням дитини протягом 2014-2018 рр. займалась лише мати ОСОБА_6 Батько ОСОБА_4 участі у навчально-виховному процесі своєї доньки за весь час не брав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що малолітня ОСОБА_7 навчається з 2014 року в Кам'янець-Подільській ЗОШ № 5. Дитину в школу приводила і забирала мати ОСОБА_6, мати цікавилась навчанням дитини, відвідувала батьківські збори, була присутня на шкільних святкових заходах. Батько дитини не цікавився навчанням та успіхами своє дитини, батьківські збори не відвідував, в школі жодного разу не був.

На даний час дитина проживає з бабою ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, яка займається вихованням та матеріальним утриманням онуки.

Згідно довідки Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01.11.2018 р. справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини в період з 2013 р. по теперішній час судом не розглядалась.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Виходячі із стану здоров'я дитини думка дитини в судовому засіданні не заслуховувалась.

Зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідач не приймав участі у вихованні своєї дитини і з заяви, поданої до органу опіки, приймати участь не бажає.

Враховуючи встановлені вище обставини справи суд вважає, що висновок органу опіки та пілкування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради відповідає інтересам дитини, позов слід задовольнити

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 262-265 ЦПК України, ст. 164 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин Російської Федерації, уродженця м. Фергана, Узбекської ССР, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий ТП №139 відділ УФМС Росії по м. Санкт-Петербургу і Ленінградської обл., в центральному районі м. Санкт-Петербургу, 03.12.2015 р., місце проживання АДРЕСА_3.

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, ЄЛРПОУ 04060542, юридична адреса майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.