У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1997/17

провадження № 22-ц/4809/300/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно п. п. 8 п. 1 Перехідних положень ЦПК України (2017) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» передбачено ліквідацію Апеляційний суд Кіровоградської області та утворення Кропивницького апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року, а отже повноваження Апеляційного суду Кіровоградської області щодо розгляду справи припинилися.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справу, суд передає справу на розгляд іншому суду.

У зв'язку з цим справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 9 жовтня 2018 року розподілено головуючому судді (судді-доповідачу).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у січні звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року залишено без руху для надання належним чином оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

24 вересня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення відповідачем отримано 4 січня 2018 року, отже строк на апеляційне оскарження закінчився 15 січня 2018 року. В межах вказаного строку відповідачем було подано апеляційну скаргу, але ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2018 року скаргу було повернуто відповідачу у зв'язку з несплатою судового збору. Враховуючи відсутність коштів для сплати судового збору на момент закінчення строку оскарження рішення, та наявність на даний час коштів на рахунку відповідача, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені представником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - ОСОБА_3 в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доводи про причини пропуску строку не підтверджені жодними доказами, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення відповідача з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені Головним Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Знім'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року - неповажними.

Апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати:

-протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку;

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначений вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОЛ. Карпенко