У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр «Експерт-сервіс Авто», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, -

В с т а н о в и в :

08.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр «Експерт-сервіс Авто», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку. Зокрема, вказаними рішенням задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український експортний центр «Експерт - сервіс Авто» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сумі 42410,60 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український експертний центр «Експерт - сервіс Авто» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору 487,20 грн.

23.08.2018 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення допущених описок та арифметичної помилки у вищевказаному рішенні суду.

Подана до суду заява обґрунтована наступним. Згідно позовних вимог, позивач просив суд стягнути заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку за період з 01.01.2013 року по 30.04.2018 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував про те, що відповідач приховує від нього суму заборгованої заробітної плати та не надає достовірного розрахунку. В мотивувальній частині рішення вказано, що відповідно до наданого позивачем розрахунку середній заробіток за невчасно виплачену заробітну плату за період з червня 2015 року по квітень 2018 року становить 42410,60 грн. Однак, в розрахунку та рішенні суду допущено описку та арифметичну помилку, оскільки вірний розмір індексації та середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з 01.01.2013 року по 30.04.2018 року становить 114066,89 грн. Вказані помилки унеможливлюють виконання судового рішення, адже невірно зазначено період та суму, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував про те, що відповідач приховує від нього суму заборгованої заробітної плати та не надає достовірного розрахунку.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача ТОВ «Український експертний центр «Експерт-сервіс Авто» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 42410,60 грн. При цьому до вказаної заяви було долучено розрахунок індексації та середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату за період з 01.01.2013 року по 30.04.2018 року.

Однак, вбачається, що в мотивувальній частині рішення вказано, що «Відповідно до наданого позивачем розрахунку середній заробіток за невчасно виплачену заробітну плату за період з червня 2015 року по квітень 2018 року становить 42410,60 грн».

Тобто, під час написання судом повного тексту рішення та при проведені розрахунку заборгованості, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено арифметичну помилку в зазначенні суми заборгованості по заробітній платі, яка підлягала до стягнення, а також невірно зазначено період за який дана сума стягується.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під поняттям "арифметична помилка" законодавець розуміє помилку, допущену в результаті арифметичних дій.

Тобто, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Тому, необхідно виправити допущені арифметичні помилки, що зазначені вище, та постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр «Експерт-сервіс Авто», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку - задовольнити.

Виправити арифметичні помилки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року по справі №754/16226/15-ц по справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр «Експерт-сервіс Авто», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку.

В мотивувальній частині рішення вірно зазначити період розрахунку індексації та середнього заробітку за невчасно виплачену зарплату, змінивши словосполучення: «період з червня 2015 року по квітень 2018 року становить 42410,60 грн.» на «період з 01.01.2013 року по 30.04.2018 року становить 114066,89 грн.»;

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Український експортний центр «Експерт - сервіс Авто» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 року по 30.04.2018 року у сумі 114066,89 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран