Номер провадження: 22-ц/785/6994/18
Номер справи місцевого суду: 521/1543/18
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 рокупозовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - задоволено.

Знято на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» арешт нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження № 23463247, підстави виникнення обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 25.11.2008 року видавник Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на нерухоме майно, а саме: будинок, житлова площа: 71,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 1507739,00 грн., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1010, та є власністю ПАТ «ПУМБ» на підставі Іпотечного договору, посвідченого 28.09.2008 року приватним нотаріусом ОМНО Філімоновою Г.В. за реєстровим № 6447.

Знято на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» арешт нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження № 23463153, підстави виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45606038 від 26.11.2014 року винесена ОСОБА_5, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на нерухоме майно, а саме: будинок, житлова площа: 71,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 1507739,00 грн., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1010, та є власністю ПАТ «ПУМБ» на підставі Іпотечного договору, посвідченого 28.09.2008 року приватним нотаріусом ОМНО Філімоновою Г.В. за реєстровим № 6447.

Знято на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» арешт нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження № 23463324, підстави виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА187957 від 09.02.2010 року винесена ОСОБА_6, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на нерухоме майно, а саме: будинок, житлова площа: 71,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 1507739,00 грн., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1010, та є власністю ПАТ «ПУМБ» на підставі Іпотечного договору, посвідченого 28.09.2008 року приватним нотаріусом ОМНО Філімоновою Г.В. за реєстровим № 6447.

Знято на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» арешт нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження № 23463276, підстави виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН № 392378 від 25.12.2008 року винесена ОСОБА_7 В-5/1192, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області на нерухоме майно, а саме: будинок, житлова площа:71, 8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 1507739,00 грн., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1010, та є власністю ПАТ «ПУМБ» на підставі Іпотечного договору, посвідченого 28.09.2008 року приватним нотаріусом ОМНО Філімоновою Г.В. за реєстровим № 6447.

Знято на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» арешт нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження № 23463553, підстави виникнення обтяження: Постанова б/н від 05.09.2008 року видавник Перший відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції на нерухоме майно, а саме: будинок, житлова площа: 71,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 1507739,00 грн., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1010, та є власністю ПАТ «ПУМБ» на підставі Іпотечного договору, посвідченого 28.09.2008 року приватним нотаріусом ОМНО Філімоновою Г.В. за реєстровим № 6447.

Не погоджуючись з заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській областіподав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року ( а.с.121-123) апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській областібула залишена без руху у зв'язку із тим, що апелянту необхідно було вказати інші поважні причини пропуску строку на оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року.

Для усунення недоліків скарги, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській областібуло надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.125) вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 14.09.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра