Справа № 182/6211/18
Провадження № 2/0182/3130/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Рибакової В.В.,

при секретарі - Затуливітер Н.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 26.11.2018 року о 08.15 год. (а.с.55,56).

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У судовому засіданні, після відкриття провадження у справі, встановлено, що позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2013 року, укладеним з Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Проте позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо підписання ОСОБА_1 заяви № б/н від 31.08.2013 року та отримання нею кредиту у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок саме в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк». Натомість позивачем до позову додано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку № б/н від 31.08.2013 року (ПАТ КБ «Акцент-Банк) (а.с.13).

Тому ухвалою суду від 26.11.2018 року (а.с.58,59) позовну заяву було залишено без руху (після відкриття провадження) для усунення вказаних недоліків: позивачу необхідно було уточнити обставини позову або зазначити докази отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок згідно заяви від 31.08.2013 року та надати докази щодо цього у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання та роз'яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява залишається без розгляду.

26.12.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2018 року до суду від позивача надійшли заява на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2018 року, копія виписки по особовому рахунку боржника ОСОБА_1, копія довіреності №3415-К-Н-О від 09.08.2018 року на ім'я ОСОБА_2, витяг з наказу №СП-2018-6937670 від 04.07.2018 року про делегування права видавати довіреності від імені банку та їх копії для направлення відповідачу. Проте, всупереч вимог ухвали суду від 26.11.2018 року позивачем не було уточнено обставини позову (враховуючи те, що до позову додано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку № б/н від 31.08.2013 року (ПАТ КБ «Акцент-Банк), не було зазначено та не надано доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок згідно заяви від 31.08.2013 року, не надано заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31.08.2013 року у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України.

Позовну заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк недоліки визначені ухвалою суду від 26.11.2018 року (після відкриття провадження) повністю не усунув, у відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач в передбачений законом строк недоліки визначені ухвалою суду від 26.11.2018 року повністю не усунув, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187, ст.247, ст.ст.260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова