Ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 565/516/17

провадження № 61-42563 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «Фортуна-Банк» про визнання боргу залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року, дану апеляційну визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року в складі судді Шеремет А. М. у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року відмовлено.

07 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд встановив, що 13 червня 2018 року ОСОБА_4 подав до апеляційного суду Рівненської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами є судове рішення суду, якими закінчено розгляд справи по суті.

Обґрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для відмови в прийнятті заяви про перегляд судових рішень, оскільки ЦПК України не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваною ухвалою.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат