Ухвала

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 302/244/15-ц

провадження № 61-1230св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Ступак О. В., УсикаГ. І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», подану його представником Михайлишиним ВіталіємМиколайовичем, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2016 року, ухвалене колегією у складі суддів: Готри Т. Ю., Джуги С. Д., Леска В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк») звернулось з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 4 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (правонаступниками якого є ПАТ «Фольксбанк», ПАТ «ВіЕс Банк») та ОСОБА_6 укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 25 000 доларів США зі сплатою 12,5% річних та строком повернення до 11 березня 2016 року.

На забезпечення виконання зобов'язання позичальника за вказаним кредитним договором 14 березня 2008 року між банком та ОСОБА_7 укладений договір іпотеки, згідно із яким остання передала банку в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 68,98 кв.м, гараж, дві літні кухні, погріб, огорожу, ворота з хвірткою, що знаходяться у АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною площею 0,6041 га, що призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства і розташована на території Н.Студенівської сільської ради.

Вказувало, що взяті на себе зобов'язання ОСОБА_6 належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 16 лютого 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 59 639,43 доларів США, що еквівалентно 1 545 765,93 грн, з яких: 591 656,38 грн - заборгованість за кредитом, 438 070,47 грн - заборгованість за процентами, 516 039,08 грн - пеня.

Майновий поручитель за кредитним договором ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Починаючи з 15 листопада 2010 року, банк неодноразово звертався до Міжгірської державної нотаріальної контори з претензіями про пред'явлення вимог до спадкоємців та вжиття заходів щодо охорони спадкового майна, проте на жодну з них не отримав відповіді.

25 липня 2014 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до відділу нотаріату Головного управління юстиції в Закарпатській області зі скаргою на бездіяльність Міжгірської державної нотаріальної контори і лише після цього банком отримано відповідь про те, що 15 березня 2010 року заведено спадкову справу та спадкоємцем майна ОСОБА_7 є ОСОБА_4

За таких обставин просило звернути стягнення домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із: житлового будинку загальною площею 68,98 кв.м, житловою площею 32,58 кв.м, що на плані значиться літерою А; гаражу, що на плані значиться літерою Б; літньої кухні, що на плані значиться літерою Г; погребу, що на плані значиться літерою Д; огорожі, що на плані значиться літерою Е; воріт з хвірткою, що на плані значаться літерою Є, та земельну ділянку площею 0,6041 га, розташовану на території Студенівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, із цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». За рахунок коштів, отриманих від продажу переданого в іпотеку майна, підлягають задоволенню вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» за кредитним договором № KF 47819 від 14 березня 2008 року у розмірі 59 639,43 доларів США, що за встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долара США станом на 16 лютого 2015 року еквівалентно 1 545 765,93 гривень.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року, ухваленим у складі судді Гайдура А. Ю., позов задоволено.

Звернено стягнення на успадковане ОСОБА_4 майно, яке є предметом іпотеки, - домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із: житлового будинку загальною площею 68,98 кв.м, житловою площею 32,58 кв.м, що на плані значиться літерою А; гаражу, що на плані значиться літерою Б; літньої кухні, що на плані значиться літерою Г; погребу, що на плані значиться літерою Д; огорожі, що на плані значиться літерою Е; воріт з хвірткою, що на плані значаться літерою Є, та земельну ділянку площею 0,6041 га, розташовану на території Студенівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, із цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». За рахунок коштів, отриманих від продажу переданого в іпотеку майна, підлягають задоволенню вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» за кредитним договором № KF 47819 від 14 березня 2008 року у розмірі 59 639,43 доларів США, що за встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долара США станом на 16 лютого 2015 року еквівалентно 1 545 765,93 гривень.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Справа переглядалась апеляційним судом неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2016 року рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Апеляційний суд виходив з обізнаності кредитора про відкриття спадщини щодо майна ОСОБА_7 з листопада 2010 року і про успадкування цього майна ОСОБА_4 з січня 2011 року. Встановивши, що з даним позовом іпотекодержатель звернувся у лютому 2015 року, тобто з пропущенням встановленої статтею 257 ЦК України позовної давності, яку поновити не просив, застосував наслідки спливу позовної давності і відмовив у позові.

У листопаді 2016 року ПАТ «ВіЕс Банк» через представника Михайлишина В. М. звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції як положення статей 1281,1282 ЦК України щодо строків звернення до суду з позовом до спадкоємця боржника, так і положення статті 17 Закону України «Про іпотеку», яка не містить такої підстави для припинення зобов'язань за договором іпотеки як смерть іпотекодавця.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту шостого розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту четвертого пункту першого розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом чотирнадцятим частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом десятим частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 листопада 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 344/16760/14-ц, провадження

№ 61-31327св18, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект» до ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_11 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 344/16760/14-ц свідчить про те, що правові відносини у справі, направленій на перегляд у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, та правовідносини у дійсній справі є подібними, що підтверджується предметом позову, його підставами і матеріально-правовим регулюванням спірних правовідносин.

За таких обставин касаційний суд дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 302/244/15-ц із власної ініціативи до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 344/16760/14-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», поданою його представником Михайлишиним ВіталіємМиколайовичем, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2016 року зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16760/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

О. В. Ступак

Г. І. Усик