№ провадження 2/495/3059/2018
Ухвала

про закриття провадження по справі

05 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» про розірвання договору та стягнення збитків про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору про дольову участь в будівництві житлового дому, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Заріпова № 32-2-1-2 від 20.06.2008 року та стягнення збитків у розмірі 1 216 884,83 грн. та судового збору у сумі 8 640 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.06.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПІВДЕНБУД» було укладено договір про дольову участь в будівництві житлового дому, відповідно до якого позивач зобовязується прийняти дольову участь у будівництві та стати власником 57,25 кв.м. в натуральному вираженні 4-секційного 8-поверхового житлового дому, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Заріпова, а відповідач зобовязується збудувати житловий дім та ввести його в експлуатацію. Плановий строк закінчення будівництва житлового дому - друге півріччя 2008 року.

Взяті на себе зобовязання, за даним договором, відповідач належним чином не виконав та не збудував житловий будинок, тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просив розгляд справи здійснити у відсутності позивача та його представника. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

05.12.2018 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги в частині розірванн договору про дольову участь в будівництві житлового дому визнав, в частині позовних вимог щодо стягнення грошових коштів просив закрити провадження по справі з огляду на те, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, матеріали справи приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача грошей у розмірі 1 216 884,83 грн. з огляду на наступне.

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/4644/15, якою було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПІВДЕНБУД».

Із матеріалів справи вбачається, що 16.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог було відмовлено у повному обсязі.

Відповідно наведеної ухвали, судом встановлено, що боржником свої зобов'язання не виконано, однак вказані договори не розірвано та не припинено, договори продовжують діяти. Відносно боржника введено процедуру розпорядження майном, яка не припиняє його підприємницьку діяльність, і відповідно, зобов'язання боржника за договорами підлягають виконанню в натурі та боржник зобов'язаний передати у власність інвесторам квартири після введення будинку в експлуатацію.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» про розірвання договору були задоволені. Розірвано договір про дольову участь в будівництві житлового дому, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Зарапова № 32-2-1-2 від 20.06.2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 215 260 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 61 252,00 грн.; інфляції у розмірі 446 995,98 грн.; та пені у розмірі 493 378,85 грн. не підлягають розгляду в порядку цивільного судовчинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4. ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

А також, згідно до ч.7 ст. 12, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником відносяться до юрисдикції господарського суду.

Отже, на підставі зазначених норм закону, розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ПІВДЕНБУД» в частині позовних вимог щодо стягнення коштів підлягає розгляду в порядку господарського судочинства судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Ст. 4 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 215 260 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 61 252,00 грн.; інфляції у розмірі 446 995,98 грн.; та пені у розмірі 493 378,85 грн. підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що вказане питання підлягає розгляду в порядку господарського судочинства судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» про розірвання договору та стягнення збитків про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» суми збитків у розмірі 215 260 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 61 252,00 грн.; інфляції у розмірі 446 995,98 грн.; та пені у розмірі 493 378,85 грн.- закрити.

Роз`яснити позивачу, що вказане питання підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя