Справа №521/9533/17
Провадження №2/521/1380/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради про проведення судової технічної експертизи реквізитів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання договору недійсним, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради про проведення судової технічної експертизи реквізитів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання договору недійсним, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити частково.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання договору недійсним, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,судову технічну експертизу реквізитів документів, поставивши на вирішення експерта питання:

1. Чи нанесений відтиск печатки/Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4/, у той час, яким датований документ? У який період часу був нанесений відтиск печатки у наданому документі?

2. Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ/підписи від імені дарувальника, обдарованого, приватного нотаріуса ОСОБА_4 на договорі дарування квартири, реєстровий номер: 461, датованому 01.02.2012 року/?

3. У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі/підписи від імені дарувальника, обдарованого, приватного нотаріуса ОСОБА_4 на договорі дарування квартири, реєстровий номер: 461, датованому 01.02.2012 року/?

Надати у розпорядження експертів оригінал договору дарування квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, від 01.02.2012 року, реєстровий номер: 461, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який знаходиться у матеріалах даної цивільної справи та який було витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.06.2017 року, реєстровий номер: 100, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучений до матеріалів даної цивільної справи у окремому конверті.

Проведення судової технічної експертизи реквізитів документів доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/9533/17, провадження №2/521/1380/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги Одеську міську Раду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2019 року на 14:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Головуючий: