Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/1731/18 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Пр. №22-ц/778/3278/18 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 84-88) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останнього (а.с. 87-88).

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 25.06.2018 року у відсутності позивача ОСОБА_2

Повний текст оскаржуємого рішення судом першої інстанції складено 02.07.2018 року.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 у суді першої інстанції отримав копію оскаржуваного рішення 16.07.2018 року, що підтверджується відміткою на заяві останнього (а.с. 81).

Проте, ОСОБА_2 раніше отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі поштою, а саме: 14.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах цієї справи (а.с. 82).

Звідси, строк тридцять днів на подачу апеляційної скарги для ОСОБА_2 почав збігати саме з 15.07.2018 року та збіг 13.08.2018 року.

Однак, апеляційну скаргу скаржник подав до апеляційного суду через суд першої інстанції лише 16.08.2018 року (а.с. 84), тобто із пропуском строку на її подачу.

Разом із тим. ОСОБА_2 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі було отримано скаржником 16.07.2018 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Однак, зазначені в клопотанні скаржника обставини спростовуються вищезазначеними матеріалами цієї справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року (а.с. 94) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 20 серпня 2018 року для відома та виконання ОСОБА_2 отримав 27.08.2018 року (поштове повідомлення а.с. 96).

Однак, ОСОБА_2 не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подав протягом десяти днів з моменту отримання (27.08.2018 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 20.08.2018 року (тобто по 06.09.2018 року включно) до апеляційного суду заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що у встановлений апеляційним судом 10-денний строк від ОСОБА_2 не надійшло заяви із зазначенням інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначеного клопотання, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2 п. 8 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 12 вересня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар