№ 207/1853/18
№ 2/207/1199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Камянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Бистрової Л.О. з 04.06.2018 року перебувала вищевказана справа.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року по зазначеній справі було відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у загальному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

18.10.2018 року був здійснений повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Камянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення між суддями, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Бистрової Л.О., та передано на розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська І.М. Юрченко.

19.11.2018 року позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду надані заяви, в яких просили зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 207/890/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, яке перебуває на розгляді Дніпровського апеляційного суду, дане питання просили розглядати без їхньої участі.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №207/1853/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Камянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 207/890/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко