АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1511/18Головуючий по 1 інстанції Чубай В.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Бабенка В.М., Василенко Л.І., Сіренка Ю.В.;

секретар: Попова М.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву СТОВ «АГРОКО» та ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКО», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до СТОВ «АГРОКО», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

18 квітня 2018 року СТОВ «АГРОКО» скерувало до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування вказаного клопотання зазначили, що 10 квітня 2018 року земельна ділянка повернута позивачу, про що сторонами складено та підписано відповідний акт.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 просила повернути переплачений судовий збір у розмірі 640 грн. Крім того, просила вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, та витрат, пов'язаних з розглядом справи, у розмірі 75 гривень.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року провадження у справі закрито.

Повернуто ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений згідно з квитанцією № 115 від 22 березня 2017 року та судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений згідно з квитанцією № 116 від 22 березня 2017 року.

Стягнуто зі СТОВ «АГРОКО» на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 75 грн.

У липні 2018 року СТОВ «АГРОКО» скерувало до суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року в частині стягнення з СТОВ «АГРОКО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 75 грн.

11 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_5 та СТОВ «АГРОКО» про укладення мирової угоди на таких умовах:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позовних вимог про :

- визнання дій СТОВ «АГРОКО» протиправними;

- витребування в СТОВ «АГРОКО» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

В рахунок відмови позивача ОСОБА_5 від позовних вимог відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКО» виплачує позивачу ОСОБА_5 33 000 грн., в якості компенсації за користування СТОВ «АГРОКО» її земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, починаючи з часу її отримання в оренду - 11.02.2008 року, по час фактичного її повернення за актом прийому-передачі від 10 квітня 2018 року у власність позивача ОСОБА_5 з оренди.

При отриманні зазначеної суми грошових коштів позивач ОСОБА_5 видає власноручно написану розписку про отримання з каси СТОВ «АГРОКО» грошових коштів.

Сторони дійшли згоди, що платіж в зазначеній вище сумі включає в себе всі претензії, як майнового так і морального характеру з боку ОСОБА_5 до СТОВ «АГРОКО», в тому числі і спір поза межами предмета позову у даній справі, що стосується користування відповідачем спірною земельною ділянкою у 2016-2018 роках, що допускається за змістом ч.1 ст. 207 ЦПК України та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 142 ЦПК України учасники справи просили суд вирішити питання про повернення позивачу ОСОБА_5 з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним при поданні до суду судового збору, від суми 640 грн., а також просили повернути зайво сплачений позивачем ОСОБА_5 платіж в сумі 640 грн.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та умови мирової угоди, вважає, що заява СТОВ «АГРОКО» та ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19 червня 2018 року провадження у даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.

В цій частині ухвала ніким не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, заявники просять врегулювати спір шляхом взаємних поступок.

Проте, встановлені по справі обставини, в їх сукупності, свідчать про відсутність між сторонами спору по суті заявлених позовних вимог, а провадження у даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Тобто, врегулювання судом спору, шляхом затвердження мирової угоди при відсутності самого спору є неможливим.

Крім того, в заяві про затвердження мирової угоди сторони просять прийняти відмову ОСОБА_5 від позовних вимог за відсутності заяви ОСОБА_5 про відмову від позову.

В зв'язку з відмовою в задоволенні заяви СТОВ «АГРОКО» та ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди, не підлягають до задоволення і вимоги СТОВ «АГРОКО» та ОСОБА_5 щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у зв'язку з укладенням мирової угоди, оскільки вказані вимоги є похідними.

Керуючись ст.207 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКО» та ОСОБА_5 в затвердженні мирової угоди у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді В.М.Бабенко

Л.І.Василенко

Ю.В.Сіренко