Справа №220/2023/18
Провадження № 2-о/220/454/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту роботи трактористом впродовж певного часу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту роботи трактористом впродовж певного часу.

Як вбачається з заяви заявник просить встановити факт його роботи трактористом для визначення необхідного трудового стажу для призначення пенсії.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про субєктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його звязок із певним субєктивним матеріальним правом.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1.Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 2.Встановлення факту не повязується з подальшим вирішенням спору про право. 3.Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. 4.Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи трактористом, для визначення стажу, необхідного в подальшому для призначення пенсії , суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право для визначення стажу та призначення пенсії, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Дана правова позиція також викладена в Узагальнені Верховного Суду України від 19.06.2013 року «Судова практика розгляду справи, що мають юридичне значення», де вказано, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту роботи трактористом впродовж певного часу.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останнім 04.09.2018 року, квитанція № 140, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУ ДКСУ: Казначейство України (ЕАП); отримувач: Великоновосілківський УК/ Великоновосілківського району/ 22030101; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 5161 МФО 899998, у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає їй у зверненні до суду в порядку позовного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Якішина