Справа № 164/1282/18
п/с 2/164/521/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

за участю секретаря Панасюк Ю.В., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради Волинської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Токарської Ірини Степанівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 селищної ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Маневицького районного суду під головуванням судді Токарської І.С. перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючому, який мотивував тим, що суддею Токарською І.С. неодноразово розглядалися справи, в яких в якості представника селищної ради брав участь позивач у даній справі, а тому існує ймовірність необ»єктивного, упередженого розгляду позову ОСОБА_2 та ухвалення незаконного рішення на його користь.

Позивач заперечив щодо задоволення відводу.

Заслухавши заяву представника відповідача про відвід головуючого, з»ясувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, однак жодної з передбачених цією правовою нормою обставин, які перешкоджали б судді Токарській І.С. розглядати дану цивільну справу, позивач не навів.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (заяви №76556/01 та 38779/04, від 8 квітня 2010 року, п.97).

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, а також для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду даного провадження, приходжу висновку про задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради Волинської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Токарської Ірини Степанівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 селищної ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Справу передати для розгляду в порядку, визначеному ст. 41 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська