КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/4664/15
Провадження № 22-ц/824/5943/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КулішенкаЮ.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців заборгованості за кредитним правочином в межах вартості успадкованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Родовід Банк» у квітні 2018 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк».

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2018 року скасовано справу передано для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскардження є поважними, виходячи з наступного:

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження ПАТ «Родовід Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він тривалий час не міг отримати копію оскарженого рішення суду першої інстанції. Також зазначає, що у зв'язку з запровадженням ліквідаційної процедури банку, відбулось скорочення штату юридичного відділу, у зв'язку з чим банк не міг належним чином здійснювати юридичне супроводжування всіх справ, що перебувають у провадженні судів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 13 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною другою статті 297 ЦПК України, (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу щодо постановлення суддею ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник і надається йому строк для усунення недоліків.

Норми ЦПК України, 2004 року, не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 липня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

ПАТ «Родовід Банк» звертався до суду заявами про видачу йому копію судового рішення суду 14 липня 2016 року, 28 липня 2016 року, 06 лютого 2017 року, 20 липня 2017 року, 26 грудня 2017 року. (т. 1 а.с. 184, 185, т. 2 а.с. 12, 13, 15, 16, 17).

Копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року сторонам у справі було направлено поштовим зв'язком 22 січня 2018 року та отримано апелянтом лише 26 лютого 2018 року.

Відповідно до листа голови Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року № 01-16/22/2018-Вих/2/761/479/2016/ЦК/205 станом на 25 січня 2018 року у АСДС повний текст судового рішення відсутній, справа до канцелярії суду не передавалась (т. 1 а.с. 188, т. 2 а.с. 18).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У статті 1 ЦПК України 2004 року закріплено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на зазначені обставини, а також враховуючи невчасне отримання заявником копії судового рішення (майже через 1 рік і 7 місяців після його проголошення), що унеможливило дотримання заявником строків, передбачених ЦПК України, 2004 року, для звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко