Справа № 211/5698/18
Провадження № 2-о/211/118/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_2, оскільки у зазначеному документі її прізвище значиться як «ОСОБА_1» та дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 і виправлено рік народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як в паспорті громадянина України її прізвище «ОСОБА_1» та дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником Криворізького центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, письмових пояснень до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_3, виданої 01.08.1977 року, дата народження заявника вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1 г.», при цьому візуально вбачається виправлення року народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.6 - копія трудової книжки).

Згідно записів тієї ж трудової книжки, вона видана на ім'я «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, датою народження «ОСОБА_1» значиться 26 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 7-копія свідоцтва про народження).

Як вбачається з наданого свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_3 23.08.1997 р. змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.8 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов'язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої на ім'я «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.» 01 серпня 1977 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26.12.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко