Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/9065/18
Провадження № 2/554/3510/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 01.06.2013 року.

Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя; шлюбні стосунки фактично припинені з 09.03.2018 року; збереження сім`ї не можливе. Позивач проживає разом із дитиною, прохала залишити проживати дитину з нею. Позивач також вказувала, що спільне з відповідачем господарство не ведеться, спір про спільне майно відсутній.

Позивач ОСОБА_1 22.12.2018 р. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала; після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини нявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з оригіналом Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, що наявне в матеріалах справи, 01.06.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 419. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище - чоловіку «ОСОБА_2», дружині - «ОСОБА_1».

Сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, актовий запис № 1000.

Позивач вказувала, що дитина проживає разом із нею, таким чином судом не вбачається спору про проживання дитини між сторонами, а тому в частині позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю слід відмовити.

Позивач вказувала, що майновий спір, на момент розгляду справи, між сторонами відсутній.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть; наявність шлюбу суперечить інтересам позивача.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 01.06.2013 року між 01.06.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_3, у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 419, - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко