Цивільна справа № 2-2447/11
Провадження № 2-зз/175/32/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2447/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2010 року по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог у розмірі 22112 грн. 80 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (23407, Вінницька область, с. Дружба, вул. Кірова, буд. 8), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження (а.с.31).

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати арешт на його, ОСОБА_1 грошові кошти, рухоме та нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №VIUWA800000358 від 06.05.2008 року у розмірі 12583,37 гривень, заборгованість за кредитним договором №SAMDN4400 від 19.03.2008 року у розмірі 4792,77 гривень, заборгованість за кредитним договором №SAMDN50ОТС000675024 від 06.05.2008 року у розмірі 3054,33 гривень, заборгованість за кредитним договором №SAMDN3261 від 17.03.2008 року у розмірі 882,33 гривень, витрати за надання юридичних послуг та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 500,00 гривень, а всього 21812,80 грн.; стягнуто з ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» солідарно 800 грн. заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 221 грн. 13 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.; в решті позову відмовлено. (а.с.45-46).

Згідно довідки Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від 24.10.2018 року, станом на 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитними договорами: №VIUWA800000358 від 06.05.2008 року, №SAMDN4400 від 19.03.2008 року, №SAMDN50ОТС000675024 від 06.05.2008 року, №SAMDN3261 від 17.03.2008 року, в зв?язку з повним погашенням боргу.

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2447/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2010 року на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (23407, Вінницька область, с. Дружба, вул. Кірова, буд. 8), та заборону будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали направити на виконання Державному підприємству «Інформаційного центру Міністерства юстиції України», Мурованокуриловецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, для відома сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.