overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/916/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 25006, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 25006, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити відповідачу, що він у строк до 19.11.2018 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 6/761/971/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс-Банк» (адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням учасників справи на 10 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1049/18
УХВАЛА

25.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянув справу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2828,59 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 23.10.2018 року, боржник ОСОБА_1 по Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ч 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/760/4920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року сторонам був наданий строк на примирення 6 міс., а розгляд справи відкладено на 18 березня 2019 року.

При постановленні ухвали в її вступній та мотивувальній частині були допущені описки, а саме: зазначено рік постановлення ухвали 2017 замість 2018, а також неправильне посилання на ст.191 ЦПК України як причину відкладення розгляду справи в зв»язку з примиренням замість ч.7 ст.240 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущені судом описки в ухвалі суду є описками суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, які мають бути виправлені.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вступні та мотивувальній частині ухвали суду від 18 вересня 2018 року.

Зазначити рік постановлення ухвали »2018« та норму ЦПК України - ч.7 ст.240 ЦПК України .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 128/849/17
Провадження № 22-ц/772/1925/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокуСправа № 128/849/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.

секретар : Торбасюк О.І.,

за участю: позивача- Пацалюк С.О.; представника позивача- Коваль Т.Д.;

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 128/849/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Ганкіної І.А. о 15 год. 24 хв., повний текст судового рішення складено 26 липня 2018 року, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Сопрун
Справа № 558/694/18
номер провадження 6/558/100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року смт. Демидівка,

Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника - фізичної особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/694/18 (номер провадження 6/558/100/18) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника-фізичної особи ОСОБА_3

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 17:00 годині 29 жовтня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадженя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/5024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 17.08.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

14.09.2018 року надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та допиту представника позивача в якості свідка.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Що стосується клопотання про допит представника позивача в якості свідка, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про допит представника позивача в якості свідка слід відмовити, оскільки обставини, для підтвердження яких заявлено вказане клопотання, не мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи засіданні з повідомленням сторін та допит представника позивача в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 500/4840/18
Провадження № 2/500/2781/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамова А.С.
за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1967 року Виконавчим комітетом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 13, розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_2 залишити прізвище Нівня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С. Адамов
Справа № 523/7133/18
Провадження №2/523/3471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засідані позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

В силу ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 146/1500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 24 жовтня 2018 року на 10 год 30 хв.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгіляд справи провести у його відсутність та відсутність позивача. Позовну заяву заяву підтримує, просить її задовольнити.
Представник Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради ради, надіслав наадресу суду заяву, якій просить розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.
Крім того, ухвалою Томашпільського районного суду від 01 жовтня 2018 року зобовязано Державний нотаріальний архів у Вінницькій області у разі наявності спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати копії таких спадкових справ, однак станом на 24 жовтня 2018 року відомості щодо спадкових справ до суду не надійшли.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що відомості щодо спадкових справ до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 08 год 30 хв 06 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 212/6288/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Пустовіта О.Г.

секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

21 серпня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 25 жовтня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на 29 листопада 2018 на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт