Справа № 209/1907/18
Провадження № 2/209/1077/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Камянської міської, ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження № 62 від 29 січня 2007 року, що здійснений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, зазначені у позовній заяві відомості про останнє відоме місце реєстрації відповідача не збігаються з інформацією, що надана Відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України у Дніпропетровській області, а вказане у позові фактичне місце проживання відповідача не підтверджене буд-якими доказами.

Також позовна заява не містить: попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вказані у позові обставини щодо ухилення відповідача від сплати аліментів на утримання дочки та щодо наявності у нього заборгованості по сплаті аліментів (довідка державного виконавця, де перебуває виконавче провадження), і до позовної заяви додані копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу ОСОБА_2 за зазначеним нею у позовній заяві місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

До теперішнього часу позивач не усунула всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 її позовну заяву з доданими документами до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.