Справа № 128/1956/18
Провадження № 6/127/617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за участю заінтересованих осіб: Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що в провадженні Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1353/10, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 29.04.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №СL3064.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP16-132, відповідно до умов якого та положень статті 512 ЦК України ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1

Таким чином, з дати відступлення права вимоги ПАТ «Універсал Банк» перестало бути стороною зобовязань, які виникли на підставі кредитного договору, а ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором та набув всіх прав за ними, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак від останньої в матеріалах справи письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу.

Так, з матеріалів заяви встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP16-132, відповідно до умов якого та положень статті 512 ЦК України ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL3064 від 09.04.2008 року.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні. Проте, обовязковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність судового рішення про стягнення заборгованості із боржника на користь кредитора.

В той час, як з матеріалів заяви не можливо встановити чи в дійсності мало місце ухвалення Замостянським районним судом м. Вінниці рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №СL3064 від 09.04.2008 року, оскільки до матеріалів заяви не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про наявність такого судового рішення.

Більше того, при витребуванні судом з архіву Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи Замостянського районного суду м. Вінниці за №2-1353/10, про яку заявник зазначав у своїй заяві, вбачається, що вказана справа стосується зовсім іншого спору, а саме: публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тому, з огляду на вищевикладене, заява заявника про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за участю заінтересованих осіб: Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :