У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ Фінансова Ініціатива» Кашути Д.Є.; стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Кашута Д.Є. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визанати дії виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Валевського О.О., спрямовані на примусове виконання рішення суду у ВП № 46044438, в тому числі здійснення подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, - неправомірними та незаконними та зобовязати державного виконавця повернути виконавчий лист ОСОБА_2 без виконаня, про що винести відповідну постанову.

В судові засідання, які призначалися неоднарозово скаржник та представник скаржника не з'явилися, про розгляд вказаної скарги повідомлені належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи. Скаржник та представник скаржника до суду не подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Таким чином, суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення скаржника та представника скаржника про час та місце розгляду справи, забезпечивши їм можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона.

Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ Фінансова Ініціатива» Кашути Д.Є.; стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвалу суду складено та підписано 14.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамаренко І.А.