КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Перепелиці Сергія Олександровича, який діє на підставі ордеру в інтересах Панченко Марини Василівни, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» в особі Панченко Марини Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» в особі Панченко Марини Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з апеляційною скаргою Перепелиці Сергія Олександровича, який діє на підставі ордеру в інтересах Панченко Марини Василівни, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу Перепелиці Сергія Олександровича, який діє на підставі ордеру в інтересах Панченко Марини Василівни, залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача СтрижеусаА.М.

Вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року представником Панченко Марини Василівни - Перепелицею Сергієм Олександровичем, виконано, недоліки усунуто.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити представнику Панченко МариниВасилівни - Перепелиці Сергію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Справа № 756/10030/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/1451/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу № 22-ц/824/1451/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» в особі Панченко МариниВасилівни про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити Перепелиці Сергію Олександровичу, який діє на підставі ордеру в інтересах Панченко Марини Василівни, строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перепелиці Сергія Олександровича, який діє на підставі ордеру в інтересах Панченко Марини Василівни, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» в особі Панченко Марини Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: