overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7532/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/3109/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2018 року Львівський апеляційний суді в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Котляревського-43-Львів», ЛКП «Затишне», про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні місцями загального користування будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 352,40 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 29.12.2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування ,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Оплата судового збору здійснюється на р/р 8011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ) 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, Банк: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101; ІПН, судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 585/2827/18
Номер провадження 2/585/997/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковець О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

прокурора Віслова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом військової прокуратури Сумського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Сумська обласна дитяча клінічна лікарня, Міністерство охорони здоровя України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву військової прокуратури Сумського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Сумська обласна дитяча клінічна лікарня, Міністерство охорони здоровя України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Сумської обласної дитячої клінічної лікарні ( р/р 0001 МФО 837013, код 37970404), витрати на лікування потерпілих від злочину в сумі 31146 (тридцять одна тисяча сто сорок шість) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь військової прокуратури Центрального регіону України (р/р 2966 в ДКСУ м.Київ, код ЄРДПОУ 38347014 МФО 820172) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися після 4 січня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
пр. № 2/759/7581/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В., при секретарі - Медвідчук В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування - Виконком Київської районної у м. Полтаві Ради в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування - Виконком Київської районної у м. Полтаві Ради в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

До суду через канцелярію надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки, як зазначає позивач, вона не має можливості брати участь в судових засіданнях в Святошинському районному суду м.Києва, оскільки не може покинути постійне місце проживання в м.Полтаві. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач просив доручити Київському районному суду м.Полтави (36036, м. Полтава, пров.Хорольський 6)

За вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач не може приймати участь шляхом явки в судове засідання, а його пояснення є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, також з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для участі вказаних осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 24 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Доручити Київському районному суду м.Полтави (36036, м. Полтава, пров.Хорольський 6) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування - Виконком Київської районної у м. Полтаві Ради в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Сторони повідомити про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м.Полтави (36036, м. Полтава, пров.Хорольський 6)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 585/4729/18
Номер провадження 2-н/585/208/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послугтелебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 761/2535/18
Провадження № 2/761/4072/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 09 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам по справі.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам, третім особам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 648/3956/18
Провадження № 2-н/648/245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня предявлення позову до суду.

Вивчивши матеріали заяви встановлено наступне:

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві ОСОБА_1 взагалі не зазначено місцезнаходження чи місце проживання боржника ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з порушенням вимог ст. 163 та з урахуванням положень ст. 165 ЦПК України, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 166, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 (с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, вул. Смішко, 16, РНОКПП НОМЕР_1) в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена позивачем безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 585/5210/18
Номер провадження 2-во/585/48/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 26 червня 2003 року по справі №2-159/2003 р. про визнання особи недієздатною, так як в рішенні мається описка, а саме прізвище вказано як «Моісеев» замість «Моісєєв», в звязку з чим виникли труднощі при оформленні паспорта.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 26 червня 2003 року було прийнято рішення по справі № 2-159/2003 в цивільній справі за заявою адміністрації Хмелівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення мається описка, а саме прізвище особи, що визнали недієздатною вказане «Моісеев» замість вірного «Моісєєв».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 26 червня 2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Роменського районного суду Сумської області від 26 червня 2003 року у справі №2-159/2003 р. за заявою адміністрації Хмелівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище «Моісєєв» замість «Моісеев».

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3