Справа № 541/1281/18
Провадження №2/541/775/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Миргородський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові зазначив, що йому на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1. В будинку значиться зареєстрованим, але з лютого 2003 року не проживає його син ОСОБА_2, який виїхав до Автономної Республіки Крим. Місце його теперішнього проживання йому не відомо. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 оскільки реєстрація відповідача створює для нього певні незручності в користуванні власністю, зокрема стосовно отримання субсидії.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не з'явився (а.с. 28,31-33,36,43).

Представники третіх осіб Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з'явилися направили заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.62).

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, домовою книгою (а.с. 4-18).

Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим АДРЕСА_2 (а.с.28).

З офіційної довідки засвіченої відділом організаційної роботи Миргородської міської ради вбачається, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1 з лютого 2003 року (а.с.5).

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1 понад рік, його слід визнати таким, що втратив право на користування спірною квартирою.

Відповідно ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265,280-284,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миргород особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миргород на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя: В. М. Куцин