Справа № 175/3348/18-ц
Провадження № 2/175/1048/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відмову від позову по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре в дома» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре в дома» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

25 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки потреба у відібранні дитини без позбавлення батьківських прав відпала.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року №410 ОСОБА_3, 18 вересня 2010 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування на період тривалої хвороби батька ОСОБА_2, тому потреба у відібрані дитини без позбавлення батьківських прав відпала. Представник позивача подав до суду письмову заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений. Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре в дома» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.