Справа № 545/1773/18
Провадження № 2-р/545/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1, про розяснення судового рішення у виді ухвали від 18.07.2018р. по справі № 545/1773/18, провадження № 2-з/545/11/18, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про розяснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2018р. прийнятої по цивільній справі № 545/1773/18, провадження № 2-з/545/11/18 за заявою ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавське відділення ПрАТ «Страхова компанія Аско ДС», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що вимоги були задоволено, однак у резолютивній частині ухвали відсутні відомості щодо місця проживання (реєстрації) та ідентифікаційних номерів позивача та відповідача і це є незрозумілим, та перешкодою для примусового виконання ухвали суду.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України:

1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач, - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, має адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи той факт, що в резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2018р. прийнятої по цивільній справі № 545/1773/18, провадження № 2-з/545/11/18, не зазначено відомості щодо місця проживання (реєстрації) та ідентифікаційних номерів сторін по справі: позивача та відповідача і рішення суду не виконано, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, про розяснення судового рішення у виді ухвали від 18.07.2018р. по справі № 545/1773/18, провадження № 2-з/545/11/18 в повному обсязі.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про розяснення судового рішення у виді ухвали від 18.07.2018р. по справі № 545/1773/18, провадження № 2-з/545/11/18, задовольнити в повному обсязі.

Розяснити, ухвалу Полтавського районного суду від 18.07.2018 р. прийнятої по цивільній справі № 545/1773/18, провадження № 2-з/545/11/18, шляхом викладу 2-абзацу резолютивної частини в такій редакції:

«До прийняття рішення по суті в цивільній справі № 545/1773/18, за позовом ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа: Полтавське відділення ПрАТ «Страхова компанія Аско ДС», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - забезпечити позов, а саме: накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2,мешканця: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4».

Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк