ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/426/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

представник заявника - ОСОБА_3,

заінтересовані особи - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова Світлана Миколаївна, ОСОБА_5,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мілан, Італійська Республіка, є її матір'ю.

На обґрунтування заяви вказала, що приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської обл. Краснова Світлана Миколаївна (далі - приватний нотаріус Краснова С.М., заінтересована особа) відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки в документах, які підтверджують особу спадкодавця, є суперечності. Так, за даними Державного реєстру актів цивільного стану її мати ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Олександрівка Олександрівського району Сталінської обл. 28.08.1982 вона зареєструвала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_6. Водночас свідоцтво про смерть матері, видане Комуною м. Мілан, містить відомості про смерть ОСОБА_6, яка народилася в Олександрівці, без зазначення району та області.

Ухвалою від 18.10.2018 (протокольною) суд залучив до участі у справі як заінтересовану особу чоловіка спадкодавця і батька заявника ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, заінтересована особа).

Заявник ОСОБА_2 подала заяву про підтримання вимог та розгляд справи без її участі.

Приватний нотаріус Краснова С.М. надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_5 надіслав заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність.

Нез'явлення учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Згідно актового запису про народження № 73, складеного 22.10.1991 виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської обл., ОСОБА_2

народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мішково-Погорілове, її батьком є ОСОБА_5, а матір'ю - ОСОБА_6 (а.с. 6).

27.02.2018 приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської обл. Краснова С.М. винесла постанову про відмову у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_6 пославшись на те, що за наявності суперечностей в документах, наданих на підтвердження особи спадкодавця, неможливо безспірно встановити, що померла у м. Мілан ОСОБА_6 є її матір'ю.

Так, в Державному реєстрі актів цивільного стану наявні записи, які свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Олександрівка Олександрівського району Сталінської обл. народилася ОСОБА_6, яка 28.08.1982 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_6.

Водночас у наданій нотаріусу постанові про надання італійського громадянства вказана громадянка України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецька, прізвище якої в подальшому читати як «ОСОБА_6».

Свідоцтво про смерть, видане Комуною м. Мілан, Італійська Республіка, містить відомості про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Олександрівка, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мілан.

З постанови нотаріуса вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла лише ОСОБА_2, її друга дочка ОСОБА_8 відмовилась від прийняття спадщини, а чоловік ОСОБА_5 спадщину не прийняв.

Аналізуючи вищенаведені розбіжності і протиріччя в сукупності з тим, що у відомостях з Державного реєстру актів цивільного стану щодо особи матері заявника та у свідоцтві про смерть ОСОБА_6 збігаються дата народження, дошлюбне прізвище та місце народження (населений пункт), суд дійшов висновку, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мілан ОСОБА_6 дійсно є матір'ю ОСОБА_2

Отже зважаючи на те, що вказані розбіжності перешкоджають реалізації спадкових прав заявника після смерті матері, наявні підстави для встановлення факту родинних відносин в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мілан, Італійська Республіка, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Мішково-Погорілове Жовтневого (зараз - Вітовського) району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне судове рішення складене 26.11.2018.