печерський районний суд міста києва
11 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Новака Р.В.
при секретарі - Владіміровій О.К.,
позивач: ПАТ «ОТП банк»
відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
вимоги позивача: стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № МL-005/243/2006 від 22.08.2006 в розмірі 236245,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2016 із розрахунку 2525,7239 грн./100 дол. США, еквівалентно 5966905,26 грн., а також судові витрати.
Заявлені вимоги мотивуються тим, що 22.08.2006 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-005/243/2006 з додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 290000,00 доларів США із встановленням плаваючої відсоткової ставки, що складається з фіксованого відсотку 3,99 % річних + FIDR (процентна ставка по строковим депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором 22.08.2006 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-005/243/2006, за умовами якого Поручитель зобов`язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 , що виникають з умов Кредитного договору.
Відповідачем ОСОБА_1 систематично порушуються взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за його користування, в зв`язку з чим на його адресу було направлено повідомлення про порушення основного зобов`язання з вимогою дострокового виконання Позичальником його зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, яке ним проігноровано. Поручителем також була проігнорована вимога Позивача.
Оскільки, Договором поруки встановлена повна солідарна відповідальність Поручителя, при цьому, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погашена, позивач просить стягнути заборгованість за Кредитним договором солідарно з Відповідачів в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, просив розгляд справи провести у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.08.2006 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-005/243/2006 з додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 290 000,00 доларів США із встановленням плаваючої відсоткової ставки, що складається з фіксованого відсотку 3,99 % річних + FIDR (процентна ставка по строковим депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.
Однак, відповідачем були порушені умови кредитного договору та не було здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обов`язкові платежі за кредитним договором.
В свою чергу Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов`язання, визначені Кредитним договором.
Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку платежів, який є невід`ємним додатком до Кредитного Договору.
В строки, передбачені Кредитним договором, Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту.
За умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором 22.08.2006 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-005/243/2006, за умовами якого Поручитель зобов`язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 , що виникають з умов Кредитного договору.
У випадку невиконання Позичальником боргових зобов`язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель приймає на себе зобов`язання здійснити виконання боргових зобов`язань в повному обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.
14.12.2015 в зв`язку з недотриманням Позичальником умов Кредитного договору, Банком рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням Позичальника останньому було направлено вимогу дострокового виконання Позичальником його зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі.
Станом на день розгляду справи, зазначена вимога Позичальником не виконана та відповідні суми Банку не сплачені.
Також 14.12.2015 року на адресу Поручителя було відправлено поштою досудову вимогу № 73-12-4-10/4884, яка станом на день розгляду справи не виконана, відповідні суми Банку не сплачені.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку Відповідачів є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
В зв`язку з непогашенням ОСОБА_1 вказаної заборгованості в добровільному порядку, вона підлягає стягненню примусово.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Положеннями ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
Згідно п. 1.2. Договору поруки від 21.02.2008 Поручитель та Боржник відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.
Враховуючи, що Договір поруки від 22.08.2006 встановлює повну солідарну відповідальність, заборгованість за Кредитним договором підлягає стягненню солідарно з Відповідачів в примусовому порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається лише у випадку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України).
Разом з тим, незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов`язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня.
Із встановлених обставин під час розгляду справи за кредитним договором визначено суму до стягнення в гривневому еквіваленті, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня.
А відтак, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 16, 526, 553-554, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 191, 280, 281, 282, 247, 258, 263, 265, 268, 274, 277 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ПАТ «ОТП банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, )

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Суддя Р.В. Новак