Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 265/536/17-ц

провадження № 61-15991св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Азовгальмаш»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Пономарьової О. М., Зайцевої С. А., Ткаченко Т. Б.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 20157 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» (далі - ПрАТ «Азовгальмаш») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позов мотивовано тим, що з 05 січня 2011 року вона працювала на публічному акціонерному товаристві «Азовзагальмаш» (далі - ПАТ «Азовзагальмаш»), правонаступником якого є ПрАТ «Азовгальмаш».

31 серпня 2016 року її було звільнено з підприємства за власним бажанням, при цьому заробітна плата за період роботи не була виплачена.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 лютого 2016 року з відповідача на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 18 577,08 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11 163,45 грн, проте це судове рішення не виконано, розрахунок з нею не проведений.

За таких обставин просила суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 17 лютого 2016 року по дату ухвалення судового рішення у справі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у складі судді Міхєєвої І. М. позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 лютого 2016 року по 13 березня 2017 року в сумі 31 492,68 гривень, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем, після звільнення останній не провів з нею передбачений законом розрахунок. Ці обставини є преюдиційними та встановлені судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ПрАТ «Азовгальмаш», скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спір між сторонами слід розглядати за правилами господарського судочинства, оскільки стосовно відповідача у справі ПрАТ «Азовгальмаш» порушено справу про банкрутство, а спори у цих відносинах віднесені до компетенції господарських судів, що виключає можливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки такий спір віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

03 квітня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у даній справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є. В.Синельников

С. Ф. Хопта