overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/685/18
Номер провадження 2-сз/660/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Свяцького О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області на розгляд надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору. В обґрунтування заяви позивач посилався на ту обставину, що ухвалою суду від 24.07.2018 року по справі №660/685/18 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1. У звязку з цим просив повернути судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM4BKOT9 від 14.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заяву про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з тим, що відповідач помер.

Як вбачається з оригінала платіжного доручення № PROM4BKOT9 від 14.06.2018 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено 1762,00 грн. судового збору за подачу позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови відкритті провадженні у справі .

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як у відкритті провадження було відмовлено.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, згідно платіжного доручення № PROM4BKOT9 від 14.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/1114/17
Провадження № 2/663/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Миронюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання представник позивча не з являється, в позові просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що по вказаній справі ОСОБА_1 помер 16.01.2016 року та відповідно до витребуваної копії спадкової справи спадкоємцем після його смерті є неповнолітня ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для уточнення позовних вимог.

З метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обовязковою.

Cудове засідання відбудеться 06 листопада 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39, каб. 8).

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
12.09.2018
Справа № 664/2887/17
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою Виноградівської сільської ради до ОСОБА_1 Вікторовичапро виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Виноградівська сільська рада Олешківського району Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Ларіонова. 7, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселенення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що у комунальній власності Брилівської територіальної громади перебуває будинок № 7, розташований за адресою Херсонська область, Олешківський район, смт. Брилівка, пл. Ювілейна. Відповідач є квартиронаймачем квартирі № 15 вищевказаного будинку та зареєстрований у вказаній квартирі з 22.01.1999 року. Відповідач систематично порушує правила співжиття з іншими мешканцями підїзду, яке виражається у приведенні свого жилого приміщення до антисанітарного стану (в квартирі присутній сильний сморід, який розповсюджується на весь підїзд, стіни квартири вкриті грибковим нальотом) на кухні не має рукомийника та газової плити, у ванній кімнаті відсутня ванна, раковина та унітаз, відсутнє газопостачання та електропостачання, відповідач веде аморальний спосіб життя, оплату комунальний послуг не проводить більше 5 років. Тому позивач просить виселити відповідача з вищевказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначений час підготовчого судового засідання до суду не надійшло відзиву та відсутні документи, що підтверджують отримання позивачем ухвали суду та повістки. На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та докази отримання позивачем ухвали суду, повістки відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 233 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Виноградівської сільської ради до ОСОБА_1 Вікторовичапро виселення без надання іншого жилого приміщення на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С.П.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/503/18
Провадження № 2/670/299/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

11 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 10.00 у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 676/5799/18
Номер провадження 2/676/2458/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

11 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32302) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» (вул.Бориспільська, буд.11-А, оф.404-3, м.Київ)

про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 27.04.2018 року уклав з відповідачем договір №02046 фінансового лізингу. Предметом договору був автомобіль «Great wall c 30new» за який позивач сплатив 27.04.2018 року авансовий платіж в сумі 28 000 грн.. Однак, умови договору відповідачем не виконано, атомобіль позивачу не передано, на письмові звернення відповідач не відповідає. Позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір №02046 фінансового лізингу від 27.04.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг». Стягнути з відповідача на його користь незаконно отримані кошти в сумі 28 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 жовтня 2018 року о 10 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/6010/18
Номер провадження 2/676/2520/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

11 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32302 )

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, 32302 )

про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісяця до повноліття дитини. В звязку з зміною матеріального стану відповідача та встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивачка просить змінити розмір аліментів з 400 гривень на 1/4 частину з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Крім того, в звязку з проблемами з прикусом доньки, позивачка витратила 6500 гривень, які також просить стягнути з відповідача на її користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/715/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/9002/18
Провадження № 2/750/2276/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів з підстав передбачених ст. ст. 7, 180, 182, 184 СК України

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2018 на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко