КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4813/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення способів участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для подання належних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 352,40 грн.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз'яснено, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено (а.с.47).

Відповідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини зазначає, що на учасників справи покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 отримала 01 грудня 2018 року (а.с.49). Також відповідно до супровідного листа зазначену ухвалу було надіслано на інші відомі суду адреси апелянта (а.с.48), проте, як вбачається з роздруківки Пошуку поштових відправлень інтернет-сайту «Укрпошта» згідно трек-коду №№ 767, 775, 783 ОСОБА_3 не була зацікавлена у здійсненні процесуального законодавства на отримувала відповідних поштових надходжень (а.с.50-52).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 у зазначений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду від 23 листопада 2018 року не виконала, а саме, не звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не надала суду документа, що підтверджував би сплату судового збору, або звільнення від його сплати.

У визначений судом строк вимоги ухвали Київського апеляційного суду не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто і оскільки апелянт не заінтересований у здійсненні процесуального законодавства за його зверненням, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення способів участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський