У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 401/2995/16-ц

провадження № 61-1129 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 3542, Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа - приватний нотаріус Васильченко Валерій Миколайович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання повернути незаконно отриманий у власність транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 листопада 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суду разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/2995/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 3542, Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа - приватний нотаріус Васильченко В. М., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання повернути незаконно отриманий у власність транспортний засіб.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний