У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5 Свою скаргу мотивує тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області перебувало виконавче провадження №50072517 з примусового виконання виконавчого листа №569/19547/14-ц, виданого 14 травня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк». Виконавчий лист №569/19547/14-ц було видано 14 травня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення Рівненського міського суду від 19 лютого 2015 року у справі № 569/19547/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Проте ухвалою Рівненського міського суду від 20 березня 2018 року у справі №569/19547/14-ц заочне рішення Рівненського міського суду від 19 лютого 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені скасовано. 04 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 було подано заяву до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування арештів та заборон, накладених у даному виконавчому провадженні. Листом за №78154 від 06 вересня 2018 року Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області повідомив, що арешт буде знятий у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» після надання доказів про сплату боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на рахунок обліку депозитних сум Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області. Вказує, що така відмова у знятті арештів є неправомірною. Просить зняти арешти, накладені державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 50072517 з примусового виконання виконавчого листа № 569/19547/14-ц виданого 14 травня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» на майно та кошти боржника ОСОБА_2 в тому числі квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу ОСОБА_2, просила її задоволити з підстав викладених у ній.

Державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Якобчука П.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області перебувало виконавче провадження №50072517 з примусового виконання виконавчого листа №569/19547/14-ц, виданого 14 травня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Виконавчий лист №569/19547/14-ц було видано 14 травня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення Рівненського міського суду від 19 лютого 2015 року у справі № 569/19547/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 березня 2018 року у справі №569/19547/14-ц заочне рішення Рівненського міського суду від 19 лютого 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені скасовано.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 березня 2018 року у справі № 569/19547/14-ц позовну ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 11 квітня 2018 року.

04 вересня 2018 року мною, адвокатом ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 було подано заяву до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування арештів та заборон, накладених у даному виконавчому провадженні.

Листом за №78154 від 06.09.2018 року Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області повідомив, що арешт буде знятий у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» після надання доказів про сплату боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на рахунок обліку депозитних сум Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, виходячи з аналізу ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» в даному випадку виконавчий збір з боржника не стягується, а арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За наведених обставин, та з метою відновлення порушеного права заявника ОСОБА_2, за захистом якого адвокат звернулась до суду, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено та доведено обґрунтованість скарги, з метою захисту прав заявника, суд знаходить підстави для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5 задовільнити.

Зняти арешти, накладені державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 50072517 з примусового виконання виконавчого листа № 569/19547/14-ц виданого 14.05.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» на майно та кошти боржника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в тому числі квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 101.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя -