Справа № 182/4366/18
Провадження № 2/0182/2582/2018
19.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Позивач 15.06.2018 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на такі обставини.
Вона з 30.07.2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона знаходиться у відпустці по нагляду за дитиною до досягнення ним трьохрічного віку, має матеріальні труднощі та потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки державної допомоги не вистачає на належне утримання її та доньки.
Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку їй не надає, хоча має постійне місце роботи та систематично отримує заробітну плату.
Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення малолітньою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.
Ухвалою про відкриття провадження від 06.08.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України.Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 16). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 79,80,84 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).
Згідно Акту № 454, складеного ОСББ «Нікополь» 12.06.2018 року, позивач та її малолітня донька - ОСОБА_3, 2017 року народження проживають за однією адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну допомогу при народженні дитини (а.с. 6-7), має матеріальні труднощі та потребує матеріальної допомоги відповідача.
Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дружини та дитини.
Згідно судового наказу, виданого Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області 31.07.2018 року, з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку доходу до повноліття дитини.
При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.
В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився у м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області (РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання та зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася у м. Нікополі Дніпропетровської області (РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_4) , на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.06.2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева