Справа № 1533/1108/2012
У Х В А Л А

18.10.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Южненського МВДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №1533/1108/2012, виданий Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором 004-W/004454. 25 травня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги №000119-а, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки. Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 000119-а від 25 травня 2018 року ТОВ ФК «Кредіт-Капітал», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявився, надав згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 22.12.2012 року по цивільній справі №1533/1108/2012 позов АТ Банк ОСОБА_2 та Кредитв особі Філії Одеського РУАТ БанкОСОБА_2 ОСОБА_2 та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, на користь АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі Філії Одеське РУ АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 23 563,91 грн., пеню в розмірі 23 563,91 грн., а всього на суму 47 127,82 грн. та судовій збір в розмірі 632,52 грн.

25 травня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги №000119-а, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 000119-а від 25 травня 2018 року ТОВ ФК «Кредіт-Капітал», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області необхідно задовольнити, замінивши сторону в виконавчому провадженні з стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 22.12.2012 року по цивільній справі №1533/1108/2012 про стягнення з ОСОБА_1, на користь АТ Банк ОСОБА_2 та Кредитв особі Філії Одеське РУ АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит грошової суми у розмірі 47 127,82 грн. та судового збору в розмірі 632,52 грн. з стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3