Номер провадження 22-ц/804/428/18
Головуючий у 1 інстанції Носовська Л.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Бахмут Донецька обл.

Суддя Донецького апеляційного суду Санікова О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року у справі №243/11704/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами про повернення апеляційної скарги надійшла до Донецького апеляційного суду. При цьому у супровідному листі судом першої інстанції зазначено, що на теперішній час справа № 243/11704/15-ц перебуває у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду тому направити її на адресу апеляційного суду не виявляється можливим.

Відкриття апеляційного провадження у справі №243/11704/15-ц є неможливим з наступних підстав.

Відповідно до п/п 15.5 п. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги до суду першої інстанції 27 вересня 2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що судам необхідно враховувати, що на стадії апеляційного провадження вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, залишення такої скарги без руху та визнання її неподаною, повернення скарги, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, залишення без розгляду, прийняття заяви про відкликання скарги чи відмови від неї, незалежно від того, до суду якої інстанції вони подані, належить до повноважень апеляційного суду. Суд першої інстанції виконує лише функції з прийняття заяви про апеляційне оскарження і (або) апеляційної скарги та їх надіслання разом зі справою до апеляційного суду у визначений частиною другою статті 296 ЦПК строк.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу тільки при наявності цивільної справи.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України у разі коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст. 296 ЦПК України (в редакції яка діяла до 15 грудня 2017 року)

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 від 21.09.2018 року разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 27.09.2018 року на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року у справі №243/11704/15-ц повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова