печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив:

визнати перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця на посаді першого проректора з науково-педагогічної роботи станом на момент подачі позову;

визнати ОСОБА_1 виконуючим обов`язки ректора Національного медичного університета імені О.О. Богомольця за посадою на період відсутності ректора до призначення ректора за конкурсом.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви, наказом Міністерства охорони здоров`я №42-о від 16.08.2018 обов`язки в.о. ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця покладено на директора Інституту післядипломної освіти НМУ ім. О.О. Богомольця Кучина Ю.Л. , а позивача звільнено від виконання обов`язків в.о. ректора шляхом визнання наказу від 23.04.2018 №18-о «Про покладення обов`язків» таким, що втратив чинність.

Крім того, позивач зазначає, що за даними Міністерства охорони здоров`я України наказом в.о. ректора Кучини Ю.Л. від 04.09.2018 його було звільнено з посади першого проректора, а наказом від 05.09.2018 ректора Кучини Ю.Л. за ним залишено право підпису.

Так, предметом позову є спір про право, який обґрунтовано фактом перебування у трудових відносинах з відповідачем, а саме викладені обгрунтування позивачем стосуються захисту його прав щодо його незаконного звільнення.

Разом з тим, вимоги позову стосуються встановлення факту перебування ним у трудових відносинах з відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають змісту позовних вимог та містять вимоги, що підлягають розгляду в окремому провадженні.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак