Номер справи 623/2115/17
Номер провадження 2/623/50/2018
РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Корякіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Харківобленерго» про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок втрати професійної працездатності,-

в с т а н о в и в :

07вересня 2017 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, доповненим в ході судового розгляду (а.с.143), до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок втрати професійної працездатності., в розмірі 6487 грн. 16 коп. щомісячно, починаючи з 01 травня 2017 року по 01 травня 2019 року. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати за проведення експертизи в розмірі 7212 грн. 64 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18 грудня 2000 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський з вини водія АК «Харківобленерго», який керував автомобілем марки «ГАЗ-5327», який належав відповідачу, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, втратив працездатність, йому було встановлено ІІІ групу інвалідності. В подальшому був звільнений в запас Збройних Сил України на підставі п. «б» ст. 63 (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України № 114 від 29 липня 1991 р. з посади міліціонера ППСМ Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області.

Просить суд стягнути з відповідача втрачену ним заробітну плату в розмірі 6487 грн. 16 коп. щомісячно, починаючи з 01 травня 2017 року по 01 травня 2019 року. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати за проведення експертизи в розмірі 7212 грн. 64 коп.

В судовому засіданні позивач доповнені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на те, що позивач посилається у т.ч. на: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) від06.04.2017 (серія 12 ААА № 683523), у якій зазначено, що ОСОБА_1 повторно встановленотретю групу інвалідності на строк до 01.05.2018;висновок ХОБСМЕ від 21.09.2016 № 1846, згідно з яким ОСОБА_1 буловстановлено 100 % втрату професійної працездатності.

Докази щодо середнього місячного заробітку (доходу), який Позивач мав до ушкодження здоров'я, тобто станом на 18.12.2000, Позивачем не надано. Довідка про грошове забезпечення від 30.05.2017 № 679 видана УФЗБО ГУНП в Харківській області містить інформацію про розмір грошового забезпечення поліцейського Ізюмського відділу поліції, станом на 01.05.2017, а не про розмір середнього місячного заробітку (доходу) ОСОБА_1, станом на 18.12.2000.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 1197 ЦКУ, ч. 1 ст. 58 ЦПК та п. 12 Постанови 6 вищезазначена довідка не є належним доказом середнього місячного заробітку (доходу), який Позивач мав до ушкодження здоров'я, і не може використовуватись для розрахунку розміру втраченого заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню Відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1197 ЦКУ розмір втраченого заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

У пункті 18 Постанови 6 зазначено, що ступінь втрати професійної працездатності (у процентах), потребу в додаткових видах допомоги визначають: МСЕК, якщо шкода була заподіяна у зв'язку з виконанням працівником трудових обов'язків (у тому числі на шляху до роботи і з роботи); судово-медична експертиза - в решті випадків.

Надана Позивачем копія довідки до акта огляду МСЕК від 06.04.2017 серія 12 ААА № 683523 не містить повної інформації про ступінь втрати потерпілим професійної працездатності (у процентах). Позивачу встановлена 3 група інвалідності на строк до 01.05.2018. Висновок про умови та характер праці: «Противопоказантяжелыйфизический труд у огня, воды, на высоте, движущихсямеханизмов. Легкиеподсобные работы».

Таким чином, МСЕК, встановлюючи Позивачу 3 групу інвалідності на 1 рік, враховує можливості повного чи часткового відновлення працездатності завдяки заходам медичної реабілітації.

Також необхідно зазначити, що твердження Позивача про 100 % втрату професійної працездатності, є необґрунтованим, оскільки ним не надано відповідні докази. Крім того, якщо навіть припустити, що Позивач на 100 % втратив професійну працездатність, для визначення розміру втраченого заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, Позивачу необхідно підтвердити ступінь втрати загальної працездатності у процентах на час розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 грудня 2000 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський з вини водія ОСОБА_4 під час керування належним АК «Харківобленерго» автомобілем марки ГАЗ 53-27, з яким ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах, сталася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження і йому було встановлено ІІІ групу інвалідності.(а.с.6)

Наказом Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області від 01 серпня 2001 року № 151 старшого сержанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з роботи з посади міліціонера ПСМ Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області за станом здоров'я.(а.с.8)

Зазначені обставини були встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили та відповідно до приписів ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2009 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2009 року в частині періоду стягнення, з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 стягнуто втрачений заробіток в розмірі 1555, 54 гривень щомісячно, починаючи з 01 травня 2009 року до 01 травня 2010 року.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток в розмірі 2410 гривень щомісячно, починаючи з 01 травня 2010 року до 01 травня 2014 року.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток в розмірі 2410 гривень щомісячно, починаючи з 01 травня 2014 року до 01 травня 2015 року.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25листопада 2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток в розмірі 2410 гривень 00 копійок щомісяця за період з 01 травня 2015 року по 01 травня 2016 року та втрачену заробітну плату в розмірі 3915 гривень 00 копійок щомісяця за період з 01 травня 2016 року по 01 травня 2017 року.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, проведеної експертами відділу судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації від 23січня 2018 року станом як на 06.04.2017 так і на 23.01.2018 року, загальна працездатність ОСОБА_1 втрачена на 60% відповідно до п. в) ст.2 «Інструкції Міністерства фінансів СРСР від 08 січня 1986 року №2 «О порядкеорганизации и проведенияврачебно-страховойэкспертизы» та на 30% відповідно до ст. 66 Додатку до «Інструкції Міністерства фінансів СРСР від 12 травня 1975 року № 110 «О порядкеорганизации и проведенияврачебно-страховойэкспертизы», що загалом складає 90%.». Професійна працездатність громадянина ОСОБА_1 у якості міліціонера втрачена на 100% (а.с.116-131).

Відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААА №713187 від 05 квітня 2018 року позивачу була повторно встановлена ІІІ група інвалідності строком до 01 травня 2019 року (а.с.146).

Згідно довідки ГУНП в Харківській області № 679 від 30 травня 2017 року, станом на період з 01 травня 2015 року по 01 травня 201 року щомісячне грошове утримання позивача складало 6487,16 гривень (а.с.5).

За змістом ст.1195 ЦК України юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

ОСОБА_1 завдана шкода ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП, яка сталася з вини водія, що перебував у трудових відносинах з АК «Харківобленерго» та керував належним відповідачу транспортним засобом. Позивач отримав інвалідність, та втрата його професійної працездатності складає 100%, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати професійної працездатності у повному обсязі.

Позиція представника відповідача проте, щоОСОБА_1 не надано належного доказу щодо середнього місячного заробітку не відповідає дійсності, адже позивачем надано довідку про грошове забезпечення від 30.05.2017 № 679 видана УФЗБО ГУНП в Харківській області містить інформацію про розмір грошового забезпечення поліцейського Ізюмського відділу поліції, станом на 01.05.2017р. (а.с.5).

Оскільки позивач втратив професійну працездатність на 100%, його позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з Акціонерноготовариства «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню втрачений заробіток в розмірі 6487 грн. 16 коп. щомісячно, починаючи з 01 травня 2017 року по 01 травня 2019 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України

1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

3. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно ст. 14ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. та відшкодуванню витрат на проведення судово-медичної експертизи в розмірі 7212 грн. 64 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 9, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок втрати професійної працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037 п/р в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, 4, на користь ОСОБА_1 втрачену заробітну плату в розмірі 6487 грн. 16 коп. щомісячно, починаючи з 01 травня 2017 року по 01 травня 2019 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037 п/р в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, 4, на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судово-медичної експертизи в розмірі 7212 грн. 64 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037 п/р в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, 4 судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 13 вересня 2018 року.

Суддя: О.М. Герцов