Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 214/8095/15-ц

провадження № 61-38094ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення заборгованості за комунальні послуги, усунення перешкод у доступі до квартири та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня

2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 15 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду касаційної інстанції документів, які підтверджують статус

ОСОБА_2, як представника позивача ОСОБА_1

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_2 надіслав письмові пояснення, у яких зазначив, що під час розгляду цивільної справи в суді першої інстанції його було залучено до участі у справі, як законного представника позивача ОСОБА_1 На підтвердження вказаних обставин долучив копію клопотання позивача про залучення його до участі у справі, як законного представника та копії журналів судового засідання суду першої інстанції.

Заявник повторно зазначив, що він є законним представником повнолітньої ОСОБА_1, документів, що підтверджують його статус, як представника позивача, суду касаційної інстанції не надав.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що позивач ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на момент подачі касаційної скарги -

09 червня 2018 року була повнолітньою, відтак набула повної процесуальної дієздатності, а тому повноважна представляти свої інтереси в суді самостійно або через свого представника. Документів на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, ОСОБА_2 станом на 08 жовтня 2018 року не надав.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення заборгованості за комунальні послуги, усунення перешкод у доступі до квартири та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик