ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 629/1887/18

провадження № 22-ц/818/1065/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Тичкова О.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: Приватно-орендного сільськогосподарське підприємство «Агросвіт»,

розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року (в складі судді Каращук Т.О.),

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просили витребувати з чужого, незаконного володіння Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» земельні ділянки, площею 5,5042 га, кадастровий № :03:000:0485, яка належить ОСОБА_1М на праві власності та земельну ділянку площею, 5,3537 га, кадастровий № :03:000:0491, яка належить ОСОБА_2 на праві власності , розташовані на території Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Позов мотивований тим, що 01.12.2007 року вони уклали з відповідачем договори оренди земельних ділянок, які було зареєстровано 28.12.2012 року. Договори оренди були укладені строком на 10 років. Відповідно до акту прийому передачі земельної ділянки, передача здійснювалася 01.12.2007 року. Враховуючи вказане, позивачі вважають, що оренда землі розпочалася з моменту укладення договору та передачі землі, тобто з 01.12.2007 року, та відповідно закінчилася 01.12.2017 року, а тому просять витребувати майно з незаконного володіння.

Представник ПОСП «Агросвіт» надав відзив на позов, в якому вказав, що договори оренди земель були переукладені в момент реєстрації та набрали чинності з дня реєстрації і діють до 28.10.2022 року.

Позивачами було подано відповідь на відзив, в якій вказано, що договори оренди не містили умови про їх чинність до виділення в натурі, переукладення договорів з моменту реєстрації може бути лише за наявності волевиявлення на те сторін, але вони волевиявлення не виявляли, а також вказали, ПОСП «Агросвіт» проект додаткової угоди не надавав.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не надав оцінки аргументам, що наводились позивачами та дійшов хибного висновку про відмову у позові.

16 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області на вищевказану апеляційну скаргу надійшов відзив ПОСП «Агросвіт», в якому вказано, що договір оренди землі № 610 від 01.12.2007 року та № 611 від 01.12.2007 року, які уклали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набрав чинності з дня реєстрації і діє до 28.10.2022 року, тому генеральний директор ПОСП «Агросвіт» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що державна реєстрація договорів оренди, відповідно до Договорів (а.с.4,7), була здійснена 28.12.2012 року, тобто правочин є вчиненим з моменту його реєстрації та строк дії договору закінчується 28.12.2022 року.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачам належать земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0485 та :03:000:0491, про що свідчать Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.09.2017 року (а.с.9-14) та Державні акти на право власності на земельну ділянку (а.с.15-16).

01 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ПОСП «Агросвіт», ОСОБА_2 та ПОСП «Агросвіт» (а.с.3-4, 6-7), укладено договори оренди земельної ділянки строком на десять років, який зареєстровано в Лозівському районному відділі Харківської районної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28 грудня 2012 року за 3 №№ 002932, 93.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч.1 ст.210 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» (надалі - Закон).

За змістом статей 18, 20 Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 25 Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли виникають права та обов'язки за договором, тобто коли на підставі договору (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) виникають правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16 та від 07 червня 2017 року у справі № 6-872цс17.

Cуд першої інстанцій встановив, що відповідно до пункту 3.1.1 договір є укладеним на 10 років.

Згідно п.11.1 договорів, після підписання договір підлягає державній реєстрації.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки правочин є вчиненим з моменту його реєстрації та відлік строку дії договорів закінчується 28.12.2022 року.

Крім того, згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

При цьому, правова природа вказаного вище способу захисту цивільного права полягає у тому, що він застосовується лише в разі визнання договору недійсним чи нікчемності договору, як підстави позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі, тобто не стороні недійсного правочину.

В даному випадку кінцевою метою позову (повернути майно у своє володіння) та основним засобом захисту права власності є речово-правовий (віндикаційний позов), суть якого - витребування власником свого майна з чужого володіння, що може бути досягнуто виключно з обов'язковою наявністю такої передумови, як визнання судом недійсним договору про відчуження раніше переданого попередньому набувачу (покупцю) цього ж майна.

Матеріали справи не містять даних про визнання договорів № 610 та № 611 від 01 грудня 2007 року, укладених між ПОСП «Агросвіт» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 недійними.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства. Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 27 грудня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3