Справа № 331/2558/17
Провадження № 2/331/49/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача:ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений 16 вересня 2015 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585 , застосувати наслідки недійсності правочину, а саме скасувати державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень , який було проведено державним реєстратором ОСОБА_5, приватним нотаріусом ЗМНО, 16.09.2015 року на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі повторної судово -психіатричної експертизи з метою з»ясування в якому психічному та фізичному стані знаходився ОСОБА_4 на час укладання оспорюваного договору дарування з урахуванням даних медичної картки ОСОБА_4 КУ «ЗОКЛ» ЗОР .

Представник відповідача та відповідач проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що надана представником позивача медична карта викликає сумніви у її достовірності.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що висновком судово-психіатричної експертизи № 144 від 13.12.2017 року, встановлено, що відповісти на питання : «Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час укладання договору дарування квартири 16 вересня 2015 року , посвідченого 16 вересня 2015 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585, за своїм психічним станом у зазначений час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?», та « Чи не знаходився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час укладання договору дарування квартири 16 вересня 2015 року , посвідченого 16 вересня 2015 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585, в будь-якому тимчасовому хворобливому стані , який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?» та винести експертне рішення не можливо через відсутність спостереження лікарями у цей період та суперечливість опису психічного стану в медичній документації ОСОБА_4 .

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже висновок судової психіатричної експертизи в даній цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо встановлення тієї обставини чи міг на час укладання договору дарування ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій, усвідомлювати їх та керувати ними і для з'ясування цих обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що суду надана медична картка КУ «ЗОКЛ» ЗОР, яка не була надана експертам при проведенні первинної експертизи, незважаючи на те, що позивачем повідомлялося про наявність вказаного доказу, зазначені документи містять відомості щодо обстеження ОСОБА_4 лікарем психіатром у період 2013-2015 роки, суд приходить до висновку , що клопотання представника позивача про призначення по справі повторної судово-психіатрічної експертизи є обгрунтованим .

Керуючись ст. ст. 103,253, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності повторну судово психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ( 69000, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10 «А») .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на час укладання договору дарування квартири 16 вересня 2015 року , посвідченого 16 вересня 2015 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585 ( з урахуванням даних медичної картки ОСОБА_4 ОСОБА_6 «ЗОКЛ» ЗОР з 23.10.2013 по 11.09.2015)?

2.Чи міг ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, на час укладання договору дарування квартири 16 вересня 2015 року , посвідченого 16 вересня 2015 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585, за своїм психічним станом у зазначений час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( з урахуванням даних медичної картки ОСОБА_4 ОСОБА_6 «ЗОКЛ» ЗОР з 23.10.2013 по 11.09.2015)';

3. Чи не знаходився ОСОБА_4 ,1942р.н., на час укладання договору дарування квартири 16 вересня 2015 року , посвідченого 16 вересня 2015 рок ОСОБА_5, приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585, і будь-якому тимчасовому хворобливому стані , який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (з урахуванням даних медичної картки ОСОБА_4 ОСОБА_6 «ЗОКЛ» ЗОР з 23.10.2013 по 11.09.2015)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

27.12.2018