Справа № 681/1044/17
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Будника Д.О.,

представника боржника адвоката ОСОБА_1, представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Полонського районного суду від 08 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 08 серпня 2017 року по цивільній справі № 681/1044/17, за яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви зазначав, що він не є батьком вказаної дитини, хоча і перебував у шлюбі зі стягувачем на момент винесення спірного судового наказу. Згідно рішення суду від 06 червня 2018 року задоволено його позов та виключено з актового запису про народження ОСОБА_5 відомості про його батьківство. Однак, ОСОБА_4, знаючи, що він не є батьком її дитини, обманним шляхом намагається стягнути з нього аліменти. Вказав, що шлюб між ними на даний час розірвано.

За таких обставин, заявник просив скасувати та відкликати судовий наказ з Полонського районного відділу державної виконавчої служби, закрити провадження у справі, та поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з мотивів, що 29 травня 2018 року ОСОБА_3 стало відомо про те, що, відповідно до результатів проведеної експертизи, він не є батьком дитини.

13 червня 2018 року представником стягувача подано відзив на заяву, де вказувала, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 як на підставу для перегляду судового наказу, не є нововиявленими, оскільки він знав, що не є батьком малолітньої ОСОБА_5, однак тривалий час не вичиняв жодних дій з даного приводу. На думку стягувача, він не мав права оспорювати батьківство дитини, так як в момент реєстрації народження дитини він знав, що не є її батьком, також не було заяви іншого чоловіка як батька дитини, він перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини, а видача судового наказу не була пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства. Крім того, боржник пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без поважних причин. Відтак, просила закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, стягнути з нього на її користь витрати повязані з розглядом справи.

В судові засідання ОСОБА_3 не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_1, який підтримав його заяву та просив скасувати судовий наказ із наведених вище підстав.

Стягувач в судові засідання також не з`явилася, доручила представляти свої інтереси для ОСОБА_2, котра заперечила проти скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 08 серпня 2017 року суддею Полонського районного суду Горгулько Н.А. видано судовий наказ по цивільній справі № 681/1044/17, за яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 08 серпня 2017 року.

За положеннями ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК (в редакції, що діяла на момент винесення судового наказу) боржник не має права подавати заяву про скасування судового наказу та/або звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України (в чинній редакції) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст.424 ЦПК).

Проте, ОСОБА_3 із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами звернувся 04 червня 2018 року, тобто, з пропуском строку встановленого цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

29 травня 2018 року ОСОБА_3 дізнався результати висновку експерта №85 від 04.05.2018 року, відповідно до якого біологічне батьківство його відносно ОСОБА_5 виключається. Рішенням Полонського районного суду від 06 червня 2018 року, залишеним в силі постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року, позов ОСОБА_3 задоволено, виключено з актового запису про народження ОСОБА_5 відомості про його батьківство. ОСОБА_4 достовірно знала, що останній не є батьком дитини, а відтак права на предявлення судового наказу до виконання у неї не було, тому таку поведінку стягувача суд розцінює як зловживання правом грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів та визнає ці обставини поважними причинами для предявлення ним заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи законність питання про скасування судового наказу, суд вказує про наступне.

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2018 року Полонським районним судом по справі № 681/1264/17 ухвалено рішення, котре набрало законної сили 15 серпня 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 та виключено з актового запису № 245 про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 23 серпня 2016 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана обставина не могла бути відома суду, а відтак і не була встановлена на час видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_4 про стягнення на її користь з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд визнає підставою для перегляду судового рішення вказану обставину як істотну для справи.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, ч.1 ст.268, ст.ст.423, 424, 429 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк, встановлений п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Полонського районного суду від 08 серпня 2017 року по цивільній справі № 681/1044/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу, так як із поданої нею заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Заявник, боржник ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500.

Стягувач ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30500.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2018 р.

Суддя Полонького

районного суду ОСОБА_6