Справа № 535/1073/18
Провадження № 2/535/424/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 27.03.2018 року, ордера ПТ №082013, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю магазин), загальною площею 61,4 кв.м., що розташований по вул. Миру, 5-а, в смт Котельва Полтавської області. Позов заявлено з підстав подання декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, що оформлена з порушенням встановлених вимог й містить дані в неповному обсязі, та невідповідності правовстановлюючих документів до норм чинного законодавства, у звязку з чим позивачка не може реалізувати право володіти, розпоряджатися та користуватися належною їй власністю.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням пятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 09.10.2018 року позивач та його представник отримали 09.10.2018 року.

У встановлений судом строк позивач чи її представник не виконали вказівок судді по усуненню недоліків.

Так, у позовній заяві не зазначено виклад обставин щодо:

1) самочинного будівництва з зазначенням ознак, за наявності яких об'єкт нерухомості може бути визначений самочинним (представник позивача зазначає про наявність погоджувальних документів, а також про те, що недобудований обєкт нерухомого майна (нежитлова будівля магазин) загальною площею 61,4 кв.м., що розташований по вул. Миру, 5-а, в смт Котельва Полтавської області, було добудовано, проведено всі необхідні роботи для введення його в експлуатацію, та підготовлено всі необхідні дозвільні документи для реєстрації права власності на вказаний обєкт);

2) відмови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про прийняття забудови до експлуатації (в позові зазначено, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повернув подану декларацію про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта, на яке визнано право власності за рішенням суду без опрацювання, у звязку з тим, що декларація оформлена з порушенням вимог та містить дані неповному обсязі);

3) відносно якого рішення суду подавалася декларація про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта, на яке визнано право власності за рішенням суду;

4) відповідності добудованого нежитлового приміщення щодо технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з метою визначення можливості його надійної та безпечної експлуатації;

5) отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

6) невідповідності правовстановлюючих документів до норм чинного законодавства, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачута його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя