Номер провадження 22-ц/804/962/18

Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі №234/15406/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Донецької області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 270 00,00 грн..

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник Держаної казначейської служби України та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймають позивач ОСОБА_1, однак у порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено його місце проживання чи перебування..

Також, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату скаржником судового збору у встановленому законом розмірі, або документи, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду..

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1 600,00 грн.

Таким чином за подачу апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960,00 грн. (0,4* 1 600,00 грн. * 150%)

В апеляційній скарзі представник відповідача заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що позов фактично заявлено до Держави Україна зокрема в особі Державної казначейської служби України, а відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» держава не є платником судового збору. Крім того, скаржник вказує на те, що не може бути покладено обовязок щодо сплати судового збору на учасника процесу без статусу юридичної особи. Також на думку представника Державної казначейської служби України, відповідач звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у звязку із тим, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.17 постанови КМУ України від 15 квітня 2015 року № 215 «Про затвердження Положення про Державну казначейську службу України» Державна казначейська служба України є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі і банках.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідачами у справі є Головне управління Національної поліції в Донецькій області та Державної казначейської служби України, а не Держава Україна.

Отже Державна казначейська служба України є субєктом справляння судового збору у відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

За змістом п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто норми п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» стосуються звільнення від сплати судового збору саме позивачів.

Таким чином доводи апеляційної скарги не дають підстав для звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору, крім того ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік умов для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 960,00 грн. (0,4 * 1 600,00 грн. * 150%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити, що їх неусунення є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_2