Справа № 2-752/11
Провадження № 22-ц/772/1668/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О.О.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарго ОСОБА_3

на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2011 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено шляхом заборони відповідачам у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїжджати за межі України

Ухвалу допущено до негайного виконання.

Виконання ухвали доручено Департаменту охорони державного кордону України.

27 червня 2018 року особа щодо якої вирішено питання про забезпечення позову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу скасувати та в задоволенні подання відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а вказані апелянтом причини пропуску визнані неповажними. Крім того, апеляційна скарга подана в порушення вимог частини 4 статті 356 ЦПК України в частині відсутності документів, що підтверджують сплату судового збору або ж підстав звільнення від його сплати. Апелянту надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку від представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, а також клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.05.2011 року з посиланням на те, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства та має діагноз «глухо-німота». Такий же діагноз має його батько. Через таке захворювання і він, і батько мають складнощі у соціальній комунікації та спілкуванні з іншими, а тому всю поштову кореспонденцію, яка надходить на їх адресу отримують сусіди, які ж і ставлять свої підписи в поштових розписках. При цьому апелянт зазначає, що протягом 2010 -2012 років він не проживав за зазначеною адресою, однак не подав суду доказів існування відповідних обставин.

Вивчивши апеляційну скаргу разом із матеріалами, представленими в порядку усунення недоліків та дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 358 ЦПК України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ КБ «Приватбанк» звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, одночасно подало заяву про забезпечення даного позову шляхом обмеження відповідачів у праві виїзду за кордон до виконання ними своїх зобов'язань.

Згідно положень статті 153 ЦПК України, в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваної ухвали, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені вимоги процесуального закону заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову було розглянуто судом першої інстанції без виклику відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а копія ухвали про часткове задоволення зазначеної заяви направлена останнім та отримана ними, що також підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 15).

А тому доводи ОСОБА_3 про те, що він не був повідомлений про вирішення судом питання щодо заборони виїзду за кордон, і це позбавило його можливості з'ясувати наявність і оскаржити ухвалу суду від 17 травня 2011 року не можуть бути враховані, оскільки суперечать матеріалам справи.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 358 ЦПК України, що завадили звернутися до суду із апеляційною скаргою у межах строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не зазначає.

За наведених обставин та враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції після спливу одного року (через сім років) з дня її постановлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.