Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, про скасування арешту майна, який обґрунтований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло він, його мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 стали співвласниками квартири АДРЕСА_1.

18 травня 2005 року шлюб між матірю та батьком було розірвано. 15 жовтня 2010 року батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2.

Позивач та син батька від першого шлюбу ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями та звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про спадщину за законом, позивач дізнався, що на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3, яка належала померлому батьку, державним виконавцем накладено арешт.

Просить суд скасувати арешт, накладений на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник позивача, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви просить розглянути справу без його участі та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача - Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, судом встановлено наступне.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні Свідоцтва про народження позивача серії VІІІ № 325099 батьком позивача є ОСОБА_4.

Шлюб між батьками позивача розірвано 18 травня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-НО № 003881, виданим Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції.

Відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2005 року № 2-4784-2005 з ОСОБА_4 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1.

Згідно з довідкою КП «БТІ» № 1256/2/045/01 від 11.09.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Словянською міською радою 02.08.2002 року.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, накладено арешт на підставі виконавчого листа 2-4784 від 25.06.2005 року.

Відповідно до листа Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 27855 від 23.08.2018 року д в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень містяться дані про завершене виконавче провадження № 23353299 відносно ОСОБА_4, у звязку з смертю боржника. Станом на 22.02.2018 року не перебувають виконавчі провадження щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1 помер 15.10.2010 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим ВРАЦС по місту Словянську Словянського МРУЮ.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, приймаючи до уваги ті обставини, що арешт на 1/3 частку квартири спадкодавця ОСОБА_1 був накладений саме з метою виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, який є позивачем у справі та просить зняти арешт, виконавчих документів про стягнення заборгованості з спадкодавця ОСОБА_1 на користь інших осіб в провадженні відділу ДВС не перебувало, позивач є спадкоємцем майна, на яке накладено арешт, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 321, 1261, 1268 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на 1/3 частку квартири № 3 в будинку № 3 по вул. Конєва у місті Словянську Донецької області, яка належала померлому ОСОБА_4.

Повний текст рішення виготовлений 19 жовтня 2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7