печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа 2-3927 від 12.09.2002,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа 2-3927 від 12.09.2002.

Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа передбачено Розділом XIII Перехідних положень ЦПК України. Зокрема, відповідно до п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, заявником, всупереч зазначеної норми не сплачено судовий збір, у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерс.р-н/ 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 899998

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

Крім того, звертаючись до суду з вказаною заявою заявником не зазначено будь-яких відомостей щодо строків пред'явлення виконавчого документа № 2-3927 до виконання. Зазначена інформація в сенсі п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України та Глави 6 ЦПК України є необхідною для об'єктивного розгляду заяви.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних підстав заява не може бути призначена до розгляду, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків, п'яти десяти днів з дня отримання виконавцем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа 2-3927 від 12.09.2002 - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька