Справа № 2-2031/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, головний державний виконавець Дарницького районного відділу держаної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на дії державного виконавця. Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, на виконанні Дарницького РВДВС м. Києва перебуває виконавчий лист № 2-2031, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 12.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дочки. 26.04.2018 року Головний державний виконавець Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_4 надав заявнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та довідки-розрахунку по аліментам від 01.03.2017 року. Згідно з цією довідкою заборгованість заявника станом на 01.03.2017 року становить 66717,56 грн. Заявник вказує, що у нього відсутня заборгованість за аліментами. За таких обставин, просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо перерахунку заборгованості по аліментам від 01.03.2017 року та скасувати довідку-розрахунок від 01.03.2017 року.

Заявник у судове засідання не з'явився.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній, просила її задовольнити. 28.08.2018 року не зявилась, подала в судове засідання заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши скаргу, дослідивши надані учасниками докази, матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2009 року старший державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_7 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2031, виданого 12.08.2008 року Ленінським районним судом міста Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів (а.с. 18).

Постановою від 14.03.2018 року головний державний виконавець Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_4 прийняв виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2031, виданого 12.08.2008 року Ленінським районним судом міста Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з аліментів по виконавчому листу № 2-2031 від 12.08.2008 року, складеного старшим державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 станом на 01.03.2017 року заборгованість заявника становить 66717,56 грн. (а.с. 19-21).

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 здійснював переказ грошових коштів на користь ОСОБА_6 з 2008 року по 2018 рік шляхом грошових переказів на загальну суму 87385 грн., що підтверджується копіями квитанцій, довідкою та виписками ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 22-56, 61-72).

Крім того, встановлено, що заявник працював у: Київській філії АТ «ОНІКС» та загальна сума його доходу за виключенням аліментів за період з 01.08.2008 року по 25.04.2009 року становить 9119,02 грн. (а.с. 57); ТОВ «ПРЕСС АЛЬЯНС» та загальна сума його доходу за період з 23.02.2011 року по 20.07.2017 року становить 149249,78 грн. (а.с. 58-59); ТОВ «Готельна школа «Мішель» та загальна сума його доходу за період з 09.10.2017 року по 01.03.2018 року становить 8166,02 грн. (а.с. 60).

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з приписами ст. 195 CK України (чинними на момент складання розрахунку заборгованості по аліментам) заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Заінтересовані особи державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_8 та головний державний виконавець Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_4 не надали суду доказів того, що виконавцем було вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішень в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, шляхом подачі запитів з метою встановлення факту працевлаштування боржника ОСОБА_1, що був підтверджений у ході розгляду справи, а також того, що боржник був повідомлений про розмір його заборгованості станом на 01.03.2018 року.

Як вбачається з оскаржуваного розрахунку розміру заборгованості по аліментам, старший державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 здійснила розрахунок розміру заборгованості по аліментам без врахування перебування боржника ОСОБА_1 у трудових правовідносинах з АТ «ОНІКС» та ТОВ «ПРЕСС АЛЬЯНС». Виконавець повинен був нарахувати заборгованість по аліментам за період з 2008 року по 2017 рік виходячи з фактичного заробітку (доходу), який боржник одержував за цей період, оскільки він був працевлаштований та отримував заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 2 ст. 451 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо перерахунку заборгованості по аліментам від 01.03.2017 року не відповідають вимогам закону, оскільки при складанні розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-2031 від 12.08.2008 року не застосовувався розмір фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів ОСОБА_1 одержував за період з 01.05.2008 року по 01.03.2017 року, а відтак, розрахунок від 01.03.2017 року за виконавчим листом від 12.08.2008 року, виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, підлягає скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 76-81, 258-260, 263, 447-452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, головний державний виконавець Дарницького районного відділу держаної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_2 щодо перерахунку заборгованості по аліментам від 01.03.2017 року за виконавчим листом від 12.08.2008 року видного Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати розрахунок від 01.03.2017 року за виконавчим листом від 12.08.2008 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний