Справа № 404/5747/17
Номер провадження 2/404/740/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування та розпорядження спадковим майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1Й, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визначення порядку користування та розпорядження спадковим майном, в якому просить: розділити житловий будинок № 9 по провулку Повітрянофлотському в м. Кропивницький, визначити порядок користування та розпорядження вищевказаним житловим будинком з господарсько-обутовими будівлями та земельною ділянкою, згідно їх часток, з врахуванням наданих план-схем; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на використання та розпорядження земельними ділянками в розмірі, що відповідає їх частокам згідно чинного законодавства; розділити комунальні мережі, визначити порядок їх використання та експлуатації.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової інженерно - технічної експертизи( будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи).

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідне призначення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно - технічної експертизи(будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи) - задовольнити.

Призначити по справі № 404/5747/17 номер провадження 2/404/740/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування та розпорядження спадковим майном судову інженерно - технічну (будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку та визначити порядок користування) об'єкт нерухомого майна: житловий будинок № 9 по провулку Повітрянофлотському в м. Кропивницький відповідно до часток співвласників , а саме: 3/16 частки ОСОБА_1 та 3/16 частки ОСОБА_2 позивачам та 3/16 частки ОСОБА_3, 3/16 частки ОСОБА_4, 1/4 часток ОСОБА_5 відповідачам?

- які варіанти розподілу та порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Кропивницький, провулок Повітрянофлотський 9, можливі відповідно до часток співвласників, 3/16 частки ОСОБА_1 та 3/16 частки ОСОБА_2 позивачів та 3/16 частки ОСОБА_3, 3/16 часток ОСОБА_4, 1/4 частки ОСОБА_5 відповідачів та вимог нормативно-правових актів?

- визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Кропивницьке відділення

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України, що разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації. Про час проведення експертизи повідомити співвласників.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Цивільну справу разом із ухвалою суду для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Кропивницьке відділення м. Кропивницький вул. Волкова 2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко