У Х В А Л А

03.10.2018 Справа №607/18122/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Ромазана В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення окремої ухвали у справі під час розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2016 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, у задоволенні позову відмовлено.

02 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 28 грудня 2015 року.

Під час розгляду зазначеної заяви, представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання про постановлення окремої ухвали суду, застосувавши норму ч.11 статті 262 ЦПК України та надіслати провадження у справі №607/18122/15 згідно повідомлення Тернопільському міськрайонному суду від 03.10.2018 року про невідповідність аудіо запису судових засідань з записами журналу справи №607/18122/15 та виявлення відсутність підтверджуючих документів та доказів для встановлення наявності ознак кримінального злочину Державному бюро розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначеній окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк можу бути продовжено. У зв»язку із проведенням паралельно двох цивільних справ, які ґрунтуються на рішенні суду по справі №607/18122/15, кримінальної справи по ст..190,384 КК України, що стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_1, відсутністю підтверджуючих документів та доказів згідно яких виносились та буде виноситись рішення щодо знаття арешту з вищенаведеної квартири рішення по справі №607/18122/15, відсутність документів, доказів згідно нумерації прошитих та пронумерованих сторінок справи №607/18122/15 згідно клопотання про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_2 вважає, що подане клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають, що подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки судом у даній справі уже винесено статочне рішення, яке набрало законної сили та яке сторонами не оскаржувалось.

Згідно із ч.1, 5 ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали не підлягає до задоволення. Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року, заяву (повідомлення) представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 щодо невідповідності технічного запису судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, залишено без розгляду. За наведених обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення окремої ухвали з підстав зазначених представником позивача ОСОБА_1 у своєму клопотанні. Також суд зазначає, що ним уже вирішено спір між сторонами та ухвалено судове рішення у даній справі, яке позивачем не оскаржувалось та набрало законної сили.

За наведених обставин, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про ухвалення окремої ухвали, відмовити.

Повний текст ухвали складено та вона підписана та проголошена судом 03 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_8