Справа № 2-7226/11
Провадження № 2-в/200/3/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін на 12 грудня 2018 року о 11.30 год.

22 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за заявою про відновлення втраченого провадження. В обґрунтування зазначив, що 22 грудня 2018 року перед початком судового засідання він звернувся до керівника апарату суду та отримав повний текст судового рішення від 08.02.2012 року, в частині якого позивач просив відновити втрачене провадження, враховуючи викладене, підстави для подальшого розгляду даної заяви відпали.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування збитків підлягає закриттю у зв'язку з відмовою заявника від розгляду заяви через отримання рішення суду від 08.02.2012 року в частині якого він звертався із заявою про відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування збитків - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску