КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Матійчук Г.О.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/1703/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 11 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 4 жовтня 2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/1703/2018.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій посилався на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 13 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у заяві про поновленні строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, ч. 4 ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3у строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко