ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/8723/18

Провадження № 22-ц/818/1599/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

судді - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

відповідач:

ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу № 643/8723/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова 01 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Коротким І.П., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова 01 жовтня 2018 року в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотання про витребування з Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Обговоривши клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

В якості обгрунтування клопотання ФОП ОСОБА_1 зазначає, що Управлінням патрульної поліції в Харківській облаcті повідомлено, що всі наявні документи та фото з місця ДТП були відправлені з адміністративними матеріалами до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Між тим, в матеріалах справи міститься ксерокопія адміністративного матеріалу, в т.ч. фотографія з місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року, пояснення ОСОБА_2, на які ФОП ОСОБА_1 посилається у позовній заяві та апеляційній скарзі, як на підтвердження своїх позовних вимог, яким буде надана оцінка під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, колегія не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 84, 116, 260, 261, 367, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування з Дзержинського районного суду м. Харкова адиміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну ухвалу складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_5