Справа № 2-1149/08 Провадження № 22-ц/773/1079/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 2 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, який подано в її інтересах ОСОБА_5 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга на ухвали Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року та 17 грудня 2008 року у даній справі, яка підписана ОСОБА_5, як представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк оскарження ухвал суду, звільнити від сплати судового збору, скасувати ухвали суду.

Встановлено, що 17 грудня 2008 року Луцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою на підставі ч. 1 п. 2 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування недієздатною особою залишено без розгляду. Дана ухвала отримана ОСОБА_4 26.12.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с 115 т.1).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду від 17.12.2008 року за нововиявленими обставинами постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику (а.с.17т.3). Копія вказаної ухвали надіслана ОСОБА_4 17 травня 2017 року. ОСОБА_4 31 травня 2017 року подавалась до Апеляційного суду Волинської області апеляційна скарга на ухвалу суду від 24 квітня 2017 року, яка ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2017 року визнана неподаною і повернута.

Апеляційну скаргу на ухвали суду першої інстанції подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 п. 13 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали від 17 грудня 2008 року) заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно зі ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали від 24 квітня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвали суду від 24 квітня 2017 року та 17 грудня 2008 року подана після спливу, відповідно, одного року чотирьох місяців та дев'ять років вісім місяців.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана після набрання чинності цивільного процесуального кодексу в редакції Закону України № 2147VII від 03.10.2017 року і розглядається апеляційним судом за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга на оскаржувані судові рішення у даній справі подана після спливу одного року з дня складення повних текстів судових рішень. Докази пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, в матеріалах справи відсутні.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13).

Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2008 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя