11.09.2018 ЄУН 337/4072/17
Провадження № 2/337/1356/2018
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

11.09. 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19 кв.809,представник позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19 кв.809 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 9 кв.85, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка 48а, про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати:

- з Хортицького Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 47536632, відкритого за виконавчим листом № 2/337/205/2015 від 26.03.2015 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Траст» суми боргу в розмірі 31087, 98 грн.;

- з Єдиного державного реєстру МВС України відомості про реєстрацію права власності на спірний автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, Т 13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, станом на день розгляду даного клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що дані письмові докази можуть підтвердити або спростувати правомірність арешту спірного автомобіля, передання його на відповідальне зберігання ОСОБА_6, а також правомірність чи неправомірність реєстрації права власності на автомобіль.

Крім того, зазначив, що сторона відповідача позбавлена самостійно отримати вищеперелічені письмові докази в силу відсутності доступу до цих відомостей, платності цих послуг, а щодо витребування копії виконавчого провадження, то відповідач ОСОБА_1, не являючись стороною виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/337/205/2015 від 26.03.2015 року, позбавлений такого права в силу закону.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

- Витребувати з з Хортицького Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 47536632, відкритого за виконавчим листом № 2/337/205/2015 від 26.03.2015 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Траст» суми боргу в розмірі 31087, 98 грн.;

- з Єдиного державного реєстру МВС України відомості про реєстрацію права власності на спірний автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, Т 13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, станом на 11.09.2018 року.

Зобов'язати зазначених осіб надати суду відповідні докази до 11.10.2018 року.

Розяснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя: Л.Г. Салтан