АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№апеляційногопровадження 22-ц/796/4681/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ громадянства Головного управління ДМС у м. Києві, Дарницьке РВ ГУ ДМС України в м. Києві про встановлення факту безперервного проживання на території України на законних підставах, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ громадянства Головного управління ДМС у м. Києві, Дарницьке РВ ГУ ДМС України в м. Києві про встановлення факту безперервного проживання на території України на законних підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме для сплати судового збору та подання до суду апеляційної скарги, складеної з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснено, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали суду від 11 травня 2018 року, два рази, а саме 14.05.2018 року, 15.06.2018 року направлялася ОСОБА_2 на адреси - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які були зазначені в його апеляційній скарзі.

Однак, конверти з поштовим відправленням направлені за адресою: АДРЕСА_1 повернулися на адресу суду без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 112, 113).

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення направленого за адресою: АДРЕСА_2, копію ухвали від 11 травня 2018 року отримано 19.06.2018 року (а.с. 111).

Крім того, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2018 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою ОСОБА_2 мав можливість ознайомитись та виконати вимоги зазначеної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом України в листі від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За весь час перебування справи в провадженні Апеляційного суду міста Києва скаржник жодного разу не цікавився рухом справи.

Станом на 12 вересня 2018 року, вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 роз'яснюємо, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рубан С.М.