overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоруські меблі», про стягнення заборгованості, й заяву про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно дійсної ціни позову відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зверненні з цим позовом до суду позивачем ставиться питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Суддя, вивчивши заяву, її обгрунтування, зважаючи на предмет позову, майновий стан позивача, та вимоги Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоруські меблі», про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/1225/18
Справа № 754/9869/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №596-001/07Р від 14.02.2007 у розмірі 72582,37 дол.США.

У підготовче засідання сторони не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

При цьому, на адресу суду від представника позивача - Правник О.П. надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторона позивача у своїй заяві просить залишити її позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - Правника О.П. - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4091/18
Провадження № 2/210/1830/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі 25995,64 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку 32546,24 грн., моральну шкоду в сумі 8665,21 грн.

До суду 27.08.2018 р. надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу:1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду ( ст.49 ч.5 ЦПК України).

Оскільки, позивачем не надано доказів направлення копії заяви відповідачу, суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 27.08.2018 року та повертає позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 27.08.2018 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2» в особі ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів. В прохальній частині своєї позовної заяви ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборку відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем в розмірі - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить не менше 704, 80 грн. та не більше 8810, 00 грн.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Що стосується посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", то суддею це до уваги не приймається, оскільки між сторонами виникли договірні відносини, а тому дія вказаного Закону на них не розповсюджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2» в особі ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №:755/15042/18

Провадження №: 6/755/1101/18

м. Київ

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2009 задоволено позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Судом видано два виконавчі листи № 2-744/1-09 від 29.07.2009. Ухвалою суду від 06.06.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Українська факторингова компанія». В подальшому виконавчі документи були втрачені при пересилці, у зв'язку з чим заявник просить видати дублікати зазначених виконавчих документів.

Згідно із положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання із Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві витребувати матеріали виконавчого провадження № 50255818.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4092/18
Провадження № 2/210/1831/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі 34535,98 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку 25914,24 грн., моральну шкоду в сумі 11511,99 грн.

До суду 27.08.2018 р. надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу:1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду ( ст.49 ч.5 ЦПК України).

Оскільки, позивачем не надано доказів направлення копії заяви відповідачу, суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 27.08.2018 року та повертає позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 27.08.2018 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/761/3505/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 26.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений правним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Наталією Федорівною 12.04.2017 року № 1199, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки № 459Ю-7 від 09.10.2013 року, № 459Ю-8 від 09.10.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 459Ю від 25.09.2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3:АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер»: 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77, ;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна: 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.32а, прим.3

СУДДЯ М.А. РИБАК
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1866/18
Номер провадження 2/213/1069/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_2, (останнє відоме місце реєстрації: вул.Гірників, 8/45, м.Кривий Ріг), ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул.Гірників, 8/45, м.Кривий Ріг) про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 03 жовтня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова