26.12.2018 227/5662/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5, 8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Також до заяви додані копії документів, не засвідчені в установленому законом порядку. Згідно абзацу другого частини 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

2. Окрім того, позивачем не викладені обставини щодо потреби у матеріальній допомозі та не зазначені докази на підтвердження цих обставин. Зокрема, відсутні відомості щодо отримання або не отримання позивачем стипендії, її розміру; відомості щодо щомісячних витрат позивача на проживання, навчання тощо, та не зазначені докази на підтвердження цих обставин;

3. Також позивачем в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. В позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача чи в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5. Окрім того, як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивачем надано копію довідки Державного ВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» про навчання, в той час як зазначена довідка має бути надана позивачем в оригіналі.

6. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти до досягнення нею 23 років, проте термін закінчення навчання останньої спливатиме раніше, аніж вона досягне 23 років, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

7. В той же час, позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти, починаючи з 09 жовтня 2018 року, проте згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. У зв'язку з цим позивачу також необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

8. Окрім того, як вбачається з копії паспорта позивача, її прізвище зазначено як «ОСОБА_1», в той час як в довідці з навчального закладу зазначено прізвище «ОСОБА_1».

9. Позивач зазначає, що відповідач працює на шахті «Краснолиманська», де отримує заробітну плату. Проте позивачем не додано жодного підтверджуючого документу, в той час як згідно статті 199 СК України однією з обов'язкових умов стягнення аліментів на користь дитини, яка продовжує навчатися, є підтвердження змоги батьків надавати таку допомогу.

10. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, позивачу необхідно надати довідку з органів державної фіскальної служби з зазначенням інформації про отримувані доходи матір'ю позивача ОСОБА_3

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

26.12.2018