Справа № 404/2788/17
Номер провадження 2/404/372/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої каліцтвом , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Формула смаку» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої каліцтвом.

Просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 15 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 лютого 2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. позивач завітала до магазину «Формула смаку», що знаходиться по вулиці Соборна, 42 в місті Кропивницькому. Виходячи з магазину підсковзнулась на сходах, які не були очищені від снігу та впала. Відразу відчула різкий біль в нозі та почала кричати. Працівники магазину навіть не вийшли подивитись, що трапилось. Випадкові перехожі допомогли підвестися та викликали швидку, яка доставила її до Кіровоградської лікарні швидкої медичної допомоги. Було поставлено діагноз: закритий перелом зовнішньої щиколотки зі зміщенням голені та накладено гіпс. За час проходження лікування позивачем за власні кошти придбавалися знеболювальні та медичні препарати.

Вказано, що 07 лютого 2017 року дочка позивача звернулась до працівників магазину зі скаргами, щодо неналежного виконання обовязків по утриманню прилеглої до магазину території, що призвело до її травмування. Проте, працівники магазину повідомили, що нічого відшкодовувати не будуть. Внаслідок травмування позивачем пронесено матеріальну шкоду в розмірі 320 грн. 69 коп.

Зазначено, що внаслідок отриманої травми вона також зазнала моральної шкоди, яка полягає в нервових переживаннях, моральному дискомфорті та фізичних стражданнях повязаних з афективним психологічним станом, переживаннями, тілесними ушкодженнями. Тривале перебування на лікарняному відзначилось на майновому стані її сімї, оскільки вона була позбавлена можливості виконувати покладені на неї обовязки. Відчуття безвихідності і відчаю від неможливості швидко відновити майновий стан, посилювали її моральні страждання. Це потягло за собою порушення сну, втрати нормального способу життя, вона весь час перебувала у пригніченому стані. Внаслідок травми позивач втратила можливість швидко і вільно пересуватись, а відтак вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя. В звязку з вказаним, вона оцінює спричинену їй моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2017 року для розгляду справи визначено суддю Самойленка Д.О. /а.с.8/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленка Д.О. 10 травня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання / а.с. 9/.

Відповідно до розпорядження «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» від 23 серпня 2017 року № 563 в.о. керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку з перебуванням судді Самойленко Д.Ю. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с.19/.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2017 року справу передано на розгляд судді Івановій Н.Ю. /а.с.20/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. 28 серпня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання /а.с.21/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2018 року за клопотанням представника позивача замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Формула смаку» на належного відповідача ФОП ОСОБА_2. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін /а.с.57-60/.

Після уточнення позовних вимог /а.с. 69/ позивач остаточно просила стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 15 000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 320 грн. 69 коп., судові витрати по справі просила покласти на відповідача.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з приводу отриманої травми позивач до них не зверталась, акт про нещасний випадок невиробничого характеру не надходив, відтак факт заподіяння шкоди внаслідок отриманої травми з вини відповідача є недоведеним. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач отримала травму саме біля магазину «Формула смаку», оскільки відповідно до картки виклику екстреної допомоги № 2527 від 07 лютого 2017 року, швидка допомога прибула за адресою проживання позивача. Зазначено, що у чеку про покупку медичних препаратів № 65631 наданому суду відсутня дата, а у чеку № від 08 лютого 2017 року відсутні відомості, що саме позивач здійснив благодійний внесок у розмірі 146 грн. Вважає, що позивач предявивши вимогу про стягнення моральної шкоди не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру. Позивач обґрунтував заподіяну йому моральну шкоду виключно словами. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі /а.с. 82-83/.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що сходинки до магазину не обладнані належним чином, облицьовані кахельною плиткою, яка сама по собі є слизькою. Він звертався до ФОП ОСОБА_2 з приводу ситуації, яка склалася з позивачем, хотів в досудовому порядку врегулювати відносини, проте вона не відреагувала. Вказав, що власник магазину повинен був доглядати за сходами, прибирати від снігу, посипати, тому в цій ситуації, що сталась винен саме власник. Зазначив, що позивач витратила 320 грн. на лікування, вказане підтверджується квитанціями, саме цю суму і просять стягнути з відповідача. Щодо моральної шкоди пояснив, що позивач була прикована до ліжка, не могла вести активний спосіб життя, зазнала великих душевних страждань та переживань.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Посилався на доводи викладені у відзиві на позов.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в лютому місяці 2017 року, приблизно о 13.00 год. він зустрівся зі своїм другом біля магазину «Формула смаку», напроти критого ринку та побачив, як жінка виходячи з вищевказаного магазину впала та почала кричати. До неї підбіг він та чоловік, який торгує поряд з магазином і взявши її під руки відвели додому. Сходи були слизькі, на них був притоптаний сніг. З магазину ніхто не вийшов, щоб допомогти жінці.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 07 лютого позаминулого року, біля 13.00 год. бачив, як позивач упала виходячи з магазину «Формула смаку».

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої каліцтвом підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 07 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 виходячи з магазину «Формула смаку», що розташований за адресою: вулиця Соборна, будинок 42 в місті Кропивницькому та належить відповідачу ФОП ОСОБА_2, на нерозчищених від снігу та льоду сходах посковзнулася і впала.

Під нещасними випадками невиробничого характеру, визначеного Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2001р. №270 (далі - Порядок №270), слід розуміти не пов'язані з виконанням трудових обов'язків травми, у тому числі отримані внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень іншою особою, отруєння, самогубства, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою, травми, отримані внаслідок стихійного лиха, контакту з тваринами тощо, які призвели до ушкодження здоров'я або смерті потерпілих.

Відповідно до підпункту 13 пункту 3 та пункту 4 цього Порядку розслідуванню підлягають нещасні випадки, що сталися під час перебування в громадських місцях, на об'єктах торгівлі та побутового обслуговування, у закладах лікувально-оздоровчого, культурно-освітнього та спортивно-розважального призначення, в інших організаціях, а також у рекреаційних зонах. Факт ушкодження здоров'я внаслідок нещасного випадку встановлює і засвідчує лікувально-профілактичний заклад. Документом, який підтверджує ушкодження здоров'я особи, є листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу.

Факт ушкодження здоров'я позивача внаслідок нещасного випадку невиробничого характеру встановлено бригадою невідкладної швидкої допомоги.

Із карти виїзду швидкої медичної допомоги № 857 від 07 лютого 2017 року, вбачається, що 07 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. карета швидкої допомоги прибула на виклик за адресою: місто Кропивницький, вулиця 50 років Жовтня (Соборна)АДРЕСА_1, де була надана ОСОБА_1 медична допомога та поставлений попередній діагноз: закритий перелом зовнішньої щиколотки зі зміщенням голені. Позивач вказала, що впала зі сходів магазину «Формула смаку» по вулиці 50 років Жовтня, 42 та скаржилась на болі в районі щиколотки лівої голені, була доставлена до травмпункту. Згідно карти травма позивача є вуличною, спричинена внаслідок ожеледиці /а.с.3/.

Відповідно до довідки №1435 від 07 лютого 2017 року виданої КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» травмпункт, ОСОБА_1 була надана медична допомога в травмпункті 07 лютого 2017 року, діагноз: закритий перелом зовнішньої щиколотки правої голені. Зроблено: огляд, Rо-грама, гіпсова іммобілізація на 4 тижні. Рекомендовано препарати: мовіназа 10 мг по 1 т. 3 р (4 дні) та кальцій по 1 т. в день (1 міс). Призначено наступне відвідування лікаря -10 лютого 2017 року /а.с.4, 32/.

Відповідно копії чека № 6 5631 ТОВ «Інкопмарк Медсервіс» позивачем було придбано препарати на суму 174 грн. 69 коп. /а.с.6/.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем не було складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру і в такому випадку факт нещасного випадку є непідтвердженим, суд до уваги не приймає, оскільки законодавством в даному випадку не передбачено будь-яких процесуальних актів щодо даної події.

З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач впала на сходах магазину «Формула смаку», оскілки сходи не були обладнані спеціальними поручнями, мали льодове покриття.

У статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачені права та обовязки громадян у сфері благоустрою населених пунктів, де зокрема, в пунктах 6,7 частини 1 ст. 17 даного Закону зазначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоровю або майну громадян, звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоровю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів обєктів благоустрою. Згідно частини 2 ст. 17 даного Закону громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані утримувати в належному стані обєкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих обєктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших субєктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Як визначено в ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Постанова Пленуму Верхового суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за №6 від 27 березня 1992 року (із змінами та доповненнями) розяснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Враховуючи викладене, суд вважає, саме відповідач є винною особою у завданні шкоди позивачу і саме вона є особою, зобовязаною відшкодувати майнову і моральну шкоду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Ні підставі встановлених судом обставин та зазначених норм, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме підлягають відшкодуванню документально підтверджені витрати на суму 174 грн. 69 коп.

Суд вважає, що фіскальний чек на суму 146 грн., з якого неможливо визначити предмет та мету, відшкодуванню не підлягає.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 23 ЦК України за особою закріплено право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно частини 2 цієї ж статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.п.4,9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 25 травня 1995 року «Про судову практику у справі відшкодування моральної (немайнової) шкоди», встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативною чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

В даному випадку щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди на користь позивача, то суд безпосередньо враховує стан здоровя позивача, яка є особою похилого віку, пенсіонеркою, терпіла фізичний біль, також суд враховує вимушені зміни у звичайному житті позивача, які полягають у порушенні встановленого порядку її життя, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, при цьому суд виходить із засад розумності і виваженості і вважає, що розмір відшкодування завданої моральної шкоди необхідно визначити в розмірі 5 000 грн. Суд вважає, що такий розмір відшкодування є співмірним із завданими моральними стражданнями та цілком реальним для його відшкодування винною особою.

Згідно п. п. 1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідач, як орендар магазину, зобовязана відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою територій міста прибрати сходи біля магазину. Оскільки відповідач не забезпечила належний стан сходів і не облаштувала їх спеціальними килимками відповідно до державних будівельних норм, така бездіяльність призвела до травмування позивача, що є підставою для покладення на відповідача обовязку з відшкодування завданої майнової шкоди і моральної, визначеної з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13,141,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 174,69 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 місце знаходження: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір в сумі 1280 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2).

Повний текст судового рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда