Провадження № 2/761/40/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача - 2 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві

заяву представника позивача про зміну підстав та предмет позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Траст Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія» Траст Фінанс», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа № 761/30455/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Траст Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія» Траст Фінанс», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

30 січня 2015 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

04 серпня 2015 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним до спільного провадження разом із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-895 від 16.11.17 року вказану справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

23 квітня 2018 року ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Мальцева Д.О.

12 липня 2018 року ухвалою суду замінено позивача ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну предмету та підстав позову, відповідно до якої позивач, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 49 ЦПК України, змінив позовні вимоги, а саме просив звернути стягнення на квартиру, загальною площею 101, 10 м. кв., житловою 69, 00 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Серпутько Т.С. від 05.01.2016, шляхом, визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 15, 17 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, прим. 4, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, прим. 4, ) щодо всіх повноваження продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо необхідних для здійснення такого продажу, кошти, одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ТОВ «ФК «Траст Фінананс» за Кредитним договором № KF 30313 від 06.02.2006 в розмірі 118 461, 21 доларів США (сто вісімдесят тисяч чотириста шістнадцять доларів США 21 цент), що дорівнює 1533377, 31 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять три тисячі триста сімдесят сім гривень 31 копійка), (по курсу НБУ станом на 07.10.2014 становить: 1 долар США = 12, 949049 грн.) та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» сплачений судовий збір у сумі 3775, 80 грн. (з яких 3654 грн. за подання позовної заяви та 121, 80 грн. за подання заяви про забезпечення позову).

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали заяви, позовної заяви, матеріали справи, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 49, 175, 177 та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Положеннями ч. 1 ст. 175 ЦПК України визначено, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява про зміну предмету або підстав позову за своєю суттю є заявою по суті справи, вона має відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В своїй заяві позивач змінює коло відповідачів, а саме вказує відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та не визначає при цьому зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, первісний позов був пред`явлений до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з тим в своїй заяві про зміну предмету та підстав позову позивач не вирішує питання в частині пред`явлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в той час коли суд позбавлений права самостійно вирішити питання щодо подальшої участі вказаних осіб у справі, їх процесуального статусу.

Крім того, аналізуючи положення статті 49 ЦПК України можна дійти висновку, що позивач має право або змінити підстави позову, або змінити предмет позову, одночасна зміна підстав та предмету позову положеннями ЦПК України не передбачена.

При цьому, як вбачається зі змісту поданої заяви, позивач фактично зменшує позовні вимоги, а не змінює підстави або предмет позову, оскільки з первісного позову вбачається, що позивач, крім звернення стягнення на предмет іпотеки, також просив виселити відповідачів із спірної квартири.

За таких обставин позивачу необхідно визначитись із змістом поданої заяви (зміна предмету або підстав позову, зменшення або збільшення позовних вимог), визначити зміст позовних вимог до кожного із відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , визначитись із позовними вимогами та процесуальним статусом в справі відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З врахуванням наведеного, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 49, 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, з врахуванням того, що судом після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, з метою дотримання прав та належного захисту інтересів сторін по справі, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 4, 11, 175, 177, 187, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну підстав та предмет позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Траст Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія» Траст Фінанс», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, - залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: