Справа № 466/3559/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар КЛИМКО С.В.

за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: триватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки та її представника.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що в судові засідання по справі, які призначались на 10.07.2018р., 03.09.2018р., 16.10.2018р., позивачка та її представник не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином під розписку, рекомендованими листами, телефонограмою та СМС повідомленнями.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Сторони зобовязані сприяти своєчасному розгляду справи.

Представник позивача 10.07.2018р. та 16.10.2018р. подавала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою та із зайнятістю в іншому процесі. Жодних документів на підтвердження вказаних обставин представник не представила. Суд вважає причини неявки представника позивача не поважними.

Позивачка ОСОБА_4 про причини своєї неявки в судові засідання суд не повідомляла, що вважається неявкою в судові засідання без поважних причин, ходом розгляду справи не цікавилася.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, заінтересована: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1