Справа № 698/761/18
Провадження № 2/698/385/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг бізнес-мережі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 03 січня 2017 року між ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 1788 про надання телекомунікаційних послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства. Укладанням додаткової угоди № 2 до договору від 03 січня 2017 року на виконання додаткових робіт з організації підключення послуг, сторонами досягнуто згоди про те, що мінімальний строк користування послугами на відповідних умовах складає 24 місяці з дати початку надання послуг. Дата початку надання послуги фіксується сторонами у відповідних підписаних Актах здавання-приймання виконаних робіт з підключення послуг.

Позивач стверджує, що зобовязання з надання телекомунікаційних послуг виконувалися ПАТ «Укртелеком» належним чином та в повному обсязі. Так, згідно підписаного сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт з підключення послуг 27 січня 2017 року відповідачу підключено телекомунікаційну послугу бізнес-мережі та передано в користування спеціалізоване обладнання, необхідне для надання такої послуги.

Натомість відповідач тривалий час не оплачує замовлені та надані послуги, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з січня 2017 року по жовтень 2017 року в сумі 12789,58 грн, після чого надання послуги було припинене.

Крім того, відповідно до умов додаткової угоди № 2 відповідачу нараховано штраф в розмірі 18816 грн., загальна сума боргу складає 31605,58 грн. яка на сьогоднішній день не сплачена.

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості станом на 21.08.2018 року.

Під час підготовки справи до суду, позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець про що 18.07.2017 було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь 31605,58 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги бізнес-мережі та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Натомість відповідачем безпідставно надано до суду заяву незрозумілого змісту, в якій останній просить відкласти судове засідання, пославшись на відсутність у звязку із зайнятістю його представника.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 04 грудня 2013 року (справа № 6-125цс13), однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З договору № 1788 від 03 січня 2017 року про надання послуг бізнес-мережі та Додаткової угоди № 2 вбачається, що позивачем були проведені роботи по підключенню відповідачу послуги за технологією «Ethernet» зі швидкістю 20 Мбіт/сек з загальним розміром щомісячної абонентської плати 1612,80 грн. (з ПДВ) в місяць.

Суд визнає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем відповідає умовам додаткової угоди № 2 до договору № 1788 від 03 січня 2017 року та позивач має право на штраф в розмірі 18816 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму на момент подання позову до суду - 1762 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 526, 530, 610, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 44, 76, 81, 141, 259, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг бізнес-мережі задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, зареєстрованого: 20505, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки, вул. Сінна,22, НОМЕР_1 виданий 03.12.2004 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії () 31605 (тридцять одна тисяча шістсот пять) гривень 58 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги бізнес-мережі.

Стягнути з із ОСОБА_1, зареєстрованого: 20505, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки, вул. Сінна,22, НОМЕР_1 виданий 03.12.2004 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Кухаренко О.В.