Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5437/17
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі : головуючого - судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 щодо відмови від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

встановив:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

12 січня 2018 року судом ухвалено відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову та про повернення 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 2940,00 гривень.

Відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з квитанцією № 0.0.888743494.1 від 9 листопада 2017 року позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 2940,00 гривень.

На підставі викладеного, у зв'язку з відмовою позивача від позову ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, що становить 1470 гривень.

Керуючись ст.ст. 206, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна закрити.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, з державного бюджету України 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень, що складає 50 відсотків від сплаченого, згідно з квитанцією № 0.0.888743494.1 від 9 листопада 2017 року судового збору.

Роз'яснити, що згідно зі ст.256 Цивільного процесуального кодексу України наслідками закриття провадження у справі є недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3