Справа №201/8043/18
Провадження №2/201/2542/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа - Міністерство освіти та науки про стягнення ненарахованої і недоплаченої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернулась із позовом до ДВНЗ «Національний гірничий університет», зазначивши третьої особою Міністерство освіти та науки, про стягнення ненарахованої і недоплаченої стипендії.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що з вересня 2014 року він був зарахована до ДВНЗ «Національний гірничий університет» на денну форму навчання поза конкурсом на підставі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» як особа, батько якої має стаж підземної роботи більше 15 років, а тому мав право на отримання з вересня 2014 року соціальної стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Однак, відповідач у період з вересня 2014 року по червень 2016 року не виплачував соціальної стипендії. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з виплати соціальної стипендії за період з грудня 2014 року по червень 2016 року у розмірі 7868 грн. 20 коп., інфляційні збитки в розмірі 3564 грн. 67 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 705 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, також надав відзив на позовну заяву і заяву про застосування до позовних вимог строків позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання, можуть отримувати інші стипендії, призначені фізичними (юридичними) особами.

Згідно з ч. 1 ст. 5 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (у редакції, що діяла на час спірних правовідносин), шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 вересня 2014 року був зарахований до складу студентів денної форми навчання ДВНЗ «Національний гірничий університет». Зазначена обставина підтверджується матеріалами справ і визнана стороною відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с. 21-27, 31).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом РАГС м. Сніжне Донецької області, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 9), ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько позивача ОСОБА_2 має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля 27 роки 5 місяців, що підтверджується довідкою № 01-06/1828 від 16 липня 2010 року, виданою ТДВ «Орендне підприємство «Шахтоуправління імені В.І. Чапаєва» (а.с. 11) а також трудової книжкою ОСОБА_2 (а.с. 12-18).

Судом також встановлено, що відповідно до довідки про доходи ДВНЗ «Національний гірничий університет» № 129 від 30 травня 2018 року, виданої ОСОБА_1, за період з вересня 2014 року по червень 2016 року йому щомісяця була нарахована і виплачена стипендія в розмірі, меншому за прожитковий мінімум для працездатних осіб, а саме: вересень-грудень 2014 року по 861 грн. 40 коп. щомісяця, січень-червень 2015 по 961 грн. 40 коп. щомісяця, липень-вересень 2015 року по 861 грн. 40 коп. щомісяця у жовтні 2015 року - 1085 грн. 60 коп., листопада-червень 2016 року по 973 грн. 50 коп. щомісяця (а.с. 31-32, 48).

Таким чином, з урахуванням зазначеного, а також того, що розміри прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про Державний бюджет» змінювалися наступним чином: з вересня 2014 р. по серпень 2015 р. включно - 1218 грн.; з вересня 2015 р. по квітень 2016 р. включно - 1378 грн.; з травня 2016 р. по листопад 2016 р. - 1450 грн., суд приходить до висновку, що позивачу була недонарахована і невиплачена стипендія в розмірі 7868 грн. 20 коп., що становить різницю між фактично виплаченою стипендією за вказаний період - 20671 грн. 80 коп. і розміром прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 35848 грн.

Між тим, суд враховує, що до суду з даним позовом позивач звернувся 24 липня 2018 року; представником відповідача заявлено про застосування до вимог позивача строків позовної давності, а тому беручи до уваги положення ст. 257 ЦК України, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а також враховуючи, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, враховуючи, що з аналізу ст. 268 ЦК України не вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги підпадають під захищену законом категорію вимог, на які позовна давність не поширюється, а також те, що позивач не просив суд поновити йому строки позовних вимог за наявності поважної причини їх пропуску, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 частково, а саме: за період з серпня 2015 року по 30 червня 2016 року, що становить 4902 грн. 20 коп.

Крім того, Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» стипендії відносяться до об'єктів, що підлягають індексації.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Отже у зв'язку із порушенням виплат позивачу стипендії за період з серпня 2015 року по червень 2016 року, до стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні збитки в межах позовної давності за період з 24 липня 2015 року по 24 липня 2018 року в розмірі 1608 грн. 62 коп., які нараховані наступним чином:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
356,6грн.01.07.201524.07.2018
356,6грн.01.08.201524.07.2018
404,5грн.01.09.201524.07.2018
404,5грн.01.10.201524.07.2018
404,5грн.01.11.201524.07.2018
404,5грн.01.12.201524.07.2018
404,5грн.01.01.201624.07.2018
404,5грн.01.02.201624.07.2018
404,5грн.01.03.201624.07.2018
404,5грн.01.04.201624.07.2018
476,5грн.01.05.201624.07.2018
476,5грн.01.06.201624.07.2018

Розраховується за формулою:

[Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період;

[Збитки від інфляції] = [Сума боргу] ? [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу].

Відповідно до п. 5 статті 62 Закону України «Про вищу освіту» розмір академічної та соціальної стипендій, порядок їх призначення і виплати встановлюються Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882 «Питання стипендіального забезпечення».

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882 «Порядку призначення і виплати стипендії», а невнесення відповідних змін до Постанови КМУ після прийняття Закону України не є підставою для порушення прав позивача на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом і цим Законом гарантовано позивачу виплату стипендії, незважаючи на результати успішності.

Суд також звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на відповідача зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Таким чином, заборгованість з виплати стипендії за період з 24 липня 2015 року по 30 червня 2016 року складає 4902 грн. 20 коп., розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за період з 24 липня 2015 року по 24 липня 2018 року, становить 1608 грн. 62 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволено в частково, то на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с. 1).

На підставі викладеного, Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII, Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-V1 , керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа - Міністерство освіти та науки про стягнення ненарахованої і недоплаченої стипендії - задовольнити частково.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість з виплати стипендії за період з 24 липня 2015 року по 30 червня 2016 року в розмірі 4902 грн. 20 коп., а також інфляційні збитки за період з 24 липня 2015 року по 24 липня 2018 року у розмірі 1608 грн. 62 коп., а всього 6510 (шість тисяч п'ятсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили. після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Федоріщев