Справа № 445/270/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як В.П.
Провадження № 22-ц/811/1032/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадженняцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Виселено ОСОБА_2 із займаного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (перший торговий зал площею 20 кв.м., другий торговий зал площею 18 кв.м.).

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 704 грн.80 коп. судового збору.

09.07.2018 року відповідачем ОСОБА_2 надіслано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 26.07.2018 року заяву відповідача залишено без руху у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам п.3 ч.2 та ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це; до заяви не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали суду відповідач отримала 31.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.110, 111), і 06.08.2018 року відповідач подала квитанцію про сплату судового збору (а.с.113) та уточнену заяву про перегляд заочного рішення (а.с.114-116), в якій додатково зазначила обставини, які, на її думку, свідчать про неналежне повідомлення та про причини неподання відзиву.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 13.08.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у даній справі визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків, про які вказував суд в ухвалі від 26.07.2018 року.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що виконала вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, і підстав для повернення заяви, передбачених процесуальним законом, в суду не було.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, передбачене п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлено статтею 285 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Частиною восьмою статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику

Враховуючи те, що у встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 подала уточнену заяву про перегляд заочного рішення (а.с.114-116), в якій додатково зазначила обставини, які, на її думку, свідчать про неналежне повідомлення та про причини неподання відзиву, суд першої інстанції при вирішенні питання про прийняття заяви не повинен був давати оцінку поважності причин, зазначених відповідачем у своїй заяві, оскільки таку оцінку суд дає при розгляді заяви про перегляд заочного рішення по суті, за результатами якого може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання дійшов помилкового висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для повернення заяви відповідача, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 27 грудня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.