overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5335/18
Провадження №2-о/592/157/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., заявниці ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною строком до 01.11.2019 р.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. Хитров
Справа № 724/411/18
Провадження № 2-сз/724/8/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

24 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, що діє за довіреністю № 8495-К-Н-О від 11.09.2017 року звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 724/411/18.

26.03.2018 року позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і надав платіжне доручення № PROM3BFHIN від 13.03.2018 року про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості, оскільки відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29.10.2016 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Про таке повернення зазначається: в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № PROM3BFHIN від 13.03.2018 року суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривні 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2018р.

Суддя: ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/506/18
номер провадження 2-во/531/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №531/506/18,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд виправити описку, що допущена при написанні виконавчого листа у справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши номер справи, замість 531/493/18 зазначити 531/506/18.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Судом досліджено матеріали справи №531/506/18 та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення в такій справі. Судом встановлено, що при написанні виконавчого листа дійсно було допущено описку у написанні номеру справи та номеру провадження, зазначено «Справа №531/493/18 Провадження №2/531/506/18» замість правильного «Справа №531/506/18 Провадження №2/531/493/18»

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви АТ КБ «Приватбанк», шляхом виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №531/506/18.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий 10 липня 2018 року Карлівським районним судом Полтавської області у справі №531/506/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у виконавчому листі замість невірно вказаних номеру справи та номеру провадження зазначити правильні «Справа №531/506/18 Провадження №2/531/493/18»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 159/5541/18
Провадження № 2-о/159/150/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Січових Стрільців, 40), заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 148) про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні судом у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого розподілу та протоколу автоматичного визначення присяжних.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечень щодо заяви.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 426/3670/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду міста Києва.

Вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та їх представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання призначене на 14 листопада 2018 року з 12-30 години у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34) та Господарським судом міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) по цивільній справі № 426/12647/18 за участі представника позивача ОСОБА_2 або іншого представника позивача за довіреністю.

Доручити уповноваженим особам Господарського суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Господарського суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа №: 671/635/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Війтовецька обєднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 03 березня 2017 року була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_2 (31256, Хмельницька область, Волочиський район, с. Писарівка, вул. Перемоги, 16; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Заінтересована особа:Війтовецька селищна обєднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4; ).

Суддя О.М. Бабій
Справа № 159/5332/18
Провадження № 2-о/159/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 350-1 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд,

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обовязки, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: с.Підріжжя Ковельського району Волинської області,вул.Велицька,30.

Обмежувальний припис видати строком на 3 (три) місяці.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для взяття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на профілактичний облік та Велицькій сільській раді Ковельського району Волинської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/758/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданік В.В.,

Орловська Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 22 травня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
У Х В А Л А

22.10.2018 Справа №607/8495/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

22 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення його позовної заяви про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
24.10.2018 Справа № 756/9377/18
Справа № 756/9377/18
№2-п/756/134/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.08.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістку про виклик у судове засідання не отримував. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспондеція, направлена на адресу відповідача, повернулася за закінченням терміну зберігання та не була отримана відповідачем. Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.08.2018р.- задовольнити.

Заочне рішення від 16.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 24 січня 2019року у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
провадження № 2-зз/243/13/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

Представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, накладені на підставі Ухвали Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 19.02.2014 року по справі №253/1280/14-ц за позовом ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності на майно, розподіл майна в натурі між спадкоємцями та визнання права власності на майно, а саме вчинення будь-яких дій, повязаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2 та автомобілю НОМЕР_1, гаражу №130 в кооперативі Мерідіан, що розташований за адресою: м. Горлівка, бульвар Димитрова, 26 скасувати.

В задоволенні решти частини заявлених вимог ОСОБА_2, а саме скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Горлівки вих.2-1488/10 від 05.03.2010 року, вих.8284 від 14.03.2012 р., та арештом ВДВС Центрально- Міського району Горлівського МУЮ вих.38282281 від 12.11.2013 р. відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.10.2018 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5