У Х В А Л А

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 523/11417/13-ц

провадження № 61-991 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 20 грудня 2017 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 325 ЦПК України в редакції Закону, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Заявник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки не приймав участі в судовому засіданні апеляційного суду під час оголошення оскаржуваної ухвали, а дізнався про ухвалу суду апеляційної інстанції після ознайомлення зі справою - 13 грудня 2017 року, разом з тим, у підтвердження вказаних обставин заявник не надав будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог статей 222, 321 ЦПК України в редакції Закону, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, щодо видачі (надсилання) копії судового рішення.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного та згідно з частиною третьою статті 328 ЦПК України в редакції Закону, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, повідомивши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, що визначені Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати та розмір судового збору врегульовано Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір». Починаючи з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду із зазначеним позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 147,00 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання позову за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті у сумі 243,60 гривень.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання та розгляд касаційної скарги розмір судового збору становить - 487,20 гривень (243,60 * 200 % в розрахунку на одну вимогу немайнового характеру). Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 229,40 гривень (платіжне доручення № PROM9ВВ9FE від 19 грудня 2017 року).

Отже, ураховуючи предмет спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 257,80 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

З огляду на невідповідність скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, а також відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статей 392 та 393 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали, щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 325, 328 390, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» неповажними.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 16 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний