Справа № 226/752/16-ц
Справа 226/752/16-ц
Провадження № 4-с/226/3/2018
У Х В А Л А

04 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник): Державне підприємство «Мирноградвугілля» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач 27.08.2016 направив заяву від 26.08.2016 про прийняття на виконання виконавчого листа 226/752/16-ц на суму 59936,59 грн. з виконавчим листом у додатку.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, який діяв на той час, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, яка відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, надсилається стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Таким чином, з урахуванням строку пересилання поштових відправлень, стягувач повинен був дізнатися про порушення його права щодо отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, ще у вересні 2016р.

Крім цього, представником стягувача ОСОБА_3 06.07.2017 надана зава від 06.07.2017 про видачу копії постанови про відкриття провадження та надання можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, де ОСОБА_1 є стягувачем, а ДП «Красноармійськвугілля» боржником.

За змістом ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, представник стягувача повинен був дізнатися про порушення свого права щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у липні 2017р.

Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Клопотання про поновлення його судом через поважні причини пропуску строку для подання скарги, стягувачем не подано.

За змістом абз.4 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014), якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

У звязку з вищевикладеним, оскільки заявником подано скаргу з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, суддя вважає, що скарга, в частині не надіслання стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та надання стягувачу можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на підставі заяви його представника від 06.07.2017, підлягає залишенню без розгляду і повинна бути повернена стягувачу.

При цьому суддя розяснює право заявника на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з цим, відповідно до абз.абз.1, 2 п.13 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК. Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Положення ст.121 ЦПК в редакції до 15.12.2017, застосовувалися, якщо позовна заява не відповідала формі та змісту, передбаченому нормами ЦПК. На теперішній час, у звязку з викладенням ЦПК України в новій редакції, ці положення регулюються ст.185 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб). У скарзі зазначене скорочене найменування боржника юридичної особи, чим порушено вищевказану норму ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Скарга взагалі не містить інформації, передбаченої вказаною нормою ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи. Скарга взагалі не містить інформації, передбаченої вказаною нормою ЦПК України.

Згідно п.10 ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Скарга не містить інформації про підтвердження стягувача про те, що ним не подано іншої скарги на цього ж державного виконавця з тим же предметом та з тих же підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати скаргу з врахуванням вищезазначених вимог ст.175 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.175, 185, 447, 449 ЦПК України, абз.абз.1, 2 п.13, абз.4 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник): Державне підприємство «Мирноградвугілля» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в частині не надіслання стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та надання стягувачу можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на підставі заяви його представника від 06.07.2017, залишити без розгляду та повернути заявникові.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник): Державне підприємство «Мирноградвугілля» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в частині не винесення постанови про накладення арешту на майно та банківські рахунки боржника, не проведення опису майна боржника та накладення на нього арешту, не направлення матеріалів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності правоохоронним органам, не проведення звернень на інше майно боржника в тому числі на відокремлених підрозділах боржника, залишити без руху, надав заявнику строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. В частині залишення без розгляду та повернення, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: