Справа № 428/4037/18
Провадження №2-др/428/6/18
20 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №428/4037/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.05.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), який було зареєстровано 12.08.2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області під актовим записом № 466.

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №428/4037/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що під час прийняття рішення не було вирішено питання про відновлення ОСОБА_1 дошлюбного прізвища «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення від 04.05.2018 року дійсно не було вирішено питання про відновлення ОСОБА_1 дошлюбного прізвища «ОСОБА_1».

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №428/4037/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.05.2018 року у справі №428/4037/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступним абзацом:

«Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».»

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель