overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1498/18
Номер провадження 2/213/917/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року нгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСибабанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням позивача судове засідання проводиться в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Позивач просить продовжити розгляд справи в режимі відеоконференцзвязку, посилаючись на віддаленість міста та неможливість зявитися представнику до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд враховує, що первісне клопотання було заявлене позивачем своєчасно, обставини, за яких було задоволено клопотання позивача, не змінилися, отже доцільно продовжити розгляд справи дистанційно в режимі ВКЗ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Шевченківським районним судом м. Києва.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва, який зобовязаний організувати її виконання, та позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/761/800/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 15 січня 2018 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

З врахуванням вказаних обставин справи та тривалості її розгляду, суд ввжає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено.

Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті на інший день з метою повторного повідомлення відсутніх учасників про розгляд справи і забезпечення їх права на безпосередню участь у його проведенні особисто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/45343/18-ц за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її судового розгляду на 05 листопада 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали вручити та направити відсутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 226/2683/18
Справа № 226/2683/18
Провадження № 2/226/941/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

08.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 09.10.2018 позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.175 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки, у порушення ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду від 09.10.2018 отримана позивачем 12.10.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, позивачем не надано клопотання про збільшення часу для їх усунення, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання договору недійсним вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Єдиний унікальний номер 725/5463/18
Номер провадження 2/725/893/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, за загальним правилом позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Частиною 1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, позов особи про збільшення розміру стягнення аліментів може бути пред'явлений як за зареєстрованим місцем її проживання, так і за зареєстрованим місцем перебування. Проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Отже, саме реєстрація фізичної особи є визначальною для правильного визначення підсудності.

При цьому зареєстроване місце проживання чи перебування особи повинно бути доведено належними документами. Місце проживання чи перебування фізичної особи повинні бути в кожному випадку достовірно встановлені.

Згідно матеріалів позовної заяви, копії паспорта громадянина України, а також відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 23.10.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до адміністративної території Садгірського районного суду м.Чернівці.

Відповідач ОСОБА_2, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 23.10.2018 року, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку із наведеним, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не надано належних доказів щодо зареєстрованого місця свого проживання чи перебування за адресою яку вона вказує в позовній заяві, а саме: вул.Кишинівська, 8 м.Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді від 23 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде надіслана до належного суду за місцем реєстрації позивача, або відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 2/234/4060/18
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Від позивача надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7791/18
Номер справи місцевого суду: 500/3377/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «імям капітана 3-го рангу ОСОБА_2В.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум заборгованості та відшкодування шкоди, завданої діловій репутації юридичної особи, за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імям капітана 3-го рангу ОСОБА_2В.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Н.А. Кононенко

________________Ю.І. Кравець
Справа №594/1279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, с.Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_3, с.Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_4, с.Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області, Орган опіки і піклування Мельнице - Подільської селищної ради, смт.Мельниця Подільська вул.Кудринецька, 1 Борщівського району Тернопільської області, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

Заява подана відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1, с.Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_3, с.Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_4, с.Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області, Орган опіки і піклування Мельнице - Подільської селищної ради, смт.Мельниця Подільська вул.Кудринецька, 1 Борщівського району Тернопільської області, про надання права на шлюб, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 20 хв. 12 листопада 2018 року з участю сторін.

3.Розгляд справи провести судом у складі: головуючої - судді Губіш О.А, при секретарі Окулянко У.Г.

4.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованим особам з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

5.Запропонувати заінтересованим особам протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 402/1241/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Благовіщенський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Благовіщенський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 року о 15:00 годині в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2-сз/759/71/18
ун. № 759/6838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року позов залишено без розгляду.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № PROM8BVA2T від 28.04.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код платежу 2203001 в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/8711/18
Провадження №2/592/2918/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання м.Суми, просп.Курський, буд.107 кв.70, рнокпп НОМЕР_1) на користь користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) заборгованість у розмірі 7400грн.69коп., яка складається з 5002,79грн. заборгованість за кредитом, 1309,75грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1088,15грн. штраф.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Розстрочити ОСОБА_3 виконання рішення про стягнення заборгованості в сумі 7400грн.69коп. на десять місяців шляхом сплати щомісячно суми 740грн.07коп. на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання м.Суми, просп.Курський, буд.107 кв.70, рнокпп НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) 1104грн. 79коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко