Провадження № 2/234/3838/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження

цивільну справу №234/14923/18 за позовом

ОСОБА_1

м.Краматорськ, вул. Дніпровська, 6/4

до

ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3

м.Краматорськ, вул. Дніпровська, 6/4

Третя особа

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради

м.Краматорсь, вул.Дружби, 9-А

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником ? частки квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстрований її онук син відповідачки, який з 2011 року за місцем реєстрації не мешкає. Враховуючи викладене просила суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю квартирою №4 у будинку №6 по вул. Дніпровська у м. Краматорську Донецької області, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.09.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідачка своїм процесуальним правом не скористалася та відзив на позов не подала, а надала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Справа розглянута судом у відповідності до ч. ч. 3,5 ст.279 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше.

За таких обставин розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України.

Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2005 року ОСОБА_1 отримала спадщину у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно довідки КП «СЕЗ» у квартирі АДРЕСА_2, зареєстровано двоє осіб, а саме: позивач по справі та її онук ОСОБА_4 (а.с.7).

Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім'ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.

Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.

Відтак суд вважає, що відповідач по справі є членом сімї позивача за кровним спорідненням.

Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України у відповідача виникло право користування квартирою №4 у будинку №6 по вул.Дніпровська у м. Краматорську Донецької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1, з тих підстав, що він є членом її сімї і постійно мешкав разом із нею до 2014 року.

Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Спеціальною підставою припинення права членів сімї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між сторонами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати ОСОБА_3 права на проживання у квартирі позивача, а ні ж його відсутність без поважних причин понад один рік.

З акту від 17.09.2018 суд вбачає, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає у ньому з серпня 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 6/4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), що діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування квартирою №4 у будинку №6 по вул.Дніпровська у м. Краматорськ Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 6/4) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 22.10.2018

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5