Справа № 404/7981/17
Номер провадження 2/404/1262/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за правилами загального позовного провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою в якій просить зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 без припинення права власності .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є співвласником АДРЕСА_2 в 17 м. Кропивницькому.

У звязку з тим, що вона тривалий час не проживає у зазначеній квартирі не сплачує за комунальні послуги просить зняти її з реєстраційного обліку.

Відповідач до суду не зявилася про час розгляду справи належно повідомлялася про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ухвали судді від 22.12.2017 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання08.02.2018 року підготовче засідання закрито та призначено до розгляду.

Заслухавши пояснення позивача його представника адвоката ОСОБА_3. М.С., свідків, дослідивши матеріали справи суд находить позов який задоволенню не підлягаю.

Встановлено, що відповідно до довідки про належність нерухомого майна від 21.02.20008 року № 24939 співвласниками житлового приміщення АДРЕСА_3 (Червонозорівська) є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.4-6).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежити у його здійсненні.

В позовній заяві представник позивача адвокат ОСОБА_3 посилаючись на Закон України « Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, зазначає, що споживач у разі зняття його з реєстрації місця проживання та реєстрації в іншому місці буде мати право на зменшення розміру плати за житлово-комунальні послуги, але на думку суду таке обґрунтування не може біти підставою для зняття відповідачки з реєстраційного обліку.

Вказані Закони лише регламентують порядок нарахуванні боргу за спожити послуги, а не зняття з реєстраційного обліку власників.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що свіввласник ОСОБА_2 квартири за адресою АДРЕСА_1 не втратила права на власність та відповідно на проживання і тому знімати її реєстраційного облік підстав суд не вбачає.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.319,405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», постанови пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України», Закону України « Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 81,141,265ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 без припинення права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст рішення складений 25.10.2018 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач Балабанов Ігор Михайлович проживає вул. ОСОБА_6, буд.21-Б кв.17м. Кропивницький.

Відповідач Куропятник Анастасія Михайлівна проживає вул. ОСОБА_6, буд.21-Б кв.17м. Кропивницький.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда