_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5931/18
УХВАЛА

20.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65012, м. Одеса, а/с 13) до ОСОБА_3 (Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Сухий лиман, вул. Зелікова, буд. 16), треті особи: ТОВ «ЧИСТЕ МІСТО» (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року позивач арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким: скасувати рішення державного реєстратора, визнати недійсним договори дарування щодо квартир № 1, 2, у буд. 101-А/43, по вул. Дача Ковалевського, у м. Одесі, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5.

Надалі, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви про визнання недійсним договорів дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановлення порядку виконання рішення суду шляхом внесення відповідних записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_8 не заперечили проти залишення позовної заяви в частині зазначених вимог без розгляду.

Треті особи: ТОВ «ЧИСТЕ МІСТО», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву в чатині цих вимог без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65012, м. Одеса, а/с 13) до ОСОБА_3 (Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Сухий лиман, вул. Зелікова, буд. 16), треті особи: ТОВ «ЧИСТЕ МІСТО» (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), про визнання недійсним договорів дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановлення порядку виконання рішення суду шляхом внесення відповідних записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно -залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65012, м. Одеса, а/с 13) до ОСОБА_3 (Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Сухий лиман, вул. Зелікова, буд. 16), треті особи: ТОВ «ЧИСТЕ МІСТО» (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), про скасування рішень державного реєстратора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.