__________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9360/17
Провадження № 2-зз/520/154/18
УХВАЛА

25.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2018 року та від 10 серпня 2017 року по цивільній справі №520/9360/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2018 року та від 10 серпня 2017 року по цивільній справі №520/9360/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/9360/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Під час розгляду справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2017 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/9360/17, а саме:

- Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2018 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/9360/17, а саме:

- Встановлено заборону ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () та будь-яким представникам і уповноваженим особам, які діють на підставі договору, за дорученням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () вчиняти дії щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, а саме: проникати будь-яким чином до зазначеної квартири; перебувати в ній; змінювати замки, чинити перешкоди ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користуванні та мешканні у вказаній квартирі, виселяти ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1, до вирішенні спору в цій справі.

12 червня 2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме у звязку з відсутністю предмета спору в цій справі, оскільки як вбачається з інформаційної довідки №125213965 від 24.05.2018 року, ТОВ «Кей-Колект» не є власником спірного майна, та знов є іпотекодержателем, власником зазначений ОСОБА_2.

За наслідком розгляду вказаної справи, 21 вересня 2018 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - ОСОБА_4 про закриття провадження по справі задоволено. Провадження по цивільній справі №520/9360/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності закрито.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що ухвалами Київського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2017 року та від 15 травня 2018 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/9360/17, провадження по якій закрито на підставі ухвали суду від 21 вересня 2018 року, суд дійшов висновку, що необхідність у вказаних заходах забезпечення позову вжитих ухвалами Київського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2017 року та від 15 травня 2018 року,відпали, тому заходи забезпечення позову у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2017 року по цивільній справі №520/9360/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, а саме:

- Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2018 року по цивільній справі №520/9360/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, а саме:

- Скасувати заборону ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () та будь-яким представникам і уповноваженим особам, які діють на підставі договору, за дорученням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () вчиняти дії щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, а саме: проникати будь-яким чином до зазначеної квартири; перебувати в ній; змінювати замки, чинити перешкоди ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користуванні та мешканні у вказаній квартирі, виселяти ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1, до вирішенні спору в цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 жовтня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.