overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5704/18
пр № 2-н/464/1135/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 462/6305/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Патона, 1, , р/р: 9 ПАТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 49842 (сорок девять тисяч вісімсот сорок дві) гривень 77 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнути з боржника на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

12 жовтня 2018 року представник боржника у встановлений ЦПК України строк звернувся із заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вважає його не обґрунтованим у звязку із чим просить суд такий скасувати. Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ № 462/6305/18 від 04 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 720/400/18
Провадження № 2/720/354/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костичанівської сільської ради Новоселицького району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Оскільки представник позивача не позбавлений такого права згідно довіреності, що підтверджує його представництво, то позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костичанівської сільської ради Новоселицького району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/521/4549/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, третя особа Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії щодо приватизації квартири державного житлового фонду.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що він є військовим пенсіонером, непрацездатним за віком, крім пенсії іншого доходу не має, таким чином його матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір за подання позову до суду.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав, однак суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Згідно з положенням ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно має важкий матеріальний стан та у даному випадку не має можливості сплатити судовий збір, в сумі 704,80 грн. при предявленні позову.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 704,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, третя особа Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії щодо приватизації квартири державного житлового фонду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 601/1812/18
Провадження № 2/601/802/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:20 год., 21.11.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/198/18 Провадження № 22-ц/795/692/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

08 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації на ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особи Орган опіки та піклування Сосинцької селищної ради Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року повернуто позовну заяву Органу опіки та піклування Сосницької РДА.

Не погоджуючись з даною ухвалою Органом опіки та піклування Сосницької РДА подано до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації на ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних

25.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С,В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач пояснює, що 5 травня 2018 року вона змінила своє прізвище "Ярошенко" на дошлюбне "Тарнавська". Представник позивача у зв'язку з цим просить винести ухвалу про уточнення анкетних даних. Позивач підтримує думку свого представника.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У позовній заяві відповідно до положень статті 175 ЦПК України повинно міститись, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб - сторін та інших учасників справи.

З ксерокопії свідоцтва про зміну імені (а.с.84) видно, що ОСОБА_1, що народилася 18 листопада 1995 року у м.Жмеринка, змінила ім'я, про що 5 травня 2018 року складено відповідний запис № 5. Прізвище, власне ім'я, по батькові після державної реєстрації зміни імені "Тарнавська Марина Василівна".

Таким чином, необхідно уточнити анкетні дані позивача.

Керуючись статтями 48, 175 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вважати позивача ОСОБА_1 позивачем ОСОБА_4.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 491/1215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Дорош В. В.,

при секретарі: Гула О.Р.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи також не з'явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для зясування фактичних обставин справи, необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд вважає необхідним визнати необхідною та обовязковою особисту явку представника позивача ОСОБА_2 товариства Приват Банк в судове засідання на розгляд справи.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 237/3766/18
Провадження № 2-н/237/184/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву АТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Сенаторов .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.10.2018
ïðîâ. ¹2-î/478/6/2018
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
Â ñ ò à í î â è ë à:
09.01.2018 ðîêó Êàçàíê³âñüêà ñåëèùíà ðàäà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â ÿê³é çàçíà÷èëà, ùî ó 2015 ðîö³ íà òåðèòîð³¿ Êàçàíê³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè áóëî âèÿâëåíî áåçõàçÿéíå íåðóõîìå ìàéíî  êâàðòèðó çà ¹3 ó áóäèíêó ¹18, ðîçòàøîâàíó ïî âóëèö³ Êîïòºâà â ñìò. Êàçàíêà Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³. Ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî 14.07.2015 ðîêó ðåºñòðàö³éíîþ ñëóæáîþ Êàçàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ äàíèé îáºêò íåðóõîìîãî ìàéíà ïîñòàâëåíî íà îáë³ê áåçõàçÿéíîãî íåðóõîìîãî ìàéíà, ïðîñèòü ñóä ïåðåäàòè áåçõàçÿéíå íåðóõîìå ìàéíî  êâàðòèðó çà ¹3 ó áóäèíêó ¹18 ðîçòàøîâàíó íà òåðèòîð³¿ Êàçàíê³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, ïî âóëèö³ Êîïòºâà â ñìò. Êàçàíêà Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Êàçàíê³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ïðåäÿâëåíà çàÿâà óõâàëîþ ñóää³ â³ä 11 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó, îñê³ëüêè ¿¿ áóëî ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ÷.7 ñò.177 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Äëÿ óñóíåííÿ öèõ íåäîë³ê³â ñóäîì áóëî ïîâ³äîìëåíî çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü óñóíóòè íåäîë³êè çàÿâè ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âðó÷åííÿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ÿê³ çàÿâíèêîì íå âèêîíàíî, òîìó çàÿâà Êàçàíê³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.185 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà áåçïîñåðåäíüî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ñêëàäàííÿ.
Ñïðàâà ¹ 592/4133/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/592/1/18
25 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó ì.Ñóìè
Ñóääÿ Êîâïàê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Õèòðîâ Á.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ñóìñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïîâåðíåííÿ ïîìèëêîâî ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó, -
Ó çâÿçêó ç³ ñêëàäí³ñòþ ñêëàäàííÿ ïîâíîãî òåêñòó ñóäîâîãî ð³øåííÿ, äëÿ ÷îãî ïîòð³áåí çíà÷íèé ÷àñ, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå îãîëîñèòè âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíó óõâàëè, à ïîâíèé òåêñò óõâàëè ñóäó áóäå âèãîòîâëåíèé ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â.
Êåðóþ÷èñü Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 08.07.2011 ð. ¹ 3674-VI, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ñóìñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïîâåðíåííÿ ïîìèëêîâî ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
Ñïðàâà ¹ 757/2188/18-ö
15 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó ì. Êè¿â
Ñóääÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Áàòðèí Î.Â., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüêà â³ä 12 æîâòíÿ 2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 3-3/2017 ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÒÎÂ «Âèðîáíè÷î-ë³çèíãîâîãî ï³äïðèºìñòâà «Óêðàãðîïîñòà÷» íà êîðèñòü Á³ëîðóñüêîãî ðåñïóáë³êàíñüêîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà åêñïîðòíî-³ìïîðòíîãî ñòðàõóâàííÿ «Áåëåêñ³ìãàðàíò» ñòðàõîâîãî â³äøêîäóâàííÿ, -
Äî Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà íàä³éøëî êëîïîòàííÿ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüêà â³ä 12 æîâòíÿ 2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 3-3/2017 ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÒÎÂ «Âèðîáíè÷î-ë³çèíãîâîãî ï³äïðèºìñòâà «Óêðàãðîïîñòà÷» íà êîðèñòü Á³ëîðóñüêîãî ðåñïóáë³êàíñüêîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà åêñïîðòíî-³ìïîðòíîãî ñòðàõóâàííÿ «Áåëåêñ³ìãàðàíò» ñòðàõîâîãî â³äøêîäóâàííÿ.
Ïðîòå, âêàçàíå êëîïîòàííÿ íå ìîæå áóòè ïðèéíÿòî ñóäîì äî ðîçãëÿäó, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 464 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïèòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿì áîðæíèêà.
Òàêèì ÷èíîì, äàíà ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, à òîìó êëîïîòàííÿ â ïîðÿäêó ÷. 9. ñò. 10, ÷. 1 ñò. 31 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äëÿãàº íàïðàâëåííþ äî íàëåæíîãî ñóäó çà ì³ñöåì çíàõîäæåííÿ â³äïîâ³äà÷à, òîáòî äî ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 10, 31, 464 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó÷àñíèê ñïðàâè, ÿêîìó óõâàëà ñóäó íå áóëà âðó÷åíà ó äåíü ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ àáî ñêëàäåííÿ, ìàº ïðàâî íà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ
, ÿêùî àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ âðó÷åííÿ éîìó â³äïîâ³äíî¿ óõâàëè ñóäó.
Àïåëÿö³éí³ ñêàðãè ïîäàþòüñÿ ó÷àñíèêàìè ñïðàâè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà àáî ÷åðåç Ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà, à ìàòåð³àëè ñïðàâ âèòðåáîâóþòüñÿ òà íàäñèëàþòüñÿ ñóäàìè çà ïðàâèëàìè, ùî ä³ÿëè äî íàáðàííÿ ÷èííîñò³ ÖÏÊ Óêðà¿íè â ðåäàêö³¿ 15 ãðóäíÿ 2017 ðîêó.