Єдиний унікальний номер: 728/1324/18
Номер провадження 2/728/463/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті 20.08.2005 року її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка згідно державного акту серії І-ЧН № 037975, як останній успадкував після смерті 18.06.1996 року дружини ОСОБА_3, але юридично не оформив спадщину. Вказаний державний акт на даний час втрачений. Вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого батька і має намір оформити її, проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку через відсутність оригіналу вказаного державного акту. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку після померлого ОСОБА_2, яку останній успадкував після смерті ОСОБА_3, в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1І та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився. У наданій суду заяві просять вирішити зазначене питання на розсуд суду.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2Т, який доводився батьком позивачці (а.с. 7,9,11 ), помер 20.08.2005 року (а.с. 15).

За час життя, 10.12.2001 року, останній склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 (а.с.14).

Позивачка, як спадкоємець на підставі заповіту, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 оскільки в передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 38).

ОСОБА_3, яка доводилася дружиною ОСОБА_2 (а.с.8), померла 18.06.1996 року (а.с.12). Останній, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст. 529 ЦК УРСР, своєчасно прийняв спадщину після смерті дружини (а.с. 13), але юридично не оформив її.

12.09.2001 року на ім»я ОСОБА_3 було видано державний акт на земельну ділянку серії І-ЧН № 037975(а.с. 20), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присеймів»я» (а.с. 21).

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

За приписами ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов»язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що «Відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом».

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 18).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем на підставі заповіту після померлого 20.08.2005 року батька ОСОБА_2, своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на вищезазначену земельну діялянку після померлого батька, яку останній успадкував після смерті 18.06.1996 року дружини ОСОБА_3, але юридично не оформив спадщину.

Керуючись ст. ст.1225, 1218, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 529 ЦК УРСР, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.п.10, 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем на підставі заповіту, після померлого 20.08.2005 року батька ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3.15 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 037975, виданого 12.09.2001 року на ім»я ОСОБА_3, яку після смерті 18.06.1996 року останньої успадкував чоловік ОСОБА_2, але юридично не оформив її.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Григорівська сільська рада Бахмацького районну Чернігівської області с. Григорівка вул. Шкільна,35, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівської апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2018 року.

Суддя О.І. Глушко