Справа №464/7560/17
пр.№ 2-п/464/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

відповідач (заявник) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2018, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого така була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що судом прийняті лише докази позивача, просить рішення скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи в загальному порядку.

Від позивача ОСОБА_3 03.10.2018 надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, щодо поданої відповідачем заяви заперечує.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2018 задоволено позов ОСОБА_3, вирішено стягнути з Кольцо Калини Карлівни 27 401 гривню матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири для відновлювального ремонту приміщень квартири АДРЕСА_1, 2500 гривень понесених на проведення експертного будівельно-технічного дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту приміщень квартири та 640 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1, належним чином викликалася в судові засідання призначені на 09.02.2018, 12.03.2018, 20.04.2018, 23.05.2018, 22.06.2018, за адресою вказаною в матеріалах позовної заяви, яка також підтверджена відповідачем. Так, зокрема відправлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення виклики на адресу відповідача у визначені судом судові засідання повернулися на адресу суду за терміном зберігання, а повідомлення на останнє судове засідання було отримано відповідачем особисто. Жодних фактичних доказів поважності неявки відповідача у вказані судові засідання не представлено.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на жодні докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані ним суду через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Чорна С.З.