Справа № 758/1483/17
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Васильєвої Анастасії Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про визнання договору поруки недійсним.

У судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалення рішення у даній справі про визнання договору поруки недійсним є неможливим до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000288 від 4 листопада 2016 року, досудове розслідування якого здійснює Чернігівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У судове засідання представник відповідача не з'явилася, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Позивач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що зупинення провадження у справі призведе до затягування судового розгляду справи, а також зважаючи на те, що у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а відтак кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, що виключає можливість зупинення провадження у цивільній справі відповідно до ст.251 ЦПК України, адже зупинення провадження у цивільній справі можливе лише до закінчення розгляду іншої справи, яка вже розглядається в суді.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей, наданих слідчим відділом Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2018 про забезпечення доказів, встановлено, що слідчим відділом Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 04.11.2015 за заявою ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами ТОВ "УніКредит Лізинг" підроблення документів, печаток, штампів та бланків їх збут, використання підроблених документів, вчинені за попередньою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, особи причетні до вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені. В рамках вказаного кримінального провадження слідчим здійснено тимчасові доступ до речей та документів, в ході яких вилучено оригінали документів договору фінансового лізингу та додатків до нього.

В межах кримінального провадження слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким виконаний підпис в договорі поруки від імені ОСОБА_3. Відповідно до висновку експерта № 1584 від 15.06.2016 підписи в договорі поруки № 4098L12/00/sur від імені ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Рішення в даному кримінальному провадженні не прийнято, та враховуючи, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення строки досудового розслідування в даному провадженні не обчислюються.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про об'єктивну неможливість розгляду даної справи 758/1483/17 до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку кримінального процесуального закону.

До того ж, кримінальне провадження наразі не перебуває на стадії судового розгляду, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України унеможливлює зупинення провадження взагалі.

Крім того, ст.251 ЦПК України містить пряму заборону зупиняти провадження у справі, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

У цьому контексті суд виходить з того, що в межах кримінального провадження проведено почеркознавчу експертизу, висновком якої встановлено неналежність підпису позивачу. Встановлення осіб, які ймовірно здійснили підробку підпису позивача, не впливає на можливість та результат розгляду справи про визнання договору поруки недійсним.

За таких обставин, у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, а відтак підготовче засідання можливо закінчити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 252, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Васильєвій Анастасії Олександрівні в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про визнання договору поруки недійсним - до розгляду по суті на 26 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко