overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4969/18
Провадження № 2-н/644/749/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/4969/18
17 вересня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа №485/1671/18
Провадження № 2/485/677/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

22 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі, як власники житлового будинку за адресою: вул. Енгельса, 8, в м.Снігурівка Миколаївської області, просять визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування вказаним житлом, у зв'язку з непроживанням протягом більше одного року.

22 жовтня 2018 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачів.

25 жовтня 2018 року до суду надійшли адресні довідки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28.01.2019 року о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_5, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Провадження №2/760/5392/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

06 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тридубська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що вказана заява не відповідає положенням ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено та не підтверджено доказами причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до заяви ОСОБА_1 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 175, 185, 318 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тридубська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 693/76/16-ц
6/693/15/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 592/3636/17ц

провадження № 61-21917ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису державної реєстрації та визнання права власності.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 224 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 224 грн (п'ять тисяч двісті двадцять чотири гривні), що внесений згідно із квитанцією № СВ00450603 від 16 березня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію № СВ00450603 від 16 березня 2018 року направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/832/18

Провадження № 22-ц/4815/287/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву ,в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 643/2338/18
Номер провадження 2/643/3113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

З боку представника позивача надано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» відомості по кредитному договору від 17.06.2005 року за № АН2GF01270144 укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 на суму 24 000,00 доларів СШ, а саме яка сума була сплачена ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50) відомості по кредитному договору від 17.06.2005 року за № АН2GF01270144 укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 на суму 24 000,00 доларів СШ, а саме яка сума була сплачена ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Виконання ухвали покласти на ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа718/3005/18
Провадження №2/718/939/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 13.11.2018 року о 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1762/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси під головуванням судді Кондрацької Н.М., при секретарі Мелещенко О.В. розглянувши клопотання представника відповідача згідно доручення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності, визнання протиправним та скасуванням висновку , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності, визнання протиправним та скасуванням висновку про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання у Придніпровський районний суд м. Чекраси для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вулиця Конякіна, 3 м. Луцьк 43000.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності, визнання протиправним та скасуванням висновку судового засіданні в режимі відео конференції 30 листопада 2018 року о 11-40.

Зобовязати представника Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області прибути в судове засідання, яке буде проводитись в режимі відеоконференції до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вулиця Конякіна, 3 м. Луцьк 43000,30 листопада 2018 року о 11-40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4