БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_2, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 /49081, м.Дніпро, вул.Луговська, буд.208/ до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради /49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а/, треті особи ОСОБА_4 /49081, м.Дніпро, вул.Луговська, буд.206/, ОСОБА_5 /49081, м.Дніпро, вул.Луговська, буд.206/, ОСОБА_6 /49081, м.Дніпро, вул.Луговська, буд.206/, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_7, про зобовязання вчинити певні дії.

27.12.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 02.03.2017 року.

02.03.2017 року розпочато підготовче судове засідання.

31.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву

26.05.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача.

20.07.2017 року судове засідання відкладено у звязку з витребуванням доказів.

12.10.2017 року від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі.

18.10.2017 року розгляд справи відкладено у звязку з залучення третьої особи до справи.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_4

16.01.2018 року від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог до участі у справі.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6

18.01.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вимоги щодо строку розгляду справи не кореспондуються з положеннями ст. 278 ЦПК України, яка встановлює строки подання заяв сторін по суті справи, які, в свою чергу, залежать від часу отримання ухвали про відкриття провадження, надісланої рекомендованим листом з повідомленням учасникам справи, згідно ч.11 ст.272 ЦПК України, часу отримання заяв сторін по суті справи, які ними надсилаються в порядку ч.4 ст.178, ч.3 ст.179, ч.3 ст.180, ч.3 ст.181 ЦПК України іншим учасникам справи. В цей же час, суд не може обмежити право сторін на подання заяви по суті справи лише з підстави спливу строку, передбаченого ст.275 ЦПК України, якщо ухвалу про відкриття спрощеного провадження, заяву по суті справи іншої сторони, отримано такою стороною з поважних причин за межами цього строку, оскільки це призведе до порушення процесуального права.

Вимоги позивача ґрунтуються на наступному.

Позивач є власником домоволодіння №208 по вул.Луговській в м.Дніпрі на підставі договору купівлі продажу від 12.01.2000 року, за реєстровим №52. На підставі Державного акту на право приватної власності на землю за №35461 від 14.05.2001 року позивачу належить земельна ділянка, площею 0,0504 га.

Домоволодіння №208 підключено до водопроводу д-100, який знаходиться на балансі КП «Дніпроводоканал» ДМР.

Власником сусідньої земельної ділянки та домоволодіння №206 по вул.Луговській в м.Дніпрі був ОСОБА_7, який самовільно підключив свій будинок до водопроводу д-100 мм у водопровідному колодязі СВК-1, який знаходиться у володінні та користуванні позивача.

Позивач у своєму позові посилається на те, що ОСОБА_7 жодних дозволів, необхідної проектно технічної документації не отримував, самовільно підєднався до водопроводу, чим порушує права позивача як законного власника водопроводу.

Представник відповідача у своїх запереченнях на позов посилається на те, що водопровідний відвід на будинок №206 та на будинок №208 не знаходяться на балансі КП «Дніпроводоканал» ДМР, споживачами жодного договору на обслуговування приватних комунікацій не укладено, тому підприємство не має законних підстав проводити будь які роботи стосовно відключення.

Третя особа ОСОБА_4 надала суду свої пояснення.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали ухвалу про відкриття спрощеного провадження, жодних клопотань до суду не надали, а також не скористалися правом надання своїх пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступне.

Позивач є власником домоволодіння та земельної ділянки розташованих по вул. Луговській, 208, у м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі продажу жилого будинку від 12.01.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за №52, записано в реєстрову книгу КП ДМБТІ №402 за реєстровим №74 31.01.2000 року та на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV ДП №012830 від 14.05.2001 року.

Третя особа ОСОБА_7 є власником та проживає в домоволодінні, розташованому по вул. Луговській, 206, у м. Дніпропетровську, земельна ділянка якого межує із земельною ділянкою позивача.

12.01.2017 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №734373 від 12.01.2017 року. Спадкоємцями після його смерті є треті особи по даній справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За положеннями ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 12.01.2000 року, на підставі якого позивач є власником домоволодіння №208 по вул Луговській в м. Дніпропетровську, а також характеристики побудов, зазначених в технічному паспорті на вказаний будинок, на земельній ділянці позивача знаходиться: А-1 житловий будинок, шлакобетонний, обкладений цеглою, жилою площею 40,9 кв.м.; Б вбиральня, дощата; № 1,2,4,5 огородження, дощаті; № 3, І,ІІ інші спорудження.

Отже, спірна криниця до вказаної характеристики не входить, доказів того, що ОСОБА_3 є власником криниці останньою суду не надано, а тому вимоги позивача щодо зобовязання відповідача відключити будинок №206 по вул.Луговській в м.Дніпрі, не знайшли свого законного обґрунтування.

Крім того, в матеріалах справи мається Договір №7726 про надання населенню приватного сектору послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 21.11.2017 року, укладеного між КП «Дніпроводоканал» ДМР та ОСОБА_4 Отже, ОСОБА_4 має номер особового рахунку, сплачує надані відповідачем послуги за встановленими тарифами, тобто користується спірною криницею у встановленому законом порядку.

Таким чином, вимоги позивача за позовом є необґрунтованими, незаконними та такими, що задоволенню не підлягають за відсутності доведеності обставин, на які позивач посилається у своєму позові.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 /49081, м.Дніпро, вул.Луговська, буд.208/ до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради /49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а/, треті особи ОСОБА_4 /49081, м.Дніпро, вул.Луговська, буд.206/, ОСОБА_5 /49081, м.Дніпро, вул.Луговська, буд.206/, ОСОБА_6 /49081, м.Дніпро, вул.Луговська, буд.206/, про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Сплачений судовий збір не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Шевцова