У х в а л а

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 521/11137/13-ц

провадження № 61-47652ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Касаційну скаргу подано з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції рішення).

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України ( у редакції від 3 жовтня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник вказує, що пропуск цього строку був зумовлений тим, що він не був присутнім в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. Про існування вказаного рішення дізнався його представник під час ознайомлення з матеріалами справи, та отримав його копію в канцелярії суду 25 жовтня 2018 року, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

Вказані заявником причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення та зазначити поважні причини, які перешкоджали йому отримати рішення апеляційного суду, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 6 882 грн.(3 441 грнх200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик