Справа №: 671/1881/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі:

головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4, якому належав гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2

Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, спадщину прийняла, вчасно звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою. Іншим спадкоємцем першої черги за законом є її мати - відповідач ОСОБА_3, яка, в свою чергу, від прийняття спадщини відмовилась, подавши нотаріусу заяву про відмову від неї.

Разом з тим, нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.12.2017 для участі в справі в якості співвідповідача залучено Волочиську міську об'єднану територіальну громаду в особі Волочиської міської ради (а.с. 48).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, в поданій суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 також не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнає.

Представник відповідача Волочиської міської об'єднаної територіальної громади також в судове засідання не з'явився, направив відзив, у якому справу просив розглянути у його відсутності. Позовні вимоги не визнав, зазначивши, що не є належним співвідповідачем, посилаючись на ст. 392 ЦК України.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Волочиськ Хмельницької області помер ОСОБА_4 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, до складу якого входить, в тому числі, право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Факт належності даного гаража ОСОБА_4 підтверджується технічним паспортом (а.с. 13-14), випискою з рішення виконкому Волочиської районної Ради депутатів від 17.11.1974 № 361 та рішенням виконкому Волочиської районної Ради депутатів від 19.10.1977 № 20, згідно з яких ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво гаража по АДРЕСА_2 (а.с. 16-17), архівним витягом рішення № 22 третьої сесії Волочиської міської ради від 19.05.1995 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок, на яких розміщені гаражі» (а.с. 18).

Вулиця Войкова перейменована 25.06.1992 на вулицю Фридріхівську, а 04.07.2002 праву частину вулиці Фридріхівська перейменовано на вулицію Запорізька, що підтверджується рішеннями виконкому Волочиської міської ради від 25.06.1992, 04.07.2002 (а.с. 51-52).

Згідно з довідки Волочького районного БТІ від 10.06.2017 № 921, на вказане майно свідоцтво про право власності не видавалося (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с. 6), свідоцтвом про народження позивача (а.с. 7), свідоцтвами про народження та шлюб відповідача (а.с. 8-9) стверджується, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, які мають право на спадкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

З довідки Волочиського КП ЖЕК від 06.11.2017 слідує, що ОСОБА_4 проживав і був зареєстрований разом із своєю дружиною - відповідачем ОСОБА_3, у АДРЕСА_1 (а.с. 15).

З наданої нотаріальною конторою копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с. 28-38) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 від спадщини відмовилась, подавши нотаріусу у 6-місячний строк після смерті спадкодавця заяву про відмову від неї. Позивач ОСОБА_2 спадщину прийняла вчасно звернувшись до нотаріальної контори із відповідною заявою. ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, що належав спадкодавцеві позивачеві було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа необхідного для вчинення нотаріальної дії (а.с. 10).

Враховуючи, вищевикладені докази, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на гараж, як спадкоємця ОСОБА_4

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача - Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на те, що міська рада є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки, у спорах про спадкове право відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки, в даному випадку, ОСОБА_3 спадщину не прийняла та на неї не претендує, то належним відповідачем у даній справі буде саме відповідний орган місцевого самоврядування - Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради.

Про вказане суд зазначав у своїй ухвалі від 20.12.2017.

Враховуючи, вищевикладене позов ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно підлягає задоволенню, і за нею слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на гараж як спадкоємця ОСОБА_4

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - задоволенню не підлягають, оскільки як було зазначено судом остання не є належним відповідачем у даній справі.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (складається з гаража - літ. «Б» та погрібу - літ. «б»), в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: