overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони наполягають на закритті підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки вони кожен утворили інші сімї, протягом останніх чотирьох років подружніх стосунків не підтримують, тому сімя збережена бути не може та надання строку для примирення є недоцільним.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 29 жовтня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2135/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.11.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити проведення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,проведення підготовчого засідання на 26.02.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 548/1125/18
Провадження №2/548/504/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Комаренко В.М.

провівши підготовче засідання у залі суду м. Хорол у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання тапризначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 03.10.2018 року о 08:20 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 456/3589/18
Провадження № 2/456/1476/2018
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 грудня 2004 року у Моршинській міській раді Львівської області, актовий запис №38.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 382/1927/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1927/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Яготин Київської області вул. Суворова, 33, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, поданого позивачкою на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для підтвердження вимог позивачки, яке буде вирішено в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 годину 20 хвилин 20 листопада 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_5 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідачки, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
№642/6383/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) (які мешкають АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій станом на 01.11.2018р. в розмірі 1907,00 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року Справа № 601/1862/18
Провадження № 2-н/601/83/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 23 135,86 гривень,
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 526, 625 ЦК України,
3. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/178/2018

Справа № 303/3050/18

23.10.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс" (юр. адреса : 89636, Закарпатської облаксті, Мукачівського району, смт. Кольчино, вул. Набережна, 17, факт адреса: 89600 Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Свято-Михайлівська, 1 "а", код ЄДРПОУ 30015655) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування майнової шкоди, встановив:

Позивач ОСОБА_3 "ЗакарпатЄвроТранс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.07.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував про призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс" (юр. адреса : 89636, Закарпатської облаксті, Мукачівського району, смт. Кольчино, вул. Набережна, 17, факт адреса: 89600 Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Свято-Михайлівська, 1 "а", ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А
Справа № 278/2242/18
Провадження №2/278/788/18
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За автоматизованою системою документообігу суду 22 жовтня 2018 року у звязку із закінченням терміну повноважень судді Дубовік О.М. дана цивільна справа розподілена судді Зубчук І.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі викладеного та беручи до уваги ту обставину, що позивач та відповідач проживають в одному населеному пункті, а саме по вулиці Лісовій в с.Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, їх будинки розташовані в безпосередній близькості один від одного, а тому вважаю за необхідне задовольнити самовідвід, з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 2-н/234/1748/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 33743,11 грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості в розмірі 7796,09 грн.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 12.10.2018 року ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 33743,11 грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості в розмірі 7796,09 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, у розмірі 176,20 грн. зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_7
Справа № 273/1554/18
Провадження № 2/273/589/18
У х в а л а

24 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тня» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року до Баранівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тня» Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод, в якому він просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та понесені судові витрат по справі.

Ухвалою від 01.10.2018 року заяву залишено без руху через її невідповідності вимогам ст.ст. 83-84,175,177 ЦПК України. Згідно з поштовим повідомлення вказана ухвала була вручена позивачу особисто 06.10.2018 року проте ним недоліки позовної заяви, у встановленні ухвалою строки протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тня» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С.Бєлкіна