Справа № 212/5876/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Мариненко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2. 03 жовтня 2017 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що останньою було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1, крім того у правовстановлюючому документі на ? частину квартири, а саме у свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.03.1994 року власником квартири зазначено ОСОБА_2. Зазначив, що рішенням суду від 14.12.2017 року було встановлено факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 як між онуком та бабою. Вказує, що неможливість встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло саме ОСОБА_2 позбавляє його права у встановленому законом порядку вступити в спадщину за законом.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року за клопотанням позивача витребувано докази у справі.

07 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25 березня 1994 року, Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить, на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 44,7 кв.м. Квартира зареєстрована Криворізьким бюро технічної інвентаризації і записана у реєстрову книгу за № 66Пст297.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, дана квартира розташована на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку, та складається з 2-х кімнат житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 44,7 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори, посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дружина ОСОБА_2. Спадкове майно на яке видане це свідоцтво складається з ? частки двокімнатної квартири, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., розташованої на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належало померлому на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 25.03.1994 року.

Згідно звіту з оцінки нерухомого майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7, оціночна вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, станом на 26.07.2018 року становить 79393,39 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

Згідно рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 03 січня 2018 року, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, як між онуком та бабусею.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І., від 03 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у зв'язку з неможливістю встановлення факту посвідчення вищевказаного заповіту на ім'я ОСОБА_1 та факту належності правовстановлюючого документу на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

Відповідно до спадкової справи №333/2016 заведеної після смерті ОСОБА_2, 08 квітня 2016 року до Другої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої звернувся ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом. Крім ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 інші особи не звертались.

Відповідно до листа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради за №7426/8 від 10.11.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у виправленні помилки у тексті свідоцтва про право власності на житло, та зазначено, що факти належності правовстановлюючих документів розглядаються судом.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби - ОСОБА_2, у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подав заяву про прийняття спадщини.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Таким чином спірна квартира, підлягає спадкуванню за законом після смерті ОСОБА_2 саме позивачем, а тому позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 1216-1218, 1268 ЦК України, у відповідності до ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано без його проголошення 26.12.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак