пр. № 6/759/911/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Телейчук Т.О. про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку у справі № 759/17833/15 за позовом Кредитної спілки «Партнер-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Телейчук Т.О, звернулась до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, посилаючись на те, що на виконанні виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 51229271 з примусового виконання виконавчого листа № 759/17833/15-ц від 11.05.2016 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Партнер-Кредит» заборгованість на загальну суму 19 794 грн. 62 коп.

23.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_3 зобов'язано погасити заборгованість, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами-підприємцями та про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформації не знайдено.

Боржником не надано декларації про доходи в установлений законом термін. На виклик державного виконавця боржник не з'являється.

09.02.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та державного виконавця, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Так, відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 1989 р., посвідченого нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Бабич Е.Н., ОСОБА_3 є співвласником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Також, з наданої копії Договору поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 13.06.2016 р. ОСОБА_3 є співвласником частини земельної ділянки, що по АДРЕСА_1.

Проте, жодних підтверджуючих документів які б свідчили про те, що вище зазначене майно не зареєстровано в установленому законом порядку, суду державним виконавцем не надано.

Крім того, потрібно звернути увагу на те, що окрім зазначених вище документів виконавцю обов'язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Державним виконавцем в поданні не зазначено і не надано жодного письмового доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 має недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Також суду не зрозуміла вимога подання, а саме: «вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому порядку».

Суду не зрозуміло, що саме мав на увазі державний виконавець та яким чином суд повинен би був у разі задоволення даного подання зазначити, що це питання ним вирішено і у який спосіб його потрібно виконати.

На підставі викладеного та враховуючи те, що подане державним виконавцем подання є необґрунтованим та недоведеним, саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язання, суд вважає неможливим вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247 440 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В АЛ И В:

Подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Телейчук Т.О. про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку у справі № 759/17833/15 за позовом Кредитної спілки «Партнер-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :