Справа № 222/1800/18
Провадження № 2/222/519/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 18, розташованим по вул. Горького в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, оскільки відповідачка зареєстрована в належному їй будинку, але в 2012 році фактично переїхала до іншого місця проживання, в будинку не проживає, своїх речей не залишала, а її реєстрація позбавляє можливості користуватися та розпоряджатися будинком на свій розсуд, крім того, її реєстрація створює їй перешкоди в отриманні житлових соціальних пільг.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, до початку розгляду справи по суті надала суду письмову заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду, оскільки відповідачка добровільно виписалася з її будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій повідомила, що вона перереєструвала своє місце проживання за іншою адресою.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву позивачки про залишення позову без розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка до початку розгляду справи по суті надала суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець