ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3152/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єва Б.П.
Провадження № 22-ц/818/2202/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву про самовідвід судді Піддубного Р.М. від розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року, -

встановив:

На адресу Харківського апеляційного суду 18 грудня 2018 року з Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2018 року дана справа була передана судді - доповідачу Коваленко І.П., склад колегії суддів - Овсяннікова А.І., Піддубний Р.М.

До початку розгляду справи суддя Коваленко І.П. заявила самовідвід.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року заяву про самовідвід судді Коваленко І.П. було задоволено. Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1, суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

До початку розгляду справи суддя Піддубний Р.М. заявив самовідвід,посилаючись на те, що при перегляді в апеляційному порядку рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року, ухваленому у складі головуючого судді Швецової Л.А, суддів колегії ОСОБА_5, ОСОБА_3, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було частково задоволено, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року скасовано, та ухвалено нове, яким позов ПАТ «ПриватБанк» задоволено частково.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції було скасоване Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вказане рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за участю судді Піддубного Р.М., було скасовано у касаційному порядку і він відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Піддубного Р.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Піддубного Р.М. -задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді А.І. Овсяннікова.

ОСОБА_3.