У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.

за участю секретаря Віраг Е.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з рухомого майна.

В канцелярію суду до початку розгляду справи представником позивача подано клопотання про залучення у якості співвідповідача приватного виконавця ОСОБА_2 та збільшення позовних вимог. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що на офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.miniust.gov.ua) стосовно колишнього власника автомобіля марки OPEL COMBO 1.7 DTI СП4С, тип транспортного засобу ЛЕГКОВИЙ УГІІВЕРСАЛ-В, 2004 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) WOLOXCF, ДНЗ АО 1173 AM, зареєстрований в Ужгородському ВРЕР ВДАІ України в Закарпатській області 19.11.2010 року ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 138066) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є предметом цивільної справи, відкрито виконавче провадження за №57648786 від 08.11.2018 року приватним виконавцем міста ОСОБА_4 Андрійовичем, за адресою основного робочого місця: 89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, оф.8. Для виконання основних завдань та засад цивільного судочинства та з метою обєктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідність залучення до справи в якості співвідповідача приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 та потреба про збільшення позовних вимог. В поданій заяві представник позивача також просив збільшити позовні вимоги додатково виклавши їх в наступній редакції: Звільнити рухоме майно з під арешту та зняти його з розшуку, накладених на підставі постанов приватного виконавця ОСОБА_2 стосовно рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, легкового автомобіля марки OPEL COMBO 1.7 DTI СП4С, тип транспортного засобу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOLOXCF, ДНЗ АО 1173 AM, зареєстрований в Ужгородському ВРЕР ВДАІ України в Закарпатській області 19.11.2010 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 138066) та витребувати від приватного виконавця ОСОБА_2 копії постанов стосовно забезпечення виконавчого провадження №57648786 відносно рухомого майна, а саме: легкового автомобіля марки OPEL COMBO 1.7 DTI СП4С, тип транспортного засобу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOLOXCF, ДНЗ АО 1173 AM, зареєстрований в Ужгородському ВРЕР ВДАІ України в Закарпатській області 19.11.2010 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 138066).

Позивач, будучи належним чином повідомленим продане судове засідання, не з'явився.

Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомленим про дане судове засідання, на виклик суду не з'явився.

Неявка належним чином повідомлених учасників не перешкоджає розгляду справи та вирішення заявленого представником позивача.

В зв'язку з неявкою усіх учасників в судове засідання розгляд клопотання про залучення співвідповідача та про збільшення позовних вимог проводиться без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи предмет спору та обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог, зважаючи на те яка сторона подала таке клопотання, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що при подачі позову позивач в якості відповідачів зазначив Ужгородського міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

На даний час інтереси позивача представляє представник - адвокат ОСОБА_5, який вважає, що спір стосується і ОСОБА_2, і позивач, користуючись своїми правами, в підготовчому судовому засіданні підтримує таке клопотання, що з'ясовано судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача та збільшення розміру позовних вимог слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.49, 51,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5, про залучення до участі в справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача та збільшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з рухомого майна ОСОБА_2 (89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, оф.8., посвідчення №0133) в якості співвідповідача.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог та викласти позовні вимоги в наступній редакції: звільнити рухоме майно з під арешту та зняти його з розшуку, накладених на підставі постанов приватного виконавця ОСОБА_2 стосовно рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, легкового автомобіля марки OPEL COMBO 1.7 DTI СП4С, тип транспортного засобу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOLOXCF, ДНЗ АО 1173 AM, зареєстрований в Ужгородському ВРЕР ВДАІ України в Закарпатській області 19.11.2010 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 138066).

Витребувати від приватного виконавця ОСОБА_2 копії постанов стосовно забезпечення виконавчого провадження №57648786 відносно рухомого майна, а саме: легкового автомобіля марки OPEL COMBO 1.7 DTI СП4С, тип транспортного засобу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOLOXCF, ДНЗ АО 1173 AM, зареєстрований в Ужгородському ВРЕР ВДАІ України в Закарпатській області 19.11.2010 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 138066).

Повідомити сторін, що справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з рухомого майна, ОСОБА_2, розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відкласти підготовче засідання у вказаній справі на 06.02.2019 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Роз'яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторін у справі (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6