КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/642/2018 Головуючий у 1 інстанції Шаховніна М.О..
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер № 758/1573/14-ц

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. З Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Указом Президента України від 28.09.2018 №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та суддів Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним вищевказана справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.10.2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шахова О.В., судді: Вербова І.В., Саліхов В.В. (т. 3 ас.74).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (т.1 ас. 27).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (т. 2 ас.ас.231-232).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року (т.2 ас. 238).

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року скасовано, а справу направлено до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (т. 3 ас.ас.61-63).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору та для подачі ним заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням обставин і доказів, які свідчать про поважність причин пропуску такого строку.

26 липня 2018 року на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_1 направлено вищевказану ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2018.

4 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт, адресований ОСОБА_2 без вручення із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 3 ас. 70).

5 вересня секретарем Апеляційного суду м. Києва Слободяник Ю.О. телефонограмою було повідомлено ОСОБА_2 про існування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року та роз'яснено, що останній для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали суду має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення, а також усунути інші недоліки апеляційної скарги.

Одночасно, 5 вересня 2018 року ОСОБА_2 повторно направлено на його адресу: АДРЕСА_2 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.

24 вересня 2018 року ОСОБА_2 втретє направлено на його адресу: АДРЕСА_2 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.

8 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду повернулися зворотні повідомлення з відмітками про отримання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 «особисто» 3 жовтня 2018 року та 4 жовтня 2018 року повторно направлених копій ухвал Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року (т. 3 ас.ас. 75-77).

18 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої він додає копію довідки до акта-огляду МСЕК серії АВ № 0963218, яка підтверджує інвалідність другої групи.

Таким чином, в частині недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - недоліки вважаються усуненими.

Разом з тим, в заяві про поновлення процесуального строку, ОСОБА_2 вказує, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року ним пропущено з поважних причин, оскільки спірну ухвали він не отримував до теперішнього часу, а матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо її отримання. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, вказані доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена Подільським районним судом м. Києва 13 березня 2014 року (т. 1 ас.27)

Відповідно до копії супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, 13 березня 2014 року на адресу ОСОБА_2 було направлено судову повістку про виклик його в судове засідання на 20.03.2014, в додатках зазначено про направлення копії ухвали від 13.03.2014 про відкриття провадження (т. 1 ас. 28).

Як вбачається зі зворотного повідомлення, ухвалу про відкриття провадження, яка була направлена на адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 отримав «особисто» (т. 1 ас. 49).

Таким чином, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року вважаю неповажними та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова