328/681/18
09.10.2018
2 /328/445/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації ОСОБА_4,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 та орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 та орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністраціїпро усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі №328/1405/17, яке набрало законної сили 30 жовтня 2017 року є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7. Власником іншої 1/2 частки спірного будинку є ОСОБА_6. 2 листопада 2017 року позивач з представником Приватного підприємства «Малі 44» прибув до зазначеного спірного будинку для обмірів для виготовлення технічної документації для подальшого виділення його частки власності у спірному будинку в натурі, але відповідачі, які в зазначеному будинку проживають з дозволу ОСОБА_6, до будинку їх не впустили. Вважає, що оскільки відповідачі не мають речових прав на зазначений будинок, зареєстровані за іншою адресою, вселилися до будинку без його згоди, права на проживання в зазначеному будинку не мають. Тому просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання належною йому на праві власності 1/2 частки житлового будинку, шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з житлового будинку за адресою: вулиця Садова, будинок 7, село Нове, Токмацький район, Запорізька область, без надання їм іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_8 30.05.2018 подала на адресу суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала. Обґрунтувала тим, що вона, її мати ОСОБА_3, та п'ятеро її неповнолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_6 є її рідною тіткою, до зазначеного будинку вона з дітьми вселилася як за згодою ОСОБА_6 та і за згодою та з відома її колишнього чоловіка ОСОБА_1 Після розлучення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 між тими виник спір про право власності на вказаний будинок та в 2017 року рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право на ? частку будинку, але ОСОБА_1 став проживати за іншою адресою з іншою жінкою. Вона є членом сімї ОСОБА_6, сплачує комунальні послуги, іншого житла не має.

Позивачем на адресу суду 16.07.2018 надано відповідь на відзив, в якій просив суд відхилити відзив відповідача та задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що на час вселення ОСОБА_5 з дітьми в спірний будинок, в Токмацькому районному суді розглядалася справа за його позовом до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, від до спірного будинку доступу не мав. Крім того, відповідачі мають інше житло, в якому можуть проживати разом з дітьми. Він іншого житла, окрім спірного будинку не має, мешкати у власному будинку не має можливості через постійні сварки з відповідачами, які чинять йому перешкоди у користуванні власним житлом. ОСОБА_6, яка є співвласницею житлового будинку, не проживає у ньому, а відповідачі, згідно норм Сімейного кодексу України, членами її родини являються. Його права, як власника, порушені відповідачами в повному обсязі, оскільки він не може користуватись своїм майном. Тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що в 2009 році він та ОСОБА_6, під час перебування у шлюбі, придбали спірний житловий будинок, який був зареєстрований на ОСОБА_6 Після розірвання шлюбу в 2014 році виник спір щодо поділу нерухомого майна. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17.10.2017 за ним визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, в натурі зазначений житловий будинок розподілений не був. Під час судового розгляду в 2017 році, коди будинок був зареєстрований за ОСОБА_6, до зазначеного будинку вселилися її родичі - відповідачі з дітьми, згоди на вселення яких він не давав. Відповідачі створювали конфліктні ситуації. Просив возовні вимоги задовольнити.

Відповідаючи на запитання позивач ОСОБА_1 зазначив, що на даний час він з співмешканкою проживає в одній з частин спірного будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, буд. 7, в іншій частині мешкають відповідачі.

Допитана в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснила, що вона з донькою ОСОБА_8 та пятьма малолітніми дітьми доньки іі онуками, з дозволу ОСОБА_6 мешкають в частині спірного будинку, в іншій частині мешкають позивач з співмешканкою. Вселилися в частину зазначеного будинку з дозволу родички ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_1 проти їх вселення не заперечував. Вони утримують частку будинку, в якій проживають, сплачують комунальні послуги, іншого житла не мають. В задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_8 до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність.

Від представника органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, яка про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, надійшла на адресу суду заява, в якій просить розгляд справи провести без їх участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6 яка про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17.10.2017 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25855911, іншу частину вищезазначеного нерухомого майна, а саме: 1/2 частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25855911, - залишено у власності ОСОБА_6

Дане судове рішення 30.10.2017 набрало законної сили.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №87100325 від 15.05.2017, ОСОБА_6 є власником житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7.

Відповідно до висновку ДОП СП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.11.2017, проведеного за зверненням ОСОБА_1 з підстав того, що його родичі не пускають до будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с село Нове, вулиця Садова, будинок 7, встановлено, що між ОСОБА_1 та проживаючими у зазначеному будинку з дозволу ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 02.11.2017 виник конфлікт з приводу того, що останні не пустили до будинку ОСОБА_1 з представником «Малі 44», оскільки ті вважали, що повинна бути постанова суду про порядок користування зазначеним будинком та в ОСОБА_5 є довіреність від ОСОБА_6 на право користування будинком. Оскільки з викладеного вбачались неврегульовані цивільно-правові відносини, які можуть бути врегульовані тільки в судовому порядку, перевірку за зазначеним зверненням ОСОБА_14 було припинено.

Даних про оскарження зазначеного рішення позивачем не надано.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації за № 13-09/0586 від 27.06.2018, в домоволодінні за адресою: вулиця Садова, 7, село Нове, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по 1/2 частині вищезазначеного будинку, зареєстровані та проживають ОСОБА_5 та її малолітні діти: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10, та ОСОБА_9.

Згідно з актом обстеження умов проживання гр. ОСОБА_5 від 08.06.2018 встановлено, що вона разом зі своїми дітьми проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Умови проживання в будинку задовільні, підтримується порядок. В кімнатах для проживання, навчання та відпочинку малолітніх дітей є всі необхідні меблі та побутова техніка. Родина займається веденням домашнього господарства.

В ході бесіди ОСОБА_5 повідомила, що вона разом з дітьми весь час проживала і були зареєстровані за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8. У зв'язку з тим, що будинок невеликий, а діти різні за статтю, ростуть, їм потрібно більше місця, придбати ж більше житло в неї немає змоги, їй вирішила допомогти тітка ОСОБА_6, а саме: гр.ОСОБА_5 разом зі своїми дітьми знялися з місця реєстрації за адресою: вулиця Нова, 14, село Пшеничне та з 27.06.2017 зареєструвалися у будинку за адресою: вулиця Садова, 7, село Нове. На даний час за місцем реєстрації вони не проживають, права власності на будинок чи його частину не мають, не є членами сім'ї власників будинку.

Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Новенської сільської ради від 12.06.2018 № № 347, 348, 349, 350, 351, 352 за адресою: вулиця Садова, 7, село Нове, Токмацький район місце реєстрації мають ОСОБА_5 та її малолітні діти: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13

Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Новенської сільської ради від 10.07.2017 відповідно №№ 339 340, 341, 342, 343, за адресою: вулиця Садова, 7, село Нове, Токмацький район, Запорізька область, з 27.06.2017 зареєстровані: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з копією паспорту громадянина України серії СЮ 292085, виданого Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області 18.01.2013 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15.

Згідно з копією паспорту громадянина України серії СЮ 194595, виданого Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області 11.11.2010, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15.

Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні також встановлено, що позивач ОСОБА_1, відповідно до паспорту громадянина України серії СА 386486, виданого Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 13.12.1996, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17, в позовній заяві адресу проживання зазначив: місто Токмак, вулиця Літня, 77.

Позивачем не заперечувалось, що в спірному будинку з жовтня 2017 року проживали відповідачі й, хоча ним заперечується надання згоди на вселення відповідачів, проте про вселення відповідачів він знав, а отже свою згоду висловив.

Відсутність письмової згоди позивача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що він висловив таку згоду.

Згідно з ст. ст.11,16 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Серед основних прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_15 України проголошує право на житло.

Відповідно до ст.41 ОСОБА_15 України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1-3 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Положеннями статті 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника непотрібно. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вулиця Садова, 7, село Нове, Токмацький район, Запорізька область. Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу від 03.02.2009 року реєстровий №178. Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.05.2017.

Зазначений договір купівлі-продажу житлового будинку адресою: вулиця Садова, 7, село Нове, Токмацький район, Запорізька область, власником якого з 2009 року одноосібно перебувала ОСОБА_6, недійсним не визнавався.

Отже, право відповідачів на користування спірним будинком виникло за згодою на той час одноосібного власника будинку.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та її малолітні діти: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 вселилися та були зареєстровані в спірному будинку за згодою власника ОСОБА_6, як її родичі, фактичних даних щодо того, що зазначені особи постійно не проживали з ОСОБА_6 та не вели з нею спільне господарство, суду не надано та судом не встановлено.

Крім того, як встановлено судом, на час реєстрації та вселення будь-які договори (угоди) щодо проживання та користування відповідачами зазначеним будинком не укладались.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17.10.2017, яке 30.10.2017 набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25855911, іншу частину вищезазначеного нерухомого майна, а саме: 1/2 частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Садова будинок 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25855911, - залишено у власності ОСОБА_6

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Будь-яких доказів про те, що відповідачі псують жиле приміщення або використовують не за призначенням, позивач суду не надав.

Судом встановлено, що відповідачі не втратили інтерес до спірного житла, а також те, що між сторонами існують неприязні відносини.

Посилання позивача на створення йому відповідачами перешкод у користуванні належною йому часткою житлового будинку свого підтвердження не знайшли, оскільки доказів створення таких перешкод позивачем не надано.

Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що на даний час проживає у спірному будинку за адресою Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для виселення відповідачів, незаконність користування якими спірним житлом в суді не доведена.

Співставляючи норми права з дослідженими доказами, суд приходить до висновку, про недоведеність позивачем своїх позовних вимог, в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, суд вважає за необхідне залишити за останнім і судові витрати по судовому збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,264-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Літня, будинок 77, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 71724, Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7) та ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: 71724, Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7, рнокпп НОМЕР_2) про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: 71724, Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7) та орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації (місце знаходження: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Центральна, 45, ) - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорозької області через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://court.gov.ua/fair.

Повне рішення складено 12.10.2018.

Суддя: