ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/461/17-ц Головуючий в І інстанції Данілевський М.А.
Номер провадження 22ц - 819/503/2018 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретаря Прушинської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данілевського М.А. від 19 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 та його правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та за об'єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року представник позивача за першим позовом ОСОБА_7, звернулась з клопотанням до суду про залучення до участі у справі № 654/461/17-ц в порядку правонаступництва ОСОБА_8, як правонаступника ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та його правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, та за об'єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

В обґрунтування зазначила, що в Голопристанському суді Херсонської області слухається справа №654/461/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2017 року ОСОБА_4 залучено до участі у справі № 654/461/17-ц у якості позивача. Останній був громадянином Російської Федерації. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, відповідно до довідки нотаріуса Бралгіної А.В. від 20.01.2018 р., заповітів від імені ОСОБА_4, посвідчених в Російській Федерації, не виявлено. (а.с. 140)

Згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, спадкоємицею є його дружина ОСОБА_8. (а.с.142). Правонаступником померлого ОСОБА_4, як позивача у справі № 654/461/17-ц є ОСОБА_8. У зв'язку з цим представник позивача ОСОБА_7, просила залучити до участі у справі у порядку правонаступництва ОСОБА_8.

Ухвалою суду залучено ОСОБА_8 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 та його правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та за об'єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, як правонаступника ОСОБА_4. Роз'яснено правонаступнику, що усі дії, вчинені у цивільному процесі до його вступу є обов'язковими для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він заміняє.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що залучена до справи документи, а саме спадкова справа ОСОБА_4 була на оригінальній російській мові без перекладу, що суперечить ст. 10 Конституції України та ст. 9 ЦПК України.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 стосовно прийняття суддею документів Російської Федерації без перекладу на українську мову колегія суддів не приймає та зазначає, що дійсно, суддя долучив судової справи документи спадкової справи викладені російською мовою. Разом з тим, цивільне судочинство здійснювалося і усі процесуальні документи виготовлено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 9 ЦПК України державною мовою.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Україна є учасницею окремих міжнародних договорів, якими скасоване будь-яке додаткове засвідчення офіційних документів, що подаються до установ держав-учасниць такого Договору.

Україна та Російська Федерація є учасниками Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ратифікованої Україною 10.11.1994, документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небуть спеціального посвідчення.

Відповідно до ст. 17 Конвенції «Мова», у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись зазначеним колегія суддів ставиться критично та відхиляє доводи апеляційної скарги щодо того, що наявні в матеріалах справи документи, які не мають офіційного перекладу, не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання про заміну сторони у судовому процесі.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року по даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Л.В. Пузанова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 21 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 20 грудня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання О.В. Прушинська