overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/9511/18
провадження №2/753/7067/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 12.02.2019 р., о 15 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Провадження 22-ц/812/235/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю:

- представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року,

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строки розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року у справі № 487/5408/18

Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2018 року на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новака Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В порушення вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а саме заява не містить повне або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Так, в заяві про встановлення факту зазначено, що заявником являється ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , викладено обставини, якими заявник ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, прохальна частина заяви про встановлення факту, підписана ОСОБА_1 , до заяви додані документи ОСОБА_1 , в тому числі договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

З наведеного вбачається, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України. При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в тому числі не можливо встановити підсудність заяви.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно подати заяву оформлену з дотриманням положень ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а саме: зазначити повне або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові заявника, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; викласти обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; уточнити зміст вимог; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 ; який факт заявник ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 257, 316, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 140/2682/18
Провадження №2/140/1141/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

11.12.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 7-10, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 430 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, жителя с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошові сумі в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) гривень на кожну дитину від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок, а також на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області

протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: / на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 758/2247/16-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ № 06-К від 20.01.2016р. про звільнення; поновити з 21.01.2016р. на посаді керівника групи з продажу Центрального регіону ТОВ з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна»; стягнути втрачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.01.2016р.; стягнути належні позивачу грошові суми в розмірі 115 030,87 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 314 802,27 грн.

Судовий розгляд справи призначено на 22.03.2018 р. об 15.00 год.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, у зв`язку з неможливістю прибуття.

Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу). Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (позивач чи його представник). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання представника позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1748/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Даниленка В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст.498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 - громадянин Ізраїля, як зазначено у позовній заяві - має адресу фактичного проживання - Tel Aviv, АДРЕСА_1 ), на стадії судового розгляду справи виникла необхідність направлення судового доручення з питань вручення документів до компетентного органу Ізраїля - відповідно до умов Гаагської Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.87, 252, 498 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному органу Ізраїля - відповідно до умов Гаагської Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року вручити копію позовної заяви ОСОБА_1 , разом із доданими до позовної заяви додатками та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи - відповідачу у справі ОСОБА_2 , який має адресу проживання - АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі №753/18475/17 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Даниленко
Справа № 1311/130/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судових засідань Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою розглянувши заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гаратнія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
19.11.2018 р. ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Довфра та гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 25.05.2012 року.
Учасники справи та виконавчого провадження в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 667/К від 11.07.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», до останнього перейшло право вимоги до боржника.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.
Керуючись ст. ст.378 ЦПК України ,
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів, починаючи з дня її винесення, через Кам`янка-Бузький районний суд.

Суддя:
490/5141/18
н/п 2/490/2695/2018
У Х В А Л А

25.07 2018 р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача про ввизнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 2т ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки є необхідність витребування доказів, слід витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 84, 213, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської Катерини Тарасівни спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи направити до Центрального районного суду м. Миколаєва у строк до 09.11.2018 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
490/6487/17
н/п 2-о/490/51/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтерисована особа : територіальна громада адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні Центрального районного судуд м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтерисована особа : територіальна громада адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Заявником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про необхідність витребування від Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області актових записів про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області( смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 23, 26500) повні актові записи про народження:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженки с. Ємилівка, Голованівського району Кіровоградської області;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Центральний районний суд м. Миколаєва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою довідки направити до Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, в термін до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя