Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НАФТА-ТРЕЙД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», про витребування майна із незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Житомирської області та утворено Житомирський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Житомирську область, з місцезнаходженням у місті Житомирі, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НАФТА-ТРЕЙД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», про витребування майна із незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2017 року передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Григорусь Н.Й., суддів Борисюка Р.М. та Галацевич О.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року, яке ухвалено колегією суддів у складі: головуючого судді Косигіної Л.М., суддів Григорусь Н.Й. і Худякова А.М., скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, при автоматизованому розподілі судової справи було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, оскільки не враховані вимоги ст.37 ЦПК України, а тому приймаючи до уваги вищевикладене, та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді, з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід.

Справу №295/15677/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НАФТА-ТРЕЙД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», про витребування майна із незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Суддя: