У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №308/22299/13-ц виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк» Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №308/22299/13-ц.

Заяву мотивують тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі №308/22299/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний Банк» Експрес-Банк» до ОСОБА_1

Стягувачу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

На підставі вказаного виконавчого листа, Ужгородським районним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №54308420.

В зв»язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний Банк» Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «Акціонерний Банк» Експрес-Банк», згідно з нормами ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст..1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

У зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» було укладено Передавальний акт, затверджений рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року

Таким чином, майно, права та обов»язки ПАТ «Акціонерний банк «ЕкспресБанк» перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04.12.2017 року.

У зв'язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №308/22299/13-ц.

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Оскільки, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» на даний час є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Таким чином, заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №308/22299/13-ц виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк» Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічне акціонерне товариство акціонерний Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133 м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, , рах. № 8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), у виконавчому провадженні №54308420, щодо виконання рішення суду у цивільній справі №308/22299/13-ц, за позовом ПАТ «Акціонерний Банк» Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р Деметрадзе