Справа № 185/4414/18
Провадження № 2-о/185/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною бабусею ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна бабуся ОСОБА_3, яка була матір'ю його батька. Після смерті бабусі він звернувся до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса від 27.04.2018 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю факту родинних відносин з померлою. Факт родинних відносин із померлою ОСОБА_3 підтверджується його свідоцтвом про народження, згідно якого його батьками записані «мовою оригіналу»: батько ОСОБА_4, матір'ю ОСОБА_5 та свідоцтвом про укладення шлюбу «мовою оригіналу» між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_3 була матір'ю його батька ОСОБА_4, а отже була його рідною бабусею. Встановлення факту родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, тому він змушений звертатися до суду.

У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Так, судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 08 грудня 2017 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після звернення заявником до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, постановою державного нотаріуса від 27.04.2018 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю факту родинних відносин з померлою.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження заявника, згідно якого його батьками записані «мовою оригіналу»: батько ОСОБА_4, матір'ю ОСОБА_5, та свідоцтвом про укладення шлюбу між «мовою оригіналу» ОСОБА_6 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_4, який був батьком ОСОБА_1, а отже була його рідною бабусею.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно заявнику для отримання спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а прізвище померлої відрізняється лише однією літерою.

Керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною бабусею ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко