ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 234/1320/16-ц Головуючий суддя І інстанції Довготько Т.М.
Провадження № 22-ц/818/302/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року у складі головуючого судді Довготько Т.М. по цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та визнання договорів позики та іпотеки недіючими,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та визнання договорів позики та іпотеки недіючими та призначити її до судового розгляду по суті на 10.10.2018 року на 15год.30хв. в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 38-Є, зал №39.

Встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив у порядку ст.179 ЦПК України до 26.09.2018року.

Встановлено строк відповідачу для подання заперечення у порядку ст.180 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 20 вересня 2018 року у передбачений ст. 354 ЦПК України строк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до рішень Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України (в редакції ЦПК до 15.12.2017 року), які передбачали, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо певних процесуальних дій. Відповідно до роз'яснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про роз'яснення рішення, так і про відмову в роз'ясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі Приймаючи такі рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження. Враховуючи логіку тлумачення Конституційним Судом України необхідно застосовувати аналогічний підхід при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг і щодо інших ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду."

У п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Тому, відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України норма передбачає оскарження як ухвали про закриття провадження у справі в тому числі до яких належить і ухвали щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Однак, апеляційне провадження не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями,за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у даному випадку ця сума складає 352 грн.40 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок: 0012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст,185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. з дня отримання копії цієї ухвали за вищевказаними реквізитами.

Рроз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.