Справа № 362/2397/13-ц
Провадження № 6/362/123/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заявою ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2013 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль».

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

12.10.2018 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи в повному обсязі, приходить до наступних висновків.

На підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року, судом було видано два виконавчі листи по справі та надіслано їх стягувачу.

Із змісту листа Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 06.06.2018 року б/н вбачається, що 27.12.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та станом на 06.06.2018 року на виконанні у ВДВС зазначений виконавчий документ не перебуває.

Отже, сукупність встановлених судом обставин, вказує на те, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини пятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки, 27.12.2016 року було повернуто виконавчий документ стягувачу, строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 27.12.2016 року.

Таким чином, з урахуванням норми частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, слід зробити висновок про те, що строк предявлення даного виконавчого документа до виконання не закінчився.

Частина 1 статті 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, замість втраченого виконавчого листа, необхідно видати його дублікат та відмовити в поновленні строку для його предявлення до виконання, оскільки такий строк не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 433, пунктом 17.5 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_1 товариству «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа по справі № 362/2397/13-ц на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий