Провадження № 2-зз/554/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на все нерухоме та рухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що заява не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,7,8 ст.158ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У відповідності до п.9 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Згідно супровідного листа Октябрського районного суду м.Полтави від 24.04.2009 року, цивільну справу за позовом АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

Згідно копії постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.11.2018 року вказано, що справа розглядалась Святошинським районний судом, на підставі рішення Святошинського суду м. Полтави був виданий виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно передати за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.31, 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовупередати за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова