Справа № 591/5470/18
Провадження № 2/591/2687/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа № 591/3243/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Позивач у своєму позові ставить питання про стягнення з відповідача грошової компенсації у розмірі ? вартості автомобіля.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку. придбану сторонами під час шлюбу та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Степанівка Сумського району Сумської області, вул. Північна, 8, кадастровий номер :06:001:0425, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Так ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зауважує, що по-перше, зустрічний позов подано з пропуском строку, встановленого для подання відзиву.

По-друге, предмет позову та спосіб захисту, який обрав ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві, не є взаємоповязаним з предметом позову та способом захисту, який обрала позивач ОСОБА_2 у своєму позові, і задоволення зустрічного позову не виключить задоволення первісного позову, тому суд вважає недоцільним обєднання в одне провадження первісного позову ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у розмірі ? частини вартості автомобіля із зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільної земельної ділянки, оскільки він поданий з порушенням ч.1 та ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається позивачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РКОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РКОКПП НОМЕР_2, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 17 вересня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова