УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить, в порядку наказного провадження, видати судовий наказ про стягнення з боржника ВАТ «Житомирводбуд» невиплачену заборгованість по заробітній платі у розмірі 31704,08 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Частина друга ст. 163 ЦПК України визначає вимоги до заяви про видачу судового наказу, а саме: заяві повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржником у справі ОСОБА_1 визначив ВАТ «Житомирводбуд».

Зі змісту довідки від 24.09.2018 року №15, виданої ДП «Автобаза «Житомирводбуд», де поставлено печатку ВАТ «Житомирводбуд» та вказано ідентифікаційний номер юридичної особи 01094981.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи з кодом 01094981 є Дочірнє підприємство «Автобаза» ПАТ «Житомирінвест».

Таким чином, у порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником не зазначено повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд розяснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, через Богунський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман