У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

09 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент складання від її імені заповіту від 04 лютого 2016 року на ім'я ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. в приміщенні Київської міської клінічної лікарні №1 (адреса: м.Київ, вул. Харківське шосе, 121), зареєстрованого в реєстрі за №194, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, з підстав, викладених у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що в межах розгляду даної справи, за клопотанням позивача, судом призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на виконання ухвали суду 03 жовтня 2017 року експертами Українського науково-дослідного інститут соціальної і судової психіатрії та наркології складено Висновок судово-психіатричного експерта за №40, який приєднано до матеріалів цивільної справи, в порядку дослідження висновку експерта викликано до суду судового експерта Олійник Оксану Петрівну, допитано у якості свідка лікаря Київської міської клінічної лікарні №1 ОСОБА_7, в порядку забезпечення доказів судом постановлено ухвалу про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» та Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини Державне управління справами медичну документацію щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за встановлених додаткових обставин, які з'ясовані судом після дослідження первісного висновку експерта, виникають сумніви, що висновок експерта від 03 жовтня 2017 року №40 є неповним, так як він був сформований без урахування показів свідка та додаткових медичних документів, а тому у зв'язку з новими обставинами виникає необхідність у призначені додаткової експертизи.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи з підстав, наведених у письмовому клопотання, яке подане до суду.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні просила відмовити у призначенні додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки в межах розгляду цивільної справи судом було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для з'ясування психічного стану ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент складання заповіту від 04 лютого 2016 року на ім'я ОСОБА_2, висновок експертів міститься в матеріалах справи, під час розгляду справи по суті нових доказів, які мали підтвердити психічний стан особи, відповідно до якої проводиться експертиза, позивачем суду не надано, тому відсутні підстави для призначення додаткової судової експертизи.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В., в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення повторної судової експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/32171.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Об'єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

За змістом положень ч.1 ст.113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому ж самому або іншому експерту (експертам).

Особливістю додаткової експертизи є те, що вона проводиться лише тоді, коли неповноту або недостатню ясність основного експертного висновку не можна усунути за допомогою допиту експерта й останньому потрібні додаткові дослідження.

Призначення додаткової експертизи, пов'язане з якістю проведеної первісної експертизи та її повноти, тому необхідність проведення додаткової експертизи виникає у разі, коли експерти не надав відповіді на всі постановлені судом питання, не дослідив у повному обсязі надані йому у розпорядження матеріали або залишив без уваги суттєві обставини, також наявність нових доказів та/або надання сторонами нових матеріалів, які не були предметом дослідження.

В межах розгляду цивільної справи, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року, за клопотанням позивача, призначенопосмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інститут соціальної і судової психіатрії та наркології.

На виконання ухвали суду, 03 жовтня 2017 року експертами Українського науково-дослідного інститут соціальної і судової психіатрії та наркології складено Висновок судово-психіатричного експерта за №40, який приєднано до матеріалів цивільної справи. (а.с.67-76 т.2)

23 квітня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

18 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» та Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини Державне управління справами медичної документації щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Наведене узгоджується з приписами статті 113 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, а також позицію позивача та представника позивача, які висловили свої заперечення відносно наданого експертами висновку щодо психічного стану особи, якою укладено оспорюваний правочин, що є предметом позову, та вважають цей висновок неповним з урахуванням встановлених додаткових обставин, які з'ясовано після надання роз'яснень експертом Олійник О.П., поясненнями свідка ОСОБА_7, лікаря Київської міської клінічної лікарні №1, та дослідження додаткових медичних документів щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тому для повноти та всебічності розгляду даної справи є необхідність у призначенні додаткової посмертної судово - психіатричної експертизи, для того, щоб виключити будь які сумніви щодо правильності та обґрунтованості висновку експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представниками позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки інші учасники справи висловили свою думку щодо відсутності підстав для призначення повторної судової експертизи та не заявляли клопотання про доповнення переліку питань, які необхідно поставити перед експертом при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним, додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології (адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи мала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, психічні розлади (тимчасові або постійні) на момент складання від її імені заповіту датованого 04 лютого 2016 року на ім'я ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., в приміщенні Київської міської клінічної лікарні №1 (адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121), зареєстрованого в реєстрі за №194?

- чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент складання від її імені заповіту датованого 04 лютого 2016 року на ім'я ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., в приміщенні Київської міської клінічної лікарні №1 (адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121), зареєстрованого в реєстрі за №194?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1)

На дослідження експертам надати цивільну справу №755/10773/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним, в якій знаходяться всі необхідні документи для проведення експертного дослідження, разом з медичними документами ОСОБА_5, які зберігаються при матеріалах цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я