Справа № 524/3771/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про розкриття банківської таємниці акціонерного товариства «Укрсиббанк» у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Новатор»,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п 7. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», в якій зазначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 119 ЦПК України, а також вимогам, які містяться в статті 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

В порушення положення ст. 348 ЦПК України заявником у поданій заяві не зазначено) ім'я (найменування) особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, її місцезнаходження; найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю.

Відтак, пропоную заявнику уточнити коло учасників процесу, відповідно до вимог ст. 349 ЦПК України, із поданням заяви в новій редакції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись аналогією закону, пропоную заявникові подати до суду примірники заяви з додатками у кількості відповідній до кількості учасників процесу.

Заявником не зазначено обґрунтованих підстав для розкриття банківської таємниці.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю ТОВ «ТМ Новатор» шляхом надання інформації про рух коштів по рахункам із зазначенням контрагентів та призначенням платежів тощо за період з дати відкриття рахунків по день ухваленні рішення суду.

Проте заявником не обґрунтовано з посиланням на норми діючого законодавства необхідність розкриття інформації щодо контрагентів товариства. Згідно з ч. 4 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена у документах, угодах та операціях клієнта.

Відповідно до ст. 20 Податкового Кодексу України заявнику надано право на підставі рішення суду отримувати лише інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку підприємства, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб'єктів господарювання, в той час як заявник у заяві просить суд зобов'язати Банк вказати контрагентів підприємства.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження у зазначеному розмірі на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 6001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Таким чином, оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 288 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 210, 288, 348 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про розкриття банківської таємниці акціонерного товариства «Укрсиббанк» у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Новатор», залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко