Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/3821/17Головуючий у 1-й інстанції Нещеретна Л.М.
Пр. № 22-ц/778/1971/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом в якому просив визнати виконавчий напис № НВА 284745, вчинений 03.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим за р. № 8640 про стягнення грошових коштів у розмірі 2642325,84 грн. з ОСОБА_3, які є його боргом за кредитним договором № ZPONGA00000091 від 04.04.2007 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року (а.с. 148-151) позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис НВА 284745, вчинений 03.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за р. № 8640 про стягнення грошових коштів у розмірі 2642325,84 грн. з ОСОБА_3, які є його боргом за кредитним договором № ZPONGA00000091 від 04.04.2007 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Стягнуто з Банкуна користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у своїй апеляційній скарзі (а.с. 154-161) просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, вирішити питання щодо розподілу судових витрат та віднесення таких на рахунок відповідача.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні у цій справі апеляційним судом встановлено, що у матеріалах цієї справи ОСОБА_2 в обґрунтування свого позову надавав у тому числі копію заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2009 року у справі № 2-295/09, яким вже було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за тим самим кредитним договором № ZPONGA00000091 від 04.04.2007 року у розмірі 93476,75 грн., але не вбачається із рішення суду за який період та чи набрало законної сили це судове рішення.

Проте, представник відповідача у судовому засіданні в апеляційному суді наполягала на тому, що зазначене заочне рішення суду було скасовано в порядку задоволення заяви відповідача про його перегляд від 14.07.2010 року, надала відповідні докази для долучення до матеріалів цієї справи на підтвердження даного факту (а.с. 210-217).

При цьому, жодній із сторін на сьогодні невідомо про результати подальшого розгляду цієї справи № 2-295/09 по суті (ухвалено нове рішення, яке саме (задоволення , відмова) чи залишено позов Банку без розгляду тощо).

Дана обставина має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.

Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими главою 1 (Апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 п. 3 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

На виконання вимог ст. 12 ч. 5 п. 3 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційним судом у судовому засіданні на обговорення представників сторін було поставлено питання щодо необхідності витребування у Вільнянського районного суду Запорізької області матеріалів цивільної справи № 2-295/09 для огляду у цій справі, а також копію остаточного судового рішення, ухваленого у цій справі, для долучення до матеріалів цієї справи.

Заслухавши думку представників сторін, які наполягали на витребуванні, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів з підстав, зазначених вище.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

В силу вимог ст. 118 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення…заяви.

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 18, 118, 258, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вільнянського районного суду Запорізької області:

- матеріали цивільної справи № 2-295/09 за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору для огляду у цій справі,

- та належним чином завірену копію остаточного судового рішення, ухваленого у цій справі, для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати Вільнянському районному суду Запорізької області для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 09 серпня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_5ОСОБА_6