Єдиний унікальний номер 725/4586/18
Номер провадження 2/725/735/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до підготовчого провадження

03.10.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернівецької міської ради (місце знаходження: Центральна площа, 1) про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво по вул. Черемоській, 2 у м. Чернівці.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Подана позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім того 20.09.2018 року від позивачки надійшла до суду заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.07.2018 року до вирішення предмету спору по суті.

В обґрунтування посилалась на те, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради було проведено позапланову перевірку на добудову та надбудову до квартири №4, житлового будинку №2 розташовану за адресою: м. Чернівці, вул. Черемоська.

В ході даної перевірки було складено пртокол про адміністративне правопорушення, за ч.5 ст. 96 КУпАП та за результатами винесено Постанову від 09.07.2018 року. При цьому Інспекцією складено та вручено припис про усунення порушення вимог законодавства та приведення обєкта будівництва по вул. Черемошській, 2/4 в м.Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства.

Враховуючи те що, позивачка звернулася до суду із позовом про визнаня права власності на самочинне будівництво, яке стало предметом перевірки Інспекцією, просила заяву задовольнити та забезпечити позов, шляхом зупинення дій припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.07.2018 року до вирішення предмета спору по суті.

Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, частково дослідивши подані письмові докази, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Так, згідно із доданого до матеріалів позовної заяви припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.07.2018 року позивача ОСОБА_1 зобовязано в термін до 10.09.2018 року привести обєкт будівництва по вул.Черемошській, 2/4 у м.Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства.

При цьому заяву про забезпечення позову позивачка подала після закінчення строку, наданого Інспекцією для виконання припису, а саме 20.09.2018 року.

Враховуючи, що термін виконання припису зупинити дію якого просить позивачка, вже закінчився, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 149, 174, 175, 177, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.07.2018 року до вирішення предмету спору по суті відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмови у задоволенні клопотань, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун