Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2188/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Головацького О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому просить визнати недійсним п. 12 Договору іпотеки від 28.06.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк».

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у випадку надходження відзиву на позов просив суд відкласти розгляд справи та надати час на ознайомлення із відзивом та подачі відповіді на нього.

У судове засідання представник відповідача не зявилась. Подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

21.05.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який, у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України, був направлений позивачу по справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач відзив на позов не отримав, він був повернутий відповідачу у звязку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив, позивач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За такого, на підставі ст.ст. 179, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання позивачу часу для ознайомлення з відзивом на позов та подання відповіді на нього.

Керуючись ст.ст. 174, 179, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядкувідкласти на 11 годину 00 хвилин 07.11.2018 року.

Копію відзиву на позов направити позивачу.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив до 05.11.2018 року.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН