overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/33/18

Провадження № 22-ц/4815/359/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Володимирецької селищної ради на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 70 075,72 грн., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Володимирецької селищної ради на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди за апеляційною скаргою Володимирецької селищної ради на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 03 грудня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Боймиструк С. В.

апеляційного суду
Справа № 453/603/18
№ провадження 2/453/359/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у залі суду у м. Сколе Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 17.05.2018 року звернулася у суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений та зареєстрований 14.08.2014 року виконавчим комітетом Волосянківскьої сільської ради Сколівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 9.

Ухвалою судді від 13.08.2018 року вказану справу прийнято до провадження у звязку із закінченням пятирічних повноважень судді Курницької В.Я.. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Про дату, час та місце підготовчого засідання усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Позивач позов підтримала повністю, навела підстави для його задоволення. Термін на примирення просила не надавати, так як примирення між нею та відповідачем вважає неможливим.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

У підготовчому засіданні позивач не заперечувала проти його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від позивача не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на 19 жовтня 2018 року об 14 год. 30 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 132/3624/18
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Васильовича-адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Калинівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

24.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 Васильовича-адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача виконано вимоги ч.2 ст. 212 ЦПК України та до заяви долучено докази направлення її копії на адресу інших учасників справи та дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Разом з тим, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді лише одного технічно обладнаного залу судового засідання, що є залом загального користування, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Васильовича-адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення відмовити.

Направити представнику позивача ОСОБА_1 Васильовича-адвокату ОСОБА_2 копію ухвали суду для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2556/18
Справа № 226/2556/18
Провадження № 2-о/226/252/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про оголошення особи померлою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про оголошення її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим з метою успадкувати належної йому ? частки квартири.

Суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості заінтересованих осіб дітей ОСОБА_4 синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки у відповідності до ст.1261 ЦК України вони мають право на спадкування за законом у першу чергу, і рішення по справі може вплинути на їх права щодо спадкового майна.

Заявник проти залучення вказаних осіб до участі у справі не заперечувала.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про оголошення особи померлою в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заявнику направити заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї письмовими доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є. Редько

Присяжні ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/200/3510/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 01.07.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в звязку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13529,09 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 6/761/978/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 30.11.2018 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"23" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Сіренко Д.В., Магльованій Н.І., Юдицькому К.О.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_5 -

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (РНОПКК АДРЕСА_4), третя особа Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (м. Київ вул. Десятинна, 4/6) про визнання договору купівлі-продажу не дійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 169/774/18
Провадження № 2/169/228/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотримання правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"25" жовтня 2018 р. Справа № 363/3696/18
УХВАЛА
25.10.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 18.09.2018р., позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України та ухвалі суду. Вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 отримала 06.10.2018р., про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду. В супереч зазначених вимог, позивач вимогу ухвали суду від 18.09.2018р. не виконав.
З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду позивачкою не усунуті та не виконано усі вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України.
Таким чином, позивачка не виправила недоліки у встановлений законом термін.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 18.09.2018р., а тому позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю.Котлярова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1055/18
Провадження № 2/723/1490/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 травня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2018 року на 09:50год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: