Справа № 589/2841/17
Провадження № 2/589/255/18
03 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - Євдокімової О.П. при секретарі судового засідання Юрочко Л.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу у спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
31.07.2017 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
Позов мотивується тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2016 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Та оскільки їх дочка є дитиною-інвалідом з установленим діагнозом «дитячий аутизм, F70», а з того часу, коли було винесено вищевказане рішення суду, стан їхньої дитини значно погіршився і позивачка разом з донькою неодноразово вимушена була звертатись до відповідних лікарів та установ, а одже дитина потребує більше коштів, крім того 08.07.2017 р. набрали чинності зміни до ч. 2 ст. 182 СК України, якими передбачено стягнення мінімального розміру аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач ОСОБА_2 надала заяву просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу без її участі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги мотивуючи тими ж самими обставинами, які викладені в позовній заяві.
Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про, збільшення розміру аліментів, що має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд виходить з наступного.
Згідно положень ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України.
Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Судом встановлено, що згідно із копією рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2016 року (а.с.8) з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.
Відповідно до посвідчення виданого УПСЗН Шосткинської міської ради серії ААГ № 179412, ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом з установленим діагнозом «дитячій аутизм, F70»(а.с.9). З моменту винесення рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь дитини, позивач разом з дочкою неодноразово була вимушена звертатися до відповідних лікарів, що підтверджується копіями документів (а.с. 10 20).
Суд враховує, що батьки зобовязані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд приходить до висновку, що той розмір аліментів, який на даний час сплачує відповідач не забезпечує нормального життєвого рівня дитини.
Зважаючи на зазначені обставини, на те що позивач офіційно не працює та доглядає за хворою дитиною, відповідач офіційно працює, інших утриманців не має, дочка є дитиною-інвалідом та на її утримання потрібні додаткові кошти для лікування, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру раніше призначених аліментів до 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, що буде в даному випадку необхідним для підтримання самопочуття дитини.
Разом з цим стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку значно погіршить матеріальне становище відповідача.
А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, які частково покриють потреби дитини відповідного віку, підтримати її стан здоровя та забезпечити рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, духовного і соціального розвитку в даному віці.
На підставі ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімума, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Відкликати виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімума, встановленого для дитини відповідного віку, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення від 13.09.2016 року у справі № 589/3401/16 (провадження 2/589/1032/16).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5