РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Герко Т.М., помічника судді - Кублій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку автомобілю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення яким припинити право відповідача на 1/10 частку автомобіля марки GEELY державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 жовтого кольору 2011 року випуску, визнати за нею право власності на 1/10 частку вищевказаного автомобіля та зобов»язати сплатити за цю частку ОСОБА_2 компенсацію в сумі 4851.00грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2005 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час сімейного життя з останнім народилися діти: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син ОСОБА_3, є дитиною-інвалідом. Згідно рішення суду Кременчуцького району Полтавської області від 14.05.2013 року шлюб між ними розірвано. Діти після розірвання шлюбу проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні.

За час перебування у шлюбі вони за спільні сімейні кошти придбали в кредит автомобіль GEELY НОМЕР_3 жовтого кольору 2011 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль зареєстрований на відповідача. У свій час не мали можливості сплачувати кредит,внаслідок чого згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області, з них стягнуто в солідарному порядку суму заборгованості за кредитом. Після рішення суду, вона сплачувала заборгованість самостійно,користувалась автомобілем та обслуговувала його. Наразі кредит за автомобіль повністю погашено і транспортний засіб знаходиться у її користуванні.

В добровільному порядку відповідач відмовлявся поділити спільне майно і автомобіль тому в 2015 році вона звернулась до суду з позовом про поділ майна і 17.04.2015 року суд ухвалив рішення,яким поділив спільне майно , визнавши за нею право власності на 9/10 частин спірного автомобіля, за відповідачем визнав право власності на його 1/10 частину. В період підготовки до судового засідання нею здійснена оцінка майна, а саме: звіт про оцінку майна про визначення вартості транспортного засобу, легкового автомобіля марки GEELY НОМЕР_3 жовтого кольору 2011 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку якого вартість вищевказаного автомобіля становить 48507грн.56коп. Відповідно вартість 1/10 частини автомобіля становить 4851грн.00коп. При цьому вона виходить з того,що спірний автомобіль не можливо поділити, а частка у цьому ОСОБА_2 є незначною і не може бути виділена в натурі. Неодноразово вона пропонувала ОСОБА_2 вирішити спір в досудовому порядку, отримавши компенсацію за його частку в майні,але він відмовляється.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,пославшись на вищезазначене і просить задовольнити її вимоги.

Відповідачем по справі разом з його представником подано відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 вони не визнають, вважають їх безпідставними та необґрунтованими. Просять відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 звернула увагу суду ,що як вимоги ОСОБА_1 так і їх виконання порушують норми чинного законодавства України та право відповідача на непорушність права власності.

Так, Висновок експертного авто товарознавчого дослідження за №4 складено 11.01.2016 року,відповідно до якого вартість спірного автомобіля становить 48507.56грн. В свою чергу позовну заяву про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку автомобілю подано до суду не раніше 30.09.2016 року. Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зміст,форма,порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюється Кабінетом .Відповідно до п.1 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2014 року №358 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов»язкових платежів,які справляються відповідно до законодавства», оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов»язкових платежів , які справляються відповідно до законодавства, є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Відповідно до п.2 ч.1 вищевказаної Постанови, інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Строк дії звіту про оцінку становить не більш як шість місяців з дати оцінки, зазначається в такому звіті. Отже, термін дії вищевказаного звіту не може перевищувати шести місяців, а позов подано після спливу 8 місяців та 19 днів. Крім того, ціна автомобіля на момент подачі позову значно занижена. Вартість автомобіля марки GEELY MR,2008 року випуску с пробігом 87тис.км становить 93730.00грн.(інформацію взято з сайту auto ria).

Відповідно до ч.4 ст.71 СК України ,присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку , допускається лише за його згодою, крім випадків передбачених Цивільним Кодексом,просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного :

В судовому засіданні достовірно встановлено,що позивач та відповідач з 17.09.2005 року по 14.05.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі(а.с.6-7).

Від спільного подружнього життя мають дітей:сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1(дитина інвалід) та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,які проживають з позивачем.

21.09.2012 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області прийнято рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини - інваліда та утримання ОСОБА_1

14.05.2013 року рішенням Кременчуцького районного суду Кіровоградської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

За рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, право власності на 9/10 частку спірного автомобіля визнано за ОСОБА_1, за ОСОБА_4 право власності визнано на 1/10 частину автомобіля (а.с.8-9).

За висновком експертного авто товарознавчого дослідження №4 від 11.01.2016 року(а.с.11-13) ,вартість автомобіля GEELY MR-7151A (СК-2)№В11608ВК з врахуванням технічного стану склала величину 48507.56грн.

За рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.11.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язані сплатити в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №59001 від 15.07.2011року в забезпечення якого заставою був вищевказаний автомобіль

З довідки АТ «Дельта БАНК»(а.с.14) слідує,що кредитний договір №№59001 від 15.07.2011року між ОСОБА_2 та ПАТ»астрабанк», по якому право вимоги з 02.12.2013 року було відступлене АТ «Дельта Банк», надалі-«Кредитор», припинив свою дію з 24.09.2015 року у зв»язку з повним виконанням Позичальником зобов»язань за вказаним Кредитним договором перед Кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позичальника по вищевказаному кредитному договору.

З довідки Державної Установи «Полтавська Установа виконання покарань №23 м.Полтава (а.с.15) слідує,що ОСОБА_2,відбуває покарання в даній установі.

В судовому засіданні також встановлено,що вищевказаний автомобіль перебуває в користуванні та утримується за рахунок позивача,автомобіль використовується ОСОБА_1 для перевезення дитини-інваліда, відповідач відмовляється отримувати грошову компенсацію за визначену за ним частку автомобіля.

Відповідно до ч.4 ст.71 СК України,присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок,квартиру, земельну ділянку ,допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним Кодексом України.

Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження,крім випадків, передбачених ст.. 365 ЦК України. В даному випадку відповідач не надає згоди присудження судом грошової компенсації , та вважає,що це порушує його право власності.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.370 ЦК України виділ частки із майна, що у спільній сумісній власності,здійснюється у порядку, встановленому ст..364 цього Кодексу,частиною другою якою передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

В даному випадку , згода ОСОБА_2 на відшкодування його частини вартості автомобіля відсутня, позивач ОСОБА_1 по даній справі за її позовом не внесла на депозитний рахунок суду кошти, а автомобіль не можливо поділити реально, так як він є неподільною річчю, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, відтак ,суд повинен залишити майно у їх спільній частковій власності та відмовити у задоволенні ОСОБА_1 позову.

Керуючись ст..259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку автомобілю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко