Справа № 466/9001/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Норик І.М.

за участю представника ГТУЮ у Львівській області Батюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

20.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання покликається на те, що за результатами розгляду справи №466/1388/17 за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Ільчишин Л.В., пов'язаних з оцінкою нерухомого майна ОСОБА_2, та визнання недійсним та скасування звіту від 13.01.2017 року Касаційний цивільний суд Верховного Суду прийняв постанову від 24.10.2018 року, якою скасував постанову апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018 року, провадження у справі закрив та роз'яснив ОСОБА_2, що розгляд його скарги віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

В судове засідання заявник не з2явився з невідомих суду причин.

Представник ГТУЮ у львівській області підтримала клопотання про закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О. І. Баєва