Справа № 200/8620/18
Провадження № 2о/200/101/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Сокол І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року Опікунська рада при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі радизвернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою.
Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що рішенням суду від 16.07.2009 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку і призначено опікуном його дружину ОСОБА_1. ОСОБА_3 на даний час знаходиться на примусовому лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня». В лютому до опікунської ради звернулась адміністрація лікувального закладу з заявою, у якій просить звільнити ОСОБА_1 від обовязків опікуна, в звязку з тим, що остання своїх обовязків не виконує. Крім того, до опікунської ради звернулась ОСОБА_1 з проханням звільнити її від обовязків опікуна, оскільки вона не проживає в Україні та не має можливості особисто слідкувати за станом здоровя свого підопічного.
З урахуванням викладеного, заявник просить суд звільнити ОСОБА_1 від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 Покласти обовязки опікуна над недієздатним ОСОБА_3, на підставі ст.66 ЦК України, на період перебування у медичному закладі, на ОСОБА_2 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2018 року.
В судове засідання заявник не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримав.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, з рішенням суду згодна.
Представник заінтересованої особи КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» просив розглядати справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2009 року у справі № 2о-0094-2009, яке набрало законної сили, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено опікуном його дружину ОСОБА_1.
Згідно листа КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради № 531 від 06.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на тривалому лікуванні у зазначеному лікувальному закладі. Його опікун ОСОБА_1 свої обовязки - регулярне відвідування свого підопічного, надання матеріальної та моральної підтримки тощо не виконує, на телефонні дзвінки не відповідає.
ОСОБА_1 18 березня 2018 року направила на адресу опікунської ради електронного листа, в якому вказала, що вона в 2013 році виїхала на проживання до Португалії, тому не має можливості особисто слідкувати за побутом та станом здоровя ОСОБА_3, та просить звільнити її від повноважень опікуна.
Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 64 ЦК України, не може бути опікуном особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заявником доведено факт невиконання опікуном ОСОБА_1 своїх обовязків відносно підопічного ОСОБА_3, а тому заява про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до статті 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
У поданні від 27.03.2018 року № 13/16-61, Шевченківська районна у місті Дніпрі рада вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_1 ОСОБА_2 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Згідно рішення Дніпропетровської обласної ради № 330-12/VII від 16.03.2018 року, реорганізовано ОСОБА_2 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради шляхом перетворення в ОСОБА_2 підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-
Заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_3.
Покласти обовязки опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.66 ЦК України, на період перебування у медичному закладі, на ОСОБА_2 підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Е.В. Женеску