ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 635/8677/15-ц

провадження № 22ц/818/722/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року в складі судді Назаренко О.В.,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку, який в подальшому уточнила та просила припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину у житловому будинку № 6 по вїзду Рєпіна в смт. Пісочин Харківського району Харківської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 6 по вїзду Рєпіна в смт. Пісочин Харківського району Харківської області літ. «А-1» загальною площею 43,50 кв. м., житловою площею 24,70 кв. м., з верандою літ. «а1», ганком літ. «а2», навісом літ. «а3», з господарськими будівлями та спорудами погребом літ. «В», вбиральнею літ. «Ж», літнім душем літ. «Д», огорожами №№ 1-3, воротами № 4.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, припинено право власності ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку № 6 по вїзду Рєпіна в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 6 по вїзду Рєпіна в смт. Пісочин Харківського району Харківської області літ. «А-1» загальною площею 43,50 кв. м., житловою площею 24,70 кв. м., з верандою літ. «а1», ганком літ. «а2», навісом літ. «а3», з господарськими будівлями та спорудами погребом літ. «В», вбиральнею літ. «Ж», літнім душем літ. «Д», огорожами №№ 1-3, воротами № 4.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 подала заяву про відвід експерта ОСОБА_5, яка проводила судову будівельно технічну експертизу № 3093/9210/9211, та була запрошена до суду апеляційної інстанції для дачі пояснень за висновком.

Заява мотивована тим, що експертом при проведенні зазначеної експертизи порушено достовірність її проведення; що обстеження спірного будинку проводилось за відсутності відповідача; що експерт не провів будівельно оціночну експертизу.

Вважала, що такі дії експерта викликають сумнів в її неупередженості і об'єктивності.

Вислухавши думку зявившихся осіб, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 38 ЦПК України передбачено, що експерт не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що експерт не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності експерта.

Матеріали справи не містять доказів, які б викликали сумнів в неупередженості або обєктивності експерта ОСОБА_5, і в суді апеляційної інстанції їх не надано. Не згода ОСОБА_3 з висновком експерта не є підставою для відводу експерту, виходячи з вимоги статей 36, 38 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що обєктивних даних, які свідчили б про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності експерта ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 368, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 про відвід експерта залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_6

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.