Справа № 133/1095/17
Провадження № 22-з/801/21/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О.Є.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуСправа № 133/1095/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар: Пантелеймонова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі № 133/1095/17 за позовом ОСОБА_3 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, скасування рішення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася у Козятинський міськрайонний суд Вінницької області з позовною заявою до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 постановою Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року скасоване в частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні її вимог про визнання дій незаконними та скасування рішення сесії сільської ради та постановлено в цій частині нове судове рішення: визнати незаконним та скасувати рішення 9-ї сесії 7-го скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 20 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її заяви від 13 січня 2017 року про приватизацію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 між земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2. В іншій частині рішення залишено без змін.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 9 листопада 2018 року, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 5 статті 31 цивільного процесуального Кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

28 листопада 2018 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення. Вказана заява мотивована частковим задоволенням позову апеляційним судом Вінницької області та нормою ст. 270 ЦПК України, оскільки питання судових витрат при постановленні судового рішення не було вирішене.

Заявник просить вирішити питання про судові витрати у справі, шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 всіх судових зборів згідно квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року для розгляду даної заяви визначено колегію суддів у складі головуючої судді - Марчук В.С., суддів: Матківську М.В., Сопруна В.В., а тому відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви буде здійснюватись у визначеному складі колегії.

Колегія суддів, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно з постанови Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року скасоване частково та у скасованій частині ухвалене нове судове рішення, яким визнане незаконним та скасоване рішення 9-ї сесії 7-го скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 20 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її заяви від 13 січня 2017 року про приватизацію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 між земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Відповідно до даної постанови апеляційного суду, питання судових витрат не вирішувалося.( т.1 а/с245).

На підставі ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовій збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи витрати на судовий збір за подання позовної заяви складають 1600 грн., що підтверджується квитанціями № 32 від 07.06.2017 року на суму 640 грн. (т.1 а/с 1), №33 від 07.06.2017 року на суму 640 грн. (т.1 а/с 2) та №0.0..1 від 27.07.2017 року на суму 320 грн.; витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги складають 960 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.05.2018 року (т.1 а/с 200).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позову - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що постановою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково в частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні її вимог про визнання дій незаконними та скасування рішення сесії сільської ради, то відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, з Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1120 грн., а саме: 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру та 480 грн. за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 382, 383, 384 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, задовольнити .

Стягнути з Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області () на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1120 грн. за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук