Справа № 635/5905/14-ц
Провадження 6/635/212/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання стягнення заборгованості по аліментам по справі № ВП 46115113, яка знаходиться в провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання стягнення заборгованості по аліментам по справі № ВП 46115113, яка знаходиться в провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться справа ВП: 46115113 про стягнення з нього аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 За розрахунком державного виконавця з нього стягується заборгованість по аліментам понад 32 000 грн. Будучи не згоден з рішенням державного виконавця, ним було подано заяву до Харківського районного суду Харківської області. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 по справі № 635/3088/17 (провадження № 2/635/409/2018) в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміни способу присудження аліментів відмовлено. 22 травня 2018 року на зазначене рішення ним подана апеляційна скарга.

Оскільки він не має постійного заробітку та майна на яке могло бути звернено стягнення, він не в змозі виконати вимогу про погашення заборгованості та у разі задоволення його апеляційної скарги ця заборгованість має бути скасована.

На підставі зазначеного, просить відстрочити виконання стягнення з нього заборгованості по аліментам по справі ВП 46115113, яка знаходиться в провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до закінчення розгляду справи № 635/3088/17, провадження № 2/635/409/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміни способу присудження аліментів, Апеляційним судом Харківської області.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, та зазначив, що просить відстрочити стягнення з нього заборгованості по аліментам, нараховану державним виконавцем.

ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 635/5905/14-ц, приходить до наступного.

17 липня 2014 року заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1 / 4 частина усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2014 року і до повноліття дитини. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно з 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одночасно з цим, відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, це питання врегульовано і ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» , яка передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, з норм діючого законодавства випливає, що судом може бути вирішено питання лише щодо відстрочення виконання судових рішень, а щодо інших рішень не допускаються.

Отже, з заяви ОСОБА_1 вбачається, що він вимагає відстрочити саме виконання заборгованості по аліментам, яка нарахована державним виконавцем, до закінчення розгляду справи № 635/3088/17 провадження № 2/635/409/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміни способу присудження аліментів, Апеляційним судом Харківської області, а не виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2014 року про стягнення аліментів на утримання дитини, що не передбачено нормами діючого законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та полягає у сукупності дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У випадку, якщо позивач не згоден з діями державного виконавця щодо його повідомлення про стан виконавчого провадження та розрахунком заборгованості по аліментам, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною скаргою на дії державного виконавця.

Також, суд зазначає, що постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року № 635/3088/17 провадження № 2/635/409/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміни способу присудження аліментів залишено без змін.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

постановив :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання стягнення заборгованості по аліментам по справі № ВП 46115113, яка знаходиться в провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук