Справа № 127/9287/18
Провадження № 2/127/1615/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.03.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області сторони зареєстрували шлюб, який в послідуючому на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2010 року у цивільній справі №2-3496/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розірвано.

03.11.2015 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінила прізвище з «Кривошина» на «Жмур».

Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітня донька сторін зареєстрована та проживає разом із позивачем за адресою: вул. Максима Шимка, 24/19, м. Вінниця.

В добровільному порядку домовитись про спільне утримання неповнолітньої дитини сторони не можуть.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 20.04.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 01.03.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області сторони зареєстрували шлюб, який в послідуючому на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2010 року у цивільній справі №2-3496/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розірвано (а.с.6).

03.11.2015 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінила прізвище з «Кривошина» на «Жмур», що достеменно підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №171491, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 03.11.2015 року (а.с.11).

Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії 1-СГ №316880, виданого відділом РАГС Червоноградського Управління юстиції Львівської області 04.12.2003 року (а.с.7).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Неповнолітня донька сторін зареєстрована та проживає разом із позивачем за адресою: вул. Максима Шимка, 24/19, м. Вінниця, згідно довідки департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 15.01.2018 року №2010 (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 182 СК України встановлено перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні суми стягнення аліментів суд враховує вікову категорію неповнолітньої дитини та звичайні потреби дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; особу платника аліментів, який являється молодою людиною працездатного віку, інших утриманців, окрім неповнолітньої дитини сторін, не має.

А тому, з огляду на вищевикладене, є всі достатні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави 704,80 грн. судового збору, від сплати якого звільнено позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 137, 141, 263-265, 273, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 20.04.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; місце фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

Повне рішення суду складено 27.09.2018 року.

Суддя: