КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/474/17-ц

провадження № 22-ц/824/1222/2018

24 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. У зв'язку з цим апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Кирилюк Г.М.

Судді, які входять до складу колегії: Кирилюк Г.М.- головуючий суддя, Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року ОСОБА_2 отримала 05 жовтня 2018 року.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслала до Київського апеляційного суду заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року, виходячи з того, що вона є малозабезпеченим пенсіонером із сталим майновим станом.

На підтвердження вказаної обставини надала копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.10.2018 р., відповідно до якої ОСОБА_2 отримує пенсію за віком у розмірі 1971 грн. 78 коп., копії рахунків на сплату комунальних платежів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши наведені позивачем доводи та подані докази, є підстави для висновку, що майновий стан ОСОБА_2 перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 136, 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року.

Копію ухвали суду та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г.М. Кирилюк