КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №88-ц/824/16/2018
справа №371/636/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Селянського (фермерського) господарства &q?ар;Глорія&qu;Г; про перегляд у зв&q?д ;язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства &q?ар;Глорія&qu;Г; про визнання недійсним договору оренди та зобов&q?а ;язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року Селянське (фермерське) господарства &q?ке;Глорія&q?ст; звернулось до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд у зв&quпр;язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року на підставі п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Заява підлягає залишенню без руху у зв&q?ли;язку із наступним.

Як на новивиявлену обставину заявник посилається на обставину виявлення оспорюваного договору оренди від 21 вересня 2012 року, примірник якого із підписом позивача знаходився у Селянського (фермерського) господарства &quфе;Глорія&q?) ;, у той час як рішення суду ґрунтується на тому, що позивачем такий договір не підписувався.

Вказує, що зазначений договір заявником виявлено 29 листопада 2018 року після отримання постанови Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Вказані норми процесуального закону визначають, що заявник має зазначити дату, коли він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як роз&qumi;яснено в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 &q?х ;Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв&q?ог;язку з нововиявленими обставинами&q? р; визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Звертаючись із заявою про перегляд рішення у зв&qu#2;язку із нововиявленими обставинами, заявник вказує, що ним було виявлено договір оренди земельної ділянки з особистим підписом позивача.

Посилання на те, що оспорюваний договір оренди від 21 вересня 2012 року із особистим підписом позивача заявник виявив лише після отримання постанови Верховного Суду 29 листопада 2018 року і з цієї дати слід проводити обчислення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може розцінювати як вказівку на день встановлення нововиявлених обставин, оскільки закон вказує, що заявник має навести дату, у яку він дізнався або міг дізнатися про існування цього договору.

Відповідно до вимог цивільного процесуального кодекс та роз&qu62;яснення Пленуму, що зазначені вище, заявнику слід вказати дату, коли він дізнався або міг дізнатися про існування такого договору, ураховуючи, що заявник є стороною цього правочину.

Окрім того, заявник вказує, що про нововивявлені обставини, яким є договір з особистим підписом позивача, йому стало відомо 29 листопада 2018 року, при цьому заява направлена до суду 27 листопада 2018 року, тобто раніше вказаної дати.

З урахуванням викладеного заявник не зазначив про дату, з якої йому стало відомо про нововиявлені обставини, у зв&quза;язку із чим заява підлягає залишенню без руху.

На виконання цієї ухвали заявник має навести дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин та у разі пропуску строку звернення до суду звернутись із клопотанням про його поновлення із зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 424, 426 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Селянського (фермерського) господарства &qut-;Глорія&qume; про перегляд у зв&quol;язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог, що викладені в ухвалі - протягом десяти днів з дня її вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук