Справа № 744/822/18
Провадження по справі № 2/744/512/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права на земельну часку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача, ОСОБА_2, предявлено до суду позов до відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, в якій позивач просив визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій 03 листопада 2002 року ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206125 виданого на імя ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області проживав батько позивача ОСОБА_4, за життя який отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0206125, який підтверджує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» і розташована на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

06 березня 2000 року ОСОБА_4 помер. За життя ОСОБА_4 не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Мати позивача ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном. Згідно довідки Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 05 лютого 2018 року за № 36 на день смерті ОСОБА_4 вона проживала разом з ним, що є доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном. 03 листопада 2002 року ОСОБА_3 померла.

Позивач як єдиний спадкоємець першої черги за законом на майно померлої вирішив документально оформити спадщину, але нотаріус, оглянувши документи, відмовилась оформити спадщину в звязку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на імя ОСОБА_4. Позивачем було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 02 березня 2018 року про втрату сертифіката на земельну частку (пай) державного акта, але документ так і не був знайдений. У даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. В звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на імя ОСОБА_4, втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач по справі змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 22 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминський селищний голова Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглядати справу без участі представника селищної ради, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкову справу після померлої 03 листопада 2002 року ОСОБА_3 та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_7, у підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, згідно даних якого, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У справі встановлено, що в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області проживав батько позивача ОСОБА_4, за життя який отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0206125, який підтверджує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», яке розташовувалось на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 06 березня 2000 року ОСОБА_4 помер, який за життя не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Мати позивача ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном. Згідно довідки Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 05 лютого 2018 року за № 36 на день смерті ОСОБА_4 проживала разом з ним, що є доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном. 03 листопада 2002 року ОСОБА_3 померла.

Позивач як єдиний спадкоємець першої черги за законом на майно померлої вирішив документально оформити спадщину, але нотаріус, оглянувши документи, відмовилась оформити спадщину в звязку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на імя ОСОБА_4. Позивачем було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 02 березня 2018 року про втрату сертифіката на земельну частку (пай) державного акта, але документ так і не був знайдений. У даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. В звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на імя ОСОБА_4, втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач по справі змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно п. 3 рішення першої сесії Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області сьомого скликання від 14 листопада 2017 року «Про реорганізацію Радомської сільської ради» Холминська селищна рада є правонаступником прав та обовязків Радомської сільської ради з дня набуття повноважень Холминською селищною радою, обраною Холминською селищною обєднаною територіальною громадою.

Згідно довідки про визначення з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної частки (пай) виданою відділом у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 04 квітня 2018 року земельна частка (пай) розташована на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області.

В звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на імя ОСОБА_3, втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач по справі змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай).

Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_3, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Красносільського, будинок номер 87, квартира номер 4, місто Чернігів, 14000, до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області (, юридична адреса: вулиця Миру, будинок номер 1, смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, 15331) про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області (, юридична адреса: вулиця ОСОБА_8, будинок номер 2, місто Семенівка Чернігівської області, 15400), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, юридична адреса: проспект Миру, будинок номер 14, місто Чернігів, 14000), задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючим за адресою: вулиця Красносільського, будинок номер 87, квартира номер 4, місто Чернігів, 14000, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час територія Семенівської міької ради Чернігівської області), розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій 03 листопада 2002 року ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206125 виданого на імя ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага