Справа № 309/175/18
Провадження № 2-др/309/5/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Рішенням Хустського районного суду від 25 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позов задоволено, ухвалено: шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканкою АДРЕСА_2, який зареєстрований 15 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №41 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Ліфанова». Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2 ІПН № НОМЕР_2 аліменти на утримання та виховання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1000 /одна тисяча/ гривень щомісячно, починаючи з 23 січня 2018 року на кожну дитину і до досягнення ними повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі посилаючись на те, що при постановленні судом у даній справі рішення від 25.07.2018 року, у резолютивній частині не вказано та не вирішено всі позовні вимоги, які заявлялися позивачкою у позовній заяві. А саме, згідно вимог позовної заяви позивачка просила суд малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні та утриманні біля матері. Дана позовна вимога судом не вирішена.

В судове засідання сторони не з'явились, але їхня неявка відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З врахуванням обставин справи, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно вимог позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позивачка просила суд малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні та утриманні біля матері.

З врахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що неповнолітні діти сторін фактично залишилися проживати біля позивачки і на день розгляду справи в суді ці обставини не змінилися, а також з метою захисту інтересів малолітніх дітей, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги позивачки в частині залишення дітей на вихованні та утриманні біля неї.

На підставі викладеного і керуючись ст.141, 247,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д