overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/19474/17

Провадження № 22-ц/4815/262/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимків С.С., розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Державного підприємства "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою Державного підприємства "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 724/1427/18
Провадження № 2/724/603/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Позивач 24.10.2018 року подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав клопотання про відкладення слухання справи з метою реалізувати право на правову допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбуна 09-30 годину 26 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1852/18
Номер провадження 2/580/672/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаноим позовом до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 09.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 551/738/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду

25 жовтня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.07.2018 року звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з скаргою на дії та рішення державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

В судове засідання, яке призначалося на 13 годин 30 хвилин 10.08.2018 року скаржник ОСОБА_1 не зявився, у звязку з чим розгляд скарги було відкладено на 14-00 годин 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання на 14-00 годин 25.10.2018 року скаржник ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин, з клопотаннями до суду не звертався.

Від начальника Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшло повідомлення, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з сплатою ним боргу в повному обсязі в добровільному порядку та надано копію постанови державного виконавця Макаренка С.А. від 31.08.2018 року про закриття виконавчого провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду якщо, належним чином повідомлений скаржник повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, на дії та рішення державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Єдиний унікальний номер 341/1881/18
Номер провадження 2/341/758/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА (місцезнаходження м. Галич) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини: - сина, ОСОБА_3, 14.05.2014р.н., - стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, 14.05.2014р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА (місцезнаходження м. Галич) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27 листопада 2018 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 27.11.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 496/4414/18
Провадження № 2-о/496/168/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити у справі судове засідання на 04 грудня 2018 року о 15-00 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич
пр. № 2/759/2066/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстицій у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Головного управління юстицій у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно.

05.09.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у судове засідання.

24.07.2018 року позивач, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вказавши, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління юстицій у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 307/3541/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/317/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.

Суддів Кожух О.А., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 23 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 237/1382/18
Номер провадження 2-о/237/208/18
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

25.10.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведськиу М.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 12.06.2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено до отримання висновку експертів.

24.10.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 90.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справа або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно поновити, оскільки усунена обставина, через яку провадження в справі було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2018 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.10.2018 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2012/18
Провадження № 2-н/553/212/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 23 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 265/8848/18
Провадження № 2-о/265/1300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8848/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 жовтня 2018 року о 15:45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№751/6235/18
Провадження №2/751/1488/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 13 серпня 1994 року, актовий запис № 1340.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено підстави звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу (виходячи зі змісту позовної заяви, сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, а тому розірвання укладеного між сторонами шлюбу здійснюється органом державної реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою подружжя).

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко