Справа №751/3854/18
Провадження №2/751/1036/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння в натурі,

ОСОБА_6 виклад позиції позивача та відповідачів.

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі та визнання за нею право власності у житловому будинку 34 по вулиці Михайла Могилянського в місті Чернігові коридор 2-1 площею 26,1 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 7,4 кв.м., літню кімнату 2-І площею 26,1 кв.м., всього по житловому будинку 59,6 кв.м. та припинення її спільної часткової власності на будинку 34 по вулиці Михайла Могилянського в місті Чернігові, мотивуючи свої вимоги наступним.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2011 року після смерті батька ОСОБА_7, який помер 07.09.2010 року, їй на праві власності належить 1/10 частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд № 34 по вулиці Михайла Могилянського (раніше - Селюка) в м. Чернігові. Житловий будинок означений на плані літерою «А-1» в цілому має 57,4 кв.м. житлової площі та надвірні споруди: шлакобетонний сарай «Б», цегляний погріб «В», шлакоблочний гараж «Г», розташований на земельній ділянці площею 540 кв.м. У її володіння перейшла 1/10 частка вказаного будинку, що складається з кімнати літ 2-1 площею 7,4 кв.м., раніше літ. 1-5. Відповідачам ОСОБА_3 належить 49/120 частин, ОСОБА_4 - 49/120 частин, ОСОБА_5 - 1/12 частин вказаного будинку. Зазначає, що після смерті батька, в установленому законом порядку, на підставі технічного паспорту, виданого 24.04.2017 року КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», прийнято в експлуатацію прибудови до будинку, проведені ОСОБА_7, а саме коридор 2-1 площею 26,1 кв.м., літня кімната 2-І площею 26,1 кв.м. Внаслідок цього змінилась загальна площа будинку та площа належної їй частки. При цьому ідеальні частки співвласників в домоволодінні не перераховувались, не відповідають реальним, а порядок користування будинком склався з 1988 року. Вказує, що на даний час згідно з технічною документацією та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.05.2017 року загальна площа будинку становить 134.5 кв.м., житлова площа 57,4 кв.м., з яких 59,6 кв.м. загальної площі належить їй. Згідно висновку про розрахунок часток житлового будинку №36/6 від 02.03.2018 року, складеного експертом ОСОБА_8, вартість належної їй, частини складає 112 503 грн. Частина будинку, яка знаходиться у її користуванні складається з: коридору 2-1 площею 26,1 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 7,4 кв.м., літньої кімнати 2-І площею 26,1 кв.м., загальною площею 59,6 кв.м. та складає 3/8 частин в житловому будинку з господарськими будівлями. В обгрунтування вимог посилається на ст.ст.356 ч.1, 358 ч.3,4, 364 ЦК України. Просить виділити в натурі та визнати за нею право власності в житловому буд. 34 по вул. Михайла Могилянського в м Чернігові згідно висновку експерта №36/6 від 02.03.2018 року та припинити її спільну часткову власність у вказаному будинку.

03.09.2018 року ОСОБА_9 звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить в звязку з допущеною опискою в технічному паспорті на домоволодіння 34 по вул. Михайла Могилянського в м Чернігові та відповідно і позовній заяві до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просить п.1 позовної заяви викласти наступним чином: виділити в натурі та визнати за нею право власності у житловому будинку 34 по вулиці Михайла Могилянського в місті Чернігові в будівлі літера «А-1» коридор 2-2 площею 26,1 кв.м., житлову кімнату 2-1 площею 7,4 кв.м., в будівлі літера «А2-2» літню кімнату 2-І площею 26,1 кв.м., всього по житловому будинку 59,6 кв.м.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулись до суду з заявами про визнання уточнених позовних вимог.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивачки ОСОБА_10 звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_11 в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про вікладення розгляду справи до суду не надходило. Від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідачки, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Власниками домоволодіння 34 по вул. Михайла Могилянського в м Чернігові являються: ОСОБА_2 1/10 частини, ОСОБА_3 - 49/120 частин, ОСОБА_12 - 49/120 частин, ОСОБА_5 - 1/12 частин, що підтверджується рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.09.2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12383510 від 03.11.2006, витягом про державну реєстрацію прав КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради №29825921 від 29.04.2011 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-356 від 12.04.2011 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права влдаснгості №86493681 (а.с.5-8,10,11,15).

Згідно висновку №227 від 158.08.2018 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна - домоволодіння за адресою: ОСОБА_1, вул. Михайла Могилянського, буд.34, за технічними показниками 3/8 (раніше 1/10) частина обєкта яка належить ОСОБА_2, що складається: в будівлі літера «А-1» коридор 2-2 площею 26,1 кв.м., житлова кімната 2-1 площею 7,4 кв.м., в будівлі літера «А2-2» літня кімната 2-І площею 26,1 кв.м., всього по житловому будинку 59,6 кв.м., є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.98).

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦК України угода про користування спірним жилим будинком, укладена попередніми власниками будинку, є обов'язковою для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно з ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оскільки між учасниками спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не досягнуто згоди щодо розподілу в натурі домоволодіння 34 по вулиці Михайла Могилянського в місті Чернігові, можливість реального розподілу домоволодіння існує, то, суд, керуючись ст.ст. 364, 367 ЦК України, враховуючи висновок №227 від 158.08.2018 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна (а.с.98) та надані відповідачами заяви про визнання позовних вимог, вважає за можливе виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності у житловому будинку 34 по вулиці Михайла Могилянського в місті Чернігові в будівлі літера «А-1» - коридор 2-2 площею 26,1 кв.м., житлову кімнату 2-1 площею 7,4 кв.м., в будівлі літера «А2-2» - літню кімнату 2-І площею 26,1 кв.м., всього по житловому будинку 59,6 кв.м.

У відповідності до ч.2 ст.367 ЦК України припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 на будинок 34 по вулиці Михайла Могилянського в місті Чернігові.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зміст ст.ст.355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, уточнені позовні вимоги ОСОБА_13 підлягають задоволенню в повному обсягу.

V. Розподіл судових витрат.

Понесені позивачем судові витрати (а.с.1) відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах (1125:3=375).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.355, 356, 358, 364, 367 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння в натурі задовольнити.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності у житловому будинку 34 по вулиці Михайла Могилянського в місті Чернігові в будівлі літера «А-1» - коридор 2-2 площею 26,1 кв.м., житлову кімнату 2-1 площею 7,4 кв.м., в будівлі літера «А2-2» - літню кімнату 2-І площею 26,1 кв.м., всього по житловому будинку 59,6 кв.м.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 на будинок 34 по вулиці Михайла Могилянського в місті Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 375 (триста сімдесят пять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.09.2018 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова