Справа №484/2273/17
Провадження № 2-во/484/37/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючого судді - Закревського В.І., за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д., розглянувши у відсутність сторін у відкритому судовому засіданні заяву Державної Судової Адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2017 року в повному обсязі задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

17.07.2018 року представник Державної судової адміністрація України звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору.

Вимоги заяви мотивовані тим, що на підставі виконавчого листа, виданого 17.01.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/2273/17 вирішено стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі повідомлення старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вищевказаний виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання, у звязку відсутністю реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника. Просить суд внести виправлення, шляхом внесення у виконавчий документ реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника або серію та номер паспорта ОСОБА_2

Крім того, просить поновити строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа в частині стягнення судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені своєчсано, причини неявки суду не відомі, іхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи № 484/2273/17 встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2017 року в повному обсязі задоволені позовні вимоги, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 12.07.2017 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2020 року включно; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 12.07.2017 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2019 року включно; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В подальшому на виконання зазначеного рішення Первомайським міськрайонним судом було видано виконавчий лист та направлено на виконання в частині стягнення судового збору в дохід держави до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в частині стягнення судового збору.

З наданої, разом із заявою, копії виконавчого листа судом встановлено, що при його складанні не було вказано номер РНОКПП боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зробленого судом офіційного запиту через автоматизовану систему документообігу суду 5033262 від 25.10.2017 року ОСОБА_2, 21.03.1963 року неможливо надати реєстраційний номер облікової картки через причину, що боржник/стягувач з вказаними реєстраційними даними , як платник податків не зареєстрований.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, внести виправлення у виконавчий лист немає можливості оскільки такі відомості відсутні, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258-260, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної Судової Адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору (справа № 484/2273/17) - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя