Справа № 309/2944/18
Провадження № 2-о/309/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 10.12.1976 року виданої на ім'я ОСОБА_1 на російській мові в якій не проставлено підпис власника та архівної довідки №1307 від 26.07.2018 року виданої архівним відділом Хустської РДА.

У заяві посилається на те, що при зверненні до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком при перевірці документів виявилось, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1, заповненої 10.12.1976 року виданої ОСОБА_1 на російській мові допущено помилку - на момент заповнення трудової книжки проставлено підпис власника трудової книжки. В архівній довідці №1307 від 26.07.2018 року виданій архівним відділом Хустської РДА зазначено, що за наказом про прийняття на роботу №11-К по радгоспу Більшовик (СТОВ «Нива») від 09.09.1976 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу робочою садівничої бригади №5 з 06 вересня 1976 року. Працівниками радгоспу при винесенні наказу допущено помилку у написанні по батькові заявниці: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

У зв'язку із відсутністю підпису власника трудової книжки, розбіжностями в наказі про прийняття на роботу в написанні по батькові, заявниця змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 10.12.1976 року виданої на ім'я ОСОБА_1 на російській мові в та архівної довідки №1307 від 26.07.2018 року, виданої архівним відділом Хустської РДА.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просив задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У судове засідання представник зацікавленої особи Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_3 не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечила проти задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення їй пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1, заповненої 10.12.1976 року виданої ОСОБА_1 на російській мові не проставлено підпис власника трудової книжки, а в архівній довідці №1307 від 26.07.2018 року, виданій архівним відділом Хустської РДА допущено помилку у написанні по батькові заявниці замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

З досліджених документів вбачається, що факт належності заявниці архівної довідки №1307 виданої архівним відділом Хустської РДА від 26.07.2018 року підтверджується: трудовою книжкою НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 в якій зазначено, що 06.09.1976 року заявниця прийнята робочою бригади №5 Монастирецького відділення відповідно до наказу №11-К від 09.09.1976 рок; паспортом серії НОМЕР_2 виданим Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в яких зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявниці - ОСОБА_1.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи розбіжності, які перешкоджають заявниці ОСОБА_1 реалізувати належне їй право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканці АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3, заповненої 10.12.1976 року виданої на ім'я ОСОБА_1 на російській мові та архівної довідки №1307 від 26.07.2018 року, виданої архівним відділом Хустської РДА.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.