Справа № 309/3615/18
Провадження № 2-о/309/211/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. При зверненні заявника до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом за померлою матір'ю, було виявлено вищевказані розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 та в державному акті серії НОМЕР_3 ім'я матері заявника помилково зазначено як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3.

Вказані розбіжності позбавляють заявника права на оформлення спадщини за померлою матір'ю, тому він був змушений звернутися до суду із заявою про факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. При зверненні заявника до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом за померлою матір'ю, було виявлено вищевказані розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 та в державному акті серії НОМЕР_3 ім'я матері заявника помилково зазначено як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 01.04.2013 року виконкомом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №16, прізвище ім'я та по батькові матері заявника - «ОСОБА_3».

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: державного акту серії НОМЕР_3 виданого 23.07.2001 року та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 21.03.1997 року виданих на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д