ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7603/18
провадження № 2/753/5082/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - ПАТ «Банк Кредит Дніпро», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3903 - КР у розмірі 50755,12 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 04 серпня 2016 року між ПАТ КБ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Комплексний договір про надання банківських послуг № 3903 - КР, за умовами якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію до 200000 грн..

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за Комплексним договором про надання банківських послуг № 3903 - КР станом на 24 січня 2018 року має заборгованість у розмірі 50755 грн. 12 коп. Тому ПАТ КБ «Банк Кредит Дніпро» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

Ухвалою від 26.04.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини.

Встановлено, що 04 серпня 2016 року між ПАТ КБ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Комплексний договір про надання банківських послуг № 3903-КР, за умовами якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію до 200000 грн., зі сплатою реальної процентної ставки у розмірі 48,00%.

У відповідності до умов Комплексного договору про надання банківських послуг № 3903-КР від 04 серпня 2016 року відповідач зобов`язався повернути кредит та плату за його користування, однак ОСОБА_2 в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання. Станом на 24 січня 2016 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Комплексним договором про надання банківських послуг № 3903-КР від 04 серпня 2016 року становить 50755 грн. 12 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 34873 грн. 93 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 12092 грн. 13 коп., заборгованості за комісією у розмірі 3789 грн. 06 коп.

Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ «Банк Кредит Дніпро» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором в сумі 50755 гривень 12 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривень, а усього 52517 гривень 12 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Мечникова, 3, , рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: