УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 462/1673/16

провадження № 61-43254ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлутаційного відділу м. Львова на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Матеріально-інвентарного складу КЕВ м. Львів, треті особи: Начальник матеріально-інвентарного складу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Галецький Степан Івановича, Голова Ліквідаційної комісії Кульчицький Назар Федорович, Головне управління держпраці у Львівській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Квартирно-експлутаційного відділу м. Львова на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року, подана після закінчення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник, як на поважність причин його пропуску, посилається на те, що копія постанови апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року отримана ним 04 квітня 2018 року, а рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 листопада 2017 року - 17 серпня 2018 року.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не надав належних письмових доказів на підтвердження неможливості подати касаційну скаргу в межах строку, передбаченого для оскарження рішення апеляційного суду.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

На виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси Квартирно-експлутаційного відділу м. Львова у Верховному Суді із урахуванням статті 62 ЦПК України.

Крім того, на виконання вимог частини другої статті 392 ЦПК України заявнику потрібно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та правильне найменування суду, до якого подається касаційна скарга (у скарзі зазначено - Верховний Суд України).

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку із недопущенням спричинення збитків у разі відмови у поновленні такого строку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані із спричиненням збитків заявнику сплатою судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер спору, судовий збір за подання даної касаційної скарги становить - 200 % * (0,4 * 1 378 грн + 0,4 * 1 378 грн) = 2 204, 80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати наведені Квартирно-експлутаційним відділом м. Львова причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

У задоволенні клопотання Квартирно-експлутаційного відділу м. Львова про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Квартирно-експлутаційного відділу м. Львова на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель