Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/11540/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із даною заявою у якій просило замінити стягувача ПАТ «Західінкомбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №295/11540/14-ц. В обґрунтування заяви посилалось на те, що Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення по справі №295/11540/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах предмет іпотеки, а саме квартири №13 та земельної ділянки площею 0,0501 га, що розташовані у м. Житомир, вул. Каховська та належать на праві власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Західінкомбанк» за кредитним договором №261107/2203-257 від 26.11.2007, яка станом на 01.06.2014 становила 180181 грн 73 коп. 02 жовтня 2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №2017-08-18-000013 за кредитним договором №261107/2203-254 від 26.11.2007 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15 травня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Західінкомбанк» на його на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2015 по справі №295/11540/14-ц.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надала суду належних (завірених) документів на підтвердження відступлення права вимоги. Крім того, заявником не повідомлено чи відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №295/11540/14-ц, а у разі якщо виконавчий документ перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби, відповідно, відділ виконавчої служби чи приватний виконавець повинні бути залучені до справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2015 по справі №295/11540/14-ц позовні вимоги Житомирської філії ПАТ «Західінкомбанк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Західінкомбанк» за кредитним договором № 261107/2203/257 від 26.11.2007, яка станом на 01.06.2014 становила 180181 грн 73 коп. було звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 72,30 м2 та земельну ділянку - 0,0501 га, що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Каховська, 13 і належать на праві власності ОСОБА_1

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

02 жовтня 2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ПАТ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №261107/2203-257 від 26.11.2007 року.

Також, 02 жовтня 2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» (первісний кредитор) та ПАТ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки №257 від 26.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі за №745, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Іпотекодержателя за договором іпотеки. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором за кредитним договором №261107/2203-257 від 26.11.2007 та Іпотекодержателем за договором іпотеки №257 від 26.11.2007 року.

Згідно частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1,ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим підставно задовольнив заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 11 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді