Справа №: 653/4595/17
Провадження № 2-о/653/7/18
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт, який має юридичне значення, постійного проживання спадкоємця ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. В поданій заяві до суду зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6, з яким вона з 29.03.1989 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько її чоловіка ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Разом з померлим постійно мешкав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_6, що підтверджується записами домової книги та довідки виконавчого комітету Генічеської міської ради. Її чоловік вважається таким, що прийняв спадщину після свого батька, але у зв'язку зі смертю не встиг її оформити. Крім її чоловіка спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняла також його дружина ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а також рідна сестра її чоловіка і дочка спадкодавця ОСОБА_2.

Зі своїм чоловіком вона постійно проживала однією сім'єю, спочатку в квартирі АДРЕСА_1 разом з його батьками, а у подальшому проживала на іншій квартирі в цьому ж населеному пункті. У зв'язку з тим, що батьки її чоловіка систематично оформляли субсидію по оплаті комунальних послуг, вони постійно виписували її чоловіка з належного їм житла, а потім знову здійснювали його реєстрацію. Саме з цих причин, після зняття з реєстраційного обліку, вона також деякий час проживала без реєстрації і змогла зареєструватися за місцем проживання чоловіка в квартирі АДРЕСА_1 лише 18.06.2010 року, що підтверджується відміткою у її паспорті. Таким чином на момент смерті її чоловіка, ні вона, ні він не були зареєстровані в даній квартирі в м.Генічеськ, хоча проживали разом, однією сім'єю в цьому населеному пункті по АДРЕСА_2. Саме з цих причин нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому метою звернення до суду є встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.

На початку судового розгляду представник заінтересованої особи ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, який має юридичне значення, постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду. Підставою даного клопотання зазначає наступне, що ОСОБА_4 водить суд в оману та надає суду недостовірні дані щодо нібито її постійного проживання з чоловіком по АДРЕСА_1, де вона була лише тимчасово зареєстрована та ніколи там не проживала. Його довірителька також являється спадкоємцем спірного спадкового майна, тому на сьогоднішній день у ОСОБА_2 виник спір із заявницею ОСОБА_4 стосовно спадкового майна - квартири АДРЕСА_1, яка заперечує в задоволенні заяви ОСОБА_4 Згідно ст.315 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду. Крім того, згідно з роз'ясненням в постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. В постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року в п.2 мається роз'яснення, що справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Саме дане рішення про встановлення юридичного факту може вплинути на права ОСОБА_2.

Суд вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню заявника ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_1, які заперечували в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ніякого спору про право між нею та заінтересованою особою ОСОБА_2 стосовно спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1, як заявляє представник не має і бути не може, оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом за померлим ОСОБА_6, а заінтересована особа ОСОБА_2 спадкує за законом за своєю матір'ю ОСОБА_9, на спадщину якої вона не претендує. Питання, яке ставиться в поданій заяві полягає лише в допущенні її до права на спадкування після померлого чоловіка. Спадщина на квартиру ще не видана, у тому числі не виокремлена та не оформлена частка і для ОСОБА_2, не визначено кількість спадкоємців, а тому спору про право не має, дослідивши підстави та мотиви поданого клопотання суд, вважає, що воно підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із заяви ОСОБА_4 вбачається , що встановлення юридичного факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 їй необхідно для оформлення спадщини після смерті останнього. Померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 являється сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, після смерті якого спадкоємцями були дружина ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а також рідна сестра чоловіка заявника і дочка спадкодавця ОСОБА_2, яка є заінтересованою особою в даній справі. Спадщину юридично не оформили ніхто із спадкоємців після смерті ОСОБА_7, до нотаріальної контори з заявою спадкоємці на його майно не зверталися, про що зазначено заявником в поданій заяві. З урахуванням вищезазначеного, та з урахуванням кругу спадкоємців, які встановлені судом і які мають право на спадщину, як після смерті ОСОБА_7, так і після смерті ОСОБА_6, суд вважає, що є спір про право на спадщину між спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка вважає, що має право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6, який прийняв спадщину фактично, а юридично не оформив, а заінтересована особа ОСОБА_2 проти цього заперечує. Заперечення представника заявника ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованими щодо відсутності наявності спору про право на спадщину, оскільки вони повністю спростовуються запереченнями заінтересованої особи та її представника та тими обставинами, які були встановлені в судовому засіданні.

Згідно ст.315 ч.4 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає відповідну заяву без розгляду та роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дані обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 315 ч.4, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право на звернення в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська