печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ПАТ ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме просив визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з ? частки у квартирі за АДРЕСА_1 - відумерлою та передати ? частки у квартирі за АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в у зв'язку зі смертю ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до ст. 1282 ЦК України заявник звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори з письмовою претензією щодо боргових зобов'язань померлого боржника. Відповідно до листа Першої київської державної нотаріальної контори №363/02-14 від 22.01.2016, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_6 була заведена за №61/2016 на підставі претензії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина у вигляді квартири за АДРЕСА_1. Заявнику стало відомо, що до Першої київської державної нотаріальної контори 20.05.2016 надійшла заява від імені ОСОБА_4 про відмову від спадщини, а також 15.06.2016 було подано заяви від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Ухвалою від 15.02.2018 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_7 про залучення до участі у справі правонаступника заявника, залучено до участі у справі - ПАТ АКБ «Ідустріалбанк».

В судове засідання представник заявника не з'явився, про розгляд справи повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

В судове засідання заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання не з'явилися. ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та представник Київської міської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_6 Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво серія НОМЕР_1 і внесено відповідну інформацію до Державного реєстру актів цивільного стану громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 року за номером 6.

Частиною 2 статті 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно листа Першої київської державної нотаріальної контори №363/02-14 від 22.01.2016, на підставі претензії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було заведено спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_6 за №61/2016.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина у вигляді об'єкта нерухомості, а саме квартири за АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_6 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 23.08.2005 за №3296.

В подальшому, листом Першої київської державної нотаріальної контори №6011/02-19 від 19.07.2016 ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стало відомо, що від спадщини Спадкодавця відмовились всі потенційні спадкоємці, у тому числі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Крім того, станом на 19.07.2016 інші заяви про відмову від спадщини або про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України встановлено, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Таким чином, зважаючи на те, що останні з заяв спадкоємців про відмову від спадщини подані до нотаріальної контори 15.06.2016, тримісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини іншим спадкоємцем закінчився 16.09.2016.

Статтею 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 ЦК України.

Рік, з моменту відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_6, сплив 21.01.2017.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.03.2008 між АТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ПП «Лекс» укладено договір про відкриття кредитної лінії №10-07/П-1. Станом на 19.03.2010 заборгованість по вказаному договору складає 32036771,78 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_6 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А. 16.08.2007, зареєстрований в реєстрі за № 2719. Згідно з даним Іпотечним договором Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, виданій Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 02 серпня 2007 року за №1266396, зазначена квартира складається з чотирьох жилих кімнат, загальною площею - 193,30 (сто дев'яносто три цілих і тридцять сотих) кв.м., жилою площею - 118,40 (сто вісімнадцять цілих і сорок сотих) кв.м., її вартість становить 30846 (тридцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 80 коп.

До Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А. було внесено реєстраційний запис за № 2720 щодо заборони відчуження квартири за АДРЕСА_1, яка належить І ОСОБА_11, до припинення іпотечного договору.

Так, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа №2-2824/12 за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_6, за участю третіх осіб Приватного підприємства «Лекс», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича, за участю третіх осіб Приватного підприємства «Лекс», Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони на відчуження нерухомого майна та вилучення запису з Єдиного реєстру іпотек.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 провадження по цивільній справі №2-2824/12 зупинено до залучення до участі у справі правонаступників -спадкоємців померлого ОСОБА_6

Статтею 278 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Таким чином, зважаючи на те, що заборгованість за Кредитним договором Позичальником не погашена, зобов'язання за Іпотечним договором дійсні, а вимоги ст. 1281 ЦК України щодо пред'явлення вимог до спадкоємців Банком дотримано в повному обсязі.

Також встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2016 у цивільній справі №757/20030/16-ц визначено частки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, по ? частці за кожним.

Згідно зі ст. ст. 1220, 1270 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 Кодексу (6 місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

На підставі статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із статтею 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Положення вказаних вище норм та встановлені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення вимог заяви, оскільки зазначені докази підтверджують як факт наявності в померлого спадкового майна у виді права власності на квартиру, так і той факт, що протягом більше ніж 1 рік спадщину після його смерті ніхто не прийняв. Відтак, дане майно слід визнати відумерлою спадщиною з метою забезпечення прав та інтересів кредитора, шляхом передачі територіальній громаді міста Києва спадкового майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 218, 274, 277, 278 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1270, 1272, 1277 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ПАТ ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, відкриту внаслідок смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 передати її у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Новак