Справа№592/9573/18
Провадження №2/592/3352/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

у с т а н о в и в :

25.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду і уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 14) просить стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати за період з грудня 2017 р. по червень 2018 р. у розмірі 25287 грн. Свої вимоги мотивує тим, що він працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на посаді слюсаря з механоскладальних робіт четвертого розряду в цеху № 32. З грудня 2017 р. по червень 2018 р. утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати. У видачі довідки про заборгованість з виплати заробітної плати відповідач йому відмовив.

Ухвалою суду від 26.07.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 01.08.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом пятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. за заявою позивача позовну заяву в частині вимог про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи, при заочному розгляді.

Судом встановлено такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» - працює на посаді слюсаря з механоскладальних робіт четвертого розряду в цеху № 32, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці (а.с. 6-9).

Наказом директора з персоналу ПАТ «Сумське НВО» № 11359/ОК від 01.12.2017 р. ОСОБА_1 на період з 01.12.2017 р. по 31.12.2017 р. переміщено в РЕУ КВ (а.с. 18).

Наказом директора з персоналу ПАТ «Сумське НВО» № 166/ОК від 09.01.2018 р. ОСОБА_1 на період з 02.01.2018 р. по 31.01.2018 р. переміщено в РЕУ КВ (а.с. 19).

Наказом директора з персоналу ПАТ «Сумське НВО» № 1103/ОК від 05.02.2018 р. ОСОБА_1 на період з 01.02.2018 р. по 28.02.2018 р. переміщено в РЕУ КВ (а.с. 20).

Наказом директора з персоналу ПАТ «Сумське НВО» № 1940/ОК від 02.03.2018 р. ОСОБА_1 на період з 01.03.2018 р. по 31.03.2018 р. переміщено в РЕУ КВ (а.с. 21).

У звязку з виробничою необхідністю, наказом директора з персоналу ПАТ «Сумське НВО» № 2770/ВК від 29.03.2018 р. ОСОБА_1 повернуто із РЕУ КВ на попереднє місце роботи з 20.03.2018 р. (а.с. 22).

Наказом директора з персоналу ПАТ «Сумське НВО» № 3035/ОК від 05.04.2018 р. ОСОБА_1 на період з 01.04.2018 р. по 30.04.2018 р. переміщено в РЕУ КВ (а.с. 23).

Наказом директора з персоналу ПАТ «Сумське НВО» № 3628/ОК від 24.04.2018 р. ОСОБА_1 на період з 01.05.2018 р. по 31.05.2018 р. переміщено в РЕУ КВ (а.с. 24).

Наказом директора з персоналу ПАТ «Сумське НВО» № 5027/ВК від 04.06.2018 р. ОСОБА_1 на період з 01.06.2018 р. по 15.06.2018 р. переміщено в РЕУ КВ (а.с. 21).

За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

З наданих ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог розрахункових листів станом на серпень 2018 року, встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатив позивачу заробітну плату по цеху № 257: 1822 грн. грудень 2017 р.; 3743 грн. січень 2018 р.; 3747 грн. лютий 2018 р.; 2238 грн. березень 2018 р.; 3531 грн. квітень 2018 р.; 4225 грн. травень 2018 р.; 2699 грн. червень 2018 р., що становить 22005 грн. 00 коп., а також по цеху № 32: 1529 грн. березень 2018 р.; 289 грн. квітень 2018 р.; 1464 грн. червень 2018 р., що становить 3282 грн. та у загальному розмірі складає 25287 грн. (22005 + 3282 = 25287 грн.) (а.с. 15).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплачено позивачу заробітну плату за період з грудня 2017 року по червень 2018 року у розмірі 25287 грн. за роботу в цеху № 32 та роботу в цеху № 257.

Зазначені докази підтверджують порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати.

Суд бере до уваги зазначені докази на підтвердження позовних вимог, оскільки статтею 110 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обовязок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача (зокрема відсутності заборгованості по заробітній платі чи наявність у меншому розмірі) відповідачем не надано, у встановлений судом пятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі з грудня 2017 р. по червень 2018 р. у розмірі 25287 грн. 00 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 280 - 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. червень 2018 р. у розмірі 25287 (двадцять пять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап