Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/7024/18
Провадження №2-зз/554/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за №2-5084/10 , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В якоу прохала: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2010 у справі №2-5084/10, у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО №841688, у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов»язань. Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

04 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що 14.04.2010 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву (суддя Хіль Л.М.) представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено частково. Обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО №841688, у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов»язань. В іншій частині зави про забезпечення позову відмовлено. Ухвала набрала законної сили 20 квітня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України (редакція 2005 року), питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням. Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке також визначає, що субєктом звернення до суду є державний виконавець.

Враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.151-153 ЦПК України (редакція 2005 року), застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку :ухвали суду першої інстанції щодо : забезпечення позову, також щодо скасування забезпечення позову; тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 14.04.2010 у справі №2-5084/10, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви. Оскільки ухвала від 14.04.2010 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.154, 293, 377-1 (редакція 2005 року) ЦПК України , ст.353 ЦПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду відмовити.

Відмовити у прийнятті та повернути клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2010 року у справі №2-5084/10.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко