Справа № 209/2140/18
Провадження № 2/209/1177/18
РІШЕННЯ

іменем України

"18" жовтня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславівни до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АК КБ «Приватбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що в грудні 2007 року отримала картку «Універсальна» зі строком дії 3 роки у відповідача по справі з кредитним лімітом 500 гривень. Жодних заяв або договорів не підписувала. Відповідач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про видачу виконавчого напису. 27 червня 2017 року приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснив виконавчий напис №5125 за яким з позивача було стягнуто заборгованість за кредитом за період з 9 грудня 2007 року по 11 квітня 2017 року в розмірі 27403 гривні 72 копійки. Позивач отримала вищезазначений напис за місцем своєї роботи в червні 2018 року. Позивач вважає , що для вчинення виконавчого напису не було законних підстав, оскільки заборгованість є безспірною. Відсутній договір про надання кредиту між сторонами, з дня виникнення права вимоги в банку минуло більше трьох років. Кредитна картка видавалася на три роки, таким чином термін вимоги сплив ще в грудні 2010 року. Враховуючи вищенаведене позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали згідно обставин викладених в позовній заяві, просять їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача 12 вересня 2018 року з'явився, позов не визнав повністю вказав, що виконавчий напис здійснений відповідно до вимог закону, просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник відповідача 18 жовтня 2018 року не з'явився, Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, оцінивши їх, виходив з наступного.

Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами, що 9 грудня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір та позивач отримала кредитну картку «Універсальна», що підтверджується копією заяви на отримання картки /а.с. 27-28/. В зв'язку з несплатою кредиту, відповідач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про видачу виконавчого напису. 27 червня 2017 року приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснив виконавчий напис №5125 за яким з позивача було стягнуто заборгованість за кредитом за період з 9 грудня 2007 року по 11 квітня 2017 року в розмірі 27403 гривні 72 копійки, що підтверджується виконавчим написом /а.с. 7/. На підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на доходи позивача /а.с. 8./

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до п.п.1.1.,3.1.,3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.

Таким чином, в обов'язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року).

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмір.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

З виконавчого напису від 27.06.2017 року вбачається, що стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною через одночасне стягнення пені та штрафу, що є подвійним притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення умов кредитного договору.

Крім того, з оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що строк, за який провадиться стягнення - з 9 грудня 2007 року по 11 квітня 2017 року.

Слід зазначити, приватним нотаріусом не було враховано вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат», в якій зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Строк, за який провадиться стягнення в оскарженому виконавчому написі нотаріуса визначено з 9 грудня 2007 року по 11 квітня 2017 року, тобто більше трьох років з дня виникнення права вимоги у банка.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 Вячеславівни до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 704,80 гривні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, 46, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 Вячеславівни (місце проживання м. Камянське, бул. Будівельників буд.38, кв.19, РНОКПП НОМЕР_1) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження м. Київ вул. Грушевського буд. 1д, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27 червня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №5152, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з ОСОБА_1 Вячеславівни заборгованості в розмірі 27403 гривні 72 копійки за кредитним договором №б/н від 09.12.2007 року.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження м. Київ вул. Грушевського буд. 1д, ) на користь ОСОБА_1 Вячеславівни (місце проживання м. Камянське, бул. Будівельників буд.38, кв.19, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704 / сімсот чотири / гривні 80 /вісімдесят / копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2018 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая