Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання поруки такою, що припинена, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 ПАТ Банк Форум звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 0004/07/52-CL від 06.08.2007 в сумі 551 204,03 доларів США.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 06.08.2007 між АКБ Банк Форум, правонаступником якого з 19.04.2010 є Публічне акціонерне товариство Банк Форум та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0004/07/52-CL, на підставі якого відповідачу ОСОБА_3 було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 290 000 доларів США строком по 05 серпня 2017 року зі сплатою 12,5 процентів річних за його користування.

Відповідно до умов договору банк надав позичальникові кредитні кошти.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКБ Банк Форум і ОСОБА_4 06.08.2007 укладено договір поруки № 04-0004/07/52-CL, згідно умов якого поручитель поручилась перед позивачем за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором у повному обсязі.

У звязку з порушенням умов кредитного договору, позивач 01.09.2014 направив відповідачеві вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Станом на 05.11.2014 заборгованість становить 551 204,03 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ у гривневому еквіваленті становить 7 439 607,36 грн.

У звязку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Маслак В.П. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» та призначено справу до судового розгляду.

27.03.2015 відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, в якій просить визнати недійсним кредитний договір 0004/07/52-CL від 06.08.2007, посилаючись на те, що банком не виконано грошове зобовязання за кредитним договором, оскільки він не отримував 06 серпня 2007 року від операційної каси банку з банківського (поточного) рахунку 290 000,00 доларів США, відповідно до ч.3 ст.1068 ЦК України, п.2.3. Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України (а. с. 62-65).

Ухвалою суду від 27.03.2015 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (а. с. 68).

08.09.2015 відповідач ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум» про визнання поруки такою, що припинена. В обґрунтування позову ОСОБА_4 посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 з вересня 2009 року перестав виконувати свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів та своєчасного повернення щомісячних платежів, в звязку з чим банком було предявлено вимогу про дострокове погашення зобовязань за договором. Разом з тим, Банк, в супереч пункту 4.1 Договору поруки протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за Кредитним договором не предявив вимоги до неї (а. с. 111-112).

Ухвалою суду від 08.09.2015 зустрічна позовна заява ОСОБА_4 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом (а. с. 115).

19 січня 2016 року ОСОБА_3 надав суду заяву про зміну підстав свого зустрічного позову.

У звязку із перебуванням на лікарняному судді Маслак В.П. та відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 67 від 10.03.2016, 10.03.2016 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, дану справу було передано у провадження судді Сингаївського О.П., який ухвалою від 15 березня 2016 року прийняв до свого провадження цивільну справу № 296/11465/14-ц та призначив судовий розгляд справи.

31.10.2016 Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» подано суду заперечення на зустрічний позов ОСОБА_4, де представник позивача за первісним позовом вказує на те, що днем настання строку виконання основного зобовязання, з якого починається відлік річного строку для предявлення кредитором вимоги до поручителя буде 05.08.2017, а припинення поруки відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України 05.08.2018.

18 жовтня 2017 року, на підставі ухвали суду від 21 березня 2017 року, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судово-економічну експертизу (висновок № 241/17-25 від 18.10.2017).

4 травня 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 було подано відзив на позовну заяву ПАТ «Банк Форум».

В судовому засіданні сторони свої позовні вимоги підтримали з викладених у позовах підстав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд задовольняє первісний позов та відмовляє у задоволенні зустрічних позовів виходячи з наступного.

Судом становлено, що 06.08.2007 між АКБ Банк Форум, правонаступником якого з 19.04.2010 є Публічне акціонерне товариство Банк Форум, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0004/07/52-CL, на підставі якого відповідачу ОСОБА_3 було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 290 000 доларів США, строком по 05 серпня 2017 року зі сплатою 12,5 процентів річних за його користування.

Відповідно до умов договору банк надав позичальникові кредитні кошти, що підтвердилось в судовому засіданні копіями заяв на видачу готівки та меморіальними валютними ордерами № 139 від 06.08.2007, № 189 від 08.08.2007, № 276 від 10.08.2007, № 1223 від 29.08.2007, № 1911 від 24.09.2007 (а. с. 13-24), в звязку з чим суд вважає безпідставним посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на те, що він не отримував кредитних коштів.

Відповідно до п.п.2.4, 2.6 кредитного договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно з пунктом 2.6 Кредитного договору. Несплата процентів є підставою для вимоги банку на дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів, неустойки.

Згідно з п.2.6 Кредитного договору, з врахуванням Додаткового договору № 1,2 та 3 Відповідач 1 зобовязувався самостійно сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісяця не пізніше 20-го числа місяця, наступного за нарахування процентів.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 06 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 04-0004/07/52-CL, відповідно до якого ОСОБА_4 поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором у повному обсязі.

Починаючи з грудня 2010 року відповідач ОСОБА_3 не виконує своїх зобовязань за кредитним договором в частині сплати процентів за користування кредитними коштами та в частині своєчасного повернення кредиту, чим порушує умови кредитного договору.

Факт не виконання відповідачем умов кредитного договору підтвердився в судовому засіданні розрахунком позивача (а. с. 9-12) та не був спростований відповідачами.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням завдатком.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин суд має враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

01.09.2014 банк направив відповідачу ОСОБА_3 вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, а 17.12.2014 звернувся в суд з даним позовом, в тому числі до поручителя ОСОБА_4, в звязку з чим суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_4 в зустрічному позові на те, що банком пропущений строк предявлення вимоги до поручителя, а відтак, її зустрічний позов є безпідставним.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача ОСОБА_5 перед Банком станом на 05 листопада 2014 року становить 551 204 доларів США 03 центів, що у гривневому еквівалентів згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.11.2014 становить 7 439 607 грн. 36 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 150 752,01 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 2 034 701,69 гривень; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 99 687,71 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 345 486,22 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 123 367,69 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 665 095,19 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 3 043,54 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 41 078,70 гривень; пеня - 174 353,08 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 2 353 245,57 гривень.

Зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0004/07/52-CL від 6 серпня 2007 року у сумі 551 204 (пятсот пятдесят одну тисячу двісті чотири) доларів США 03 центів, що у гривневому еквівалентів згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.11.2014 становить 7 439 607 (сім мільйонів чотириста тридцять девять тисяч шістсот сім) грн. 36 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання поруки такою, що припинена відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський