Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/747/13-ц
У Х В А Л А

12.07.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кашуби А.В.

за участі секретаря Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Перечинська районна кредитна спілка "Тур'я",

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги вона аргументувала тим, що 01.04.2016 року помер її чоловік - ОСОБА_2, а тому виконавче провадження було зупинено. Оскільки вона є спадкоємцем померлого, то просила суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2013 року у справі №299/747/13-ц, його правонаступником, а саме ОСОБА_1.

Ухвалою від 07.03.2017 року вищевказану заяву залишено без руху (а.с.29).

22.03.2017 року провадження у справі відкрито (а.с.44).

Згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області у даній справі від 19.04.2017 року у задоволенні заяви було відмовлено у зв'язку з тим що заявником не надано доказів, що він є правонаступником та вступив у спадкування майном.

16.05.2017 року ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою про зміну сторони виконавчого провадження (а.с.62-63).

Згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2017 року (а.с.77-78) заяву ОСОБА_1 було задоволено та змінено стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2013 року у справі №299/747/13-ц про стягнення коштів на суму 35228,55 грн., його правонаступником - ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, 13.07.2017 року подав апеляційну скаргу (а.с.82), яку аргументував наступним. Його довіритель є сином померлого, своєчасно звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Хоч він і не був стороною процесу, однак має право на частину спадкового майна, а тому просив змінити вищевказану ухвалу суду, зазначивши його також стороною у виконавчому провадженні.

25.07.2017 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу було залишено без розгляду (а.с.86).

09.08.2017 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області провадження у справі відкрито (а.с.91).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.11.2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано рішення першої інстанції, а справу передано на новий розгляд (а.с.125-127).

Згідно супровідного листа (а.с.129) та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.130) справа надійшла до суду 27.11.2017 року та в той же день передана судді на розгляд.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явились, однак в матеріалах справи міститься заява в якій вона просить заявлені вимоги задовольнити, а справу слухати у її відсутності (а.с.74).

Представник Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" до суду не з'явився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив слухати справу у його відсутності (а.с.166).

Судом встановлено, що 13.03.2009 року між Виноградівською філією №3 Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" та ОСОБА_2 було укладено договір строкового внеску №5/3 (а.с.2) на суму 75 000 грн. Строк дії договору був встановлений до 13.06.2011 року. За весь час користування грошима сплачувались відсотки із розрахунку 28% річних. Пунктом 5 цього договору правонаступником вкладника була зазначена ОСОБА_1.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2013 року у справі №299/747/13-ц позов ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" було задоволено та стягнуто із кредитної спілки на користь позивача заборгованість за договором №5/3 від 04.04.2008 року у сумі 135 228,55 грн. та судові витрати на суму 1 352,29 грн.(а.с.14-15)

Дане рішення набрало законної сили 28.03.2013 року (а.с.23).

25.01.2014 року заступником начальника міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_5, на підставі виконавчого листа у вище згаданій справі, відкрито виконавче провадження ВП №41694992 (а.с.38).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 помер 01.04.2016 року, про що складено відповідний актовий запис №29 (а.с.39).

Виконавче провадження №41694992 було зупинено 30.09.2016 року на підставі постанови заступника начальника міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_5 (а.с.119).

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.25-26). Свої вимоги вона аргументувала тим, що 01.04.2016 року помер її чоловік - ОСОБА_2, а тому виконавче провадження було зупинено. Оскільки вона є спадкоємцем померлого, то просила суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2013 року у справі №299/747/13-ц, його правонаступником, а саме ОСОБА_1.

Оскільки вищевказана заява була залишена судом без задоволення, 16.05.2017 року ОСОБА_1 повторно звернулась із клопотанням про зміну сторони виконавчого провадження (а.с.62-63).

Згідно копії спадкової справи оформленої після смерті ОСОБА_2М.(а.с.141-145) із заявами про прийняття спадщини до Виноградівської районної державної нотаріальної контори звернулись 11.06.2016 року ОСОБА_1 та 22.09.2016 року ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 17.07.2008 року відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, серії І-ФМ №118876 (а.с.76.), 26.06.1968 року народився ОСОБА_4. Його батьком записаний ОСОБА_2.

Згідно довідки Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 02.01.2018 року №02-08/07 та №10 (а.с.136-137) на день смерті ОСОБА_2, в смт. Королево по вул. Київська, 13, з ним проживала і на даний час проживає його дружина ОСОБА_1.

З копії паспорта гр. ОСОБА_1 (а.с.64, зворот) встановлено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_6 із 15.07.1978 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. У разі смерті особи правонаступництво відбувається в порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст.1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Питання спадкування права на вклад у банку (фінансовій установі) регламентує ст.1228 ЦК України.

У ст.1228 ЦК України передбачено, що вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Заповіт, складений після того, як було зроблене розпорядження банку (фінансовій установі), повністю або частково скасовує його, якщо у заповіті змінено особу, до якої має перейти право на вклад, або якщо заповіт стосується усього майна спадкодавця.

Право на спадщину підлягає оформленню шляхом одержання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України).

Суд проаналізувавши наявні в справі докази приходить до наступного. Посилання заявника та його представника на наявність спадкового розпорядження за договором строкового внеску №5/3, укладеного між Виноградівською філією №3 Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" та ОСОБА_2 є безпідставним, оскільки такий договір був розірваний на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2013 року у справі №299/747/13-ц, а тому всі умови зазначені в ньому втратили чинність.

Однак суд приймає до уваги наступне. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права на спадщину по закону, після смерті ОСОБА_2, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.ч.3 та 5 ст.1268 ЦК України слід визнати за позивачем права на спадкування за померлим ОСОБА_2М, оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Дана позиція суду узгоджується із думкою суддів апеляційної інстанції.

Що стосується ОСОБА_4, то суд за власною ініціативою не може визнати його спадкоємцем по справі та стороною у виконавчому провадженні, оскільки вимоги про залучення його стороною виконавчого провадження, заявлені в апеляційній скарзі не можуть вважатись належним зверненням до суду. При цьому йому роз'яснюється право такого звернення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1216, 1218, 1228, 1268, 1297 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Перечинська районна кредитна спілка "Тур'я"- задовольнити;

Замінити стягувача ОСОБА_2, 15.01.1941 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, колишнього мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку смт. Королево, вул. Київська, 13, Виноградівського району, ІПН НОМЕР_2, у виконавчому провадженні ВП №41694992 з примусового виконання виконавчого листа №299/747/13, виданого 01.04.2013 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, , р/р 7200, МФО 351005 в АТ "Укрсиббанк") заборгованості за договором №5/3 про строковий внесок на депозитний рахунок у розмірі 135 228,55 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_7