Справа № 453/1477/16-ц
№ провадження 2/453/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2, в особі представника за дорученням ОСОБА_3, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить виділити у власність ОСОБА_1: ? частини земельної ділянки категорії «землі житлової та громадської забудови» для обслуговування житлового будинку площею 1324 м.кв., що в АДРЕСА_1 ? частки індивідуального житлового будинку, що в АДРЕСА_1 ? частки транспортного засобу МАЗ 54323, сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та н/причіп бортовий-Е Koegel. Свої вимоги мотивує тим, що 20.02.2002 року він уклав шлюб із відповідачкою. За час шлюбу в них народилось двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час перебування у шлюбі у 2009 році ними спільно було придбано транспортний засіб МАЗ 54323 та н/причіп бортовий-Е Koegel. У 2012 році ними придбано житловий будинок в АДРЕСА_1 Право власності на все майно було оформлено на відповідачку. Позивач намагався в досудовому порядку провести розподіл майна з укладенням мирової угоди в нотаріуса, аке відповідач відмовляється. Вказує, що відповідач не бажає визнавати за дітьми права на частку у спільному майні, має намір відчужити свою частку, що призведе до порушегня прав дітей, тому просить провести розподіл майна та із врахування інтересів дітей виділити йому ? частини майна (будинку, земельної ділянки та транспрного засобу).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково не заперечувала щодо поділу майна подружжя із врахуванням рівності часток. Вказала, що діти на даний час проживають разом з нею. Позивач сплачує аліменти на їх утримання, і наміру відчужувати майно в неї немає. Не вбачає порушень прав дітей у випадку поділу майна в рівних частках.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Частиною 1ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 20.02.2002 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується наявними штампами про реєстрацію шлюбу у паспортах громадянина України, позивача та відповідачки, які наявні в матеріалах справи.

Як вбачається із договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, посвідченого 07.03.2012 року приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюк О.І., позивач ОСОБА_2 придбала житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1324 га, що в АДРЕСА_1

06.12.2009 року придбано транспортний засіб МАЗ 54323, сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та н/причіп бортовий-Е Koegel.

Між сторонами виник спір з приводу поділу вищезгаданого майна, спільно нажитого за час перебування у шлюбі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Поділ здійснюється за взаємною згодою подружжя, а в разі недосягнення згоди - судом.

За правилами ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Такі ж положення закріплено і в ст. 70 Сімейного кодексу України, оскільки у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно із п. 24 цієї Постанови до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно роз'яснень, викладених в п.30 зазначеної постанови, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст.63, ч. 1 ст.65 СК України.

В поданому позові позивач просить провести поділ майна та із врахуванням інтересів дітей відступити від рівності часток та виділити йому ? частини. Такий варіант поділу суд вважає необгрунтованим на мотивує це наступним.

У відповідності до ч.1 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Згідно п. 30 Постанови при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК).

Судом встановлено і цього не заперечували сторони, що діти проживають на даний час із відповідачкою, позивач на їх утримання сплачує аліменти.

В судовому засіданні позивачем не надано доказів та не зазначено обставин, які би із врахуванням вимог ст. 70 СК України були підставою для відступу від засад рівності часток та проведення поділу спільного майна подружжя і виділення у власність майна відповідачу у розмірі 3/4 частин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжя слід проводити із врахуванням рівності часток оскільки таке набуто у власність сторонами під час перебування у шлюбі, належить сторонам на праві спільної сумісної власності, що стверджується наведеними вище доказами, а підстав, визначених ст. 70 СК України, які б дали можливість відступити від засади рівності часток подружжя, позивачем не наведено.

З врахуванням наведеного слід виділити ОСОБА_1 ? частину земельної ділянки категорії (землі житлової та громадської забудови) для обслуговування житлового будинку, площею 0,1324 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3; ? частинужитлового будинку, що в АДРЕСА_1 ? частину транспортного засобу МАЗ 54323, сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та ? частину н/причепу бортовий-Е Koegel SN24, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 ? частину земельної ділянки категорії (землі житлової та громадської забудови) для обслуговування житлового будинку площею 0,1324 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3.

Виділити у власність ОСОБА_1 ? частинужитлового будинку, що в АДРЕСА_1

Виділити у власність ОСОБА_1 ? частину транспортного засобу МАЗ 54323, сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4.

Виділити у власність ОСОБА_1 ? частину н/причепу бортовий-Е Koegel SN24, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський

Повний текст рішення складено 03.09.2018 року