У Х В А Л А

Справа №377/930/17

Провадження №2-во/377/1/18

05 січня 2018 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 26 грудня 2017 року у цивільній справі № 377/930/17, П 2/377/395/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив усунути перешкоди у здійсненні нею прав власника жилого приміщення квартири № 21, розташованої у будинку № 3 Єреванського кварталу м. Славутич Київської області, по розпорядженню та користуванню належним їй на праві особистої приватної власності нерухомим майном, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

26 грудня 2017 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено заочне рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

27 грудня 2017 року до канцелярії суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду з тих підстав, що в абзаці 10 на сторінці 2 рішення не правильно зазначено імя та по-батькові позивача, а саме: ОСОБА_4, тоді як правильно ОСОБА_2.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у рішення згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

При перевірці змісту заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року встановлено, що в мотивувальній частині цього рішення в абз. 10 на сторінці 2 допущено описку, а саме не вірно зазначено імя та по-батькові позивача ОСОБА_4, замість ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказану описку необхідно виправити, вказавши імя та по - батькові позивача в мотивувальній частині заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року в абзаці 10 на сторінці 2, - ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши в мотивувальній частині цього рішення в абзаці 10 на сторінці 2 імя та по -батькові позивача ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Н. Ф. Теремецька