Справа № 567/902/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.18 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду в м.Острог Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 15 липня 2008 року Гремяцькою сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на сімейне життя, спільний побут, виховання дітей. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що негативно впливає на їхню сімю на розвиток та виховання дітей, створює негативну атмосферу та повністю руйнує стан довіри у сімейних стосунках. Вказала, що вони з відповідачем протягом останнього часу проживають окремо та обоє займаються влаштуванням свого особистого життя. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх спільних дітей. Зазначила, що спір щодо поділу майна між ним відсутній. Питання утримання спільних малолітніх дітей між ними вирішено. Просила шлюб розірвати та вирішити питання розподілу судових витрат.

Позивач в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просила суд шлюб між ними розірвати та не вживати заходи щодо примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вказав, що заявлені позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, з правовою оцінкою обставин погоджується повністю, заперечень проти заявленого розміру судових витрат немає. Просив суд не вживати заходів щодо примирення, оскільки рішення щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним, перспектив для збереження їхньої сімї немає, шлюб між ними існує формально, так як вони подружніх стосунків не підтримують, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обовязків не мають, проживають окремо. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 036273 встановлено, що 15.07.2008 року Грем'яцькою сільською радою Острозького району Рівненської області актовий запис № 04, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище Катеренчук (а.с.7).

Від шлюбу народились діти: син- Катеренчук ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №0811557 (а.с.8), син- Катеренчук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №147709 ( а.с.10).

Відповідно до довідки Гремяцької сільської ради Острозького району Рівненської області № 649 від 12.07.2018 року сімя ОСОБА_1 складається: син- Катеренчук В.І. ІНФОРМАЦІЯ_3, син-Катеренчук В.І. ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.12).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, взаємних прав та обовязків, спільного побуту, бюджету, не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дітей та поділ майна тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як вбачається із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із квитанції № 0.0..1 від 13.07.2018р., банк платника АТ «ПриватБанк», ОСОБА_1 сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 7273, МФО 899998, судовий збір у розмірі 704,80 грн., а відтак, враховуючи визнання позову відповідачем до розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з огляду на задоволення позовних вимог та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із вказаним позовом.

На підставі ст.ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, індекс 35841, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, індекс 35841, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 15 липня 2008 року Грем'яцькою сільською радою Острозького району Рівненської області актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.07.2018р., банк платника АТ «ПриватБанк», сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 7273, МФО 899998, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7