КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6492/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року місто Київ

справа № 752/12291/16-ц

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року позов ПАТ «Універсал банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість у розмірі 30328,43 грн. та судовий збір.

Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_2 отримав 27 липня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

У серпні 2016 року ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 липня 2016 року у вищевказаній справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 18 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Проте, увідкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2016 року ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 липня 2016 року у вищевказаній справі залишено без розгляду.

Згідно супровідного листа від 26 квітня 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва сторонам у справі було направлено копію ухвали суду від 21 квітня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення неодноразово призначалося в судове засідання.

Зокрема, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення на 21 жовтня 2016 року о 10.00 год, 09 грудня 2016 року о 10.00 год про що свідчать розписки (а.с.60, 62).

Судове засідання, призначене на 09 грудня 2016 року о 10.00 год. було відкладено на 27 січня 2017 року о 11.00 год, у зв'язку з поданням відповідачем ОСОБА_2 заяви про відкладення розгляду справи (а.с.64).

Вподальшому судові засіданні, які були призначені на 27 січня 2017 року та 10 березня 2017 року були відкладені, у зв'язку з поданням відповідачем ОСОБА_2 клопотань про відкладення розгляду справи (а.с.68, 73).

Наступне судове засідання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення було призначено на 21 квітня 2017 року о 09.00 год.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялася судова повістка за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.76).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка ОСОБА_2 на судове засідання, яке призначено на 21 квітня 2017 року о 09.00 год була вручена його дружині ОСОБА_2 18 березня 2017 року (а.с.77).

А відтак, ОСОБА_2 відповідно до ст.76 ЦПК України у редакції 2004 року був належним чином повідомлений про призначення розгляду вищевказаної заяви на 21 квітня 2017 року о 09.00 год.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу від 21 квітня 2017 року подана до суду 18 грудня 2018 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року.

При цьому, матеріали справи беззаперечно засвідчують обізнаність ОСОБА_2 щодо розгляду Голосіївським районним судом міста Києва його заяви про перегляд заочного рішення з вересня 2016 року.

Крім тогодані про хід судового розгляду справи є доступними для заявника як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржувана ухвала зареєстрована в Реєстрі 27 квітня 2017 року, оприлюднена 03 травня 2017 року.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилань на обставини непереборної сили, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду понад один рік.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про видачу копії ухвали суду та що йому в цьому було відмовлено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження понад один рік та обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.2 ст.358 ЦПК України не встановлено, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.