печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Панасюк Н.К. про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Крім того, разом з позовною заявою представником ГУ ПФУ в м. Києві Панасюк Н.К. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих підстав, що ГУ ПФУ в м. Києві відсутні кошти на сплату судового збору.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною два цієї статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до частини два цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною два цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналізуючи доводи викладені у клопотанні представника ГУ ПФУ в м. Києві щодо відсутності грошових коштів в бюджеті Пенсійного фонду України, як наслідок відсутність коштів на сплату судового збору, то ці твердження заявника не переконливі та не дають підстав для застосування положень ч. 2 ст. 136 ЦПК України.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Панасюк Н.К. про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В. В.