Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1127/13-ц
Провадження по справі № 6/514/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине заяву Комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області у справі № 514/1127/13-ц від 20 серпня 2013 року було задоволено позов Комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості на суму 17 985,33 грн. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист 20 серпня 2013 року. Виконавчий лист неодноразово направлявся до Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби до виконання. 02.02.2017 року заявником було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа до Тарутинського РВ ДВС.

02.08.2017 року та 04.09.2017 року заявником на адресу Тарутинського РВ ДВС були направлені запити щодо надання інформації про стан виконавчого провадження, але Тарутинським РВ ДВС відповіді не надано. Комунальне підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», 20.02.2018 року, надіслав заяву про сплату боргу на інший розрахунковий рахунок.

09.08.2017 року після звернення заявника до Тарутинського РВ ДВС було отримано листа від 13.04.2018 р. «Інформація по виконавчому провадженню № 53393420» в якому вказано що, 14.02.2017 року державним виконавцем Демиденко Д.Ю. на підставі п.8 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та виконавчий документ повернуто стягувачу рекомендованим листом. Заявник не отримував повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документу. 09.08.2018 року заявнику стало відомо про винесення повідомлення про повернення виконавчого документу та втрату оригіналу виконавчого документу з отриманого листа. Станом на 20 серпня 2018 року заборгованість боржником не сплачена. Тому, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

З цих підстав, просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Від начальника відділу ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Тарутинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 2.06.2016 № 1404 - VІІІ із змінами та доповненнями (надалі - Закон від 2.06.2016).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області №514/1127/13-ц від 20 серпня 2013 року було задоволено позов Комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1.

14.02.2017 року державним виконавцем відділу ОСОБА_3 на підставі п.8 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та виконавчий документ повернуто стягувачу рекомендованим листом. Оскільки заявник не отримував повідомлення про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа, є всі підстави вважати, що виконавчий листи втрачено.

У зв'язку з цим, заявник позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчими документами з метою їх примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується вимоги про видачу дубліката виконавчого листа №514/1127/13-ц виданого на підставі рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 20.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», суд зазначає, що відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК Українизамість втрачених оригіналів виконавчих документів суд, який видав виконавчі документи, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати їх дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати позивачу по справі дублікати виконавчого листа.

На підставі викладеного, вимоги заявника є доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 514/1127/13-ц, виданого на підставі рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року за позовною заявою Комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області по цивільній справі № 514/1127/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, паспорт серії КК № 217095 виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 19.02.1999 року, на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість за кредитом в розмірі 17 985,33 грн. (сімнадцять тисяч девятсот вісімдесят пять гривень та тридцять три копійки) та стягнення з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко