Провадження № 2/243/3391/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

«25» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Словянської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Фонду державного майна України, за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про забезпечення позову про визнання неправомірним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Словянської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Фонду державного майна України, за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про забезпечення позову про визнання неправомірним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

У обґрунтуванні своїх позовних вимог Позивач посилається на абз. 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України, та зазначає, що необхідність оскарження реєстраційних дій полягає у наявності спору саме щодо цивільного права, у межах якого можуть бути розяснені питання, повязані з реєстрацією права власності на нерухоме майно, тому цей спір не повязаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин і порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Словянським міськрайонним судом були розглянуті вимоги Позивача щодо реєстрації спірного обєкту нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вулиця І.Мазепи, 29 в порядку адміністративного судочинства та були задоволені.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області та Словянської місцевої прокуратури Донецької області задоволено частково.

На теперішній відкрито касаційне провадження за скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області на Постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року та Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.

Одночасно, в порядку господарського судочинства було відкрито провадження за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання недійсним договору про безоплатну передачу нерухомого майна, укладеного між підприємством «Владіслава» та закритим акціонерним товариством «Донмашбуд». Рішенням господарського суду Донецької області від 22 січня 2018 року позовні вимоги задоволено. Спір розглядався в порядку господарського судочинства, оскільки сторонами по справі були юридичні особи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24 квітня 2018 року рішення першої інстанції було скасовано.

Постановою Верховного суду від 10 липня касаційна скарга Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області на постанову суду апеляційної інстанції залишена без задоволення.

Таким чином, спір щодо реєстрації майна та майнових прав розглядався судами в порядку адміністративного судочинства, а спір про саме майно та майнові права у судах господарської юрисдикції. Тобто, хоча заявлений позов є похідним від реєстрації майна та майнових прав, але цей спір не розглядався в місцевому загальному суді і не був переданий на його розгляд з такими ж вимогами.

Тому, суд, приходить до переконання, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Словянської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Фонду державного майна України, за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про забезпечення позову про визнання неправомірним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1