У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 461/8293/16-ц

провадження № 61-1343 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», треті особи - первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», професійна спілка працівників культури України, Міністерство культури України, про стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 - представником ОСОБА_2 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2017 року. При цьому копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2017 року до матеріалів скарги не додано, а з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення апеляційного суду Львівської області датоване 21 листопада 2017 року; зі змісту касаційної скарги також слідує, що заявник оскаржує та має на увазі саме рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги - станом на 11 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Частинами третьою та четвертою ст. 325 ЦПК України (в редакції чинній станом на день подання касаційної скарги), так і частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України в чинній редакції повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У порушення вимог пункту 5 частини другої статті 326 ЦПК України (в редакції чинній станом на 11 грудня 2017 року), пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в чинній редакції, до касаційної скарги не надано доказів, що ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_2 як адвокат.

Також, в порушення вимог пункту сьомого частини першої та частини п'ятої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скаргою) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. З урахуванням висновку щодо застосування пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій Постанові Верховного суду України від 30 листопада 2016 року № 6-1121цс16, судовий збір при поданні касаційної скарги підлягає оплаті в повному обсязі.

Враховуючи, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (1378 грн), а позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн) (підпункти перший та другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), то за подання касаційної скарги необхідно сплатити 4 524 грн. 59 коп. (дві вимоги майнового характеру та одна вимога немайнового характеру).

Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільній справі до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 328 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України (залишення без руху), про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 62, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк