Дата документу 19.07.2018 Справа № 554/7242/17
Провадження № 2-р/554/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 554/7242/17, в якій просить роз'яснити ухвалу суду від 15.01.2018 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2 та зазначити, що спір щодо поділу спадкового майна між спадкоємцями врегульовано мировою угодою і визнано право власності на спадкове майно за ОСОБА_2

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.01.2018 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа: Четверта державна нотаріальна контора м.Полтави, згідно умов якої: позивач ОСОБА_2 визнає право власності за відповідачем ОСОБА_3 на спадкове майно, а саме: автомобіль FIAT DUCATO, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1.; скати до автомобіля 2шт.; сидушки на автомобіль 2 шт.; станок деревообробний; інструмент; болгарку велику МШУ 1.6-23; болгарку малу «sparky»; перфоратор «Matrix»; відповідач ОСОБА_3 визнає за позивачкою право власності на житловий будинок №11 по провулку Фадєєва в м.Полтаві.; Сторони заявляють, що майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя даною мировою угодою врегульовано повністю, претензій сторони одна до одної не мають.; Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Октябрським районним судом м.Полтави і є обовязковою для позивача та відповідача.

Проте, коли заявник звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення права власності на майно в порядку спадкування, їй було відмовлено і зазначено, що в ухвалі не вказано чи визнано за нею ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 11 по провулку Фадєєва в м. Полтаві. Також в ухвалі зазначено, що майновий спір, щодо поділу спільного майна подружжя даною мировою урегульовано повністю, претензій сторони одна до одної не мають, але по даній справі розглядався спір між спадкоємцями, а не подружжям і розглядався розподіл спадкового майна, право на яке відкрилося після смерті спадкодавця.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без її участі та без участі позивача, вимоги заяви підтримала.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 рокузатверджено мирову угоду між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа: Четверта державна нотаріальна контора м.Полтави , згідно умов якої: позивач ОСОБА_2 визнає право власності за відповідачем ОСОБА_3 на спадкове майно, а саме: автомобіль FIAT DUCATO, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1.; скати до автомобіля 2 шт.; сидушки на автомобіль 2 шт.; станок деревообробний; інструмент; болгарку велику МШУ 1.6-23; болгарку малу «sparky»; перфоратор «Matrix»; відповідач ОСОБА_3 визнає за позивачкою право власності на житловий будинок №11 по провулку Фадєєва в м.Полтаві; Сторони заявляють, що майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя даною мировою угодою врегульовано повністю, претензій сторони одна до одної не мають; Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Октябрським районним судом м.Полтави і є обовязковою для позивача та відповідача.

Відповідно до розяснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року відповідач ОСОБА_3 визнає за позивачкою право власності на житловий будинок №11 по провулку Фадєєва в м.Полтаві, однак в тексті ухвали необхідно зазначити визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №11 по провулку Фадєєва в м.Полтаві. Щодо пункту мирової угоди сторони заявляють, що майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя даною мировою угодою врегульовано повністю, претензій сторони одна до одної не мають, необхідно зазначити, що сторони заявляють, що майновий спір щодо поділу спадкового майна між спадкоємцями даною мировою угодою врегульовано повністю, претензій сторони одна до одної не мають.

Суд вбачає підстави для розяснення ухвали суду, а тому заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення- задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року, якою було затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа: Четверта державна нотаріальна контора м.Полтави, а саме, визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №11 по провулку Фадєєва в м.Полтаві; сторони заявляють, що майновий спір щодо поділу спадкового майна між спадкоємцями даною мировою угодою врегульовано повністю, претензій сторони одна до одної не мають.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М. Чуванова