Провадження № 2/554/3906/2018
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, відділ обліку розподілу та приватизації житла,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, відділ обліку розподілу та приватизації житла, в якій позивачі просять постановити рішення суду про набуття права ОСОБА_1 на новостворену квартиру за адресою: АДРЕСА_1, збудовану відповідно до договору № 01-025 Про участь у фонді фінансування будівництва віл 17.10.2007 року укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ ІК «Полтавабудінвест».

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до позовної заяви місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача та третіх осіб не вказано, тобто позивачі не дотримались вимог ст. 175 ЦПК України, що позбавить суд можливості викликати учасників справи до суду.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК позивачі не вказалиреєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачі не зазначили відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не надали підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначили ціну позову.

Позивачами не вказано ціну квартири, і як результат фактично не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Не надано правовстановлюючих документів на квартиру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає оплаті в розмірі - 1 % ціни позову, але не менше в 2018 році 704,80 грн. та не більше 8810 грн.

За відсутності зазначення ціни позову відсутні підстави для висновку про оплату судового збору в належному розмірі. Згідно позовної заяви позивачем предявлено майновий позов, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивачам необхідно уточнити позовні вимоги та учасників справи, оскільки вимога «стосовно розрахунків за витребування квартири» є незрозумілою та підлягає уточненню, позовна заява підписана ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а позивачами вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що теж підлягає уточненню.

Більш того, фактично у позовній заяві відсутні як зміст позовних вимог так і їх обгрунтування, а в прохальній частині позивачі, крім позовних вимог виклали незрозумілі обставини.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, відділ обліку розподілу та приватизації житла- залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова