Справа №206/6566/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.11.2018 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/6566/17 (провадження №2/206/276/18) за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Житня, буд.36) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Так в заяві про перегляд заочного рішення, не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також докази про це. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача неодноразово був присутній в судових засіданнях та повідомлявся про наступні судові засідання під розписку, клопотань про відкладення судового засідання призначеного на 03.10.2018 року та відповідно доказів, які б підтверджували поважність причини його неявки до суду не надходило. Окрім того, відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, про ці обставини свідчать її підписи на поштових повідомленнях (а.с.61-62), а також підпис на поштовому повідомленні (а.с.78), який було направлено їй разом з судовою повісткою про час та місце судового засідання, що призначено на 03.10.2018 року.

Також заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак в супереч цих вимог закону в заяві відсутні посилання відповідача на докази, які б підтверджували поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній №206/6566/17 (провадження №2/206/276/18) справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у строк до 03 грудня 2018 року, але не пізніше 05 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев