Дата документу 19.10.2018
Справа № 320/1288/17-ц
Провадження № 8/320/13/18
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 320/1288/17-ц за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить переглянути за ново виявленими обставинами ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 320/1288/17-ц за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми та звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан та соціальне положення. При цьому заявниця зазначила, що підставою постановлення даної ухвали була заява представника позивача по справі про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 3 992,26 грн., оскільки відповідач сплатив суму в повному обсязі. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року, провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми закрито та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. Заявниця просить переглянути прийняте рішення у звязку з нововиявленими обставинами, які можуть істотно вплинути на нього, оскільки вона не була повідомлена про розгляд даної справи внаслідок зміни місця свого проживання та переїзду до м. Дніпро. В останнє вона звернулася до УСЗН Мелітопольської міської ради 04.12.2015 року для призначення щомісячної адресної допомоги, як внутрішньо переміщена особа для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг. З 23.12.2015 року вона набула право власності на житло у АДРЕСА_1. 01.04.2016 року вона разом з донькою переїхала на постійне місце проживання до м. Дніпро та з 08.04.2016 року пройшла перереєстрацію, як внутрішньо переміщена особа в УСЗН за місцем проживання в м.Дніпро. З того часу до м.Мелітополь не приїздила та не отримувала ніяких попереджень про необхідність повернення державі надмірно виплачених коштів. Лише наприкінці березня 2017 року вона отримала телефонний дзвінок від жінки, яка представилася працівником УСЗН ОСОБА_3, яка повідомила про необхідність повернення державі надмірно виплачених коштів в розмірі 3992,26 грн. Після проведеної електронної переписки, внаслідок якої вона отримала підтвердження суми переплати, вона добровільно 10.04.2017 року повернула державі переплачені мені кошти. При цьому працівник УСЗН не повідомляла їй про розгляд в суді позовної заяви про стягнення з неї цих коштів. Про винесену судом ухвалу дізналася випадково 04.06.2018 року. За викладених обставин заявниця просить переглянути прийняте судове рішення за нововиявленими обставинами, врахувати викладені обставини, її майновий і соціальний стан та звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволено та заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами прийнято до розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд заяви про перегляд ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 320/1288/17-ц за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми за нововиявленими обставинами у її відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

22.02.2017 року Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради надмірно виплачених державних коштів в розмірі 3 992,26 гривень.

19 квітня 2017 року на адресу суду від представника позивача по справі ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 3992,26 грн., оскільки відповідач сплатив суму в повному обсязі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року закрито провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 в добровільному порядку виконано вимоги про повернення суми після звернення Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до суду з позовом про стягнення коштів.

В той же час, згідно наданих суду письмових пояснень відповідача та дослідження наданих нею документів, що підтверджують викладені обставини, судом встановлено, що погашення стягуваної суми відбулося відповідачем добровільно і про судовий розгляд даної справи вона не була обізнана.

Також суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 має статус внутрішньо переміщеної особи з тимчасово окупованої території, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

За таких обставин суд, враховуючи майновий стан та соціальне положення ОСОБА_2, дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в дохід держави відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки сума судового збору у розмірі 1600 грн., яка підлягає сплаті, значно перевищує 5 відсотків від її доходу за рік та стягнення цієї суми суттєво погіршить матеріальний стан її родини.

Таким чином, ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 247, 429 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 320/1288/17-ц за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року про закриття провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сумизмінити в частині вирішення питання судових витрат, звільнивши ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова