overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/81/16-ц
Провадження№ 2/266/23/18
УХВАЛА

18.10.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Курбанової Н.М., за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.11.2017р. провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті відповідачки - ОСОБА_2, померлої 28.10.2017 року.

04.09.2018р. ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя провадження по вказаній справі поновлено.

01.10.2018р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, у якому він просить суд залучити до справи у якості відповідача ОСОБА_3 міську раду, оскільки після смерті ОСОБА_2, померлої 28.10.2017 року, з заявою про прийняття спадщини спадкоємці до нотаріуса не зверталися.

Позивач до суду не зявився, просив справу розглянути у його відсутність, клопотання задовольнити.

Суд дослідивши необхідні матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 53407087 від 24.09.2018р., наданої другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою,після смерті ОСОБА_2, померлої 28.10.2017 року, спадкова справа не заводилась.

Оскільки під час подачі цивільного позову до суду позивачу не було відомо, що належним відповідачем по справі стане ОСОБА_3 міська рада, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити неналежного відповідача, померлу ОСОБА_2, на належного - ОСОБА_3 міську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну по справі належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - ОСОБА_2, яка померла 28.10.2017 року на належного відповідача - ОСОБА_3 міську раду.

Судове засідання відкласти на 21 листопада 2018 року о 10 годину 00 хвилин та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 473/1662/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2018 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Між тим, в описовій частині вищевказаного рішення суду було допущено описку в зазначенні ініціалів заявника, що стало підставою для розгляду цього питання в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства була задоволена. Встановлено факт батьківства ОСОБА_2, який помер 26.11.2017 року, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, в описовій частині вищевказаного рішення ініціали заявника помилково зазначені як ОСОБА_1О. замість вірного ОСОБА_1В., що є опискою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в описовій частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства, вказавши правильно ініціали заявника - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4987/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 200 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 04.03.2006 року (актовий запис № 01) між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС номер 114693, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с.Виноград, вул. Дубового, 5, Лисянського району, Черкаської області) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Бугаєнко) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 438708, код НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Кобзарська, буд. 29, м. Черкаси, 18001), який зареєстрований Виноградською сільською радою Лисянського району Черкаської області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС номер 114693, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с.Виноград, вул. Дубового, 5, Лисянського району, Черкаської області) в дохід держави судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси під головуванням судді Кондрацької Н.М., при секретарі Мелещенко О.В. розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та 3% річних про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та 3% річних про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у Придніпровський районний суд м. Чекраси для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, Христинівка, Черкаська область, 20000.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та 3% річних про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції 28 листопада 2018 року о 16-00.

Зобовязати ОСОБА_1 прибути в судове засідання, яке буде проводитись в режимі відеоконференції до Христинівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, Христинівка, Черкаська область, 20000, 28 листопада 2018 року о 16-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5432/18
Провадження № 2-н/644/836/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/5432/18
17 вересня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 366/2077/18
Провадження № 2/366/530/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 116442,12 (сто шістнадцять тисяч чотириста сорок дві гривні дванадцять копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відзиву та інших заяв до суду від ОСОБА_2 не надходило.

З листа № 02-31/166 від 23.08.2018 року, виданого Тетерівською сільською радою Іванківського району Київської області, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська),19 Іванківського району Київської області, але на даний час на території сільської ради не проживає, місце проживання його не відоме.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2124/18
Провадження № 2/209/1165/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Войтковська».

Справу було призначено у судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 09.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із неявкою в судове засідання сторін по справі.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 26 листопада 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Номер провадження 2/754/1869/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 жовтня 2018 року

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, житлової площі 72кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2частину квартири АДРЕСА_1, жилою площею 41,7кв.м, загальною площею 123,1кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, житлової площі 72,0кв.м.

Судовий збір сплачено при поданні позову/зустрічного позову покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_2.

Треті особи: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, місце знаходження за адресою: м.Киїхв, вул.. Закревського, 47.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2о/521/357/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Погрібної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Заявник через канцелярію суду 11 жовтня 2018 надав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Справа по суті не розглядалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.К.Гуревський

25.10.18
Справа № 569/9508/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробіткузалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -