Справа № 460/5623/18
Провадження №2-з/460/36/18
УХВАЛА

29.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кондратьєвої Н.А.,

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків нікчемності правочину шляхом повернення автомобіля, -

встановив:

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажута застосування наслідків нікчемності правочину шляхом повернення автомобіля.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить невідкладно вжити заходів до забезпечення його позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Dodge Ram Van», 2002 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер шасі 1C8GYN7792U544370 та передачу його на відповідальне зберігання до органів національної поліції України за місцем знаходження транспортного засобу.

В обґрунтування поданої заяви позивач покликається на те, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо встановлення нікчемності правочину, оформленого у виді довіреності від 18 травня 2013 року, що видана від імені ОСОБА_1, визнання недійсним договору купівлі-продажу, оформленого у вигляді Довідки рахунку ААВ № 205502 від 01.06.2013 року, виданої ПП «Автоцентр-Червоноград», га підставі якої відбулося відчуження транспортного засобу автомобіля «Dodge Ram Van», 2002 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер шасі 1C8GYN7792U544370 на користь ОСОБА_3, застосування наслідків нікчемного правочину та зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути транспортний засіб автомобіль «Dodge Ram Van», 2002 р.в., державний номер НОМЕР_1. Зазначені вимоги позивач обґрунтовує тим, що транспортний засіб - автомобіль «Dodge Ram Van», 2002 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер шасі 1C8GYN7792U544370, вибув з його володіння поза його волею та без його згоди, набутий ОСОБА_7 без законної підстави. 18.05.2013 р. нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу було посвідчено довіреність, № 4437, згідно якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 розпоряджатися, продавати, обміняти, здати в оренду транспортний засіб марки «Dodge Ram Van», 2002 р.в., державний номер НОМЕР_1. Позивач не підписував довіреності та не уповноважував ОСОБА_2 розпоряджатися даним транспортним засобом, так як знаходився з 28.12.2012 по 10.06.2013 р. в плаванні, на судні M/T «Kamila», неподалік м. Амстердам, королівство Нідерланди.Даний автомобіль був знятий з реєстрації 06.06.2013 р. та цього ж дня зареєстрований за ОСОБА_8. 03.12.2014 року від імені ОСОБА_8 складено довіреність на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Як вбачається з вищенаведеного предметом спору є автомобіль «Dodge Ram Van», 2002 р.в., державний номер НОМЕР_1, оскільки існує загроза відчуження відповідачами майна чи вчинення ними інших дій, що унеможливлять реальне виконання судового рішення у справі, просить з метою забезпечення позову накласти арешт на даний автомобіль.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши інші матеріали позову, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із змістом п. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту та заборони відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Dodge Ram Van», 2002 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Водночас, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення забезпечення позову шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання до органів національної поліції України за місцем знаходження транспортного засобу, оскільки останнім не вказано де знаходиться транспортний засіб та якому органу поліції необхідно передати його на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 149-151, 153, 157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажу шляхом:

- накладення арешту на автомобіль «Dodge Ram Van», 2002 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер шасі 1C8GYN7792U544370;

- заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Dodge Ram Van», 2002 р.в., державний номер НОМЕР_1.

В частині заяви про передачу автомобіля на відповідальне зберігання до органів національної поліції України за місцем знаходження транспортного засобу - відмовити.

Відомості про сторони:

позивач ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, проживає за адресою: 59414, Чернівецька область, Заставнівський район, с. Репужиці

відповідач ОСОБА_4, проживає за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Комарова,31 (АБ), кв. 136

відповідач - ОСОБА_5, проживає за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Комарова,31 (АБ), кв. 136

третя особа - нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6: 33000, м. Рівне, вул. Бандери, 36/21

Інші відомості, передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали скерувати до Яворівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для відома та виконання.

Копію ухвали суду скерувати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А. Кондратьєва