Провадження № 2/742/1195/18
Єдиний унікальний № 742/2887/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_3 позиції позивача та відповідача.

1. 31.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

3. У підготовче судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог /а.с.17-19, 20/.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

5. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД №126289 /а.с.4/.

6. Під час перебування сторін в шлюбі у них народилися діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,11.04.2015 р.н, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ЖД № 279521 та серії І-ЕЛ №210488 /а.с.21,22/.

7. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з вересня 2017 року.

8. Обмежень щодо предявлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

9. Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, з огляду на приписи ч.4 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому судовому засіданні.

10. Відповідно до вимог ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

11. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

12. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сімї та наполягала на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, а відповідач визнав заявлений позов у повному обсязі, зясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, в звязку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

13. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене в позовній заяві, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Гибенко».

VІ. Розподіл судових витрат.

14. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, але в своїй позовній заяві, поданій до суду зазначив, що не бажає стягувати сплачений судовий збір з відповідача, тому судовий збір у сумі 704,80 грн. з відповідача не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (вул. Миколаївська,буд.21,м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: вул.Польовська,2, с. Польове, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67755, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.2010 року виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за № 22 розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачем ОСОБА_1 залишити прізвище «Гибенко».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_3