пр. № 2/759/111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги відповідно до частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.08.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

09.10.2015 року, під головуванням судді Морозова М.О., у справі відкрито провадження (а.с.21).

01.06.2016 року, відповідачем ОСОБА_4, подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги відповідно до частки у спільному майні.

Ухвалою суду з занесенням до журналу судового засідання 01.06.2016 року, зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з основним (а.с .52).

27.10.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з самовідводом судді Величко Т.О. (а.с.119).

16.11.2017 року, ухвалою судді Миколаєць І.Ю., вказана справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду (а.с.121).

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 25.06.2018 р., 25.07.2018 р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць