Справа № 369/428/15-ц
Провадження №2-з/369/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Заява аргументована тим, що заявник перебуває з ПрАТ «Київобленерго» в договірних відносинах на підставі договору про користування електричною енергєю від 06 березня 2013 року і кожного місяця сплачує за фактично спожиту енергію за квитанціями розрахункової книжки в повному обсязі. Незважаючи на виконання умов договору енергопостачальник майже кожного місяця надсилає попередження про припинення постачання електроенергії. Для уникнення відключеня електричної енергії від помешкання споживача в якому проживає дві особи з інвалідністю є потреба витребування доказів про наявність заборгованості з розрахунками на зразках квитанцій розрахункової книжки .

На підставі викладеного просив витребувати із публічного акціонерного товариства «Київобленерго» розрахунки на зразках квитанцій розрахункової книжки за кожний місяць окремо в режимах пік, напівпік, ніч обсягу спожитої електроенергії та її вартості із врахуванням двох осіб пільгової категорії, отриманої субсидії із зазначенням показів лічильника, які відповідають фактичним та містяться в квитанціях сплачених з витягом котрий додається за період з січня 2015 року по жовтень 2018 року.

Вивчивши зміст заяви суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України ,суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Отже, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим,та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Заява про витребування доказів як спосіб їх забезпечення доказів може подаватися до суду як до, так і після подання позовної заяви, а ось клопотання про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК подається , позивачем та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви. Відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 117 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують; її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти;

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.117 ЦПК України заява повинна містити докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

З заяви, яка надійшла до суду вбачається, що остання не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України.

Так, заява про забезпечення доказів не містить обставин для доказування яких необхідні докази що просить витребувати заявник та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В заяві відсутнє обґрунтування необхідності саме забезпечення доказів, а саме заявником не вказано про обставини, що свідчать про підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Оскільки заявником при подачі заяви про забезпечення доказів не було дотримано вимог ст.ст. 116, 117 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.83,84,116, 117, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Пінкевич Н.С.