Справа № 646/2576/15-ц
№ провадження 2-п/646/15/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.18 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та звернути стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, за кредитним договором № CL-004/091/2008, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі покупцеві предмету застави за договором застави від 03.03.2008 року № PCL-004/091/2008, а саме: легковий автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип седан, легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА № 004511, виданий РВ ДДАІ МВС України 09.02.2008 року, з наданням всіх повноважень продавця, у тому числі: права на отримання дубліката правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАІ України, нотаріату тощо; витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмета застави за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на час продажу, стягнуто з ОСОБА_1; вилучено у ОСОБА_1 та передано предмет застави: легковий автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип седан, легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА № 004511, виданий РВ ДДАІ МВС України 09.02.2008 року, на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави, а також стягнуто з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн..

24 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено за відсутністю відповідача, який не отримував судових повісток та про існування даного рішення дізнався від представника позивача 15.01.2018. Крім того, є докази того, що між сторонами досягнута домовленість про погашення заборгованості шляхом погашення боргу відповідачем на досягнутих умовах, які закріплені у Додаткові угоді до Кредитного договору від 04.07.2016. У звязку з чим, слід встановити відсутність у позивача права на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, так як кредитні зобовязання припинені у звязку з їх фактичним виконанням.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення районного суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, заяву підтримав повністю та підтвердив обставини викладені в ній, просив скасувати рішення суду від 28.05.2015.

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», повідомлений належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 травня 2015 року задоволено позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 287 ч. 3 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом, встановлено, що відповідач не зявлявся в судові засідання з поважних причин, оскільки не отримував належним чином відправлену судову кореспонденцію та не мав можливості належним чином захистити свої права та законні інтереси під час судового розгляду справи.

Таким чином, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 травня 2018 року, з призначенням справи до розгляду у спрощеному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд) на 03 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест