overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

19 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 568/879/17

Провадження № 22-ц/787/1253/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Мельник Д.В.

Рішення ухвалене в м. Радивилів Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту рішення складений 21 травня 2018 року

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Шимків С.С., Хилевич С.В.

секретар судового засідання Брикса Ю.Ю.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційні скарги Бугаївського дошкільного навчального закладу "Дивосвіт" Радивилівського району Рівненської області та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Бугаївського дошкільного навчального закладу "Дивосвіт" Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - завідувач Бугаївського дошкільного навчального закладу "Дивосвіт" Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Бугаївського дошкільного навчального закладу "Дивосвіт" Радивилівського району Рівненської області та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити оскаржуване рішення в частині стягнення судових витрат та :

Стягнути з Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області () в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди судовий збір в розмірі 1585,8 гривень.

Стягнути з позивачки ОСОБА_3 в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди судовий збір в розмірі 176,2 грн..

В решті Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області () в дохід держави недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги 1683 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги 1683 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків
Справа № 165/928/18
Провадження № 2/165/430/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

У підготовче засідання представник позивача не зявився, ОСОБА_2, що на підставі довіреності уповноважена представляти інтереси ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника позивача (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 11 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4226/18 Справа № 180/933/17 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на ? частину майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
У Х В А Л А

18.09.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заяваОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

16.09.2018 від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те , що провадження у справі не відкрито , а позивачем подано до суду заяву про залишення позову без руху, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

18.09.2018
Провадження № 2/366/714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач 20.09.2018 року звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву подав у Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І. з посиланням на ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 ЦПК України, справу передано за підсудністю в Іванківський районний суд Київської області.

При цьому в ухвалі зазначено, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому зроблено висновок про те, що це місто відноситься до територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Іванківським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ( ст. 32 ЦПК України).

Проте, до територіальної юрисдикції Іванківського районного суду відноситься Іванківський, Поліський райони Київської області та, частково, зона безумовного (обов*язкового) відселення та зона відчуження ЧАЕС. ОСОБА_3 відноситься до територіальної юрисдикції Ставутицького міського суду Київської області. Тобто, в даному випадку, в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва допущена помилка у визначенні суду за територіальною підсудністю.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області і її необхідно надіслати за підсудністю по місцю проживання відповідача до Ставутицького міського суду Київської області .

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Київ, бул. Перова, 11в кв. 60) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п*яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п*яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її складення (25.10.2018 року).

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 484/80/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2018року Провадження № 2-н/484/25/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Теплонарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ Ощадбанк МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1, 18.05.1957р.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
вул.Б.Хмельницького,36 в с.Берізки Кривоозерського району Миколаївської області
3063 (дві тисячи вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 82 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.01.2018р.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк предявлення до виконання три роки
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/299/18
Справа № 292/1014/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" на території Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області у розмірі 4,48 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій 30.06.1998 року ОСОБА_3, актовий запис про смерть №9, спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_4, яка померла 19.08.2016 року, актовий запис про смерть №3.
Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 472/1125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

24.10.2018 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 45.

Підставою позову вважає різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаємної любові, поваги та підтримки один одного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адрсеою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/871/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 713/888/17
Провадження №2/713/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І, сторін розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 04 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Від цього шлюбу у них є неповнолітній син - Руслан, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Причина у тому, що між ними не має взаєморозуміння , різні погляди на життя , вони стали чужими людьми в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. Внаслідок чого припинили сімейно шлюбні відносини та з грудня 2015 року проживають окремо.

Спільне господарство не ведуть.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі шести років проживають окремо.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200,ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3»яною Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований, 04 вересня 2009 року виконкомом Іспаської сільської ради, актовий запис № 23, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Коваль».

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк