КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
№22-ц/824/4639/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/2231/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЖОРДОМ СЕРВІС», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. (а.с. 173-174)

Копію ухвали суду від 20 листопада 2018 року отримано ОСОБА_1 30 листопада 2018 року, а його представником ОСОБА_2 - 28 листопада 2018 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с.176-177)

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 26 грудня 2018 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України, зокрема частиною 3, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 26 грудня 2018 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець