Справа № 577/3556/16-ц
Провадження № 2-во/577/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, у справі за позовом ОСОБА_2 до Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності ? частини земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на ? частину ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 вересня 2016 року у справі № 577/3556/16-ц (провадження № 2/577/1294/16) за позовом ОСОБА_2 до Підлипненсько сільської ради м. Конотопа Сумської області про встановлення факту належності ? частини земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на ? частину ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, без розгляду (а.с. 57).

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 269, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, у справі за позовом ОСОБА_2 до Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності ? частини земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на ? частину ділянки в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак