Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/679/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що остання розписку не писала та не підписувала. Крім того, заявник зобовязалась сплатити кошти за проведення експертизи, надати оригінали документів, які в неї містяться з її підписом/текстом, а також надати вільні зразки підпису/тексту.

В судове засідання відповідачі та їх представники не зявились.

Представник позивача заявлене клопотання просив задовольнити частково, просив призначити експертизу за виключенням питання № 3 (2-В), що стосується встановлення стану збудження, чи іншого нервового стану особи під час написання розписки.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі, оскільки поставлені в ньому питання можуть стосуватися правової позиції відповідача у даній справі та оскільки для отримання відповідей на ці питання необхідні спеціальні знання у цій сфері.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, адреса: 03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6 ) та на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний текст та підпис наявної у справі розписки від 28.12.2017 року ОСОБА_3?

2. Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі розписки від 28.12.2017 року ОСОБА_3?

3. Чи можливе виконання розписки від 28.12.2017 року особою, яка знаходилась в стані збудження, або в якомусь іншому нервовому стані, який би міг бути при примушуванні написання цієї розписки?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5