РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №569/17721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Чорновола 40» про визначення частки та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду, просить суд визначити частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру № 88 у будинку № 40 на вулиці Чорновола в місті Рівне, у розмірі по 1/4 частині за кожним; встановити поpядок коpистування пpимiщеннями кваpтиpи № 88 у будинку № 40 на вулиці Чорновола в місті Рівне, видiливши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату, зображену на технічному плані під № 5, житловою площею 9,9 кв.м., та комору під № 8 площею 1,1 кв.м..,виділити у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлові кімнати під № 2 житловою площею- 11,7 кв.м., під №6, житловою площею - 17,7 кв.м., засклену лоджію площею 2,5 кв.м., засклений балкон площею 3,3 кв.м., залишити в спільному користуванні : кухню, зображену на плані під № 7 площею 7,9 кв.м., коридор зображений на плані під№ 1 площею 12,5 кв.м., ванну кімнату зображену на технічному плані під №4 площею 2,7 кв.м., вбиральню зображену під № З площею 1,3 кв.м.; зобовязати ОСББ «Чорновола-40» розділити особові рахунки на оплату послуг за обслуговування відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони є співвласниками квартири № 88 у будинку № 40 на вулиці Чорновола в місті Рівне. Квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності від 11 листопада 1999 року, виданого ВАТ «Рівненським комбінатом хлібопродуктів». Всі кімнати спірної квартири є ізольованими. Відповідачі по справі чинять йому перешкоди у користуванні квартирою, заперечуючи його право на частку у спірній квартирі.

Оскільки відповідачі не бажають у добровільному порядку встановити порядок користування квартирою та укласти окремі договори найму, він звернувся до суду з даним позовом і просить суд встановити такий порядок.

Позивач подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, а позов просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про виділ частки та встановлення порядку користування квартирою підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 листопада 1999 року, виданого ВАТ «Рівненським комбінатом хлібопродуктів» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира № 88 у будинку № 40 на вулиці Чорновола в місті Рівне, загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі є рівними і становлять по 1/4 частині для кожного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Вpаховуючи хаpактеp планування кваpтиpи, склад сiмї, суд вважає, що запpопонований ОСОБА_1 поpядок коpистування жилими пpимiщеннями спipної кваpтиpи є найбiльш pацiональним та доцiльним i таким, що не поpушує нiчиїх житлових прав, водночас що стосується допоміжних приміщень, суд вважає, що вони не підлягають до конкретного поділу, а мають бути залишені у спільному користуванні.

Що стосується вимог позивача про зобовязання ОСББ «Чорновола-40» розділити особові рахунки відповідно до встановленого прядку користування квартирою, вони є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Крім того, суд визнає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам закону.

За положенням статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених статтею 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобовязання до розподілу особових рахунків).

Разом з тим, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (статті 3,6,1215,20 ЦК України, статті 3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875IV від 24 червня 2004 року (далі Закон № 1875-IV) до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Статті 20,21 Закону № 1875-IV визначають обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону № 1875IV передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному пунктом 3 частини другої статті 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Главою VI Закону № 1875 IV регламентовано порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг. Зокрема, частиною пятою статті 26 цього Закону встановлено процедуру погодження договору, яка відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Частиною першою статті 29 Закону № 1875 IV передбачено, що договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідно до статті 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (далі Правила), встановлено, що користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди).

Згідно пункту 10 Правил мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; можуть обирати відповідальну за виконання встановлених правил особу; встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про зобовязання розділити особові рахунки є безпідставною та передчасною, оскільки він за розподілом особових рахунків до ОСББ ще не звертався.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Чорновола 40» про визначення частки та визначення порядку користування квартирою задоволити частково.

Визначити, що частки у квартирі № 88 по вул. Чорновола (тополева), 40 в м. Рівне ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 складають по 1/4 частині кожного.

Встановити порядок користування квартирою № 88 по вул.Чорновола,40 в м.Рівне : ОСОБА_1 у користування виділити житлову кімнату, зображену на технічному плані під № 5, житловою площею 9,9 кв.м., що ідеально відповідає його частці в праві власності на квартиру.

Виділити у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлові кімнати під № 2 житловою площею- 11,7 кв.м., під №6, житловою площею - 17,7 кв.м.

Залишити в спільному користуванні : кухню, зображену на плані під № 7 площею 7,9 кв.м., коридор зображений на плані під№ 1 площею 12,5 кв.м., ванну кімнату зображену на технічному плані під №4 площею 2,7 кв.м., вбиральню зображену під № З площею 1,3 кв.м, засклену лоджію площею 2,5 кв.м., засклений балкон площею 3,3 кв.м. та комору під № 8 площею 1,1 кв.м.

В частині позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою № 88 по вул.Чорновола, 40 в м.Рівне про виділення ОСОБА_1 у користування комору під № 8 площею 1,1 кв.м. та виділення у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засклену лоджію площею 2,5 кв.м., засклений балкон площею 3,3 кв.м. та про зобовязання Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чорновола-40» розділити особові рахунки на оплату послуг за обслуговування відповідно до встановленого порядку користування квартирою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - ОСОБА_2, адреса проживання: м. Рівне. АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, адреса проживання: м. Рівне. АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чоновола 40», адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Кн.Ольги, 5, оф. 315.

Повне рішення складено 02 січня 2019 року.

Cуддя: