Провадження №2/748/961/18
Єдиний унікальний № 748/2252/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Скорінець Чернігівського району, Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач Іванівська сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 був колгоспним двором, головою та єдиним членом якого була ОСОБА_5 і станом на 01 липня 1990 року володіла зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі Краснянської сільської ради №7 за 1986-1990 роки.(а.с.22)

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області № 245 від 11 липня 2018 року, рішенням першої сесії сьомого скликання від 09 листопада 2015 року було змінено назву АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1. (а.с.23)

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 05 квітня 2018 року № 210, станом на 01.01.2013 року та станом на 05.04.2018 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та області не зареєстровано.(а.с.15)

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.10) Після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно копії дублікату заповіту від 20 листопада 1997 року, ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_2 (а.с.42 зворот)

Відповідно до довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району та області № 242 від 11 липня 2018 року, ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.11)

Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В., 30 березня 2011 року відкрита спадкова справа № 62/2011 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, яку прийняв за заповітом ОСОБА_2. (а.с.37-43)

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 726/02-31 від 21 травня 2018 року, ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, відмовлено, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с.14)

При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування позивача, шляхом задоволення його позову.

Керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 211, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. 120, 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.328 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Скорінець Чернігівського району, Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Олещенко