overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №370/1481/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 закладу «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 заклад «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши третьою особою Службу у справах дітей та сімей Макарівської районної державної адміністрації.

Представники КЗ «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії», Служби у справах дітей та сімей Макарівської районної державної адміністрації надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №590 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2019 року на 16.30 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6168/17
2/206/40/19
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська с позовом до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності.

09.10.2018 року в судовому засіданні представник відповідачів - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення експертизи на предмет справжності розрахункових документів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити на підставі викладених обставин.

Позивач та його представник в судовому засіданні в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо 2) якщо сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки поставлені відповідачем питання не відносяться до предмету спору, крім того, призначення подібної експертизи може вплинути на принципи та засади дотримання розумних строків при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2-сз/200/77/18 Справа № 200/3155/18
У Х В А Л А

01жовтня2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 15 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування квартирою було повернуто позивачу з підстав визначених п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

24 вересня 2018 року, через канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, за вх. №35614, надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання вищезазначеного цивільного позову.

Порядок сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 03 серпня 2011 року № 845 та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 №787.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищезазначених положень, повернення судового збору на підставі ухвали суду відбувається у разі подання: заяви платника про повернення коштів із зазначенням банківських реквізитів; оригіналу або належним чином засвідченої копії ухвали суду про необхідність повернення коштів з бюджету, яка набрала законної сили за підписом судді, скріплена гербовою печаткою суду; оригінал або копії документу на переказ (платіжне доручення/квитанція), або паперової копії електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Копія документу на переказ подається у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування коштів до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., та виходячи з того, що позовна заява була повернута з підстав визначених п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 щодо повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП) сплачений 23 лютого 2018 року судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Оригінал квитанції від 23 лютого 2018 року за № 0.0.972764958.1 про сплату ОСОБА_1 судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи №200/3155/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01 жовтня 2018 року.

Суддя Д.О.Яковлев
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1161/18
Провадження № 2/475/400/18
У Х В А Л А

12.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Очаків) про визнання нерухомого майна особистою власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Очаків) про визнання нерухомого майна особистою власністю.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09-00 год. 13 листопада 2018 року за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна,32, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду :

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : ОСОБА_3
Справа №: 343/1890/18
Провадження №: 2/0343/775/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С.М.

з участю: секретаря - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними, малолітню дочку залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою Долинського районного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

6 листопада 2018 року сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду, наданий строк на примирення бажаного результату не дав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги.

В ухвалі Долинського районного суду від 19 жовтня 2018 року відповідачу було надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання позову для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна була бути надіслана позивачці. До підготовчого судового засідання відповідач відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 13.20 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 14.12.2018 року.

14.12.2018 року до суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12.02.2019 року на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 673/305/18
Провадження № 2-о/673/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

з участю присяжних Шарапова В.М. та Христіної Н.Д.,

секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи Ганзяк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4, з участю управління соціального захисту населення Деражнняської районної державної адміністрації як заінтересованої особи, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, його опікуном.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішення законної сили.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв'язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник - ОСОБА_4, адреса АДРЕСА_1, інші відомості відсутні;

Заінтересована особа - управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області адреса: вул. Миру, 39 м. Деражня Хмельницька область, КОД .

Суддя: О. С. Дворнін

Присяжні В.М. Шарапов Н.Д. Христіна
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 вересня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 12 000,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України повинний зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України - не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки не відповідають вимогам Цивільного процесуального Кодексу України.

Тому позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, та її копію з копіями документів, що були долучені до первісного позову, для відповідача.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова