Єдиний унікальний номер 243/6907/17 Номер провадження 22-ц/775/1298/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Дороніна Д.Р.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №3 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року про залишення позову без розгляду, ухваленого судом у складі головуючого судді Кузнецова Р.В. у місті Слов'янську Донецької області, в справі номер 243/6907/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, філії 05 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, державний нотаріус Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Леус Світлана Миколаївна, про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ТОВ «Компанія Лідер Трейд» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, відділу ДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, філії 05 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, державний нотаріус Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Леус С.М., про визнання правочинів недійсними.

18 липня 2018 року представник ТОВ «Компанія Лідер Трейд» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, філії 05 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, державний нотаріус Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Леус Світлана Миколаївна, про визнання правочинів недійсними - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд скасувати ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року про залишення позову ТОВ «Компанія Лідер Трейд» без розгляду та справу направити на розгляд до суду першої інстанції. Винести відносно судді Слов'янського

міськрайонного суду Донецької області Кузнецова Р.В. окрему ухвалу.

Доводами апеляційної скарги наведено, що суд першої інстанції безпідставно залишив без розгляду позовну заяву, зазначивши, що заява позивача подана до початку розгляду справи по суті, що не відповідає дійсним обставинам справи.

З протоколу судового засідання видно, що 19 жовтня 2017 року суд постановив про початок судового розгляду зазначеного позову.

Тому вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Позивач, інші відповідачі та їх представники в судове засідання апеляційного суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України (а.с. 20, 21, 22, том 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю нез?явившихся осіб.

Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 2 серпня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ТОВ «Компанія Лідер Трейд» з позовом до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, філії 05 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, державний нотаріус Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Леус Світлана Миколаївна, про визнання правочинів недійсними (а.с. 2-3, том 1).

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2017 року провадження у цивільній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 23 серпня 2017 року (а.с. 8, том 1).

23 серпня 2017 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Хаустової Т.А. (а.с. 38-39, том 1).

23 серпня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справа передана головуючому судді Сидоренко І.О. (а.с. 42, том 1).

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року

провадження у цивільній справі зупинено (а.с. 75, том 1). На ухвалу суду подана апеляційна скарга (а.с. 83-84, том 1).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 листопада 2017 року ухвала Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 114-116, том 1).

26 квітня 2018 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

позовну заяву ТОВ «Компанія Лідер Трейд» до ОСОБА_4, відділу

Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій

області, філії 05 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті

особи: реєстраційна служба Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, державний нотаріус Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Леус Світлана Миколаївна, про визнання правочинів недійсними залишено без розгляду (а.с. 176-177, том 1). На ухвалу суду подана апеляційна скарга (а.с. 181-182, том 1).

Під час апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що 4 січня 2016 року припинено юридичну особу - відповідача Приватне підприємство «Нива - В.Ш.» (а.с. 188-193, том 1).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року ухвала Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 222-223, том 1).

3 липня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справа передана головуючому судді Кузнецову Р.В. (а.с. 226, том 1).

18 липня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ «Компанія Лідер Трейд» про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 236, том 1).

Задовольняючи клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції, посилаючись на норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, виходив з його обґрунтованості.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та нормам закону.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 2 серпня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ТОВ «Компанія Лідер Трейд» з позовом до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, філії 05 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, державний нотаріус Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Леус Світлана Миколаївна, про визнання правочинів недійсними. Певний час позовні вимоги розглядалися судом першої інстанції в іншому складі суду, зокрема головуючим суддею Сидоренко І.О. Постановлена 26 квітня 2018 року цим складом суду ухвала про залишення позовної заяви без розгляду скасована 20 червня 2018 року Апеляційним судом Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 3 липня 2018 року справа за зазначеним позовом ТОВ «Компанія Лідер Трейд» після скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції передана головуючому судді Кузнецову Р.В. З поштових повідомлень вбачається, що учасники справи повідомлені про дату час та місце розгляду справи на 19 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. (а.с. 230-234, том 1).

18 липня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ «Компанія Лідер Трейд» про залишення позовної заяви без розгляду(а.с. 236, том 1).

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміні одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище, апеляційний суд дійшов висновку про те, що, оскільки після зміни складу суду, справа має розглядатися спочатку, 18 липня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому

суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Отже, довід апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, є безпідставним.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року про залишення позову без розгляду - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне судове рішення складено 5 вересня 2018 року.

Суддя: