Справа № 589/2180/18
Провадження № 2/589/1298/18
10 грудня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
24 травня 2018 року позивач звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 27 в буд. №3 по вул. Знаменська (колишня вулиця Комуністична) в м. Шостка Сумської області. В обґрунтування позову посилається на те, що дана квартира придбана позивачем за договором купівлі-продажу від 18.05.2018 року, укладеним з відповідачем. Умовами зазначеного договору передбачено, що продавець зобовязана знятись з реєстраційного обліку за зазначеною адресою до 21.05.2018р. Разом з тим, на порушення умов договору на даний час відповідач залишилася зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вулиця Комуністична) в м. Шостка Сумської області. Усних чи письмових домовленостей між позивачем та відповідачем стосовно її проживання у зазначеній квартирі не існує та вона не є членом сімї позивача. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації його права власності, позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вищезазначеним житлом.
В судове засідання позивач не зявився, його представник надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за їхньої відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась, відзиву не надала.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 10 грудня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Позивач є власником квартири № 27 у житловому будинку № 3 по вул. Знаменська (колишня Комуністична) у м. Шостка Сумської області, що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним 18.05.2018 року між ним та ОСОБА_2, відповідно до якого остання продала, а позивач придбав квартиру № 27 у житловому будинку № 3 по вул. Знаменська (колишня Комуністична) у м. Шостка Сумської області, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м. Право власності позивача на даний обєкт нерухомості було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.05.2018р. /а.с. 6, 7/. Таким чином, позивач у встановленому законом порядку набув право власності на вказану квартиру.
Згідно з п. 5 договору купівлі-продажу квартири, продавець зобовязалась знятися з реєстраційного обліку в ній до 21 травня 2018 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в спірній квартирі /а.с. 12/.
Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).
Крім того, відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Аналогічну норму містять також ст.ст. 383, 405 ЦК України.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в цієї особи.
Із припиненням права власності особи втрачається й похідне право користування жилим приміщенням.
Як вбачається з вищенаведеного, відповідач користувалась спірною квартирою як власник житла, при цьому вона втратила право власності, у тому числі і правомочча користування вказаним жилим приміщенням з моменту укладення договору купівлі-продажу з позивачем. За таких обставин, відповідач підлягає визнанню такою, що втратила право користування вказаною квартирою.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/, такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою № 27 в будинку №3 по вул. Знаменська в м. Шостка Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/ судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3