Провадження № 2-о/234/1005/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що власником трудової книжки серії БТ №6523896, вперше заповненої відділом кадрів Макіївського спеціалізованого управління №114 треста «Донбасстальконструкція», наказ про прийняття на роботу №83-к від 15.07.1981 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1.

В заяві зазначено, що встановлення факту належності трудової книжки необхідно для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що не може оформити пенсію, оскільки печатка на першому аркуші трудової книжки з часом практично зникла, підтвердити свій трудовий стаж за період з 15.07.1981 року по 22.05.1986 року іншими документами неможливо, оскільки підприємства, на яких він працював та їх архіви розташовані на непідконтрольній території Донецької області, так само як і свідки, з якими він спільно працював на зазначених підприємствах.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, просила залишити її без розгляду, оскільки зі змісту вимог заяви та встановлених обставин вбачається спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

Нормою ч.6 ст. 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, і у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки, виходячи із змісту вимог заяви та встановлених обставин в даній справі вбачається спір між УПФ України в м. Краматорську та заявником ОСОБА_1, якому встановлення факту належності трудової книжки потрібно для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії, що пов'язано із вирішення спору про право на пенсійне забезпечення, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту необхідно залишити без розгляду, так як такий спір має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259,260,294,315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку із виявленням під час розгляду справи спору про право.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3