Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3650/15-ц
"26" квітня 2018 р. м.м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши клопотання експерта про погодження строку для проведення експертизи у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виноградівська міська рада, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.02.2018 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експерту Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського, 54).

04.04.2018 року через відділ канцелярії із Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз надішло клопотання за №001586 від 28.03.2018 року в якому останній просить суд погодити термін проведення призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 днів.

В подальшому, за клопотанням представника ОСОБА_6 , провадження по справі відновлено Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.04.2018 року, поскільки термін проведення експертизи по даній цивільній справі, визначений судовим експертом у лютому 2019 року просив суд не погоджувати.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_6 , не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про те, що він просить суд не погоджувати запропонований експертом термін понад три місяці, для проведення зазначеної експертизи та просиив призначити експертизу, згідно клопотань поданих у січні 2016 року, де зазначив про проведення відповідної експертизи кваліфікованими експертами на території Закарпатської області.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_7 , не з`явився, однак подав до сду письмову заяву з процесуальних питать, з якої вбачається, що погодження таких строків проведення судової експертизи, а саме понад 90 днів, пов`язане із надмірною експертною завантаженістю, а тому в заяві просить суд погодити запропонований експертом термін понад три місяці, для проведення зазначеної експертизи.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (за змінами), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 1 п.1 статті 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експерта.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі Постанова).

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.02.2018 року у справі призначено експертизу, яка в даний час не проведена в звязку з тим, що дана експертиза є особливо складною, в зв`язку з чим експерт просить погодити строк виконання експертизи понад 90 днів, а призначення такоїж експертизи в іншій установі на території Закарпатської області, як того просить представник позивачів ОСОБА_6 , також потребує значного часу її організації та виконання, а відтак суд вважає за можливе погодити строк проведення експертизи понад 90 днів, проведення якої буде проведено в лютому 2019 року.

У відповідності до статті 252 ЦПК України суд має право у випадку призначення експертизи зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252,258,259,260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку для проведення експертизи - задовольнити.

Погодити запропонований експертом термін понад три місяці, для проведення зазначеної експертизи.

Матеріали цивільної справи №299//3650/15-ц були направлені до експертної установи за ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області про призначення експертизи від 16.02.2018 року та знаходяться в розпорядженні експерта Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий А. А. Надопта