Справа № 202/630/18
Провадження № 2/202/984/2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки в спільній частковій власності та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки в спільній частковій власності та визнання права власності.

Відповідачем, через канцелярію суду, подано клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_3 просить суд витребувати: у приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, що померла 13 серпня 2014 року; в Управління Державно-архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради завірену належним чином копію Декларації про початок будівництва житлового будинку №97а, розташованого по вулиці Змагання в м.Дніпрі.

В обґрунтування заяви відповіда зазначив, що вищезазначені документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Позивач зі своїм представником у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи той факт, що у відповідача є складнощі у поданні вищезазначених доказів, на які останній посилається в якості заперечення позову, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, що померла 13 серпня 2014 року та витребування від Управління Державно-архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради завірену належним чином копію Декларації про початок будівництва житлового будинку №97а, розташованого по вулиці Змагання в м.Дніпрі.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки в спільній частковій власності та визнання права власності задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (м.Дніпро, вул.Центральна, буд.6/9) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, що померла 13 серпня 2014 року.

Витребувати від Управління Державно-архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 29А) завірену належним чином копію Декларації про початок будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Змагання, буд. №97а.

Розяснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.