Справа № 204/7372/17
Провадження № 2/204/834/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 12.07.2018 року представником позивача заявлено клопотання про застосування приводу до свідка, який не з'явився в судове засідання - інспектора УПП у м. Дніпрі ОСОБА_5

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року застосовано привід до свідка ОСОБА_5, копія ухвали для виконання направлена начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Однак, ухвала про привід свідка не виконана, свідок ОСОБА_5 до суду не доставлений, письмових пояснень про причини невиконання приводу, суду не надано.

Представник позивача вважав неможливим продовження розгляду справи, та просив суд повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_5

Представник відповідача не заперечувала проти застосування приводу до свідка ОСОБА_5

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Згідно ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не доставлений в судове засідання, а без його участі неможливо об'єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 223, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу свідка - інспектора відділу розшуку та оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ДПП ОСОБА_5, службова адреса: м.Дніпро, площа Троїцька, 2А (тел.НОМЕР_1), в судове засідання, яке призначено 06 серпня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, для виконання.

У разі неможливості приводу, особа, яка виконує ухвалу, через начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області негайно повертає її на адресу суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар