АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1391/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів Бородійчука В.Г ОСОБА_3

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_4,

відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 (ухвалене о 15 год. 07 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 21.06.2018, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 21.11.2017 звернувся до суду з позовом, яким просив, з урахуванням зроблених уточнень, стягнути з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 59 319,55 грн., мотивуючи про те, що згідно договору оренди від 17.04.2015 відповідач ОСОБА_5 орендувала в нього житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. З 23.10.2016 він був відсутній в м. Черкаси. При поверненні 24.05.2017, відкривши квартиру за вказаною адресою, виявив, що котел опалення має пошкодження, знаходиться без рідини, батареї опалення пошкоджені, як і труби опалення, квартиру залито чорно-бурою рідиною, як і стіни квартири (внаслідок розриву труби опалення), а також у ванній кімнаті.

Відповідач передала йому ключі від квартири та пояснила, що квартиру, як і опалення, ремонтувати не буде, частково оплатила комунальну заборгованість, а також повідомила, що виїхала з квартири в грудні 2016 року з причини холоду в житлі.

Зазначає, що орендар внаслідок недбайливого поводження з котлом, в який вода не доливалася, а автоматика була замотана ганчіркою, умисно пошкодила та знищила його майно.

Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_5, які полягають у пошкодженні приміщення квартири та опалювальної системи, позивач позбавлений можливості здати квартиру іншим орендарям без відновлювального ремонту, у зв'язку з цим йому заподіяні збитки у вигляді неодержаного доходу (упущена вигода).

Крім того, позивач вважає, що крім майнової, йому також завдано моральну шкоду.

Стягнення коштів у відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди становить предмет позову в цій справі.

Ухвалою суду від 14.05.2018 до участі в справі в якості співвідповідача було залучено чоловіка відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 позовні вимоги у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 23.07.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення або змінити рішення. Скаржник зазначає, що суд не врахував, що внаслідок дій відповідачів йому було завдано матеріальних збитків та моральної шкоди. Відповідачі не повідомили позивача про факт пошкодження його майна, а, натомість, зїхали з квартири. Причиною залиття квартири є відключення відповідачами автоматики опалювального котла у квартирі. Це підтверджується накладною по те, що автоматика котла була новою, та фото цієї ж автоматики, яка замотана ганчіркою, а також показаннями свідків, квитанцією, розрахунком та висновком поліції. Відповідачами порушено свої договірні зобовязання, які регламентуються договором найму житла.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідачів не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому колегія суддів вважає за потрібне наголосити на тому, що апелянта про прийняті судом процесуальні рішення та рух справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб- сайті апеляційного суду, оскільки за адресою, яку він вказав у позові та своїй апеляційні скарзі він кореспонденцію не отримував, разом з тим з усіх поштових конвертів, що наявні в матеріалах справи вбачається той факт, що ОСОБА_4 надсилав до суду всі заяви та скарги із території Автономної республіки Крим, який наразі є анексованою територією з відповідними правовими наслідками, в тому числі неможливість надсилання поштових повідомлень судом на дану територію.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 28.12.2012 позивач є власником 25/100 частин житлового будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 99/1.

17.04.2015 між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір оренди квартири у приватної особи, за яким позивач здав відповідачу в оренду для проживання належну йому частину житлового будинку за вищевказаною адресою (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору термін оренди складає один місяць. Відповідно до п.3.3 та 3.4 Договору, після закінчення строку Договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона до закінчення даного Договору письмово не повідомить про намір його розірвати‚ даний Договір автоматично пролонгується на термін один місяць. Орендар має право відмовитися від даного Договору‚ попередивши Орендодавця в термін один місяць. При цьому сплачена наперед орендна плата Орендареві не повертається.

Відповідно до п. 4.1 Договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується у цілому складає 1 450,00 грн. за місяць без урахування комунальних послуг.

Позивач постійно в м. Черкаси не проживає.

24.05.2017 позивачем при перевірці вказаного житла було виявлено, що котел опалення має пошкодження, знаходиться без рідини. Частина батарей опалення пошкоджена, як і труби опалення - квартиру залито чорно-бурою рідиною внаслідок розриву труби опалення. З даного приводу позивачем за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено ОСОБА_8 по факту пошкодження майна.

В подальшому відповідач ОСОБА_5 передала позивачу ключі від квартири.

Одночасно відповідачі вказали на те, що у орендованому житлі проживали до листопада 2016 року. Коли позивач приїхав у жовтні 2016 року до м. Черкаси вони повідомили йому, що продовжувати дію договору оренди наміру не мають, оскільки комунальні послуги для них є зависокими, а житлові умови - несприятливі. Крім того, на мобільний номер позивача було надіслано СМС-повідомлення про розірвання договору оренди. Однак позивач в подальшому на зв'язок з відповідачами ніяким чином не виходив.

На час звільнення ними орендованого житла, 19.11.2016, ніяких пошкоджень у квартирі позивача не було. А ті пошкодження, про які зазначає позивач, очевидно, виникли вже після виїзду відповідачів із житла.

Правовідносини, які виникли в даній справі міє сторонами, регламентуються наступним чином.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди передача квартири в оренду оформлюється ОСОБА_8 здачі-приймання. Згідно п. 5.4 Договору об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання ОСОБА_8 здачі-приймання.

Судом встановлено, що між сторонами під час укладення Договору оренди житла ОСОБА_8 прийому-передачі не оформлювалося, технічний стан квартири не фіксувався.

Далі, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, п. 2 ст. 780 ЦК України передбачено, що шкода, завдана у зв'язку з користуванням річчю, відшкодовується наймодавцем, якщо буде встановлено, що це сталося внаслідок особливих властивостей або недоліків речі, про наявність яких наймач не був попереджений наймодавцем і про які він не знав і не міг знати.

При цьому, як вірно вказав суд першої інстанції в договорі оренди житла, укладеному між сторонами справи, не зазначено застереження для орендаря щодо особливостей експлуатації та утримання котла опалення під час проживання у житлі та у випадку його відсутності.

За вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, позивач має довести факт заподіяння шкоди, її розмір, протиправність поведінки заподіювача, а також причинний зв'язок між цією поведінкою та шкодою. Відсутність хоча б однієї із цих умов є підставою для відмови у задоволенні позову про відшкодування шкоди

Згідно вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням встановлених у справі фактичних обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позивач не надав доказів того, що котел опалення був пошкоджений саме з вини відповідачів, адже доказів того, що котел було пошкоджено під час проживання відповідачів у квартирі позивача суду надано не було, як і не представлено доказів неналежного утримання котла відповідачами, яке у послідуючому могло привести до його пошкодження.

В цілому встановити момент виникнення зазначених пошкоджень не можливо.

Отже підстав для висновків про доведеність вини відповідачів у завданій позивачу шкоді немає.

Також, як вірно вказав суд першої інстанції, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди не підлягають задоволенню, оскільки суд дійшов висновку, що шкода, яка була спричинена внаслідок пошкодження житла, виникла не з вини відповідачів.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що всі апеляційні доводи правильності висновків суду в цій справі не спростовують, адже не містять посилань на докази, що підтверджують пошкодження власності позивача з вини відповідачів у справі, зокрема, користування відповідачами квартирою позивача на правах оренди у той час, коли трапилася поломка в системі опалення.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як інвалід ІІ групи, згідно положень ч.6 ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід віднести на рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді віднести на рахунок державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 22 серпня 2018.

Суддя-доповідач

Судді