ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-539/95
Провадження № 2-в/362/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського районного суду від 03.01.1996 року по цивільній справі № 2-539-95 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок недійсним та визнання недійсним договору дарування житлового будинку, про встановлення факту прийняття спадщини, між сторонами була затверджена мирова угода.

Заявник ОСОБА_1, відповідач по цивільній справі, звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого вищезазначеного судового провадження, оскільки документи, які були приєднані до матерів цивільної справи №2-539/95, містять інформацію, яка необхідна для вирішення спору з приводу укладеної мирової угоди.

Позивач та її представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Відповідач та представник відповідача просили закрити провадження по справі оскільки судове провадження не є втраченим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як вбачається з положень ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд постановляючи ухвалу виходить з того, що цивільна справа №2-539-95 не втрачена, що підтверджується фактом її наявності та ознайомлення 27.11.2017 року з її матеріалами заявницею.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-539-95 оскільки зазначена цивільна справа не втрачена та безпосередньо оглянута в судовому засіданні, тобто певні документи, які заявник просить відновити шляхом процедури відновлення втраченого судового провадження, знаходиться в матеріалах справи № 2-539-95.

Суд критично ставиться до стверджень заявниці про втрату певних процесуальних документів по цій цивільній справі її представником, оскільки не стосується до повноважень суду та предмету розгляду за зазначеною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.