Справа №: 343/2330/17
Провадження №: 2/0343/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.04.2012 року виконавчим комітетом Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з нею, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.04.2012 року в виконавчому комітеті Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, від якого в них народилося двоє дітей: 24.07.2012 року дочка ОСОБА_4, а 19.07.2013 року син ОСОБА_5. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в звязку з чим виникали постійні конфлікти. Відповідач не надає належної уваги сімї, матеріально не підтримує їх, агресивно реагує на її прохання надати кошти на утримання дітей. Вони з відповідачем перестали спілкуватися, радитися та приймати спільно сімейні рішення, і як результат, почали віддалятися один від одного і фактично стали чужими людьми та вже тривалий час проживають окремо. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сімї. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Зави та клопотання учасників справи:

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, вказавши, що наданий ухвалою суду строк для примирення результату не приніс. Сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивачка зберегти сім»ю не бажає та категорично наполягає на розлученні.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 27.12.2017 року відкрито провадження в даній справі.

12 січня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в cудовому засіданні.

16 лютого 2018 року в судовому засіданні постановлено ухвалу про надання сторонам строку для примирення тривалістю 6 місяців та зупинено провадження у справі.

06 вересня 2018 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення та оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 17.08.2018 року. За таких обставин суд 06.09.2018 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Свідоцтво про шлюб серії 1-НМ № 106150 від 24.04.2012 року (а.с. 5) підтверджує, що сторони по справі 24 квітня 2012 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 2.

Про те, що від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідчать свідоцтва про їх народження, видані виконавчим комітетом Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області серії І-НМ № 212933 від 06.08.2012 року та серії І-НМ № 235947 від 30.07.2013 року (а.с. 6-7).

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Як стверджує в позовній заяві позивачка, відповідач не приділяє належної уваги сімї, агресивно реагує на її прохання надати кошти на утримання дітей. Сторони сімейних відносин не підтримують, з 2015 року проживають окремо, позивачка зберегти сімю не бажає та наполягає на розлученні.

Наданий ухвалою суду від 16.02.2018 року строк для примирення результату не приніс.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб розірвати, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 квітня 2012 року виконавчим комітетом Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору та 1000,00 грн. відшкодування витрат за надання їй правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 згідно його квитанції № 22 від 22.12.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ номер: 611393, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 13.06.2012 року.

Відповідач: ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН: НОМЕР_2.

Суддя: