Справа № 362/268/18
Провадження № 2/362/963/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення інфляційних втрат та процентів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

12.12.2018 р. представник відповідача сільський голова ОСОБА_2 у справі звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000641, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та за зверненням Народного депутата України ОСОБА_3 щодо шахрайських дій керівництва Крушинської сільської ради, що полягали у заволодінні майном територіальної громади Крушиснької сільської ради у великому розмірі шляхом обману довірою, при укладанні договору 23.06.2006 р. договору підряду між Крушинською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_4 та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача до суду не з'явились, судом повідомлялись належно.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали, на яких ґрунтується клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, при порушенні питання зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідачем не надано суду доказів перебування на судовому розгляді кримінального провадження № 0000641, без розгляду якого неможливо було б розглянути дану цивільну справу.

Даний факт також підтверджується довідкою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 № 4/816/109/1004/02 від 11.12.2018 р., згідно якої по кримінальному провадженню № 0000641 станом на грудень 2018 р. триває досудове розслідування.

При цьому, реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачено ЦПК України, як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.

Тобто, будь-яких доказів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи суд не вбачає; зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В звязку з цим, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача сільського голови ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 362/268/18 за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення інфляційних втрат та процентів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко