Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 227/2552/17

провадження № 61-39657ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного сулу Донецької області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2, який після уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 вартість ремонтно-відновлювальних робіт

автомобіля HYUNDAI ACCENT 1,4 5MT2, реєстраційний номер НОМЕР_1

в сумі 65 392,18 грн, судові витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження та виїзд експерта на суму 1 000 грн, завдану моральну шкоду 10 000 грн.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області

від 21 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 65 392,18 грн та моральну шкоду в сумі 500 грн.

У іншій частині в задоволенні позову відмолено.

До Верховного Суду25 червня 2018 рокуфізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного сулу Донецької області від 29 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі станом 1 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100 = 176200).

За ціною позову, обчисленою відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, справа є малозначною, проте касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, судові рішення у вказаній справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявникадоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/2552/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь