overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/988/18
Єдиний унікальний № 748/2313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.08.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.110, 112 СК України, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 17.05.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №590.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявились, завчасно, через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ураховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 247, 257, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Дукер Ієлени до Дукера Шмуєла, Торгівельно - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, витебування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, подали заяву провести підготовче судове засідання за їх відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено.
Позивачем остаточно визначено предмет спору та харктер спірних правовідносин, позовних вимог. Надано докази, на які посилаєсться позивач.
Відповідачем надано заперечення проти позовних вимог, а також докази на заперечення позовних вимог.
Визначено інші питання, визначені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Дукер Ієлени до Дукера Шмуєла, Торгівельно - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, витебування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 року о 10:00 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.
Повний текст ухвали складено 17.08.2018.
Суддя
Провадження № 2/727/2214/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/12822/18 (2/727/2214/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року о 13.55 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/444/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участі секретаря Попової В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1) до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області (, юридична та фактична адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 49) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року від позивача надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 03.10.2018 року, просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами №13, що розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Завадське, вул. Дружби, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 10.05.2015 року. Крім цього, просив витребувати із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №208/2015.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 01.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовчий розгляд справи на 17.10.2018 року, витребувано докази.

В підготовче засідання 17.10.2018 року позивач не з'явився, подав через канцелярію суду 03.10.2018 року уточнену позовну заяву та підтвердження направлення уточненої позовної заяви відповідачу, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у звязку із ненадходженням витребуваних доказів.

Від представника відповідача, Олександрівського старостинського округу, в.о. старости ОСОБА_4 надійшла заява №303 від 11.10.2018 року в якій зазначено, що виконавчий комітет Золочівської селищної ради не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1, справу просить розглядати за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 198 цього Кодексу судом вирішено відкласти підготовче засідання,оскільки питання, визначені п.7 ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.198, п.7 ч. 2 ст. 197, ч.2 ст. 258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі відкласти на 31.10.2018 року на 10 годину 50 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5В.
Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 595/186/18

провадження № 61-45988ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 19 жовтня 2018 року направлена касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на судові рішення.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз доданих до касаційної скарги матеріалів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в указаних матеріалах відсутні.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на судові рішення підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №345/2439/18
Провадження № 2/345/1179/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2011 року. Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов - підтримує, а відповідач - визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст.ст. 259 - 260, 264 - 269 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 05 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 495 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу "ОСОБА_1".

Дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/320/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Бугаї Другі, вул. 24 Гвардійської Дивізії, буд. 16 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 24.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовчий розгляд справи на 02.10.2018 року.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року підготовчій розгляд справи відкладено на 18.10.2018 року у звязку із неявкою третіх осіб, витребувано додаткові докази із Золочівської ДНК Харківської області.

17.10.2018 року через канцелярію суду, засобами поштового звязку надійшли копії матеріалів витребуваної спадкової справи із Золочівської ДНК Харківської області.

В підготовче засідання 18.10.2018 року позивач не з'явився, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у звязку із неявкою третіх осіб.

Представник відповідача, Золочівської селищної ради Харківської області, в підготовче засідання не з'явився, надав раніше суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, вирішити справу на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання також не з'явилися, з невідомих суду причин, відомості щодо вручення судової повістки останнім відсутні.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 у взаємозвязку з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне підготовче засідання по справі відкласти у звязку із неявкою третіх осіб.

Керуючись ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223, , ч.2 ст.247, ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі відкласти на 31.10.2018 року на 10 годину 20 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_6В.
Провадження № 2/752/5530/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03028, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03127, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (03013, АДРЕСА_3)

до ОСОБА_4 (03028, АДРЕСА_4),

треті особи: Київська міська рада (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36), Київська міська державна адміністрація (01033, м.Київ, вул. Хрещатик, 36), Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (0132, м.Київ. вул. Хрещатик, 32-а)

про визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою на підставі ст.ст. 82, 377, 413, 415 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: