Справа № 2-2025/11
Провадження № 2-во/206/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -
16.08.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2011, яке було прийнято за результатом розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, його описовій, мотивувальній та вступній частинах, було допущено описку, а саме в імені по-батькові дитини, де замість «Ігорович» зазначено «Ігоревич». В зв'язку із чим, заявник просила виправити у рішенні суду допущену описку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, долучені до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що 13.10.2011 позивач звернулась до суду, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, до досягнення дитиною 6 річного віку.
В ході судового розгляду цивільної справи, судом було встановлено, що 20.09.2011 рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідач є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження дитини.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2012 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у сумі 700 гривень, щомісячно, починаючи з 13.10.2011до його повноліття. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2012 рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2011 залишено без змін.
Таким чином, судом при розгляді заяви про внесення виправлень у рішення суду, було встановлено, що судом у цивільній справі було задоволено вимогу ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини частково, а саме в розмірі 700 грн., в іншій частині резолютивна частина рішення суду, щодо даної вимоги, викладена згідно прохальної частини позовної заяви.
В той же час, із копії свідоцтва про народження вбачається, що імя по-батькові сина позивача та відповідача зазначено як «Ігорович».
Вказана копія свідоцтва, також, була долучена під час розгляду цивільної справи на підтвердження батьківства відповідача.
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, однак стороною не було уточнено зміст позовних вимог, такі помилки судом не виправляються (Ухвала Верховного суду України від 22.02.2017 р. у справі № 6-788цс16).
Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про внесення виправлень, суд не вважає, що в даному випадку мала місце описка, допущена саме судом, оскільки рішення судом було прийнято в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих стороною, воно не оскаржувалось та набрало законної сили.
Окрім того, відповідно до ст. 11 ЦПК (в редакції, що діяла на дату ухвалення рішення), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В той же час, заявник у поданій заяві просить про внесення у рішення суду даних, що змінюють зміст судового рішення, оскільки імя по-батькові людини є також інформацією, яка ідентифікує особу. Внесення в рішення виправлень мало б місце лише у випадку, заявлення позивачем вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, при цьому судом, було б ухвалено рішення, де було б зазначено інші ідентифікуючі дані особи, в тому числі і імя по-батькові.
Крім того, заявником не було надано жодного доказу неможливості реалізації ухваленого рішення (наприклад, відмова будь-якого органу), саме з підстав наявності у рішенні суду описки.
Перевіривши та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність описки, якої припустився суд, у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а відтак заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 03.09.2018.
Суддя К.С. Маштак