У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 521/19613/17-ц, 815/4501/15-а

Провадження № 14-440зц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила клопотання ОСОБА_3про визначення підсудності

цивільної справи № 521/19613/17-ц за скаргою ОСОБА_3 на дії або бездіяльність посадових осіб другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, скасування постанов,

адміністративної справи № 815/4501/15-а за позовом ОСОБА_3 до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_18, секретаря апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4, начальника другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, старшого державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, старшого державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7, старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8 про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди, та

УСТАНОВИЛА:

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із клопотанням, у якому просить визначити підсудність цивільної справи № 521/19613/17-ц та адміністративної справи № 815/4501/15-а, а саме в якому порядку - адміністративного чи цивільного судочинства належало розглядати позови та яким судом - адміністративним чи судом загальної юрисдикції.

Із клопотання ОСОБА_3 вбачається, що Одеським окружним адміністративним судом розглядалася справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 про визнання рішень, дій та бездіяльності посадових осіб протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

За результатами розгляду справи постановою від 18 листопада 2016 року позовОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог статей 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України у разі незгоди з рішенням суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також рішенням суду апеляційної інстанції повністю або частково, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити їх у касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

27 листопада 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії або бездіяльність посадових осіб.

Визначення підсудності справи на момент відкриття провадження у справі було передбачено частиною першою статті 108 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, згідно з якою підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін. Визначення такої підсудності Верховним Судом не передбачалося.

Перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду закріплений у статті 403 ЦПК України, згідно з якою суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

При цьому сама норма знаходиться у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України та містить вимогу, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи, до Великої Палати Верховного Суду передається не касаційна скарга, а справа.

Питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Тобто, цивільна справа має бути розглянута у суді першої інстанції. У разі незгоди з рішенням суду першої інстанції, воно може бути оскаржено у суді апеляційної інстанції (глава 1 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України), а у разі незгоди з рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій - у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду за правилами глави 2 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Саме Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями відкрити касаційне провадження у справі і у випадку, передбаченому статтею 403 ЦПК України - передати справу до Великої Палати Верховного Суду.

У даному випадку ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про врегулювання питання юрисдикційності її скарги безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду. Із клопотання не вбачається, що у зазначених справах відкривалося касаційне провадження за правилами цивільного судочинства.

Можливість звернення до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про визначення юрисдикційності справ не передбачено нормами чинного ЦПК України, яким не передбачено і таких повноважень у ВеликоїПалати Верховного Суду.

З огляду на наведене правові підстави для прийняття клопотання ОСОБА_3 у ВеликоїПалати Верховного Суду відсутні.

Керуючись статтями 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті клопотання ОСОБА_3про визначення підсудності цивільної справи № 521/19613/17-ц та адміністративної справи № 815/4501/15-а відмовити та повернути його заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г.Яновська

Л. М. Лобойко