Справа № 212/1555/18
Провадження № 2/216/1975/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

12 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Учасники судового засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, у звязку з наданою позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду даний позов.

Разом з тим, вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, посилання позивача на п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» є також безпідставними, оскільки в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача або його представника, позовна заява не повертається, оскільки порядок повернення позову передбачений п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому на підставі викладеного судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Онопченко