Справа № 658/3371/18
(провадження №2/658/1443/18)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенка О.Є.

за участю секретаря Яковлєвій А.В.

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - ОСОБА_2) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі укладеного ПАТ КБ «Приват Банк» договору від 20.12.2010, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені та комісії, тощо) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 111480,94 грн., що складається із заборгованості за кредитом 2399,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 109081 грн. за період з 20.12.2010 по 31.01.20018.

У зв»язку із зміною типу акціонерного товариства, ОСОБА_2 змінив своє офіційне найменування з ПАТ КБ «Приват Банк» на АТ КБ «Приват Банк»

Відзив від відповідача не надходив.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що на підставі укладеного ПАТ КБ «Приват Банк» договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.

Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналася до договору, умови якого викладені в Заяві та Умовах та правилах надання банківських послуг.

З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказує його підпис в Заяві.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до наданих Банком розрахунків відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом на 30 червня 2018 року допустив заборгованість в розмірі 111480,94 грн., що складається із заборгованості за кредитом 2399,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 109081 грн. за період з 20.12.2010 по 31.01.20018.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд приходить до висновку, що вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 18, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 111480,94 грн., що складається із заборгованості за кредитом 2399,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 109081 грн. за період з 20.12.2010 по 31.01.20018.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: 3111, МФО 305299) судовий збір в сумі 1762 грн.,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Терещенко