Ухвала

2 липня 2018 року

м. Київ

справа № 285/3561/17

провадження № 61-37429ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

У касаційній скарзі зазначено, що така підписана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, однак до касаційної скарги не доданий документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Провадження у цій справі розпочато у жовтні 2017 року.

Отже, у даній справі представництво заявника у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_2з посиланням на те, що він є представником ОСОБА_1 на підставі довіреності. Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 саме як адвокат, до касаційної скарги не додано. Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

За таких обставин заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката та відповідних повноважень на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію № від 29 травня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 гривень, що є меншим розміром, ніж встановлений законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позовної заяви, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з судових рішень, у даному позові, поданому у жовтні 2017 року, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 150,40 гривень (1600*0,4*2)*200%-1409,6).

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко