overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1771/18
Провадження №2/148/806/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2018 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2441/18 Справа № 203/4190/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу Будинок 27Д на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д» про визнання рішень частково протиправними, скасування щомісячних внесків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 12 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_7
Справа № 715/1645/18
Провадження № 2/715/629/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.09.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про скасування рішення селищної ради та зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про скасування рішення селищної ради та зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 11 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 643/3807/18
Номер провадження 2/643/3494/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
08.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді - Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є.. за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовому судовому звсіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Бушра Екіз про виплату недорахованої заробітної плати, спростування інформації, визнання договору таким, що містить дискримінаційні положення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року на 11-10 годину.
Відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 прийняти.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку прдбаченого ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Шевченка, буд 21.
Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду в частині залишення без задоволення клопотання про витребування доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачці ОСОБА_4

Встановити строк до 05 листопада 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 342/1073/18
Провадження № 2/342/719/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, звернувся з позовом до суду до Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Богуна,3 в с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області.

27.09.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

В підготовче засідання позивач та представник позивача-адвокат ОСОБА_2, не зявились. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі без участі позивача та представника. Позовні вимоги підтримують та просять призначити справу до судового розгляду.

Чернятинська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Зазначили, що з рішенням суду сільська рада буде згідна.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23.11.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 215/3371/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку набувальної давності.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 03.12.2018 о 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/5413/17
Номер провадження 2/676/362/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Судові витрати в сумі 704 гривні 80 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 32302, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідачі : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз» (пр..Миру, буд.41, м.Хмельницький, 29001, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (пр..Миру, буд.41, м.Хмельницький, 29001, )

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 276/920/17
Провадження по справі 2-з/276/4/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, вказуючи, що в провадженні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком. Вказує, що ОСОБА_2 шляхом обману вивезла ОСОБА_3 за межі України, чим змінила місце його постійного проживання

Заявник просить суд зобовязати ОСОБА_2 повернути малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію України та визначити, тимчасово до набрання рішенням суду законної сили місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню її заявнику.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як слідує із матеріалів справи в заяві про забезпечення позову не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. на рахунок: утримувач коштів: УК у Хорошівському районі /Хорошівський район/ 22030101, код утримувача (ЄДРПОУ): 37720643, банк утримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, розрахунковий рахунок: 6110, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, чинне цивільне законодавство не містить такого виду забезпечення позову, як зобовязання фізичної особи повернути малолітню дитину на територію України і яким чином у разі забезпечення такого позову судом можливо його виконання, а томусуд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню її заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий/підпис/

Копія вірна. Суддя: М.Л. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Головного управління ДФС в Одеській області відомості щодо доходів відповідача за останні 3 роки, дане питання просила розглянути без її участі та участі її представника.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати відомості щодо доходів відповідача з Головного управління ДФС в Одеській області, оскільки предметом розгляду є стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області відомості про доходи ОСОБА_2 (ІН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) за останні 3 роки.

Вказані документи надати до 23.11.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1090/18
Номер провадження 2/292/319/18
У х в а л а
25 жовтня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для приняття спадщини.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким визначити для неї додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 25 червня 2014 року, після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 16.
19.10.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду .
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для приняття спадщини, залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц