Справа № 697/1975/18
Провадження № 2/697/762/2018
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Канівський РС ДМСУ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача в подальшому уточненим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №33 в будинку №19 по вулиці Шевченка у м. Каневі та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Встановити порядок виконання рішення суду, яким зазначити що воно є підставою для реєстраційного відділу виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області для зняття з реєстрації ОСОБА_3 зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, як такою, що втратила право на користування цим жилим приміщенням без надання паспорта.
В обґрунтування своїх позовних вимог поклидається на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, він ОСОБА_1 та його дружина, ОСОБА_2, купили в ОСОБА_5 квартиру № 33 в будинку № 19, що знаходиться у м. Каневі по вул. Шевченка. Відповідно до п.15 договору купівлі-продажу квартири від 03.08.2018: «Продавець зобовязується не пізніше місяця з дня укладення даного договору зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб та звільнити квартиру від речей домашньої обстановки». Проте відповідачем було порушено дані умови договору в частині зняття з реєстраційного обліку, оскільки до цього часу зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6М.( ОСОБА_3), що являється дочкою продавця. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє їх можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, придбаним для вільного використання та проживання у ньому. Останнє відоме місце проживання відповідача Канівський район, Черкаська область, с. Грищенці. По телефону та за допомогою інтернету вони не спілкуються, звязку з нею вони не мають. Враховуючи вищевикладене, вимушені звернутися з позовом до суду.
Позивачі в судове засідання не зявилися, в уточненні позову міститься клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи Канівського РС УДМС у Черкаській області у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2018, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4, належить на праві приватної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17, 8-9).
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, однак не проживає в спірній квартирі.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в спірній квартирі АДРЕСА_3 стверджується актом КП «ЖЕК» від 20.09.2018 за №675 та посвідченого мешканцями житлового будинку № 19 по вул. Шевченка в м. Каневі, згідно якого колишня мешканка квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 не проживає за вищевказаною адресою (а.с.15).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_3 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03.08.2018. Згідно вказаного договору продавцем квартири та її єдиним власником була ОСОБА_5 У відповідності до п.15 Договору купівлі-продажу квартири від 03.08.2018, продавець зобовязувалася не пізніше місяця з дня укладення цього договору зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб та звільнити квартиру від речей домашньої обстановки та вжитку. Так, продавець звільнила квартиру, знялась сама із реєстрації, але не зняла з реєстрації членів своєї сімї, а саме відповідача ОСОБА_3
Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України особа, яка більше шести місяців не проживає без поважних причин за місцем свого проживання може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття зазначеної особи з реєстраційного обліку.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Канівський РС ДМСУ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №33 в будинку №19 по вулиці Шевченка у м. Каневі та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Встановити порядок виконання рішення суду, яким зазначити що воно є підставою для реєстраційного відділу виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області для зняття з реєстрації ОСОБА_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, як такою, що втратила право на користування цим жилим приміщенням без надання паспорта.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий підпис ОСОБА_7
з оригіналом згідно: оригінал зберігається в матеріалах справи № 697/1975/18
Головуючий Г . С . ОСОБА_7