Справа № 175/658/18
Провадження № 2/175/235/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

при секретарі Єльшиній А.С,

розглянувши у загальному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в особі представника до Дніпропетровського районної о суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 12 лютого 2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язанії* за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 станом на 15 лютого 2018 року має заборгованість - 69311 грн. 40 коп. Тому, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника, вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у наданий судом строк відзив на позов не подавала, зустрічний позов не пред'являла, відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» 12 лютого 2014 року було підписано заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку; що владає між ними договір. Згідно умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 Коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. - ,,

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість, односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписі по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг і Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміт) також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строк платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифі які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговувань рахунків.

Відповідно до розрахунків суми заборгованості, у порушення умов кредитного договору, зазначеними порушеннями зобов'язання :кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 15 лютого 2018 має заборгованість - 69311 грн. 40 коп., яка складається з наступного: 6459 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом; 55975 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 50С грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина). 3276 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова).

Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 69311 грн. 40 коп. та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного, керуючись cm. cm. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, б, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 7-7, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 258,-259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 паспорт серії АН номер 454423 виданий Дніпропетровським РВ УМВСУ в Дніпропетровській області 28 листопада 2005 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження юридичної особи зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2014 року у розмірі 69311 грн. 40 коп., яка складається з наступного: 6459 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом; 55975 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина). 3276 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 паспорт серії АН номер 454423 виданий Дніпропетровським РВ УМВСУ в Дніпропетровській області 28 листопада 2005 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження юридичної особи зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 17621 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік