Номер провадження 2/643/4984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, зазначила, що клопотань не має, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Державної казначейської служби України, позов не визнав, заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Харківській області та у якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 Харківської області.

Представник Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти залучення інших учасників до справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання представника відповідача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що позивач заперечує проти залучення у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Харківській області, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, представником відповідача не надано доказів, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3 Харківської області, а тому в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 51,53 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкодидо судового розгляду на 10-40 год. 22.11.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук