РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 118 980 грн. 01 коп., спричиненої дорожньо транспортною пригодою, внаслідок якої з вини відповідача транспортний засіб, належний позивачу зазнав ушкоджень. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, а отже він повинен відшкодувати суму матеріального збитку для відновлення транспортного засобу.

Ухвалою від 5 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1, що рухався по вул. І. Франка на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 7 травня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Як слідує з висновку №139/18 експертного товарознавчого дослідження автомобіля «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску,

станом на 26 квітня 2018 року вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1, як власнику автомобіля «Peugeot Partner» станом на час завершення виконання дослідження становить 65 359 грн. 92 коп. Вартість же відновлювального ремонту складає 117 580 грн. 01 коп.

У відповідності до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ч.ч.1, 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів, та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що дорожньо транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль належний позивачу сталась з вини відповідача, саме тому з нього слід стягнути на користь позивача вартість відновлювального ремонту, що складає 117 580 грн. 01 коп., а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,81,82, 264,265, 280 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Тітова, 10, РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) 117 580 грн. вартості відновлювального ремонту, 1400 грн. витрат а проведення експертизи та 1189 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак