АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади села Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку №1, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, яка розташована в селі Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, площею 0,2267 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого на ім'я ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки №2, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, яка розташована в селі Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, площею 0,3092 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, виданого на ім'я ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

В заяві посилається на те, що пропустила строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що ні вона ні її представника не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. З повним текстом судового рішення представники апелянта ознайомились тільки 26 липня 2018 року.

Вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з журналу судового засідання від 2 липня 2018 року 3 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області (а.с.217-218).

Строк на апеляційне оскарження такого рішення обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повного судового рішення вбачається, що воно складено 10 липня 2018 року (а.с.225).

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги був 9 серпня 2018 року.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду поштою 13 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного в статті 354 ЦПК України (а.с.253).

З матеріалів справи також вбачається, що ні ОСОБА_2 ні її представники не отримували повне рішення в день його складення.

Згідно заяви представника апелянта ОСОБА_5 вбачається, що представники ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами справи та повним судовим рішенням 26 липня 2018 року.

За таких обставин апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до правил пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2018 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади села Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити строк до 28 вересня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Зупинити дію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак