КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

місто Київ.

Справа 757/30033/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/188/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Задерей І. В.

вирішуючи заяву Акціонерного товариства &q? з;Астана-Фінанс&q? т; про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЛеончукІрина Аркадіївна про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, проведення поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності учасників спільної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, проведення поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності учасників спільної діяльності.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства &q?йн;Астана-фінанс&q?рн;, рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При ухваленні судового рішення, апеляційним судом не було вирішено клопотання представника АТ &q? в;Астана-Фінанс&q?я ; від 09 серпня 2018 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 Доларів США.

У вересні 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі : головуючого Саліхова В.В., суддів : Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А. , за власною ініціативою ініціював вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?ра;Про судоустрій і статус суддів&quVI; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?сн;Голос України&quдн; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з припиненням діяльності Апеляційного суду міста Києва та початку діяльності Київського апеляційного суду з 03 жовтня 2018 року, в Київському апеляційному суді проведено перереєстрацію справ, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва, з їх подальшим автоматизованим розподілом між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення визначено новий склад суду: суддя-доповідач Желепа О.В. , судді: Рубан С.М., Іванченко М.М.

Київським апеляційним судом судове засідання призначено на 10 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні представник АТ &qu0p;Астана-Фінанс&qu В; доводи заяви про стягнення витрат на правову допомогу підтримав, надав суду додаткові пояснення.

Інші учасники справи до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлялись, проте зворотні повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання без вручення учасникам процесу.

Заслухавши пояснення представника АТ &qu2.;Астана-Фінанс&qu ;, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви (клопотання) про стягнення витрат на правничу допомогу, в порядку ухвалення додаткового рішення слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, додаткове рішення може ухвалити лише той суд, та в тому самому складі, що ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року було ухвалене цим судом у складі: головуючого судді Саліхова В.В., суддів : Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А. (а.с.182 том 2).

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У зв'язку з ліквідацією суду , який ухвалив рішення в даній справі, на даний час є неможливим вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу, в порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України, так як неможливий розгляд цього питання тим же судом та в тому самому складі, а тому у задоволенні заяви АТ &q?ьо;Астана-Фінанс&q? с; про стягнення витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року &q?дп;Про судове рішення у цивільній справі &q?о ;

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи зміст вказаної постанови, яка є чинною, колегія суддів роз'яснює заявнику, що з питанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, АТ &q?ді;Астана-Фінанс&q?ик; може звернутись з окремим позовом в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 368 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ «Астана-Фінанс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2018 року.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Рубан С.М.

Іванченко М.М.