Справа № 684/553/18
2/684/170/2018 Р І Ш Е Н Н Я
28 грудня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, з участю третьої особи - відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старосинявської селищної ради,
Позивач посилається на те, що будь-якого договору оренди зазначеної земельної ділянки з ТОВ «Хмільницьке» не укладав і не підписував, а тому договір оренди підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений без згоди власника земельної ділянки шляхом підроблення підпису власника земельної ділянки.
Добровільно відповідач повернути йому земельну ділянку відмовився, мотивуючи це наявністю договору оренди до 2023 року. У звязку з цим, позивач звернувся до правоохоронних органів з заявою про притягнення винних осіб до відповідальності за підроблення документів, на даний час проводиться досудове розслідування, та за його заявою було призначено почеркознавчу експертизу, висновком якої, є підписання договору оренди земельної ділянки іншою особою.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні не зявився, направив до суду заяву, якою просив провести розгляд справи у відносності сторони відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував. Повні доводи були наведені в відзиві на позовну заяву, в якому представник зазначив, що використовує на території Мшанецької сільської ради Старосинявського району земельні ділянки, та 18.02.2013 року між ТОВ «Хмільницьке» та ОСОБА_2 було укладено та зареєстровано договір оренди земельної ділянки. Даний договір 19.03.2015 року було зареєстровано в Старосинявському районному управлінні юстиції Хмельницької області.
Також у відзиві зазначив, що за період з 2013 по 2015 роки позивачем було одержано орендну плату відповідно до умов даного договору, що підтверджується довідкою № 1230 від 10.09.2018 року, тому вважає, що позивач знав про вищевказаний договір, та жодного разу за період отримання орендної плати не поцікавився на якій підставі його земельна ділянка перебуває в користуванні іншої особи. У поданому відзиві також було вказано про застосування строків позовної давності за ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 267 ЦК України.
Заслухавши сторону позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції в усіх необхідних випадках застосовувати її як акт прямої дії.
Ст. 19 Конституції України декларує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ст.ст. 1,13,14 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі.
Згідност. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Вимоги ч. 2ст. 207 ЦК України вказують, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо фізична особа у звязку із хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа (ч.4ст 207 ЦК України). Згідно з ч.1ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч. ч. 1-3, 5 та 6ст 203 цього кодексу.
У ч. 3 ст. 203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Посилання представника відповідача на те, що позивач на протязі 2013-2015 років отримував орендну плату за спірним договором оренди у розмірах, визначених договором, суд не сприймає як доведене, оскільки сам факт отримання позивачем плати (у грошовій чи натуральній формі) за користування його земельною ділянкою не свідчить про наявність укладеного договору оренди землі з досягненням згоди по всіх істотних його умовах. При цьому, отримання плати за фактичне користування земельною ділянкою чинне законодавство не забороняє.
Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5 ст. 203 цього Кодексу.
Суд дійшов переконливого висновку, що при укладенні спірного договору оренди не були додержані вимоги ч. 3 ст. 203 ЦК України.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що позивач правомірно вимагає визнання договору недійсним.
Керуючись ст. ст. 8, 13, 19, 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 202, 203, 205, 207, 208, 215 ЦК України, Закону України «Про оренду землі» ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,
Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» від 18 лютого 2013 року, зареєстрованому у Державному реєстрі прав від 19 березня 2015 року за №9095669.
Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 18 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», що була вчинена 19 березня 2015 року за №9095669.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ТОВ «Хмільницьке», місце знаходження: вул. Заводська, 2, с. Війтівці Хмільницький район Вінницької області, .

Повне рішення складено 04.01.2019 року.

Суддя _________ О. П. Завадська