№ 207/3642/13-ц
№ 2-р/207/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

за участю секретаря Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Какмянське заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року у справі № 207/3642/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту безперервного проживання на території України задоволені вимоги, яке було ухвалено під головуванням судді Литвинчука В.П. Рішення суду набрало законної сили 04 листопада 2013 року. Представником заявника, адвокатом ОСОБА_1, 03.12.2013 року було отримано дві копії рішення суду під розпис (а.с.39).

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року.

У судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, в редакції 2004 року, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Аналізуючи зміст мотивувальної та резолютивної частини Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року, суд приходить до висновку про те, що він є чітким і зрозумілим, подвійного тлумачення не допускає, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючисьст. 271 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.Г.Тюлюнова