РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, аргументуючи позов неможливістю користування власною квартирою внаслідок здійснення перешкод у користуванні, недопущення до квартири та постійні конфлікти, що зумовили звернення до поліції.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задоволити. Позивач пояснила, що проживає в однокімнатній квартирі разом з родиною:чоловіком та двома дітьми. Дії відповідачів порушують її право власності на квартиру, її житлові права, обмежують у реалізації володіння майном. Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 підтвердила конфліктну ситуацію між сторонами по справі. Вказала, що вона виникла з вини відповідача ОСОБА_4Позов підтримала. Повідомила, що ОСОБА_5 вийшла заміж 23 вересня 2018 року та проживає за адресою чоловіка, яка їй невідома. Відповідачі повідомлялись про час та дату судового засідання у встановленому порядку, проте не зявились та не забезпечили явки уповноважених представників. При відсутності заперечень з боку сторін по справі, що зявились до суду, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду розяснені та зрозумілі.

Заслухавши позивача, її представника, третю особу, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою м. Хмельницький, вул. М.Рибалко(ОСОБА_6) 10/2,кВ.143, відповідно до договору дарування від 11.11.2015 року та договору дарування від 29.03.2018 року, що підтверджується правовстановлюючими документами таІнформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Позивач несе витрати по утриманню вищезазначеної квартири, що підтверджується розрахунковими квитанціями.

Між позивачем та відповідачами склалась конфліктна ситуація у звязку з здійсненням перешкод у користуванні позивачу квартирою за адресою м.Хмельницький, вул..М.Рибалко (ОСОБА_6)10/2,кВ.143, що підтверджується поясненнями позивача, третьої особи, відповіддю національної поліції у звязку із зверненням позивача.

Відповідачі по справі є рідною сестрою(ОСОБА_4Г.) та племінницею (ОСОБА_5С.) позивача по справі, та не належать до членів її сімї, відповідно до пояснень позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (частина перша статті 383 ЦК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (частина 4статті 9 ЖК України).

Згідно зі статтею 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною третьою статті 116 ЖК України визначено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Враховуючи те, що відповідачі вселились в квартиру з дозволу попередніх власників, не є членами сімї позивача, відсутня згода позивача на їх проживання в квартири, не досягнуто домовленості щодо порядку користування квартирою, враховуючи абсолютність права власності, аргументи позивача щодо підставності виселення відповідачів, необхідність використання спірної квартири для проживання власної родини позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позивачем пропорційності виселення аргументованій меті поданого позову. Підстави для відмови в задоволені позову про виселення відповідачів відсутні.

В частині вимог про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, позовні вимоги підлягають відхиленню, оскільки дане питання вирішується уповноваженим органом на підставі рішення про виселення, та не належить до компетенції суду.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів по справі в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст.319, 383,391, 406 ЦК України,ст.ст.9,64,109,116,156 ЖК України, ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259,280-282, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження квартирою №143 за адресою м.Хмельницький, вул..С.Бандери,10/2, яка належить їй на праві власності, шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати у виді судового збору 704,80 грн., з кожної по 302,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачі:ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

Третя особа:ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк