overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/912/18 Провадження № 2-н/534/80/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утриманні неповнолітньої дитини Назара, 11.12.2013р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до довідки сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 у м. Горішні Плавні Полтавської області не зареєстрований.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, передбачених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а отже необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 та п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, також заявник може звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа №132/3158/18
Провадження №2/132/888/18
Ухвала

Іменем України

"07" вересня 2018 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якій просить визнати на ним, як добросовісним набувачем, право власності на транспортний засіб марки «Хюндай Соната», номер шасі КМНЕN41FP2А595095.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивач повинен подати її копії.

В порушення цих норм, позивачем подано до суду лише копії позовної заяви та не додано сам оригінал цього процесуального документа.

Як вбачається із наявної копії позовної заяви, до неї долучено перелік документів та інших доказів.

Документи та докази відповідно до ст.95 ЦПК України, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги позивачем не виконано, оскільки копії позовної заяви та додані до неї документи не засвідчені в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків /тобто, для надання місцевому суду оригіналу позовної заяви та завірених в передбаченому законом порядку копій всіх документів, що додаються до неї та її копій, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб/.

Керуючись ст.ст. 95, 177 та 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, розяснив при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2951/18
Провадження № 2-о/209/80/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючго документа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йму ОСОБА_3, 10 лютого 198 року народження, трудової книжки АТ-ІІ № 0419706, виданої 07 червня 1979 року Придніпровським хімічним заводом на імя ОСОБА_2 Ашурбега Нугайовича, 02 лютого 198 року народження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 293, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої що зазнакчені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (м. Камянське, 2-1 провулок Алчевський, буд. 33), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), про встановлення факту нележності правовстановлюючго документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 22 жовтня 208 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
У Х В А Л А

11.09.18 р. 145/381/18

2/145/418/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

відповідача представника Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та припинення обтяження, треті особи без самостійних вимог на сторонівідповідача ОСОБА_6, Біліченко ОСОБА_8 "Дельта Банк" ,

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП "СЕТАМ" про визнання права власності, визнання торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину

встановив:

В ході підготовчого судового засідання 17.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій просить він просить визнати торги "СЕТАМ", від 15 червня 2016 р. щодо продажу автомобіля Ssang Yong Rexton, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, VIN - KPTGOB19S6P208916 та оформлені потоколом № 175466, переможець торгів - ОСОБА_1. Застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції та стягнути солідарно з Державного підприємства "Сетам" та Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області сплачені ним в рахунок придбання автомобіля Ssang Yong Rexton, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, VIN - KPTGOB19S6P208916 грошові кошти у розмірі 131 768,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України. у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зазначених доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи суду не надано, що є підставою для повернення заяви особі, що її подала.

Відповідно до ст. 43 та 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В даній уточненій заяві позивач ставить питання про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, ЦПК України,

ухвалив:

Уточнену позовну ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2-н/537/42/2018
Справа № 537/5630/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання горячої води, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков О.В.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 2018 р.
Судовий наказ видано ___ _____ 2018 р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання .Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження по справі №2/498/456/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

13 листопада 2018 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року вищевказану цивільну справу було направлено до Великомихайлівського району Одеської області.

05 листопада 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було одержано Великомихайлівським районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2018 року вищевказана цивільна справа надійшла в моє провадження.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття вищевказану цивільну справу до свого провадження.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 523/11628/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 17 грудня 2018 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про прийняття цивільної справи до розгляду надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Провадження № 2/638/5522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

встановив:

22 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( 61121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 61045, м. Харків, вул. Дербентська, 103) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року 14 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 629/4860/17
Номер провадження 2/629/386/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50

до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.02.2012 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок та отримав кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 2200 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 42628 гривень 33 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 867 гривень 83 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 34854 гривні 39 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 4400 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 2006 гривень 11 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 42628 гривень 33 копійки, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2018 року о 09-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 02 лютого 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова