Справа № 643/8991/18
Провадження № 2/643/4604/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 липня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.08.2001 року з ОСОБА_2, посилаючись на те, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливо, оскільки він, позивач, фактично проживає та веде спільне господарство з іншою особою та має двох неповнолітніх дітей, народжених поза шлюбом, шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, та розглядати справу за без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Карамишева», розглядати справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 04 серпня 2001 року в Московському районному управлінні юстиції міста Харкова був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з того, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 200 ч.3, 211, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273, 395 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2001 року в Московському районному управлінні юстиції міста Харкова за актовим записом № 818, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ф. Погасій