Справа № 404/1249/18
Номер провадження 2/404/1795/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Кропивницькому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, яким просить визнати за ним, право власності за набувальною давністю на квартиру за №3, в будинку№19, по вулиці Академіка Корольова міста Кропивницький, посилаючись на те, що дана квартира була надана по ордеру його матері ОСОБА_2 , яка померла 03.01.2016 року. На даний період він з моменту видачі ордера матері прописаний та проживає у даній квартирі, добросовісно, безперервно та відкрито користується даним нерухомим майном , доглядає за ним, здійснює поточний ремонт, сплачує комунальні послуги. Після смерті матері, він дізнався, що квартира не була на неї оформлена, а знаходиться у власності інших осіб, отже є чужим нерухомим майном. Згідно архівних даних право власності на квартиру зареєстровано за ТОВ »Програма житло», однак дане товариство ліквідовано та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб не значиться. Крім того, спірна квартира також і не перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда. Вважає, що має всі правові підстави для звернення до суду із позовом про визнання права власності на дану квартиру за набувальною давністю.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач, його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно, відзиву на позов не подавав. Однак, направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності .

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про задоволення позову з наступного.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 26 листопада 1997 року Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за №951 на підставі висновку проектного інституту «Кіровоградагропроект» було відселено мешканців квартири №18 будинку№82 по вулиці Кірова м. Кіровограда з наданням ордерів на житлові приміщення згідно додатку №1 до зазначеного рішення.

На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №951 від 16.02.1998 року, ОСОБА_2 було надано ордер на квартиру за №3, в будинку№19, по вулиці Академіка Корольова міста Кіровограда ( нині Кропивницький). Ордер надано на склад сім»ї : ОСОБА_2 ( мати ) та ОСОБА_1М.( син) .

03.01.2016 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №217914.

З»ясовано, що з моменту видачі ордера позивач проживає у даній квартирі, добросовісно, безперервно та відкрито користується даним нерухомим майном , доглядає за ним, здійснює поточний ремонт, сплачує комунальні послуги.

За архівними даними реєстрових книг ОКП «КО ОБТІ» станом до 01.01.13 року, право власності на квартиру за №3, в будинку№19, по вулиці Академіка Корольова міста Кіровограда зареєстровано за ТОВ »Програма житло».

В свою чергу, згідно довідки №894 від 27.10.16 року Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, ТОВ »Програма житло» відповідно до матеріалів реєстраційної справи, ліквідовано ( а.с. 15) та згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, станом на 17.09.2018 року ТОВ »Програма житло» не значиться .

Згідно відповіді на звернення позивача до Виконавчого комітету міської ради №В-14724 від 26.10.2016 року, стосовно квартири за №3, в будинку№19, по вулиці Академіка Корольова міста Кіровограда, право власності на дану квартиру було зареєстровано за ТОВ »Програма житло». У Кіровоградській міській раді відсутні документи, які б підтверджували передачу вищезазначеної квартири від ТОВ »Програма житло» до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда ( а.с. 14).

У статті 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( ст.317 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За змістом ч. ч. 1 та 4 ст. 344 Цивільного Кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність ), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, зі змісту вказаної норми Цивільного Кодексу України, а також роз'яснень, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав » при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке : - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

Тобто із вищевикладеного випливає, що давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна ( на початковий момент ), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Таким чином, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не повинен знати і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Відповідно до ст. 344 Цивільного Кодексу України позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. При цьому, володілець не знав і не міг знати, що він володіє чужою річчю, тобто обставини, за яких виникло володіння чужою річчю не давали сумніву щодо правомірності набуття права володіння цим майном.

За встановлених обставин справи та вимог закону, суд приходить до висновку, про обгрунтованість заявлених вимог та наявність правових підстав, передбачених ст. 344 Цивільного Кодексу України, для визнання за позивачем права власності на спірну квартиру за набувальною давністю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13,81,141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на квартиру за №3, в будинку№19, по вулиці Академіка Корольова міста Кропивницький.

Судові витрати вважати по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання вул. Кропивницький; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження :м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

Повне судове рішення складено 28.09.2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда