Провадження № 2/344/1581/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Івано-Франківська Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посвідчений 15.12.2015 року державним нотаріусом Дмитрук Світланою Дмитрівною, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Івано-Франківська Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посвідчений 15.12.2015 року державним нотаріусом Дмитрук Світланою Дмитрівною, стягнення судових витрат.

17.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 24.03.2016 року Івано-Франківським МВ УДМС Івано-Франківської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 24.03.2016 року Івано-Франківським МВ УДМС Івано-Франківської області, під час складання заповіту 15.12.2015 року (а саме, заповіту на користь ОСОБА_6, посвідчений 15.12.2015 року Держаним нотаріусом Дмитрук Світланою Дмитрівною)?

2. Чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 24.03.2016 року Івано-Франківським МВ УДМС Івано-Франківської області, у час складання заповіту 15.12.2015 року на користь ОСОБА_6, посвідчений 15.12.2015 року Держаним нотаріусом Дмитрук Світланою Дмитрівною, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

27.08.2018 року представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подав до суду заяву, відповідно до якої просив при призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її вирішення поставити питання: Чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 15.12.2015 року?

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задоволити. Не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили задоволити. Не заперечили проти задоволення клопотання позивачки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення та клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Івано-Франківська Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посвідчений 15.12.2015 року державним нотаріусом Дмитрук Світланою Дмитрівною, стягнення судових витрат, посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 24.03.2016 року Івано-Франківським МВ УДМС Івано-Франківської області, на вирішення якої винести наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 24.03.2016 року Івано-Франківським МВ УДМС Івано-Франківської області, під час складання заповіту 15.12.2015 року (а саме, заповіту на користь ОСОБА_6, посвідчений 15.12.2015 року Держаним нотаріусом Дмитрук Світланою Дмитрівною)?

2. Чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 15.12.2015 року?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківській Обласній психоневрологічній лікарні №3 (м.Івано-Франківськ, вул.Медична, 15).

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині з кожного.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.