overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/2896/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"18" жовтня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місцепроживання: Луганська область, Міловський район, с. Журавське, вул. Садова, заінтересована особа: Довжанський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд.38, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 березня 2018 року в селі Весняне Словяносербського району Луганської області.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як слід зі змісту ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана родичами померлого.

Однак, у матеріалах справи відсутнє підтвердження родинних відносин заявника та померлої, адже відповідно до копій паспорту, заявник має прізвище ОСОБА_1 а померла ОСОБА_2.

Також, заявником не дотримані вимоги встановлені ч. 2, ч.4, ч.5 ст. 95, ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: у заяві не вказано повної адреси місця проживання або місця перебування заявника, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомі номери засобів звязку заявника та заінтересованої особи, та доданні додатком до заяви копії: довіреності від 29.08.2018 року, паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 є незасвідченими належним чином.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, слід вважати за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Довжанський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 452/1115/17
УХВАЛА

про залучення правонаступника

18 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (попередня назва ПАТ КБ «Приватбанк») 4 травня 2017 року предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали судді від 1 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 15 червня 2017 року.

Із отриманої інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача стало відомо, що ОСОБА_1 помер 31.03.2015 року.

Під час підготовчого провадження судом було здійснено запити щодо витребування: спадкової справи після смерті відповідача, копії актового запису про смерть ОСОБА_1 та докази про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 для вирішення питання про залучення правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Із відповіді Самбірської державної нотаріальної контори відомо, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, однак із довідки, виданої Михайлевицькою сільською радою Самбірського району вбачається, що на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_1 постійно проживала його мати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак вона відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, так як протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, вона не заявила про відмову від неї і тому її як правонаступника необхідно залучити до участі у даній справі як відповідача та підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 197-198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити правонаступника ОСОБА_2 до участі у справі як відповідача.

Відкласти на 8 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 05.11.2018 для подання відзиву на позовну заяву та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу надати у строк до 08.11.2018 докази щодо наявності спадкового майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22.10.2018 року Провадження №2-о/425/233/18
Справа №425/3201/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні ,-
Представник заявника ОСОБА_1В, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 24.05.2017 року. Даний факт заявнику необхідно встановити для подальшого оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника.
Відповідно до положень частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 183 та 318 ЦПК України.
Зазначена заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 183, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Судове засідання призначити на 20.11.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.
Викликати у судове засідання заявника, представника заявника та заінтересовану особу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі строк до 16.11.2018 року, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 458/997/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

19 жовтня 2018 року на позивач через канцелярію суду особисто подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №0.0..1 від 23.08.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 808,52 грн.

З урахуванням наведеного, а також того, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 808 грн. (вісімсот вісім) 52 коп. (квитанція від 23.08.2018 року № 0.0..1), який сплачено на рахунок 3665 УКуТурків. р/Туркiвський р-н/22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 691/503/18
провадження № 2/691/323/18
УХВАЛА

про надання терміну на примирення

05 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненко В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

У судовому засіданні, відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд вважає, що для прийняття законного та обєктивного рішення у справі, необхідно надати сторонам термін для примирення, зупинивши провадження у справі до 07.11.2018 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення до 07.11.2018 року, зупинивши провадження у справі.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7846/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (79002, м.Львів, вул.Величковського, 4/22) до ОСОБА_2 (Львівська обл., Перемишлянський район, с.Великі Глібовичі) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2003 року Відділом РАГС Залізничного РУЮ м.Львова, актовий запис №313

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79002, м.Львів, вул.Величковського, 4/22) до ОСОБА_2 (Львівська обл., Перемишлянський район, с.Великі Глібовичі) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 листопада 2018 року на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1941/18
провадження №: 2/398/1777/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 28040, Кіровоградська область, м.Олександрія, с.Олександрійське вул Ціолковського, 2) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький вул. Червоногвардійська, 89/9) про стягнення неустойки / пені / за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь неустойки / пені / за прострочення сплати аліментів у сумі 11334,19 грн.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до поданої позовної заяви позивач звернулася до суду з позовом до відповідача не про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, а з позовом про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

У позовній заяві позивачем зазначено фактичну адресу проживання відповідача ОСОБА_2 : м. Кропивницький вул . Червоногвардійська ( нова назва вул. Архангельська), 89/9.

Згідно відповідей відділу місця проживання Кропивницької міської ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 не зверталась до відділу з питань реєстрації або зняття з реєстрації місця проживання, по облікам ВОМІР не значиться.

Крім того, згідно матеріалів позовної заяви вбачається, що виконавче провадження про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 перебуває на виконанні в Подільському ВДВС м. Кропивницький.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана цивільна справа за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

За таких обставин суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40, Кіровоградська область).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки / пені / за прострочення сплати аліментів передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м.Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40, Кіровоградська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя С.А.Крімченко
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/20306/16-ц

провадження № 61-42901ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/20306/16-ц за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 636/1325/18
Провадження № 2/636/1105/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

27 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 5360 доларів США, що еквівалентно 153375,14 грн., з яких сума боргу 5000 доларів США та 3% річних -361 долар США.

Ухвалою від 01.06.2018р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, він позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, тому, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15:30 год. 28 вересня 2018 року у залі судових засідань № 2 за адресою суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя