Справа № 390/2190/17
Провадження № 2/390/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кропивницький, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним акту органу виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення тридцять третьої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1077 від 25.12.2013 року, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності №43907212 від 16.09.2015 року. Також, 13.03.2018 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, подано клопотання про зміну (доповнення) предмету позову, в якому просить, разом із вказаними вище вимогами, визнати незаконним та скасувати рішення сорок шостої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1567 від 08.09.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що восени 2007 року ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області із заявою про передачу їй земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Богдана Хмельницького, 39, розміром 0,15 га, у приватну власність у порядку безоплатної приватизації. Рішенням ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №413 від 11.12.2007 року вирішено передати ОСОБА_6 безкоштовно у приватну власність вказану земельну ділянку для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Дане рішення, на даний час, є чинним. У звязку із фінансово-економічною кризою у період з 2008 по 2009 рік, та подальшими негативними економічними процесами в країні, а також тяжким онкологічним захворюванням ОСОБА_6 у 2016 році, позивач не мала змоги завершити процедуру приватизації та отримати правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку. На початку вересня 2017 року ОСОБА_6 звернулася до нотаріуса для оформлення права власності стосовно спірної земельної ділянки, однак отримала відмову, оскільки право власності вже було зареєстровано щодо вказаної ділянки за іншою особою. 11.09.2017 року позивач дізналася, що спірна земельна ділянка, загальною площею 0,1469, кадастровий номер: :51:000:0539, належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 11187120 від 15.09.2015 року, на підставі свідоцтва про право власності №43907212 від 16.09.2015 року, яке видано ОСОБА_7 службою Кіровоградського РУЮ Кіровоградської області. З інформації, отриманої від ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, позивачу стало відомо, що сільською радою прийнято рішення №1077 від 25.12.2013 року про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_9 спірної земельної ділянки, а рішенням сільської ради №1445 від 30.04.2015 року внесено зміни до рішення №1077 від 25.12.2013 року, а саме: змінено «Гайдабурі Олександру Петровичу» на «Гайдабуру Віру Анатоліївну», на підставі вказаного рішення остання отримала оскаржуване свідоцтво про право власності. На підставі викладеного позивач звернулася до суду, оскільки вважає, що ОСОБА_4 сільська рада не мала права повторно передавати спірну земельну ділянку, яка була виділена позивачу рішенням ОСОБА_4 сільської ради №413 від 11.12.2007 року, іншій особі. У звязку із чим, ОСОБА_6 позбавлена обєктивної можливості реалізувати свої права, закінчити процедуру приватизації спірної земельної ділянки та отримати відповідний правовстановлюючий документ, а тому позивач звернулася з вказаним позовом до суду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення по обставинам справи, просили задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Також пояснили, що заява ОСОБА_6 від 04.02.2014 року про скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №349 від 01.11.2007 року, не впливає на вирішення справи по суті, оскільки оскаржуване рішення сільської ради №1077, було винесено раніше, а саме 25.12.2013 року, тому вказана заява не має причинно-наслідкових дій. Крім того, рішення ОСОБА_4 сільської ради №413 від 11.12.2007 року про передання ОСОБА_6 у приватну власність спірної земельної ділянки, на момент розгляду справи по суті є чиним, оскільки ніким не визнано незаконним та не скасовано.

Представник ОСОБА_4 сільської ради в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та просила відмовити у задоволенні позову, оскільки згідно пункту 3 рішення ОСОБА_4 сільської ради №349 від 01.10.2007 року ОСОБА_6 зобовязано у місячний строк отримати будівельний паспорт на забудову спірної земельної ділянки, однак у визначений строк позивач не подала на затвердження до сільської ради технічні матеріали та документи щодо спірної земельної ділянки з присвоєним кадастровим номером, внаслідок чого, не провела державну реєстрацію права власності щодо спірної земельної ділянки, а тому в ОСОБА_6 не виникало права власності на спірну земельну ділянку. Рішення ОСОБА_4 сільської ради не являється правовстановлюючим документом, у звязку із чим рішення сільської ради №413 від 11.12.2007 року не може посвідчувати право власності ОСОБА_6 щодо спірної земельної ділянки. Крім того, рішенням ОСОБА_4 сільської ради №1067 від 25.12.2013 року скасовано рішення ОСОБА_4 сільської ради №349 від 01.11.2007 року «Про виділення земельної ділянки ОСОБА_6М.», оскільки актом ОСОБА_4 сільської ради встановлено, що ОСОБА_6 використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням та систематично не сплачує земельний податок, ділянка захаращена бурянами. 04.02.2014 року до сільської ради надійшла заява від ОСОБА_6 про скасування рішення №349 від 01.11.2007 року, що свідчить про добровільну відмову позивача від права на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_7 служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, проте їх представник в судове засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив, заяв, заперечень чи клопотань до суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_10, в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, заперечень чи клопотань до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням сімнадцятої сесії пятого скликання ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №413 від 11.12.2007 року вирішено передати ОСОБА_6 безкоштовно у приватну власність земельну ділянкудля будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Богдана Хмельницького, 39, розміром 0,15 га.

Актом комісії ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 08.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_6 використовує свою земельну ділянку не за цільовим призначенням та систематично не сплачує земельний податок, ділянка захаращена бурянами.

Протоколом №2 засідання комісії з питань аграрної політики при виконкомі ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 06.11.2013 року вирішено пропонувати сесії сільської ради, згідно ст.141 ЗК України (використання земельних ділянок не за цільовим призначенням та систематичну несплату земельного податку) скасувати рішення сільської ради, та згідно ст.ст.12, 123 ЗК України подати клопотання на сесію про виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, зокрема ОСОБА_9

Пунктом 4 рішення тридцять третьої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району та області №1067 від 25.12.2013 року вирішено скасувати рішення сесії сільської ради за №349 від 01.11.2007 року «Про виділення земельної ділянки ОСОБА_6, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Богдана Хмельницького, 39».

Рішенням тридцять третьої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1077 від 25.12.2013 року вирішено надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_9, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Богдана Хмельницького, 39, розміром 0,15 га, за рахунок земель запасу населеного пункту, земель житлової та громадської забудови призначених для одно- та двоповерхової забудови.

30.04.2015 року сорок шостою сесією шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області прийнято рішення №1445, яким вирішено внести зміни до пункту 1 рішення тридцять третьої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради №1077 від 25.12.2013 року, а саме змінено «Гайдабурі Олександру Петровичу» на «Гайдабуру Віру Анатоліївну».

Згідно заяви від 04.02.2014 року ОСОБА_6 просила голову ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області скасувати рішення чотирнадцятої сесії пятого скликання ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №349 від 01.11.2007 року про надання земельної ділянки під забудову житлового будинку за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Богдана Хмельницького, 39.

Відповідно до інформаційної довідки із з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №96941279 від 11.09.2017 року земельна ділянка площею 0,1469, кадастровий номер: :51:000:0539 належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 11187120 від 15.09.2015 року, на підставі свідоцтва про право власності №43907212 від 16.09.2015 року, яке видано ОСОБА_7 службою Кіровоградського РУЮ Кіровоградської області.

ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №389 від 10.11.2017 року надано відповідь на запит ОСОБА_11 про те, що виконком сільської ради не прийняв рішення «Про скасування рішення сімнадцятої сесії пятого скликання ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №413 від 11.12.2007 року» в звязку із тим, що надійшла заява від ОСОБА_6 про відмову від земельної ділянки від 04.02.2014 року.

На запит суду витребувано у державного реєстратора Кіровоградської РДА оригінал реєстраційної справи обєкту нерухомого майна за кадастровим номером: :51:000:0539, яку досліджено в судовому засіданні, справа містить: заяву ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) стосовно обєкта нерухомого майна, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Богдана Хмельницького, 39; рішення сорок шостої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1567 від 08.09.2015 року, яким затверджено проектну документацію щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_8 та передано у власність останньої зазначену земельну ділянку; витяги з реєстру та земельного кадастру; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24455111 від 16.09.2015 року, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 щодо земельної ділянки площею 0,1469, кадастровий номер: :51:000:0539, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Богдана Хмельницького, 39; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43907236 від 16.09.2015 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно №43907212 від 16.09.2015 року, згідно яких ОСОБА_8 є власником вказаної земельної ділянки.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Як передбачено ч.ч.1, 2, 5 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом «а» статті 140 ЗК України передбачено, що підставами припинення права власності на земельну ділянку, зокрема є добровільна відмова власника від права на земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Аналізуючи матеріали справи та докази, якими їх підтверджено судом встановлено, що рішенням ОСОБА_4 сільської ради №413 від 11.12.2007 року вирішено передати ОСОБА_6 безкоштовно у приватну власність спірну земельну ділянку для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яке на час розгляду справи в суді є чинним. Проте, позивач у місячний строк не подала до ОСОБА_4 сільської ради, на затвердження, технічні матеріали та документи на забудову спірної земельної ділянки з присвоєним кадастровим номером, і не провела державну реєстрацію права власності, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 не реалізувала своє право стосовно спірної земельної ділянки, внаслідок чого у позивача не виникало права власності щодо спірного нерухомого майна. Однак, ОСОБА_8 провела повний комплекс дій передбачений законодавством для оформлення права власності щодо земельної ділянки площею 0,1469, кадастровий номер: :51:000:0539, а тому отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно №43907212 від 16.09.2015 року, згідно якого вона є власником вказаної земельної ділянки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 не реалізувала своє право на оформлення права власності щодо спірної земельної ділянки, оскільки рішення сільської ради не являється правовстановлюючим документом і не посвідчує право власності на нерухоме майно. ОСОБА_8 в свою чергу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №43907212 від 16.09.2015 року є власником вказаної земельної ділянки, її право власності щодо спірної земельної ділянки виникло з моменту державної реєстрації вказаного права, у звязку із чим суд вважає, що позов є безпідставним та не обґрунтованим належними та допустимими доказами.

Крім того, відповідачами по справі позивач визначив ОСОБА_4 сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області та ОСОБА_7 службу Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, проте позивач у своїх позовних вимогах, також просить визнати недійсним свідоцтво про право власності №43907212 від 16.09.2015 року, яке видано на імя ОСОБА_8, яка на даний час є власником спірного нерухомого майна, а тому рішення по справі може вплинути на її права, однак позивачем до вказаної особи позов не подавався, не заявлялось клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості співвідповідача. Тому, судом за власної ініціативи, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення обєктивного рішення, в порядку ч.3 ст.53 ЦПК України, залучено ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 392 ЦК України, ст.ст.116, 118, 125, 140, 155 ЗК України ст.ст.12, 13, 53, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним акту органу виконавчої влади відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя