Провадження № 6/263/234/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Хараджи Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №263/10366/16-ц виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 31.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 17.04.2014 року в розмірі 275 484,00 грн., 3 % річних 19 268,00 грн., облікова ставка НБУ за користування чужими грошовими коштами 126 635,84 грн., а усього: 421 387,84 грн., посилаючись на те, що оригінал останнього був втрачений при вчиненні виконавчих дій.

Сторони у судове засідання не викликались.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.01.2017 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 17.04.2014 року в розмірі 275 484,00 грн., 3 % річних 19 268,00 грн., облікова ставка НБУ за користування чужими грошовими коштами 126 635,84 грн., а усього: 421 387,84 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 4213,88 грн.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа заявником надано до суду довідку №В/2-25550/14.1-34 від 24.04.2018 року, підписану начальником відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

З урахуванням обставин справи, того факту, що вищевказаний оригінал виконавчого листа на теперішній час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікат виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.01.2017 року по справі №263/10366/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування сум боргу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 17.04.2014 року в розмірі 275 484,00 грн., 3 % річних 19 268,00 грн., облікова ставка НБУ за користування чужими грошовими коштами 126 635,84 грн., а усього: 421 387,84 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після її складення.

Суддя: Н.В. Хараджа