справа № 197/389/16-ц
провадження № 2-п/197/2/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2007 року в розмірі 50555,19 грн.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки про розгляд справи у суді не отримувала, на час розгляду справи проживала у місті Кривий Ріг, отримала копію заочного рішення лише 29.08.2018 року, про що свідчить розписка, що знаходить у матеріалах справи, просить скасувати заочне рішення посилаючись на його неправомірність.

Сторони, повідомлені належним чином у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розглядуза правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялася про судове засідання, що було призначене на 20.07.2016 року судовою повісткою, проте поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «за відмовою адресата від одержування». Про судове засідання призначене на 26.08.2016 року, позивач повідомлялася через виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Широківського району. Також у заяві представник посилається на те, що судом не враховані заперечення та докази, які може надати відповідач по справі.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення у цивільній справі № 197/389/16-ц постановлене 26.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.00 годину 29 жовтня 2018 року у залі судового засідання Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення)та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова