Справа № 310/8301/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

12 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 169-а по вулиці Петровський шлях (Калініна) в місті Бердянську Запорізької області.

В позові посилається на те, що є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Петровський шлях (Калініна), № 169-а. В будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_4 зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вказує, що в лютому 2015 року відповідачі виїхали на постійне місце проживання в м. Донецьк. З того часу в будинку не зявляються, комунальні платежі не сплачують, їх особистих речей в будинку немає. В добровільному порядку відповідачі з місця реєстрації не знялися.

Зазначає, що на даний час проживає в будинку і утримає його самостійно. Наявність зареєстрованих у будинку осіб є перешкодою у здійснені її прав як власника будинку, перешкоджає оформити субсидію зі сплати комунальних послуг, а також вільно розпорядитись своїм майном.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, оскільки відповідач ОСОБА_4 з 2015 року поїхала до так званої ДНР і проживає там.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади (а.с. 35-37). Причин не явки не повідомили, відзив на позов не надали.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 08.08.2000 року № 3570 належить житловий будинок № 169-А по вул.Калініна в м. Бердянськ Запорізької області, що підтверджується копією договору (а.с. 7).

Згідно копії домової книги в будинку, окрім позивача, зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11-15).

Відповідно до акту від 01.09.2018 року, ОСОБА_4 зі своїми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в житловому будинку № 169-а, розташованому в м.Бердянськ по вул.Петровський шлях з лютого 2015 року не мешкає, їх речей в житловому будинку немає (а.с. 40).

В матеріалах справи також містяться копії довідок про те, що ОСОБА_6 є учнем 4 класу Муніципальної загальноосвітньої установи «Комсомольська школа № 2» адміністрації Старобешівського району так званої Донецької народної республіки (а.с. 41), а ОСОБА_5 є учнем 5 класу Муніципальної загальноосвітньої установи «Комсомольська школа № 2» адміністрації Старобешівського району так званої Донецької народної республіки (а.с. 42), копія адресної довідки № 880, згідно якої ОСОБА_4 29.08.2018 року зареєстрована за адресою: Старобешівський р-н, Василівка, вул.Чапаєва, дом 8 (примітка: реєстрація по місцю проживання без проставлення штампу) (а.с.45).

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що є донькою позивача. Знає, що її сестра відповідач ОСОБА_4 не проживає в будинку матері з зими 2015 року. Також знає, що відповідач винаймає житло в так званій ДНР, працює там, є матеріально забезпеченою, та зареєстрована там разом із дітьми.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що є зятем позивача, знає, що відповідач разом із дітьми є дочкою позивача, проте з 2015 року не проживає в будинку тещі, її речей там немає. Відповідач зареєстрована в так званій ДНР разом із дітьми.

Згідно ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, показання свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 149-а по вулиці Петровський шлях (Калініна) в місті Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня складенняповного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_9