Справа № 456/1968/18 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1359/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_3, його колишню дружину, та двох їхніх дітей: неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування квартирою №34 у будинку №7 на вул. Коссака у м. Стрий Львівської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з червня 2013 року відповідачі в спірній квартирі не проживають, а фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 у житловому будинку, належному матері відповідача ОСОБА_3, проте, залишаються бути зареєстрованими у його квартирі, що перешкоджає йому оформити субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрати по оплаті яких він несе самостійно.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2018 року провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №456/616/18 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що суд зобовязаний був обєднати в одне провадження ці дві справи, оскільки вимоги в них взаємоповязані між собою.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, передбачене п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В цьому пункті також зазначено, що суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (п.33), така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та розяснення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження в даній справі, оскільки в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, та/або умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, судом першої інстанції вирішено дане питання з дотриманням норм процесуального закону, які його регулюють, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги апелянта немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 27 грудня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_7