Справа № 541/2160/18
Номер провадження 2-о/541/147/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_3, Великосорочинська сільська рада Миргородського району,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Великий Байрак, Миргородського району, Полтавської області, Договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 16 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Явтух М.В.

ОСОБА_2 посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області, але є громадянином Російської Федерації. Про його народження виконкомом Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області 11.08.1961 року зроблено відповідний актовий запис № 20. 19.01.2018 року Миргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану повторно видане йому свідоцтво про народження, в якому українською мовою зазначені ім'я батька «ОСОБА_7», а його по батькові - «ОСОБА_2». 19.09.2006 року відділом внутрішніх справ Сисертського району Свердловської області виданий йому паспорт громадянина Російської Федерації, в якому російською мовою зазначене по батькові «ОСОБА_2». 16.07.2008 року ним з ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно якого він купив у нього житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Текст договору складався і договір посвідчувався приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтух М.В., який переклав з російської мови на українську та зазначив в тексті договору по батькові «ОСОБА_2». Даний договір приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтух М.В. 16.07.2008 року був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, де по батькові також зазначене «ОСОБА_2». 12.08.2008 року ДКП «Миргородтехінвентаризація» зареєструвала його право власності на вказаний будинок в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, де по батькові також зазначене «ОСОБА_2». Його по батькові «ОСОБА_2», що зазначене в договорі купівлі-продажу житлового будинку від 16.07.2008 року, неправильно перекладене з російської мови на українську, яка не передбачає такого по батькові, та не збігається з його по батькові «ОСОБА_2», що зазначене в свідоцтві про народження.

Відповідно до положень пункту 3 глави 3 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, іноземний громадянин, особа без громадянства чи особа, яка має статус біженця, які звертаються за учиненням нотаріальних дій, установлюються нотаріусом на підставі документів, передбачених законодавством України. Згідно пунктів 1, 2 глави 7 розділу 1 Порядку відповідно до статті 46 Закону нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

А тому зазначене не збігання по батькові перешкоджає йому у розпорядженні власним майном. Чинне законодавство України, зокрема, вищезгаданий порядок не передбачає виправлення помилок у нотаріально посвідчених правовстановлюючих документах.

Факт його законного перебування на території України підтверджується відміткою у закордонному паспорті про в'їзд в Україну 13.08.2018 року. За адресою вказаною в заяві знаходиться будинок його батьків, де на даний час він проживає.

Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року по вищезазначеній справі залучено до участі в якості заінтересованої особи Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області, у зв'язку зі смертю заінтересованої особи ОСОБА_3.

06 листопада 2018 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заявник 19 грудня 2018 року в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 23).

Представник заінтересованої особи Великосорочинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 26).

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що Договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 16 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Явтух М.В. належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Великий Байрак, Миргородського району, Полтавської області (а.с. 9)

Той факт, що власником житлового будинку є ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 19.01.2018 року, де батьком вказано ОСОБА_7 (а.с. 70).

Оскільки судом беззаперечно встановлено, що в Договорі купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 16 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Явтух М.В. невірно зазначено по - батькові покупця «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» в результаті описки.

Враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Великий Байрак, Миргородського району, Полтавської області, Договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 16 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Явтух М.В., який має юридичне значення для ОСОБА_2, оскільки дозволяє реалізувати право заявника розпоряджатися житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Великий Байрак, Миргородського району, Полтавської області, Договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 16 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Явтух М.В.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя: В. М. Куцин