Провадження № 6/344/251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

22 жовня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду залі суду заяву представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК, ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/8022/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/8022/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором та судових витрат із ПАТ АКТАБАНК на ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів.

Представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в судове засідання не зявилась, в прохальній частині заяви просила, розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника (а.с.109 зворот).

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором та судових витрат задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Г, кв. №75, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства АКТАБАНК, місцезнаходження якого вул. Шевченка, буд. № 53, в м. Дніпропетровськ, 49000, МФО 307394, код за 105 174 гривні 06 копійок (сто п»ять тисяч сто сімдесят чотири гривні), яка складається з: тіла кредиту 81 983 гривні 39 коп., відсотків 21 332 гривні 38 коп., штрафні санкції 1 858 гривень 29 коп., заборгованості за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №5099 від 03.12.2013 року станом на 17.04.2015 року. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Г, кв. №75, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКСУ України в Івано-Франкіській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 1051 грн. 74 коп. витрат по оплаті судового збору (а.с. 67-70).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось, а отже набрало законної сили.

В січні 2016 року на виконання вищезазначеного судового рішення Івано-Франківським міським судом було видано два виконавчі листи, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.

27.06.2018 року представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про заміну позивача (стягувача) та ухвалою суду від 16.07.2018 року у задоволенні такої заяви було відмовлено (а.с.85-106).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник повторно звернувся до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/8022/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором та судових витрат. Ухвала Івано-Франківського міського суду від 16.07.2018 року учасниками процесу не оскаржувалась, а отже набрала законної сили.

Будь-яких нових доказів, які не були надані заявником при зверненні до суду із аналогічною заявою 27.06.2018 року, заявником до заяви не долучено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження в справі за заявою представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК, ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/8022/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором та судових витрат слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК, ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/8022/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором та судових витрат - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.