Справа№592/5751/17
Провадження №2/592/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею 2/3 частини жилого будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На інших 2/6 частин будинку спадкоємцями були ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_3 прийняв 1/6 частку вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом. Відповідно до даних технічного паспорту житловий будинок складається з «А-1» ІІ тамбур - 2,8 кв.м., площа приміщення не включена в загальну (самовільне будівництво дозволено рішенням суду від 28.04.2009 р. № 2494/09), ІІІ приміщення - 3,4 кв.м. площа приміщення не включена в загальну (самовільне будівництво дозволено рішенням суду від 28.04.2009 р. № 2-2494/09), № 1 коридор - 4,0 кв.м., № 2 кухня - 7,7 кв.м., № 3 житлова - 17,5 кв.м., № 4 житлова - 8,0 кв.м., № 5 кухня - 7,5 кв.м., № кладова - 3,5 кв.м., Г, г, Д - кухня, К-гараж, Ж-вбиральня, Л-душ, М-навіс. Між ними виникають спори про порядок користування і володіння будинком з господарчими та побутовими спорудами. Угоди про спосіб виділення частки із загального майна не досягнуто. Просить суд: виділити частину житлового будинку та господарських споруд, а саме № 1 коридор площею 4,0 кв.м.; № 3 житлову кімнату площею 17,5 кв.м.; № 5 кухня площею 7,7 кв.м.; № 6 кладову площею 3,5 кв.м.; № ІІ тамбур площею 2,8 кв.м.; № ІІІ приміщення площею 3,4 кв.м.; К-гараж; Г, г-кухня 2/3 частки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і визнати за нею право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/3 частини жилого будинку з господарчими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Договором дарування частини жилого будинку від 13.07.2009 р. посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Арєшиною О.М. /а.с.6-10/.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2008 р. відповідач ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_8 успадкував 1/6 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, розташованого на земельні ділянці Сумської міської ради /а.с.63/.

Відповідно до технічного паспорту житловий будинок складається з «А-1» ІІ тамбур - 2,8 кв.м., площа приміщення не включена в загальну (самовільне будівництво дозволено рішенням суду від 28.04.2009 р. № 2494/09), ІІІ приміщення - 3,4 кв.м. площа приміщення не включена в загальну (самовільне будівництво дозволено рішенням суду від 28.04.2009 р. № 2-2494/09), № 1 коридор - 4,0 кв.м., № 2 кухня - 7,7 кв.м., № 3 житлова - 17,5 кв.м., № 4 житлова - 8,0 кв.м., № 5 кухня - 7,5 кв.м., № кладова - 3,5 кв.м., Г, г, Д - кухня, К-гараж, Ж-вбиральня, Л-душ, М-навіс /а.с.11-15/.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2017 р. призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання: 1). Визначити ринкову вартість садиби за адресою: АДРЕСА_1 ?

2). Визначити варіанти виділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи частки позивача ОСОБА_1 (2/3 частини житлового будинку) та відповідача ОСОБА_3 (1/6 частини житлового будинку) та інших осіб (1/6 частини житлового будинку) ?

3). Визначити варіанти виділу господарських будівель між позивачем ОСОБА_1 (2/3 частини житлового будинку) та відповідачем ОСОБА_3 (1/6 частини житлового будинку) та інших осіб (1/6 частини житлового будинку) ?

4). Чи можливо подальшу експлуатацію даних об'єктів, як окремих об'єктів нерухомого майна ?

5). Визначити варіанти виділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, згідно розміру часток позивача ОСОБА_1 (2/3 частини), відповідача ОСОБА_3 (1/6 частини), інших осіб (1/6 частини) ?

Відповідно до Висновку № 40/1042/32 від 06.12.2017 р. судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судові експерти прийшли до наступних висновків:

По 1 питанню: ринкова вартість садиби за адресою: АДРЕСА_1 складає 241890 грн.

По 2-3 питанню: виходячи з нормативних вимог розділ житлового будинку літ. «А-І» прибудови літ. «а», прибудови літ. «а4» з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1, у натурі відповідно до розміру часток належних співвласникам: 2/3 частини - ОСОБА_1 і 1/3 частини - ОСОБА_3 та іншим особам, з можливістю окремого використання власниками існуючих прибудинкових споруд неможливий. У цьому випадку можлива тільки грошова компенсація 1/3 частини ринкової вартості домоволодіння.

По 4 питанню: у зв'язку з тим, що розподіл житлового будинку літ. «А-І», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а4» з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1, у натурі відповідно до розміру часток належних співвласникам: 2/3 частини - ОСОБА_1 і 1/3 частини - ОСОБА_3 та іншим особам, неможливий, використання власниками житлового будинку літ. «А-І», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а4», існуючих прибудинкових споруд, як окремих об'єктів нерухомого майна не представляється можливим.

По 5 питанню: виходячи з візуального обстеження та дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, розташування та контурів земельних ділянок, не визначення варіантів розподілу житлового будинку та господарських будівель, визначити варіанти виділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, згідно розміру часток позивача ОСОБА_1 (2/3 частини), відповідача ОСОБА_3 (1/6 частини), інших осіб (1/6 частини) експерту не видається за можливо /а.с.81-113/.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Таким чином, оскільки розділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у натурі відповідно до розміру часток належних співвласникам: 2/3 частини - ОСОБА_1 і 1/3 частини - ОСОБА_3 та іншим особам, з можливістю окремого використання власниками існуючих прибудинкових споруд неможливий, а також використання власниками житлового будинку літ. «А-І», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а4», існуючих прибудинкових споруд, як окремих об'єктів нерухомого майна не представляється можливим, тому позов не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров