Номер провадження 2/754/3405/18
17 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

08.10.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, оскільки під час вирішення справи не було вирішено питання щодо порядку, в якому необхідно провести виплату коштів за листками непрацездатності; не вирішено питання про судові витрати та не вирішено позовні вимоги про стягнення вихідної допомоги. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даною заявою.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Резолютивна частина викладена наступним чином:

"Визнати незаконними та скасувати накази Державної установи "Центр обслуговування Національної поліції України" від 13.10.2016 року № 349, від 29.11.2016 року № 447, від 30.11.2016 року № 219 про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1, звільнивши його з посади начальника ВТП ДУ "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" в Чернігівській області, згідно поданої заяви від 28.10.2016 року.

Зобов'язати Державну установу "Центр обслуговування Національної поліції України" здійснити нарахування та виплати за листками непрацездатності ОСОБА_1.

Стягнути з Державної установи "Центр обслуговування Національної поліції України" на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 12118, 50 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державної установи "Центр обслуговування Національної поліції України" на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.".

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року внесено виправлення до резолютивної частини рішення, що була проголошена у судовому засіданні 03.10.2018 року, а саме викладеного резолютивну частину з урахуванням виправлень, а саме зазначення про задоволення позовних вимог у частині стягнення вихідної допомоги у розмірі 12118, 50 грн.

Враховуючи те, що судом було прийнято рішення про стягнення вихідної допомоги, то заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у цій частині не підлягає задоволенню.

Але при цьому судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Так, при подачі позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судом стягуються з відповідача Державної установи "Центр обслуговування Національної поліції України" на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Також у своїй заяві ОСОБА_1 вказує про те, що судом не зазначено, яким чином та в якій сумі необхідно провести виплату грошових коштів за листками непрацездатності.

Але слід зазначити, що судом у мотивувальній частині рішення вказано, яким саме чином відповідач повинен здійснити виплати та нарахування грошових коштів. При цьому суд повністю задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині.

Крім того, судом не може бути проведено розрахунок відповідних виплат через відсутність всіх необхідних даних.

А тому суд вважає, що рішення суду у частині зобов'язання Державної установи "Центр обслуговування Національної поліції України" здійснити нарахування та виплату за листками непрацездатності ОСОБА_1 повинно виконувати у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи те, що судом у повному обсяг задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у частині нарахування та виплати за листками непрацездатності, підстав для постановлення додаткового рішення у цій частині немає.

З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про постановлення додаткового рішення - задовольнити частково.

Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з Державної установи "Центр обслуговування Національної поліції України" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя