Справа № 158/406/15-ц
Провадження № 2/0158/681/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно кредитного договору № 070/22.2-032К від 24.07.007 року відповідачу надано кредит в розмірі 3 000, 00 дол. США зі сплатою 21% річних строком до 23.01.2009 року.
Також, в забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору, 24.07.2007 року між ВАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 070-12/13, за умовами якого, поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_1, як солідарний боржник.
30.08.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що згідно умов кредитного договору № 070/22.2-032К від 24.07.2007 року та договору поруки № 070-12/13 від 24.07.2007 року датою остаточного повернення кредиту є 23.01.2009 року, позивач звернувся до поручителя з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором 17.02.2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності, вважає договір поруки припиненим, оскільки позивачем всупереч ч. 4 ст. 559 ЦК України не предявлено вимоги до поручителя протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання, у звязку з чим в задоволенні позову просить відмовити.
10.09.2018 року від позивача АТ «Укрсоцбанк» до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, посилаючись на те, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена заборгованість по тілу кредиту та проценти за користуванням кредитом, відповідач ОСОБА_2 солідарно відповідає з ОСОБА_1 за невиконання зобовязань за кредитним договором, просять позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Судом встановлено, що 24.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №070/22.2-032К, на підставі якого позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 3000,00 дол. США зі сплатою 21% річних за користування кредитом строком до 23.01.2009 року (а.с.8-11).
Крім того, в забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору, 24.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 070-12/13, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_1 як солідарний боржник (а.с.15-16).
В силу ч. 1 статті 509 ЦК України зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
У статті 266 ЦК України передбачається, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Таким чином, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням кредитором права на повернення кредиту достроково.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору №070/22.2-032К від 24.07.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, сторони погодили кінцевий термін погашення кредитної заборгованості за вищевказаним кредитним договором не пізніше 23.01.2009 року (а.с.8), тоді як, позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом 23.02.2015 року (а.с.21), тобто після спливу строку позовної давності.
Разом з тим, відповідно до п. 1.1 договору поруки № 070-12/13 від 24.07.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 сторони погодили, що поручитель зобовязується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за Договором Кредиту № 070/22,2-032К від 24.07.2007 року, а саме повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту (а.с.15).
Згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати.
Суд зобов'язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою.
Сплив строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, зумовлює припинення зобов'язань поручителя, а отже, і відмову кредиторові в позові в разі звернення до суду.
Такий правовий висновок містить постанова Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 256, 257, 261, 267, 509, 510, 526, 530, 546, 553, 554, 559, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, .

Представник позивача: ОСОБА_3, адреса: 01001, м. Київ, Рильський провулок, 4, поверх 6.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4

Повне судове рішення складене 22.10.2018 року.