Справа № 452/737/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») 27 березня 2018 предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 045,10 грн.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 30.09.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, а саме не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і її заборгованість за кредитним договором станом на 04.03.2018 складає 12 045,10 грн., з яких: 3 473,31 грн. тіло кредиту; 831,29 грн. заборгованість за процентам за користування кредитом; 6 690,73 грн. пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 549,77 грн. - штраф (процентна складова).

9 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яка є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін не поступало, котрі у встановленому законом порядку повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відповідачем відзив не подано.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

ОСОБА_2 та Правил надання банківських послуг (далі ОСОБА_2 та Правила), анкети-заяви про приєднання до ОСОБА_2 та Правил, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду» та паспорта громадянина України відомо, що ПАТ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 36 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та ОСОБА_1 ознайомлена із даними Умовами та Правилами. (а. с. 6. 7, 8-22, 23).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 і п. 2.1.1.5.7 ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором і у разі невиконання зобовязань за договором у відповідності до п. 2.1.1.5.6., на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі кредиту і овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 ОСОБА_2 та правил передбачено, що під борговими зобовязаннями за Кредитом сторони узгодили зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання).

Згідно п. 2.1.1.12.2. Договору у разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1. Договору клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн. клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Згідно п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_2 надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору, що становить 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті UCD) + 5% від суми позову.

Відповідно до п. п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. ОСОБА_2 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

ОСОБА_2 зазначеного кредитного Договору ОСОБА_1 не виконала, вона не повернула кошти у терміни, встановлені Кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 04.03.2017 складає 12 045,10 грн., з яких: 3 473,31 грн. тіло кредиту; 831,29 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг, зокрема, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 549,77 грн. - штраф (процентна складова), а також нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 6 690,73 грн. (а. с. 5).

Із зазначеного розрахунку заборгованості вбачається, що Банком ОСОБА_1 за зазначеним договором одночасно нарахована пеня і штрафи, що відповідно до ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Також, відповідно до вимог ст. 266 та ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, статтею 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Тому, стягнення пені з ОСОБА_1 підлягає за період з 04.03.2017 по 04.03.2018, тобто на момент проведення банком розрахунку заборгованості за договором, сума якої складає 1 300,00 грн.

Згідно ст. ст. 526, 1049 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1 762,00 грн., повязаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 5604 (пять тисяч шістсот чотири) грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором від 30 вересня 2016 року, з яких: 3 473,31 грн. тіло кредиту; 831,29 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 300,00 грн. пені, а також 1 762,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

У решті частині позову про стягнення пені та штрафів в сумі 6 440,50 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , рах. № 3111, МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя