Провадження: 2/484/15/18
Справа № 484/2472/16-ц

У Х В А Л А
21.06.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на підставі довідки-рахунку тазобовязання повернення транспортного засобу, -
В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.04.2015р на підставі довідки рахунку №ААЕ 090292;зобовязання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 200, кузов JTMHX05J104021660, 2012 року випуску.
Позивач та відповідач надали суду підписану ними спільну заяву про затвердження мирової угоди від 20.06.2018 року в якій вони просять затвердити мирову угоду на наступних умовах:
1.1 відповідач зобовязується сплатити позивачу валютні кошти в сумі $15 000 (пятнадцять тисяч доларів США), що станом на 20.06.2018 року відповідно до офіційного курсу валют складає 397500 (триста девяносто сім тисяч пятсот) грн.., за автомобіль легковий TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN JTMHX05J104021660, колір чорний, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1;
1.2 сплата коштів зазначених в п. 1.1. цієї угоди здійснюється відповідачем позивачеві в готівковому порядку в строк до «20» червня 2018 року;
1.3 при передачі коштів від відповідача позивачу, останній зобовязаний видати Відповідачу письмову розписку в отриманні коштів в повному обсязі, та надати до суду заяву про відмову від позову;
1.4 після проведення розрахунку, визначеного в пунктах 1.1. 1.3. цієї мирової угоди, автомобіль легковий TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN JTMHX05J104021660, колір чорний, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1 є власністю відповідача, а позивач відмовляється від будь-яких майнових та немайнових претензій до відповідача, повязаних з спірним транспортним засобом;
1.5 позивач зобовязаний звернутися в встановленому законом порядку до Первомайського міськрайонного суду із заявою про зняття всіх заходів забезпечення позову на автомобіль легковий TOYOTA LAND CRUISER 200 JTMHX05J104021660, колір чорний, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1;
1.6 судові витрати, що виникли у сторін під час розгляду справ № 484/2472/16-ц залишаються за кожною із сторін, яка їх понесла і іншою стороною не відшкодовуються;
1.7 правові наслідки укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом, а також наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.
Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.
В судове засідання учасники процесу не зявились, а представники позивача ОСОБА_4 а відповідача ОСОБА_5 надали заяви про проведення судового засідання в їх відсутність та відсутність позивача і відповідача, а також просять затвердити мирову угоду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 49 ч.7 ЦПК України передбачає, що сторони можуть укласти мирову угоду на буд-якій стадії судового процесу.
Ст. 207 ЦПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву , на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди, представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, а тому наявні всі підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Ст. 158 ч.ч.9, 10 ЦПК України передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
На підставі викладеного, враховуючи що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2016 року було застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, загальний легковий універсал - В, він код JTMHX05J104021660, № кузова JTMHX05J104021660, номер двигуна НОМЕР_2, 2012 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2, то при винесенні даної ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, необхідно скасувати і заходи забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 49, 158, 207, 255, 259-260, 352-354 ЦПК України, суд -
Затвердити мирову угоду укладену 20.06.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:
1.1 ОСОБА_2 зобовязується сплатити ОСОБА_1 валютні кошти в сумі $15 000 (пятнадцять тисяч доларів США), що станом на 20.06.2018 року відповідно до офіційного курсу валют складає 397500 (триста девяносто сім тисяч пятсот) грн.., за автомобіль легковий TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN JTMHX05J104021660, колір чорний, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1;
1.2 сплата коштів зазначених в п. 1.1. цієї угоди здійснюється ОСОБА_2 ОСОБА_1 в готівковому порядку в строк до «20» червня 2018 року;
1.3 при передачі коштів від ОСОБА_2 ОСОБА_1, останній зобовязаний видати ОСОБА_2 письмову розписку в отриманні коштів в повному обсязі, та надати до суду заяву про відмову від позову;
1.4 після проведення розрахунку, визначеного в пунктах 1.1. 1.3. цієї мирової угоди, автомобіль легковий TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN JTMHX05J104021660, колір чорний, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_2, а ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких майнових та немайнових претензій доОСОБА_2, повязаних з спірним транспортним засобом;
1.5 ОСОБА_1 зобовязаний звернутися в встановленому законом порядку до Первомайського міськрайонного суду із заявою про зняття всіх заходів забезпечення позову на автомобіль легковий TOYOTA LAND CRUISER 200 JTMHX05J104021660, колір чорний, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1;
1.6 судові витрати, що виникли у сторін під час розгляду справ № 484/2472/16-ц залишаються за кожною із сторін, яка їх понесла і іншою стороною не відшкодовуються;
1.7правові наслідки укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом, а також наслідки закриття провадження у справі, сторонам відомі та зрозумілі.
Провадження по даній справі закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2016 року, у вигляді накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, загальний легковий універсал - В, він код JTMHX05J104021660, № кузова JTMHX05J104021660, номер двигуна НОМЕР_2, 2012 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя: