Справа № 591/2093/13-ц
Провадження № 6/591/257/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/2093/13-ц,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року представник ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №591/2093/13-ц за позовною заявою ПАТ « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги аргументує тим, що 01.08.2018 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Світ Фінанс» уклали з ПАТ «Брокбізнесбанк» договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» передали право вимоги новому кредитору ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» щодо боржника ОСОБА_1.

Заявник та зацікавлені особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 03.04.2013 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 22752 грн. 07 коп. та 229 грн. 40 коп. (а.с. 26).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається з наданих стороною заявника письмових доказів, 09.07.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір № 283 про відступлення права вимоги (а.с.44-45).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців , 37-41) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» , місце знаходження: м. Київ, пр-т Перемоги,41, у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2093/13-ц, провадження №2/591/1192/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22752грн. 07 коп. на стягувача ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців , 37-41).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 08 жовтня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь