Постанова

Іменем України

(додаткова)

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/23135/15-ц

провадження № 61-4613св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року у складі судді Маліновської В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гнідюка О. Б. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б., вчинені при нотаріальному посвідченні справжності підпису ОСОБА_1 на реєстраційній картці про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 18 листопада 2013 року, про що вчинено запис у реєстрі № 1618.

Визнано незаконною та скасовано нотаріальну дію, вчинену 18 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О. Б., шляхом посвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, від 18 листопада 2013 року про що вчинено запис у реєстрі № 1618.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б. відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 03 травня 2018 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Гулька Б. І., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б. залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року залишено без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вона підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року у складі судді Штелик С. П. відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гнідюка О. Б. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року; витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду м. Києва та зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року.

Ухвалою цього ж суду, постановленою 26 квітня 2017 року у складі колегії суддів Штелик С. П., Закропивного О. В., Хопти С. Ф., вказану цивільну справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У заяві про поновлення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 зазначав, що при прийнятті постанови 03 травня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не вирішено питання про поновлення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року, касаційне провадження у справі закінчено прийняттям постанови Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року, то виконання рішення суду на підставі частини 3 статті 436 ЦПК України підлягає поновленню.

Керуючись статею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

С.Ф. Хопта

Ю. В. Черняк