Справа № 736/1077/18
Номер провадження 2/736/615/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Просить встановити той факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним онуком ОСОБА_3, який помер 29 липня 2008 року у віці 84 років та визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3, який помер 29.07.2008 року, а саме на: земельну частку (пай) площею 4,29 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Зоря» Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0217961.

Позивач прийняв спадщину після ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в написанні по батькові в свідоцтві про народження батька позивача та в свідоцтві про смерть спадкодавця, а також через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народився 20 липня 1982 року в с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НК 596429, виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 18.03.1999 р.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача є «Кобец Виктор Николаевич» та «Кобец Ольга Ивановна» (свідоцтво про народження ІІ-ЕЛ № 341182 від 16.08.1982 р.).

Відповідно до свідоцтва про народження батька позивача ОСОБА_4 його батьками є «Кобець Николай Ларионович» та «Кобець Анна Дмитровна» (свідоцтво про народження ЯГ № 619107 від 10.01.1952 року).

2 липня 2008 року ОСОБА_3 помер, про що Магазинською сільською радою Красноперекопського району Автономной Республіки Крим видано свідоцтво про смерть (серія 1-АП № 119026) та 03.08.2008 року зроблено відповідний актовий запис № 31.

За життя ОСОБА_3 був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та був включений в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай).

Як результат йому був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0217961 на земельну частку розміром 4,29 умовних кадастрових гектари, нормативна грошова оцінка на момент смерті становить 18 132, 00 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт на користь ОСОБА_1. Даний заповіт посвідчений Перелюбською сільською радо Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 37.

Позивач прийняв спадщину після ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в написанні по батькові в свідоцтві про народження батька позивача та в свідоцтві про смерть спадкодавця, а також через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Те, що померлий 29 липня 2008 року ОСОБА_3 є дійсно рідним дідом позивача по батьковій лінії підтверджується письмовими доказами.

Так, в свідоцтві про народження позивача в графі відомості про батька вказано на російській мові «Кобец Виктор Николаевич». У свідоцтві про народження батька позивача ОСОБА_4 відомості про батька також вказані на російській мові «Кобець Николай Ларионович». Згідно паспорта громадянина України позивача його прізвище є ідентичним з прізвищем його батька та прізвищем ОСОБА_3. По батькові ОСОБА_3 - «Іларіонович», по батькові батька позивача - «Ларионович», що вказане в свідоцтві про народження батька в відомостях про батька, що є співзвучним, та не виключає помилки при реєстрації. Також, в самому заповіті від 17.10.2000 року покійний ОСОБА_3 вказав ступінь рідства, назвавши позивача - онуком.

Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини.

У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на імя спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13).

Для підтвердження дійсності отримання покійним документів на земельну частку (пай) позивач звернувся з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де йому надали відповідну інформацію (№ 2073/177-18 від 17.05.2018 р.).

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Також, я є особою, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій (посвідчення серії УБД № 129985 від 27.04.2016 року), тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнена.

Визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, вимоги позивача в частині встановлення факту родинних відносин обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню, так як встановлення даного факту має юридичне значення для позивача, бо дозволяє реалізувати його право на отримання спадщини. Позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 також не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню, так як за життя спадкодавець набув право на спірні земельні ділянки, позивач прийняла спадщину після смерті діда, проте, позбавлений можливості оформити спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки.

Судові витрати віднести на рахунок держави, так як позивач є особою, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій (посвідчення серії УБД № 129985 від 27.04.2016 року), тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.392, 256, 257-259, 1223, 1225, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 136, 247, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним онуком ОСОБА_3, який помер 29 липня 2008 року у віці 84 років.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3, який помер 29.07.2008 року, а саме на:

- земельну частку (пай) площею 4,29 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Зоря» Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0217961.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий