ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3094/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.
при секретарі ПАСЬКО І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 16 267 грн. 55 коп., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 9 240,00 грн., штрафу у розмірі 6 316,80 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 710,75 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг, відповідач зобов`язався щомісячно оплачувати вартість наданих позивачем послуг, однак не виконує зобов`язання по їх оплаті, в зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій.
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником машиномісць №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4 підземно-наземної автостоянки, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 9.
29 квітня 2016 р. між ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» та ОСОБА_1 було укладено договір № 29-04-6,7п/РВ9 про надання послуг (далі по тексту - Договір).
Відповідно до умов зазначеного Договору позивач забезпечує обслуговування підземно-наземної автостоянки та машиномісць відповідача, здійснює пропускний і внутрішній режим, постійну охорону автостоянки, прибирання території, забезпечує електро- та водопостачання, а відповідач оплачує послуги позивача по обслуговуванню стоянки та бере участь у витратах по її утриманню. Відповідно до п. 4.8. Договору, розмір щомісячної плати за надання послуг становить 420,00 грн. за обслуговування одного машиномісця, а за два машиномісця - 840,00 грн.
Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Проте, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2017 року складає 9 240,00 грн.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 5.3 Договору, у випадку порушення виконання зобов`язання щодо внесення платежів у строки та в розмірі, передбаченому договором, більше ніж на три місяці, власник крім пені (додатково) сплачує виконавцю штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожен місяць прострочення платежу.
Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст.ст. 611, 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 7 027,55 грн., яка складається з штрафу у розмірі 6 316,80 грн. та 710,75 грн. - інфляційної складової боргу.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 16 267,55 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені в якості судових витрат лише витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 509 від 10.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 600,00 грн. у відшкодування судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України; ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: В. В. ДАНИЛЕНКО