Ухвала

9 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 445/276/16-ц

провадження № 61-43316ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ПапірянськаОксана Орестівна, про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки і будинку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2018 року передана судді-доповідачу ОСОБА_2 касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року, яка подана до Верховного Суду 27 жовтня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

До цієї скарги ОСОБА_1 додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 3 вересня 2018 року ОСОБА_1 повернено касаційну скаргу на рішення Бродівського районного суду Львівської області

від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року, яку ним було подано 21 серпня 2018 року.

Зазначена касаційна скарга на вказані судові рішення була подана

ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повної постанови суду апеляційної інстанції.

Після отримання у жовтні 2018 року копії ухвали Верховного Суду від 3 вересня 2018 року, ОСОБА_1 повторно звернувся із касаційною скаргоюна зазначені судові рішення.

За таких обставин касаційний суд дійшов висновку про наявність підстав

для поновленняОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначив найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі не зазначено адреси електронної пошти заявника, як це передбачено пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України, про її відсутність не вказано.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 не зазначив у касаційній скарзі третю особу, яка бере участь у справі, - приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Папірянську О. О., та адресу розташування її робочого місця.

Також заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано до касаційної скарги її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, зазначивши у ній правильне найменування суду,

до якого вона подається, адресу своєї електронної пошти, за наявності, а також третю особу, яка бере участь у справі, та адресу розташування її робочого місця, надавши копії виправленої касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року у даній справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко