Справа № 676/3127/18
Номер провадження 2/676/1722/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

17 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору № б/н від 22.07.2013 р. отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 27,6 відсотків за користуванням кредитом на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.03.2018 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 109416,69 грн., яка складається з наступного: 6784,55 грн. - заборгованість за кредитом; 93325,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3619,77 грн. заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 5186,51 грн. (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 109416,69 грн. за кредитним договором б/н від 22.07.2013 р. та 1762,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.07.2013 р. відповідач став клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк». Сторони визначили, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Памятка клієнта становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 22.07.2013 р. відповідач приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах, Умовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Таким чином сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Згідно зазначеної угоди відповідач отримав кредитну картку «Універсальна, GOLD» на яку отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік які нараховуються на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, на строк дії платіжної картки 07/18, що підтверджується довідкою позивача(а.с.54). З 01.09.2014 р. відсоткова ставка по тратам банком була встановлена в розмірі 32,4 % річних, а з 01.04.2015 р. відсоткова ставка була збільшено до 42,0% річних.

Відповідач зобов'язався повернути позивачеві кредит і сплатити банку проценти щомісячними платежами в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, на кінець звітного місяця до 25-го числа місяця, що слідує за звітним, а з 01.04.2014 р. в розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості.

Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна, GOLD» встановлено пеню у розмірі 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; пеня 0,233% від суми заборгованості(нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше.

У випадку порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, позичальник зобовязався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих прострочених процентів.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач отримав у позивача кредитні кошти, однак своєчасно заборгованість по кредиту позивачу не сплатив, згідно розрахунку позивача борг відповідача станом на 31.03.2018 р. складає 109416,69 грн., в т.ч.: 6784,55 грн. - заборгованість за кредитом; 93325,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3619,77 грн. заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 5186,51 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості який приєднаний до матеріалів справи(а.с.52-53).

Оскільки відповідачем заборгованість по тілу кредиту не погашено і відповідачем не оспорено, а тому вимоги позивача стягнути 6784,55 грн. заборгованості за кредитом підлягають до задоволення.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (липень 2018 р. включно).

Суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості наданий банком в частині заборгованості по відсоткам в сумі 93325,86 грн. грн., оскільки даний розрахунок не відповідає умовам кредитного договору.

За умовами кредитного договору відповідач мав сплачувати за користування кредитними коштами 27,6% на рік за тратами. Враховуючи, виписку з особового рахунку відповідача яка свідчить, що витрати по кредитним картам ним здійснювалися фактично і після збільшення відсоткової ставки до 32,4 % річних з 01.09.2014 р. включно по березень 2015 р.(остання транзакція «щомісячний платіж по сервісу «Оплата частями» в сумі 374,83 грн. здійснено 24.03.2015 р.(а.с.53 на звороті), а тому подальше збільшення нарахування йому відсотків за користування кредитом до 42% річних, на думку суду, є необґрунтованим. Крім цього із розрахунку заборгованості, наданого позивачем видно, що банком змінено порядок нарахування заборгованості по відсоткам оскільки якщо порівняти нарахування відсотків за жовтень 2015 р. коли було нараховано 864,04 грн.(6804,74 грн. 5940,70 грн. = 864,04 грн., то за жовтень 2017 р. вже було нараховано 4999,17 грн.(65247,59 грн. 60248,42 грн. = 4999,17 грн.). В той же час банком не надано суду доказів підтверджуючих погодження з позичальником змін умов кредитування. В звязку з викладеним розмір заборгованості по відсотках відповідача які підлягають до стягнення повинен бути розрахований виходячи із відсоткової ставки 32,4% річних. При визначенні цієї заборгованості суд враховує, що станом на 01.04.2015 р. заборгованість відповідача по тілу кредиту складала 6144,55 грн.(4349,35 грн. + 1795,20 грн.). На переконання суду, саме з цієї суми боргу повинні бути нарахованої відсотки за користування кредиту за відсотковою ставкою 32,4 % річних, які підлягають до стягнення в межах заявлених вимог по 31.03.2018 р. Таким чином, на переконання суду, є обґрунтованими і підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом в розмірі 8294,24 грн. : 2321,74 грн.(розмір заборгованості по відсотках станом на 01.04.2015 р.) + 6144,55 грн. х 1080 днів(270 днів(2015 р.) + 360 днів(2016 р.) + 360 днів (2017 р.) + 90 днів(2018 р.) = 1080 днів, з врахуванням п.2.1.1.12.6 «Правил користування кредитною карткою» згідно яких відсотки за користування кредитом нараховуються із розрахунку 360 календарних днів на рік, 360 календарних днів : 12 місяців = 30 календарних днів в місяці) : 360 днів х 32,4% : 100 = 2321,74 грн. + 6144,55 грн. х 3 х 0,324 = 2321,74 грн. + 5972,50 грн. = 8294,24 грн.

Пунктом 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф підлягає оплаті в першу чергу.

Умовами кредитного договору передбачено також сплату боржником пені у випадку виникнення прострочених зобовязань по сплаті кредиту та/або відсотків.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника заснованих на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У звязку з наведеним суд вважає, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15.

Отже, за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, визначених договором, стягненню з відповідача підлягає штраф, передбачений п. 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг. Передбачена в подальшому п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг пеня за прострочення зобовязань стягненню не підлягає, оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення суперечить вимогам закону. В звязку з цим вимоги позивача про стягнення 3619,77 грн. пені задоволенню не підлягають.

Таким чином з відповідача підлягає до стягнення штраф в розмірі 500,00 грн. фіксована складова, та штраф в розмірі 5% від суми заборгованості яка підлягає до стягнення з відповідача в розмірі 753,94 грн.( заборгованість по кредиту 6784,55 грн.+ заборгованість по відсоткам 8294,24 грн.) х 5% = 753,94 грн.).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 р. в сумі 16332,73 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 6784,55 грн., заборгованість по відсоткам 8294,24 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 753,94 грн.(процентна складова).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.6, 16, 549-551,610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН ІНФОРМАЦІЯ_1; останнє відоме місце реєстрації: вул.Центральна, 1, с.Кульчиївці Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 р. в сумі 16332,73 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 6784,55 грн., заборгованість по відсоткам 8294,24 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 753,94 грн.(процентна складова); 263,02 грн. судов ого збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 22.10.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В