Справа № 2-863/2010
Провадження № 6/639/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у звязку з його втратою.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що виконавчий лист по цивільній справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном нею був втрачений. Виконавчий лист заявнику потрібен, оскільки боржник до сих пір не виконав заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2010 року.

У звязку з викладеним заявник звернулася з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не зявилися, заявник ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вимоги підтримала.

Боржник ОСОБА_2, який повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задоволено.Вирішено зобовязати ОСОБА_2 відновити попередній стан димовентиляційної труби в будинку за адресою: м. Харків, вїзд Гуковський 1-А, чим усунути перешкоди в користуванні належним позивачу ОСОБА_1 житловим приміщенням.Зобовязано ОСОБА_2 відкрити доступ до колодязя, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: вїзд Гуковський 1-А, м. Харків, чим усунути перешкоди в користуванні належними ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності надвірними будівлями. Також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень 70 копійок. (а.с. 58-61).

12.12.2012 року постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №36259692 за виконавчим листом №2-863/2010 виданим Жовтневим районним судом м. Харкова 13.09.2011 року на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2010 року. Стягувачем зазначено заявника ОСОБА_1, боржником ОСОБА_2, що вбачається з копії постанови.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дослідивши матеріали справи та заяви стягувача, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №2-863/2010, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майномдійсно втрачено.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обовязковості виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату і задоволення відповідно ї заяви. При цьому судом не надається оцінка щодо закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки наявні дані про предявлення стягувачем такого виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження, яке знищено, що вбачається з листа начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.09.2018 року №48941.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст..ст. 260, 261, 353 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова