Справа № 572/2734/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/2734/17 за позовом ОСОБА_5 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним, зобовязання укласти договір найму, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради №381 від 20 жовтня 2017 року та зобовязати відповідача укласти із позивачем договір найму жилого приміщення, що розташоване по вул.Белінського,16/1 м.Сарни Рівненської області. Крім цього, позивач просить вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що позивач проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем якої є чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_4, шлюб із яким позивач розірвала 11 квітня 2001 року. Оскільки рішенням Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 визнано таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням позивач звернулась до Сарненської міської ради із проханням переоформити договір найму вказаної квартири. Однак, рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради №381 від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено в звязку із тим, що в документах щодо виділення квартири та документах, наданих позивачем містились розбіжності в нумерації квартири, а також через те, що позивачем не було надано копії договору найму з попереднім квартиронаймачем. ОСОБА_1 зазначає, що відмова виконавчого комітету Сарненської міської ради на укладення договору найму перешкоджає їй у реалізації права на житло, що стало підставою для зверненя із позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно позивач зверталась до міськвиконкому із заявою про надання їй дозволу на переоформлення договору найму житла після основного квартиронаймача. Однак, ОСОБА_1 було відмовлено у наданні такого дозволу, так як позивачем до заяви не було надано копію договору найму основного квартиронаймача, а також рішення міськвиконкому про зміну перенумерації квартири, в якій мешкає ОСОБА_1 Крім цього, представник відповідача зазначила, що Сарненська міська рада не має повноважень на укладення договору найму, так як балансоутримувачем будинку №16 по вул.Белінського м.Сарни Рівненської області, є КП «Житлосервіс».

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень щодо вимог позивача не висловив, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Із наданої позивачем копії паспорта громадянина України встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 дійсно є АДРЕСА_1.

Довідка про склад сімї №10937 від 6 листопада 2017 року, видана КП «Житлосервіс», доводить, що ОСОБА_1 проживає у вказаному вище житлі. Склад сімї : наймач ОСОБА_4 (вибув 17 травня 2017 року) та діти ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що після розірвання шлюбу між нею та основним квартиронаймачем - ОСОБА_4, останній добровільно залишив займане житло, в звязку із чим визнаний таким, що втратив право користування квартирою.

Вказані обставини доводяться наданими стороною та дослідженими судом копіями свідоцтва про розірвання шлюбу від 26 лютого 2008 року, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а також рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до наведених доказів шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був зареєстрований 28 березня 1987 року, розірвано 11 квітня 2001 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишив місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку із чим визнаний таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Із копії архівного витягу №187 від 27 травня 2016 року з рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області №190 від 21 березня 2001 року, судом встановлено, що вказаним рішенням було затверджено протокол спільного засідання адміністрації і профкому ВАТ «СЗМТК» №99 від 20 лютого 2001 року про виділення 2-х кімнатної квартири по вул.Белінського,16/3 працівнику заводу ОСОБА_4, склад сімї 6 чоловік, згідно із п.54 Правил обліку громадян, із залишенням на квартирному обліку та із видачею ордеру на заселення житлового приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради №59 від 16 лютого 2012 року було приведено нумерацію квартир у будинку №16 по вул.Белінського м.Сарни у відповідність до технічної документації на будинок, а саме : квартирі, наймачем якої відповідно до ордеру №5063 від 26 березня 2001 року та рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради від 21 березня 2001 року є ОСОБА_4, присвоєно порядковий номер 1.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вибув із квартири №1, розташованої у будинку №16 по вул.Белінського м.Сарни Рівненської області, в якій на даний час проживає позивач ОСОБА_5.

Відповідно до позовних вимог позивач звернулась за захистом порушених відповідачем, на думку позивача, прав останньої на користування певним майном.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, при вирішенні даного спору слід зясувати чи є права особи порушеними та чи порушені ці права саме відповідачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 810 Цивільного Кодексу за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюється законом.

Таким чином, договір найму житла може бути укладений виключно власником житла.

Представник відповідача в обґрунтування заперечень посилалась на ті обставини, що Сарненська міська рада не є балансоутримувачем майна, а тому не може бути зобовязана судом до укладення із позивачем договору найму житла.

Вказані обставини доводяться безпосередньо рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради №381 від 20 жовтня 2017 року та повідомленням за підписом Сарненського міського голови від 25 жовтня 2017 року, копії яких надані позивачем суду.

Згідно із зазначеними доказами виконкомом Сарненської міської ради було розглянуто питання про надання дозволу на переоформлення договору найму на квартиру АДРЕСА_2, а не про укладення такого договору.

Так, згідно із п.п.5. п.б) ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, в тому числі облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Враховуючи пояснення представника відповідача, а також наведену норму закону, суд вважає, що вимога позивача про зобовязання Сарненську міську раду укласти із ОСОБА_1 договір найму житла є неправомірно.

Крім цього, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Сарненської міської ради №381 від 20 жовтня 2017 року.

Як вбачається із копії вказаного рішення позивачу дійсно було відмовлено Сарненською міською радою у наданні дозволу на переоформлення договору найму на квартиру №1 за адресою : м.Сарни вул.Белінського,16 в звязку з ненаданням копії договору найму попереднього квартиронаймача.

гідно із ст.106 ЖК України - повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають із ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Враховуючи наведену норму закону при переоформленні договору найму особі слід підтвердити, що договір переоформляється, в тому числі, після попереднього наймача, який втратив право користування цим житлом.

Позивач дійсно підтвердила, що ОСОБА_4 на підставі судового рішення втратив право користування житлом, однак, на підтвердження тих обставин, що саме він був попереднім наймачем доказів надано не було через втрату договору найму, що укладався із останнім.

З огляду на наведене , суд вважає, що виконавчий комітет Сарненської міської ради жодним чином не порушив права позивача, а тому у позові ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 640 грн. понесених судових витра, сплачених нею, відповідно до долученої до позовної заяви квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат немає.

На підставі наведеного, ст.ст.16, 810, 813, 824 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Сарни вул.Белінського,16/1 м.Сарни Рівненської області, паспорт громадянина України серії МЮ №161503) про визнання незаконним рішення Сарненської міської ради №381 від 20 жовтня 2017 року та зобовязання відповідача Сарненську міську раду укласти із ОСОБА_5 договор найму жилого приміщення, розташованого по вул.Белінського,16/1 м.Сарни Рівненської області відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9