Справа № 185/9773/17
Провадження № 2/185/931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі № 185/9773/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі № 185/9773/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року допущено описку, а саме з відповідача стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., у той час, як розмір судового збору, на дату звернення позивача з позовом до суду - 13 грудня 2017 року, складав 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі № 185/9773/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вважати правильним у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі № 185/9773/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суму судового збору яка стягується з відповідача на користь держави «640 (шістсот сорок) грн.», замість неправильної «704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2