Справа № 364/949/18
Провадження № 2/364/322/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 07.08.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей; інформація про зареєстроване місце проживання Відповідача відсутня, що підтверджується листами Володарської селищної ради Київської області від 14.08.2018 р. № 02-20/359, виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 15.08.2018 р. № 866 та Відділу обліку та моніторинг інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 28.08.2018 р., що надійшли до Володарського районного суду Київської області відповідно 16.08.2018 р., 21.08.2018 р., 04.09.2018 р. (останній одержано суддею 10.09.2018 р.) у відповідь на відповідні запити суду від 08.08.2018 р. та від 22.08.2018 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтею 175 ЦПК України, з огляду на таке.

На порушення вимог пунктів 2, 6-10 частини третьої та частини четвертої статті 175 ЦПК України позовна заява, подана ОСОБА_1 не містить таких відомостей: реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, Позивачем додано до позовної заяви письмові докази в копіях без дотримання вимог частини п'ятої статті 95 ЦПК України, а саме: відповідність цих копій оригіналам не підтверджена підписом Позивача із зазначенням дати такого засвідчення копій письмових доказів.

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги наведене та подати окрему заяву (з копією для Відповідача) із зазначенням таких відомостей:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, Позивачеві необхідно підтвердити відповідність поданих нею копій документів оригіналам шляхом засвідчення цих копій власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення(частина п'ята статті 95 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 175, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко