Справа № 140/2432/17
Провадження №2/140/114/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Немирівська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Немрівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5, третя особа Немирівська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, мотивуючи її тим, що йому на підставі договору купівлі продажу від 09.09.1994 року належить 17/100 частин житлового будинку за адресою м. Немирів, вул. Соборна( Леніна), 24 Вінницької області.

Згідно рішення № 546 від 25.04.2013 року позивач ОСОБА_1 отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0342 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору по вул. Леніна, 24/1 м. Немирів, Вінницької області. Фактично дана земельна ділянка складається із двох ділянок, площею 0,0150 га та 0,0192 га, які визначені на схемі розподіляу земельної ділянки, яка розташована за адресою м.Немирів вул..Соборна,24.

З 2013 року за замовленням позивача виготовлялася технічна документація на вище зазначену земельну ділянку.

Суміжний власник земельної ділянки за адресою вул..Соборна,24 м.Немирів, ОСОБА_5 відмовилася від погодження меж земельної ділянки, про що свідчать акти прийомки передачі межових знаків на зберігання земельних ділянок від 29.11.2016 року, де відсутній її підпис, у звязку з чим Немирівська міська рада винесла рішення № 93 від 30.03.2017 року про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_1, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог, а також позицією щодо відмови у задоволені позову. Позовні вимоги не визнає просить відмовити у задоволенні позову

Виклад позиції третьої особи.

Представник Немирівської міської ради ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає та зперечує проти їх задоволення.

Заяви, клопотання позивача, відповідача та третьої особи

Від позивача ОСОБА_1, заяв та клопотань повязаних з розглядом справи до суду не надходило.

Від представника позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про відкладення справи розглядом у звязку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Від представника третьої особи заяв та клопотань повязаних із розглядом справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Суддею Слободяник Т.В. ухвалою від 04.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У з вязку з відставкою судді Слободяник Т.В. проведено повторний розподіл справ та справа передана до розгляду судді Царапорі О.П.

Ухвалою від 17.08.2018 року суддею Царапорою О.П. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання по справі

Ухвалою від 05.11.2018 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Позивач ОСОБА_6 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав зсилаючись на те, що позовні вимоги не обґрунтовані та суперечать нормам ст.. 42 ЗК України, а тому просить в задоволені позовнх вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи Немирівської міської ради ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вирішуючи спір, суд встановлено що згідно договору купівлі-продажу від 09.09.1994 року позивачу ОСОБА_7 належить 17/100 частини житлового будинку (а.с.8-9). Даний факт підтверджується і копією реєстраційного посвідчення виданого Тульчинським БТІ (а.с.7).

Рішенням Немирівської міської ради №546 від 25.04.2013 року надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.10)

У звязку з тим, що в актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання земельних ділянок №1 та №2 відсутній підпис погодження щодо погодження меж земельної ділянки із суміжним власником ОСОБА_5 (а.с.11-15), тому рішенням Немирівської міської ради №93 від 30.03.2017 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с.6).

Згідно акту від 06.06.2017 року вбачається, що при розгляді заяв ОСОБА_1 в пристуності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 комісією по розгляду звернень громадян міста Немирів рекомендовано щодо погодження меж земельної ділянки із суміжним землевласником ОСОБА_5 звернутися до суду (а.с.16).

Крім того в судовому засіданні були досліджене заперечення на позовну заяву по цивільній справі №140/2432/17 подані 26.10.2017 року (а.с.25), рішення Немирівської міської ради народних депутатів Вінницької області від 19.09.1995 рку №113 про добудову переобладнання будівництва житлових будинків в м.Немирів (а.с.26)., рішення Немирівського райсуду від 24.10.1996 року , згідно якого вбачається що судом було прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_8, Немирівського районного центру зайнятості про усунення перешкод в володінні , розпорядженні, користуванні житловим будинком , надвірними спорудами, земельною ділянкою та про встановлення порядку користування присадибною ділянкою і закрито провадження по цивільній справі (а.с.27).

Рішенням від 05.04.2018 року Віннцьким окружним адміністративним судом було відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасувати рішення Немирівської міської ради Вінницької області №93 від 30.03.2017 року у частині відмов у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 (а.с.42-43).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Статтею 198 Земельного кодексуУкраїни передбачено, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Згідно з пунктом 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів N 376 від 18.05.2010р., технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає в себе: акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який підписують суміжні землекористувачі.

Відповідно до ч.3 ст.158ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно доч.1п.г ст.91ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Згідно з ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах її повноважень.

Відповідно до ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно доч.2ст.152ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відмова відповідача підписати акт визначення, встановлення та погодження меж земельної ділянки не призвела до порушення прав позивача на набуття права власності на земельну ділянку.

У той же час, погодження меж земельних ділянок здійснюється з метою вірного та фактичного визначення меж земельних ділянок, а не встановлення обмежень у можливості її використання.

При цьому, погодження меж земельної ділянки здійснюється суміжними землекористувачами добровільно, а у випадку безпідставної відмови в погодженні цих меж та у випадку наявності між суміжними землевласниками (землекористувачами) спору щодо межі належних їм земельних ділянок, відсутності чіткої межі цих ділянок чи неможливості її чіткого встановлення, на думку суду, відповідна місцева рада не може затверджувати акт погодження меж земельної ділянки без їх погодження суміжними землевласниками.

Відповідно до частин 1-3ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Висновки суду

Судом встановлено, що предметом спору по вище вказаній справі є надання права на приватизацію земельної ділянки, яким позвач на даний час не скористався, у звязку з чим судом не може бути взято до уваги позицію відповідача стосовно невідповідності технічної документації на земельну ділянку вимогам чинного земельного кодексу так як це не є предметом судового спору, а тому суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача обгрунтовані та такі, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 91, 96, 106, 116, 152, 158 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Немирівська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельних ділянок, площею 0,0150 га. та 0,0192 розташованих за адресою м. Немирів, Вінницька область, вул. Соборна, 24 без погодження меж із суміжним землевласником (землекористувачем) ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Немирівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 04.01.2019 року.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.П. Царапора