Справа №: 272/500/18
Провадження № 2/272/371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення збитків з відповідача заподіяних безобліковим споживанням електроенергії в сумі 7008,76 грн. В обгрунтування зазначає, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою с. Івниця, вул. Грабовського, 6, Андрушівського району. Під час рейдової перевірки дотримання ОСОБА_3 користування електроенергією, проведеної 25.01.2017 року встановлено порушення відповідачем ОСОБА_3 у вигляді самовільного підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку - накид дротів навантаження на лінію електропередач. Внаслідок порушення спожита електроенергія не обліковується. Про порушення складено ОСОБА_1, на підставі якого визначені збитки в сумі 8538,17 грн., з яких відповідачем було сплачено 1529,41 грн., залишок складає 7008, 76 грн., та під час розгляду справи відповідачем було сплачено 1100 грн., та з врахуванням уточнення позовних вимог позивач просить стягнути на його користь 5908,76 грн. та понесені ним судові витрати при подачі позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вище зазначених підстав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що нею підписаний договір як споживачем, однак вона не проживає на Грабовського, 6 і електрикою користується її чоловік який і вчинив дане порушення. Кошти на часткове погашення заборгованості за даною крадіжкою також вносив чоловік.

Дослідивши докази, надані сторонами у справі, та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є споживачем електроенергії за адресою: с. Івниця, вул. Грабовського, 6 Андрушівського району, Житомирської області, що підтверджується укладеним договором № 036-0839 від 09.12.2005 року, згідно п.33, якого проведено повірку та пломбування лічильника.

ОСОБА_4 перевірки № 016803 від 25.01.2017 року в будинку вул. Грабовського, 6 в с. Івниця,Андрушівського району встановлено порушення ОСОБА_3 споживання електроенергії у вигляді самовільного підключення до електромережі шляхом порушення схеми обліку, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередач, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується. Як вбачається із матеріалів справи вказаний акт складено у присутності споживачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , підписано трьома представниками енергопостачальника, що визнано відповідачем в судовому засіданні.

В акті про порушення зазначені всі необхідні для розрахунку параметри, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення, зокрема в п.3 зазначені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту про порушення, перелік, дозволена потужність та час роботи струмоприймачів, що є необхідним для проведення розрахунку.

ОСОБА_4 із п.53 ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_3 користування електроенергією розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

На засіданні комісії згідно доручення був присутній представник відповідача ОСОБА_5, який ознайомлений з даним протоколом та отримав його на руки.

Сума збитків згідно розрахунку склала 8538,17 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, з яких, як встановлено в ході судового розгляду, 2629.41 грн. сплачено.

Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини що витікають із договору постачання електроенергії які регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. ОСОБА_4 п. 48 ОСОБА_3 споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільного підключення.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_3 розмір завданих збитків розраховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ України і розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Протоколом засідання комісії з розгляду ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН № 231 від 17.02.2017 року виявлене порушення правил користування електричною енергією кваліфіковано як вчинене з вини споживача і нарахування проведене з 18.08.2016 року, тобто з дня контрольного огляду по 25.01.2017 року, відповідно до п.3.3 підпункт "а" абзац 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування ектричною енергією, затверджених постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 .

ОСОБА_4 положень статті 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують зобов"язальні правовідносини з поставки електричної енергії, які відповідачем не виконуються належним чином, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, внаслідок чого порушене право позивача згідно ст. 16 ЦК України підлягає захисту, в зв'язку з чим суд задовольняє позов та вважає такою, що підлягає стягненню на користь позивача відшкодування з врахуванням сплачених коштів в сумі 5908,76 грн..

Твердження відповідача про обов"язок відшкодування шкоди замість неї її чоловіком ОСОБА_5, оскільки він користується енергією та ним було вчинено дане порушення, не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування шкоди та не передбачено законодавством, оскільки договір на постачання електроенергії було підписано ОСОБА_2, яка і несе відповідальнсть за виконання умов договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_1) на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ 5908, 76 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_1) на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ 1762, 00 грн. судого збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж, 1008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, .

Відповідач: ОСОБА_2, с. Івниця, вул. Грабовського,6, Андрушівського району, Житомирської області.

Повне судове рішення складено 13.09.2018 року.

Суддя:ОСОБА_6