У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подано до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що боржник погоджується передати предмет застави - транспортний засіб в рахунок погашення боргу, а саме з метою добровільної реалізації транспортного засобу, однак на майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

До суду надійшли заяви від заявника (правонаступника стягувача) ОСОБА_3, боржника ОСОБА_4 та первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку задоволення заяви за наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 10 051, 99 дол. США, що за курсом НБУ становить 235 733,23 грн., пеню - 11 664,95 грн. та, відповідно, судовий збір - 2966,19 грн.

10 червня 2015 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року в частині визначення суми заборгованості з зазначенням еквіваленту в національній валюті України та в частині розподілу судових витрат - скасовано. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 10 051, 99 дол. США, пеню - 11 664,95 грн. та судовий збір 2 474 грн.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва 27 серпня 2015 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 26 квітня 2016 року було відкрите виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої арешт накладено на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки «Фольксваген» модель Гольф, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

23 червня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» набув всіх прав кредитора по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_4

Цього ж дня, 23 червня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» та ОСОБА_3 був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3 набув всіх прав кредитора по кредитному договору від 12.09.2008 р., укладеному з ОСОБА_4

27 червня 2018 року між новим кредитором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір врегулювання заборгованості, відповідно до умов якого боржник передає кредитору предмет застави, а саме: транспортний засіб марки «Фольксваген» модель Гольф, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 для подальшої добровільної реалізації в рахунок погашення боргу за договором про надання споживчого кредиту від 12.09.2008 р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №50927531 з виконання виконавчого листа №2-693/15, який виданий Деснянським районним судом м. Києва 27.08.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_3.

Як зазначено у п. 2 Договору від 27 червня 2018 року, підписанням договору боржник погоджується передати предмет застави - транспортний засіб в рахунок погашення боргу, а саме з метою добровільної реалізації транспортного засобу.

Пунктом 5 Договору передбачено, що після виконання боржником в повному обсязі зобов'язань, встановлених п.2 цього Договору, кредитор зобов'язується анулювати залишок заборгованості, про що боржнику буде надано довідку про відсутність заборгованості та передано оригінал договору про надання споживчого кредиту від 12.09.2008 р.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням або з інших підстав.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Аналізуючи встановлені по справі обставини, виходячи з норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що новий кредитор позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок добровільної реалізації предмету застави в рахунок погашення боргу.

З огляду на викладене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-693/15, виданий Деснянським районним судом м. Києва 27 серпня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 10 051, 99 дол. США, пеню - 11 664,95 грн. та судовий збір 2 474 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон