Справа № 473/4029/18
У х в а л а

"22" жовтня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до філії Вознесенського району Північного округу АТ «Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконним відключенням від електроспоживання

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду з позовом до філії Вознесенського району Північного округу АТ «Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 323,42 грн. та 3614,06 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн. спричиненої незаконним відключенням від електроспоживання.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що позивач ОСОБА_1 проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у договірних відносинах з відповідачем з приводу постачання електричної енергії, 19.07.2018 року у звязку з недопуском працівника відповідача до контрольного огляду засобу обліку для зняття показів електроенергії була відключена від постачання електроенергії, яке було поновлено 06.08.2018 року.

Посилаючись на те, що незаконними діями було спричинено матеріальну шкоду, яка складається з понесених витрат на поновлення електропостачання 323,42 грн., пошкодження продуктів харчування в холодильнику, сплачених коштів на користування інтернетом, яким не змогла скористатися, моральну шкоду в сумі 5000 грн. завданої внаслідок порушення її прав, представник позивача просив позов задовольнити.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-У відповідності до статті 48 ч.2 ЦПК України позивачем, відповідачем можуть бути фізичні чи юридичні особи. Натомість відповідачем зазначено філію юридично особи в супереч вказаному положенню;

-Підставою для стягнення моральної шкоди є делікт, за порушення договору моральна шкода не стягується, в тому числі і при порушенні прав споживачів. Відповідно до положень статей 4, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законом. Див. правова позиція ВСУ в справі 6-1575/цс-16 від 09.11.2016 року.

-Уразі зазначення відповідачем юридичну особу АТ «Миколаївобленерго» потрібно визначитися з підсудністю спору.

-При визначенні розміру моральної шкоди в сумі 5000 грн. не зазначено чим підтверджується факт завдання позивачеві втрат немайнового характеру, і з чого він виходить визначаючи вказаний розмір моральної шкоди.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії Вознесенського району Північного округу АТ «Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконним відключенням від електроспоживання залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська