Справа № 496/3194/16-ц
Провадження № 2/496/451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.

Згідно п. п. 10, 12, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог, в звязку з чим він просить витребувати у ПАТ «УкрСиббанк»: оригінал вимоги №30-12/39676 від 19.02.2016 року з доказами направлення та отримання; докази отримання/зняття ОСОБА_1 кредитних коштів чи перерахування кредитних коштів із зазначенням валюти в якій ці кошти були отримані; підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_3, як поручителя, про те, що банком було збільшено розмір відсоткової ставки за кредитом; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 02.08.2007 року із зазначенням формул, за якими він був розрахований (по кожній із позицій); інформацію про рух коштів по рахунках №800 та №0301 з метою перевірки отримання грошових коштів по сплаті кредиту. Крім того, просить витребувати з ПАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» інформацію щодо наявності в базі даних ПВБКІ кредитної історії ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 02.08.2007 року. При цьому відповідач вказує, що він не може отримати самостійно вказані докази та надав відповідні запити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, але направив до суду заперечення на клопотання про вирубування доказів, а також заяву про розгляд справи у його відсутність. В запереченні зазначив, що в матеріалах справи є копія заяви позичальника, а також виписка з особового рахунку №0301 є належними та допустимими доказами, що підтверджують факт видачі та отримання кредитних коштів в сумі 50000 доларів США. Розмір заборгованості вбачається з розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 не може отримати вказані докази, а тому суд вважає можливим витребувати їх копії належним чином завірені.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завірену копію вимоги №30-12/39676 від 19.02.2016 року з доказами направлення та її отримання; докази отримання/зняття ОСОБА_1 кредитних коштів чи перерахування кредитних коштів із зазначенням валюти в якій ці кошти були отримані; підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_3, як поручителя, про те, що банком було збільшено розмір відсоткової ставки за кредитом; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 02.08.2007 року із зазначенням формул, за якими він був розрахований (по кожній із позицій); інформацію про рух коштів по рахунках №800 та №0301.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» інформацію щодо наявності в базі даних ПВБКІ кредитної історії ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 02.08.2007 року.

В іншій частині в клопотанні відповідачу ОСОБА_3 відмовити.

Встановити представнику позивача пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра