печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Владіміровій О.К.,

учасники справи

заявник (позивач) ОСОБА_1

особа, яка отримає статус відповідача Всеукраїнська громадська організація «Український комітет ради музеїв «ІКОМ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ч. 4 ст. 116, ст. 117 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування з Всеукраїнської громадської організації «Український комітет ради музеїв «ІКОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36424924; місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 6): Рішення Президії ІСОМ України №62346, прийнятого 06.06.2018 про виключення ОСОБА_1 зі складу членів ІСОМ через грубе порушення фахової етики; протокол засідання Президії ІСОМ України від 06.06.2018 до Рішення Президії ІСОМ України №62346, прийнятого 06.06.2018 про виключення ОСОБА_1 зі складу членів ІСОМ через грубе порушення фахової етики (далі - Рішення).

Заяву обґрунтовано тим, що заявника ОСОБА_1 було виключено зі складу членів ІСОМ через грубе порушення фахової етики на підставі вищевказаного Рішення, яке ним отримано не було. Відповіді на звернення заявника щодо надання йому копії такого Рішення, Всеукраїнською громадською організацією «Український комітет ради музеїв «ІКОМ» надано не було. За таких обставин, просить витребувати вказані документи.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі за клопотанням заявника та згідно п. ч. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів заяви, представником ОСОБА_1 - адвокатом Свяченою Ю.А. був направлений адвокатський запит з проханням надати в строк не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання запиту копії документів: Рішення Президії ІСОМ України № 62346, прийнятого 06.06.2018 р. про виключення ОСОБА_1 зі складу членів ІСОМ через грубе порушення фахової етики; Протокол засідання Президії ІСОМ України від 06.06.2018 до Рішення Президії ІСОМ України № 62346, прийнятого 06.06.2018 про виключення ОСОБА_1 зі складу членів ІСОМ через грубе порушення фахової етики, що підтверджується копією квитанції Кур`єрської служби доставки № 2013420 від 04.09.2018 з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення доказів, доводи, суд, вважає, з огляду на те, що особою, яка може набути статусу позивача, було доведено, що запитувана інформація може бути використана ним як доказ у майбутньому позові, що в свою чергу забезпечить захист його прав та інтересів, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - задовольнити.

Витребувати з Всеукраїнської громадської організації «Український комітет ради музеїв «ІКОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36424924; місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 6): Рішення Президії ІСОМ України №62346, прийнятого 06.06.2018 про виключення ОСОБА_1 зі складу членів ІСОМ через грубе порушення фахової етики; протокол засідання Президії ІСОМ України від 06.06.2018 до Рішення Президії ІСОМ України №62346, прийнятого 06.06.2018 про виключення ОСОБА_1 зі складу членів ІСОМ через грубе порушення фахової етики.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак