Справа № 502/944/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.10.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача по справі про зупинення провадження по справі. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області розглядається справа № 502/103/18, рішення по якій може безпосередньо вплинути на ухваленні рішення у справі № 502/944/15-ц.

23.10.2018 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в якій він вказує, що позивачем не надано переконливих доказів обєктивної неможливості розгляду справи № 502/944/15-ц до закінчення розгляду справи № 502/103/18. Також вказав, що справа розглядається з 2016 року і матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду. У звязку з чим, просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з неявкою сторін по справі, розгляд клопотання проводиться без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Між тим, сторона позивача не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нові обставини у справі № 502/103/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Кілійський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть безпосередньо вплинути на ухвалення рішення у справі.

Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.43, 44, 49, 223, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача по справі № 502/944/15-ц позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5