СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/533/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

31 серпня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі №2609/10169/12 (провадження №2/2609/3048/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

23 травня 2018 року Стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі №2609/10169/12 (провадження №2/2609/3048/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2012 року на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києві від 06 серпня 2012 року було видано виконавчий лист №2-3048/12 про з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 221 481 гривень 57 копійки, заборгованість за відсотками в розмірі 65 144 гривень 80 копійок, суму комісій в розмірі 13 435 гривень 85 копійок та судовий збір в розмірі 3000 гривень 62 копійки. Який представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» отримав на руки 23 жовтня 2012 року (а.с.52).

Стягувач зазначає, що ними було надано Боржнику час для добровільного виконання заочного рішення суду, проте ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком так і не виконав.

02 березня 2015 року постановою Правління Національним банком України №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до постанови Правління Національним банком України від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації.

Стягувач зазначає, що у зв'язку із запровадженням процедури їх ліквідації, що спричинило звільнення працівників, втрату документації банку, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, Стягувачем фактично було втрачено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а строк пред'явлення виконавчого листа для повторного виконання пропущено.

З огляду на вищенаведене Стягувач просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Зазначені Стягувачем обставини стосуються періоду з 2015 року, в той же час, як строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив у серпні 2013 року.

Окрім того, Заявник жодним чином не обґрунтовує поважності причин не пред'явлення виконавчого листа до виконання у вказаний строк.

Таким чином, суд не вбачає поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а отже заявлена вимога не підлягає задоволенню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що строки пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчились ще у серпні 2013 року і підстав для поновлення пропущеного строку для його пред'явлення не встановлено, суд приходить до висновку про відмову у видачі його дублікату.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.В задоволенні заяви відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: