Справа № 521/9565/18
Провадження № 2/521/3368/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що відповідач у відзиві на позов зазначила, що не підписувала договір позики, а саме - розписку від 19 лютого 2017 року на суму коштів у розмірі 273 000, 00 (двісті сімдесят три тисячі) гривень, та підпис на вказаному документі їй не належить.

У зв'язку з викладеним, оскільки, дослідження обставин, які входять до предмета доказування, потребують спеціальних знань та для вирішення питання про те, чи належить підпис в зазначеній борговій розписці ОСОБА_4, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, заявник просить про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача, просив суд заявлене клопотання задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки проведення почеркознавчої експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.19, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі № 521/9565/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи належить підпис у розписці (договорі позики) від 19 лютого 2017 року Соколовській -ОСОБА_5 чи іншій особі?

2) Коли було вчинено підпис у договорі позики від 19 лютого 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Відповідачу ОСОБА_4 надати експерту свої вільні та експериментальні зразки підпису та почерку.

Позивачу надати для проведення експертизи експерту оригінал боргової розписки від 19 лютого 2017 року.

Також, направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/9565/18, провадження № 2/521/3368/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження № 2/521/3368/18 у справі №521/9565/18, зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук