Дата документу 13.09.2018
Справа № 501/2269/17
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за

позовом ОСОБА_3

до

відповідача: ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів

сторони не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яка була уточнена (а.с.1-5, 78-80).

2. 15 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби в Одеській області про надання інформації в якому році та якої справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули на територію України і за якими паспортами (а.с.86-87).

3. 27 червня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування інформації з Генерального Консульства Російської Федерації у м. Одеса про працевлаштування та заробітню платну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Три Кита», місцезнаходження 344101, м. Ростов на Дону, вул. 1-а Барикадна, буд. 3 (а.с. 103).

4. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань позивача та її представника про витребування доказів, виходячи з наступного.

5. У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

6. Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

7. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

8. Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

9. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

10. Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

11. Разом з тим, сторони звертаючись до суду з даним клопотанням не надали доказів, що у них існують перешкоди в отриманні вищезазначених доказів самостійно.

Зважаючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань відповідача та позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача та позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6