УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-во/300/8/18

Справа № 300/869/16-ц

"11" жовтня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №300/869/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого, вона отримала кредит у розмірі 8000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 30.09.2015 року позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.10.2015 року, і її спадщину до складу якої входять, у тому числі кредитні зобовязання, прийняв спадкоємець ОСОБА_2

25.10.2016 року Воловецьким районним судом Закарпатської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, на підставі якого видано виконавчий лист.

28.08.2018 року представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, посилаючись на те, що у виконавчому листі по цивільній справі №300/869/16-ц відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.10.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення боргу кредитором спадкодавця з відповідача ОСОБА_2 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист по цивільній справі №300/869/16-ц. Однак при видачі виконавчого листа судом не внесено до нього ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 432, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №300/869/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №300/869/16-ц виданому у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме внести до виконавчого листа №300/869/16-ц реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - «НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Вотьканич