КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5254/18
Провадження № 2/552/1689/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Силка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В позовній заяві зазначила, що вона є власником будинку №9, що знаходиться по вулиці Червонофлотській у м. Полтаві. Відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим у даному будинку №9 по вул. Червонофлотській у м. Полтаві, але за даною адресою не проживає, житловим приміщенням не користується, оплату комунальних послух не здійснює, його особисте майно та предмети вжитку у будинку відсутні. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їй будинку порушує права позивача, як власника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м.Полтава, вул. Червонофлотська, 9.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з'явилась на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи,приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку №9, розташованого по вул. Червонофлотській у м. Полтаві, на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (а.с. 3).
За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2, що підтверджується довідкою комітету Територіального громадського самоуправління мікрорайону «Юрівка» Київського району м. Полтави від 23.02.2018 року №5, довідкою органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Юрівка» від 07.09.2018 року №52 та домової книги (а.с. 9,10, 11).
Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідач будь-яких доказів на спростування свого не проживання у належному позивачу житлі понад один рік суду не надав.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_2 понад один рік за адресою належного позивачу будинку не проживає, речей не зберігає.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сімї, іншими особами в користуванні цим житлом.
Наявність реєстрації ОСОБА_2 в будинку №9 по вул. Червонофлотська в м. Полтава, власником якого є позивач, порушує її права на вільне володіння та користування власністю.
З цих підстав порушене право підлягає захисту.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов'язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.
Тому вимоги позивача щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації заявлені безпідставно, не відповідають способам захисту порушеного права та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №9 по вулиці Червонофлотській у м. Полтаві.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 05.10.2018 року.
Суддя Т.В. Турченко