Провадження № 2/760/2153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У грудні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2017 визначено підсудність зазначеного позову Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвалою суду від 14.12.2017 позовну заяву було залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.03.2018 було задоволено заяву про продовження строків виконання ухвали від 14.12.2017.

10.04.2018 позивачем було подано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою від 11.04.2018 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 22.06.2018.

Ухвалою суду від 22.06.2018 по справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.07.2018.

Разом з тим, в судовому засідання з'ясовано, що заява подана позивачем прийнята без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру.

Ухвалою суду від 18.07.2018 позивачу був наданий строк терміном не більше 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 59606, 87 грн., у порядку ст. ст. 175,185, 257 ЦПК України.

23.08.2018 до суду від представника позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 27.08.2018 у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Зазначена ухвала суду від 27.08.2018, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та присвоєно номер відправки № 910, що підтверджується витягом з реєстру відправки рекомендованої пошти, який знаходиться в матеріалах справи.

Так, відправка № 910 отримана за дорученням уповноваженою особою позивача 08.10.2018, що підтверджується відслідковуванням відправлення з витягу «Укрпошти», який знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 28.12.2018 зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Як вбачається з матеріалів справи, останній просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом повторно на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О.М. Букіна