Справа №: 398/3414/18
провадження №: 2/398/2413/18
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретраря судового засідання Карпушевої О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення недоліків придбаного майна,

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

Позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача безоплатно усунути недоліки придбаного ним надмогильного пам'ятнику, здійснивши заміну його складової частини - тумби з фотографією, власним ім'ям та роками життя її дружини, ОСОБА_5, яка містить тріщини з фасадної та задньої частини, установивши аналогічну тумбу належної якості на могилі ОСОБА_5 на кладовищі в с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає якість виробу - труби надмогильного пам'ятника, установленого на могилі ОСОБА_5 на кладовищі в с. Олександрівка Олександрійського району, вимогам стандартів та технічних умов?

2. Які дефекти має надмогильний пам'ятник. Установлений на могилі ОСОБА_5? Чи є ці дефекти істотними? Чи впливають ці дефекти на міцність виробу та його експлуатацію?

Доручити проведення експертизи судовому експерту Вольській Ользі Володимирівні (АДРЕСА_1)

Клопотання обґрунтовано тим, що підставами позову є невідповідність труби надмогильної пам'ятника вимогам стандартів якості. Технічних умов та наявність дефектів, то для з'ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Позивач в підготовче судове засіданні не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засіданні не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про провденнясудового засідання без участі позивача та представника, клопотання підтримала, просила зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином за адресою місця проживання, яка зазначена в Єдиному реєстрі фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, конверт повернувся з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, не проживає», тому відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час, місце і дату судового засідання, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані саме наявністю істотних недоліків та дефектів придбаного у відповідача майна та для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання. Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи є обґрунтованим, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та підлягає задоволенню

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 103, 104, 198, 200, 210, 252 ,253, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає якість виробу - труби надмогильного пам'ятника, встановленого на могилі ОСОБА_5 на кладовищі в с. Олександрівка Олександрійського району, вимогам стандартів та технічних умов?

2. Які дефекти має надмогильний пам'ятник, встановлений на могилі ОСОБА_5? Чи є ці дефекти істотними? Чи впливають ці дефекти на міцність виробу та його експлуатацію?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Вольській Ользі Володимирівні (АДРЕСА_1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи №398/3414/18 (провадження №2/398/2413/18) направити судовому експерту Вольській Ользі Володимирівні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі №398/3414/18 (провадження №2/398/2413/18) зупинити на час проведення експертизи.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Представник позивача: адвокат ОСОБА_4, адреса робочого місця: АДРЕСА_3.

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.