Справа № 694/655/18
провадження № 2/694/331/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.10.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої - судді Гнчаренко Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: поштовий індекс 07400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, моб.тел.НОМЕР_3) звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_4), третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 07400, м.Бровари, вул.Гагаріна,18, КОД ЕДРПОУ 26376375, тел.4-61-85).

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 18.09.2010 року. В шлюбі в сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 Сімейне життя не склалося і в 2012 році сторони почали проживати окремо. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 08.10.2012р. шлюб між ними було розірвано. Відповідно до додаткового рішення Броварського міськрайонного суду від 23.11.2012р. прізвище позивача «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1». Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, позивач та її син, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Батько не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Відповідно до довідки від 14.02.2018р. № 1951/6-18 у громадянина ОСОБА_2 існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3. Станом на 01.02.2018р. сума заборгованості становить 33966,97грн. Також їх син ОСОБА_3 відвідує Дитячий естетико-натуралістичний центр «Камелія» й відвідує гурток «Школа розвиваючого навчання». Дитина відвідує навчання в супроводі мами або бабусі. Мама приймає активну участь у житті дитини. ОСОБА_2 довгий час сином не цікавиться. Останнього разу батько бачився з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 на день народження дитини, куди, його позивач особисто запросила. З того часу батько з сином не спілкується, не цікавиться його життям та розвитком, не приймає участі в утриманні дитини. Не телефонує дитині. Також з малолітнім ОСОБА_3 проводили бесіду працівники служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради. Під час спілкування з дитиною стало зрозуміло, що батько з сином не говорить, на запитання дитини про тата, відповідає, що «тато космонавт». Під час роботи хлопчик жодного разу не згадав про кровного батька. На тестових малюнках не зміг зобразити батька, оскільки не пам'ятає його зовнішній вигляд. Прикладів спільної діяльності з батьком навести не зміг. Даний факт описаний у висновку органу опіки та піклування до суду. Враховуючи викладене орган опіки та піклування Броварської міської ради видав висновок до суду від 24.04.2018р. № 1-18/399 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Позивач з урахуванням позовних вимог просить суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, код платника податків - НОМЕР_2, який зареєстрований: АДРЕСА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2018р було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.09.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити, а також не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася. Через канцелярію суду подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області. Позовні вимоги позивача підтримують та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду Черкаської області.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_2 повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ( а.с. 10).

Відповідно до довідки про склад сім'ї від 23.05.2018 року № 288, позивач та її син, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.02.2018р. № 18-02-05/3, складеного депутатом Броварської міської ради, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає разом з мамою та бабусею за адресою: АДРЕСА_2. Батько не приймає участі у вихованні та утриманні сина, що підтверджено сусідами (ОСОБА_6 та ОСОБА_7) (а.с.11).

Відповідно до довідки від 14.02.2018р. № 1951/6-18 у громадянина ОСОБА_2 існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3. Станом на 01.02.2018р. сума заборгованості становить 33966,97грн. (а.с.14).

Згідно довідки від 29.01.2018р. № 13 ОСОБА_3 відвідує Дитячий естетико-натуралістичний центр «Камелія» й відвідує гурток «Школа розвиваючого навчання». Дитина відвідує навчання в супроводі мами або бабусі. Мама приймає активну участь у житті дитини (а.с.12).

Враховуючи викладене орган опіки та піклування Броварської міської ради видав висновок до суду від 24.04.2018р. № 1-18/399 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. З висновку вбачається, що відповідно до характеристики психоемоційного стану дитини від 28.02.2018 року з'ясувалося, що ОСОБА_1 про батька з сином не говорить, на запитання дитини про тата відповідає, що «тато космонавт». Під час роботи хлопчик жодного разу не згадав про кровного батька. На тестових малюнках не зміг зобразити батька, оскільки не пам'ятає його зовнішній вигляд. Прикладів спільної діяльності з батьком навести не зміг ( а.с.15-18).

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня

2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_3. Його байдуже ставлення до своєї дитини виявилося і в тому, що навіть знаючи про вирішення даної справи судом, він не знайшов за необхідне з'явитися до суду ( в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення пакета документів та судової повістки, яку ОСОБА_2 отримав особисто (а.с.28,46)).

Оскільки судом встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, приймаючи до уваги висновок Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, доведені та підлягають задоволенню.

Відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків - НОМЕР_2, який зареєстрований: АДРЕСА_3, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочну рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Т.В. Гончаренко