Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 592/10415/17

провадження № 61-40735ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на постанову Апеляційного суду Сумської області

від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», третя особа - ОСОБА_2, про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду19 липня 2018 рокутовариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» подало касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження, так як згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню, клопотання слід задовольнити частково.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/10415/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», третя

особа - ОСОБА_2, про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні постанови Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на роботі.

В іншій частині зазначене судове рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь