АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/3592/16-ц

Провадження №22-ц/790/3546/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року (в складі судді Бабкової Т.В.), -

встановив:

У липні 2016 року ПАТ «Банк «Таврика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним, в якому, з урахуванням уточнень від 28.09.2017 року, просив визнати недійсним, з моменту укладення, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 21.05.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В., реєстраційний № 1435, та скасувати запис про право власності ОСОБА_2 на об'єкт (квартиру АДРЕСА_1); поновити (внести) запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_1; визнати недійним договір іпотеки від 03.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, та скасувати запис про іпотеку та заборону відчуження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснений на підставі договору іпотеки від 03.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М.: стягнути з відповідачів судові витрати.

07 лютого 2018 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «АНСУ» про заміну сторони позивача, посилаючись на те що 04.10.2017 року за договором № 62/07-ВЛФ про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, ПАТ «Банк «Таврика» передало ТОВ «АНСУ» право грошової вимоги за кредитним договором № 62-ВФЛ від 18.12.2017 року, й відповідно за договором про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого ПН Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. від 04.10.2007 року ПАТ «Банк «Таврика» передало ТОВ «АНСУ» право вимоги за іпотечним договором від 18.12.2007 року, посвідченого ПН ХМНО Швидкіною О.О. Отже, з 04.10.2017 року ТОВ «АНСУ» є правонаступником ПАТ «Банк «Таврика» за кредитним договором № 62-ВФЛ від 18.12.2007 року та за договором іпотеки від 18.12.2007 року.

В підготовче судове засідання представник ПАТ «Банк «Таврика» Трофименко Р.О. на підставі довіреності від 15.01.2018 року, який також уповноважений довіреності від 02.12.2017 року представляти інтереси ТОВ «АНСУ», подав заяву, в якій просив провести підготовчі дії за його відсутності та задовольнити вимоги про заміну сторони позивача правонаступником, скасувати заходи забезпечення позову та закінчити підготовчі дії по справі.

Інші учасники до судового засідання не з'явилися, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони позивача - задоволено.

Замінено сторону позивача по цивільній справі № 645/3592/16-ц, за позовом ПАТ «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В., про визнання договору купівлі - продажу недійсним, його правонаступником - ТОВ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором №62/07-ВФЛ від 04.10.2007 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та у задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» про заміну сторони позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що надані суду разом із заявою про заміну позивача по справі копії документів жодним чином не свідчать про те, що ПАТ «Банк «Таврика» відступив на користь ТОВ «АНСУ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним та іпотечним договором.

Апелянт вказує, що в договорі про відступлення прав вимоги № 62/07-ВФЛ від 04.10.2017 року взагалі не згадується ОСОБА_1 ні в якості позичальника, ні в якості боржника.

20 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшов відзив від представника ТОВ «АНСУ» - Трофименка Р.О., в якому останній вказує, що у відповідності до договору № 62/07-ВФЛ від 04.10.2017 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а саме у додатку № 1 до договору, зазначається, що право вимоги відступається за кредитним договором № 62/07-ВФЛ боржником за яким є ОСОБА_1 Згідно договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. за № 3167, вбачається, що особа відносно якої переуступлене право вимоги - ОСОБА_1, зазначено її індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву ТОВ «АНСУ», суд першої інстанції виходив з того, що з 04.10.2017 року ТОВ «АНСУ» є правонаступником ПАТ «Банк «Таврика» за кредитним договором № 62-ВФЛ від 18.12.2007 року та за договором іпотеки від 18.12.2007 року.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ «Банк «Таврика» звернувся до суду в вищевказаним позовом. 07 лютого 2018 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «АНСУ» про заміну сторони позивача, посилаючись на те що 04.10.2017 року за договором № 62/07-ВЛФ про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, ПАТ «Банк «Таврика» передало ТОВ «АНСУ» право грошової вимоги за кредитним договором № 62-ВФЛ від 18.12.2017 року, й відповідно за договором про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого ПН Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. від 04.10.2007 року ПАТ «Банк «Таврика» передало ТОВ «АНСУ» право вимоги за іпотечним договором від 18.12.2007 року, посвідченого ПН ХМНО Швидкіною О.О. Отже, з 04.10.2017 року ТОВ «АНСУ» є правонаступником ПАТ «Банк «Таврика» за кредитним договором № 62-ВФЛ від 18.12.2007 року та за договором іпотеки від 18.12.2007 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2017 року за договором № 62/07-ВЛФ про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, ПАТ «Банк «Таврика» передало ТОВ «АНСУ» право грошової вимоги за кредитним договором № 62-ВФЛ від 18.12.2017 року, й відповідно за договором про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого ПН Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. від 04.10.2007 року ПАТ «Банк «Таврика» передало ТОВ «АНСУ» право вимоги за іпотечним договором від 18.12.2007 року, посвідченого ПН ХМНО Швидкіною О.О.

Також, в матеріалах справи містять документи, які свідчать про зміну кредитора у зобов'язанні, а саме засвідчена копія договору № 62/07-ВФЛ від 04.10.2017 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, засвідчена копія договору від 04.10.2017 року про відступлення прав за довго ром іпотеки.

Посилання апелянта на той факт, що в договорі про відступлення прав вимоги № 62/07-ВФЛ від 04.10.2017 року взагалі не згадується ОСОБА_1 ні в якості позичальника, ні в якості боржника, судова колегія до уваги не приймає, оскільки, з договору № 62/07-ВФЛ від 04.10.2017 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги вбачається, що право вимоги відступається за кредитним договором № 62/07-ВФЛ боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.48).

У відповідності до Платіжного доручення № 152 від 31.08.2017 року ТОВ «АНСУ» було сплачено ПАТ «БАНК «Таврика» грошові кошти у сумі 81214 гривень з призначенням платежу: оплата за відступлене право вимоги за кредитним договором № 62/07-ВФЛ згідно протоколу № UA-EA-2017-08-04-000065-b від 17.08.2017 року. (49).

Згідно договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. за № 3167, вбачається, що особа відносно якої переуступлене право вимоги - ОСОБА_1, зазначено її індивідуальний посадковий номер - НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 липня 2018 року.

Головуючий - І.П.Коваленко

Судді - А.І.Овсяннікова

І.С.Сащенко