У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 632/1536/18

Провадження № 22-ц/790/5293/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_3, подану до подання позовної заяви, задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_1 відчуження будь-яким способом належного йому рухомого та нерухомого майна:

- земельної ділянки, кадастровий номер - НОМЕР_1, площею 2 га, призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Харківська область, м. Первомайський;

- автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «Ланос», 2011 року випуску, зареєстрований 06.07.2018 року, об'єм двигуна 1498 куб.см.

В частині заборони відчуження корпоративних прав в приватному підприємстві «ПКЗ» та корпоративних прав в товаристві з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В частині заборони відчуження 1/2 частини комплексу споруд, загальною площею 2881,5 кв.м, що складається з адміністративної будівлі літ. «А-3», площею 1203,20 кв.м, майстерні літ. «Б-1», площею 1678,30 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_3

27 серпня 2018 року на зазначену ухвалу суду засобами поштового зв'язку адвокатом ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року.

В обґрунтування поданої заяви посилається на ст. 354 ЦПК України та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана 18 серпня 2018 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко