Справа № 752/325/18
Провадження № 2/752/3081/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ексклюзив Плюс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
позивач звернувся в Голосіївський суд м.Києва з позовом до ТОВ «Авто Ексклюзив Плюс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.2017 р. між сторонами укладено попередній договір № 15/ПД-0174 купівлі-продажу транспортного засобу.
За умовами даного договору ТОВ «Авто Ексклюзив Плюс» зобов`язалось продати позивачу автомобіль HYUNDAI ACENT 2017 р. випуску.
Відповідач повинен був відчужити на користь позивача автомобіль до 13.10.2017 р. за умови сплати ОСОБА_1 коштів, передбачених п.2.1 Попереднього договору.
Позивач посилається на те, що він сплатив обумовлені кошти на рахунок відповідача, однак станом на 18.10.2017 р. не отримав від ТОВ «Авто Ексклюзив Плюс» пропозиції про укладення Основного договору купівлі-продажу автомобіля.
Укладаючи з ТОВ «Авто Ексклюзив Плюс» попередній договір. Позивач мав намір придбати автомобіль до 18.10.2017 р. та користуватись ним, однак зазначені умови Попереднього договору виконані не були в зв`язку з чим позивач втратив інтерес щодо придбання автомобіля, він не отримав те, на що розраховував за умовами договору, відповідач необґрунтовано затягує час укладення Основного договору купівлі-продажу, в зв`язку з чим він просить розірвати Попередній договір, укладений між сторонами, а сплачені грошові кошти стягнути з відповідача.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем знаходження юридичної особи. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до положень ст.ст. 128, 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений про місце і час судового розгляду.
На підставі положень ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, який повідомлявся про місце і час судового розгляду у спосіб, передбачений ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.10.2017 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Ексклюзив Плюс» укладено Попередній договір № 15/ПД-0174, відповідно до умов якого сторони зобов`язались у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI ACENT 2017 р. випуску (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.1.5 Основного договору сторони зобов`язались укласти Основний договір 13.10.2017 р. за умови повного виконання п.2.1 цього Попереднього договору.
Якщо на зазначену дату майно не буде придбано Продавцем з метою його відчуження Покупцеві то Сторони визначили, що Основний договір буде укладено на 5 день після придбання Продавцем майна, про що останній зобов`язується повідомити Покупця у письмовому вигляді із зазначенням конкретної календарної дати, часу і місця укладення Основного договору. В такому випадку кінцевим терміном укладення Основного договору сторони визначили 01.10.2018 р.
Зазначена сума розцінюється сторонами як аванс за Основним договором, а при оформленні Основного договору вартість майна, що підлягає сплаті Покупцем, буде зменшена на суму, сплачену за цим Попереднім договором.
Крім того, сторони домовились, що зміна, доповнення та розірвання цього Попереднього договору допускаються за взаємною згодою Сторін або за рішенням компетентного суду.
На момент звернення позивача до суду Основний договір укладений не був.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст.656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
В силу положень ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Позивач посилається на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо укладення Основного договору 13.10.2017 р. і продаж йому автомобіля саме на цю дату, він втратив подальший інтерес до укладення договору купівлі-продажу з відповідачем, оскільки розраховував отримати автомобіль в дату укладення попереднього договору і користуватись ним.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ексклюзив Плюс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Розірвати Попередній Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 13.10.2017 р. № 15/ПД-0174 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Ексклюзив Плюс» та ОСОБА_1 .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Голосіївського районного суду м.Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.О.Колдіна