пр. № 2-п/759/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У заяві, представник третьої особи посилається на те, що Свягошинським районним судом міста Києва було прийнято заочне рішення від 19 грудня 2016 року на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не грунтується на дійсних обставинах справи та вимогах чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник третьої особи просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 19.12.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, щодо скасування заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач просить визнати причини неявки в судові засідання поважними.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12.02.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда