Справа № 465/5800/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Малайдах Анастасії Святославівни, /треті особи: приватне підприємство «Ламела Плюс», фонд гарантування вкладів фізичних осіб, національний банк України, приватне підприємство «Степан», ОСОБА_3/ про визнання дій незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Малайдах Анастасії Святославівни, /треті особи: приватне підприємство «Ламела Плюс», фонд гарантування вкладів фізичних осіб, національний банк України, приватне підприємство «Степан», ОСОБА_3/, в якому просить визнати незаконними дії державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Малайдах Анастасії Святославівни щодо реєстрації за ПП «Ламела Плюс» , права власності на приміщення закладу торгівлі, площею АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 24820219 від 13.02.2018 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, внесений державним реєстратором Львівської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Малайдах А.С., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39662053 від 13.02.2018 року, підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 462/5660/17, виданий 14.12.2017 року, видавник: Залізничний районний суд м. Львова.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, в обґрунтування підсудності даної справи місцевому загальному суду, покликається на те, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин,а тому спір має вирішуватись за правилами ЦПК України.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим, статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Тобто, у цій справі спору про право немає, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відтак, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Малайдах Анастасії Святославівни як суб'єкта, наділеного Законом № 1952-IV владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію обтяження прав, у зв'язку із вчиненням дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи наведене, зокрема суб'єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, характер спору, суд приходить до переконання, що даний спір стосується лише правомірності дій державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень, а тому вирішення даного спору у відповідності до норм КАС України віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Така позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.05.2018 року № 826/4460/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Малайдах Анастасії Святославівни, /треті особи: приватне підприємство «Ламела Плюс», фонд гарантування вкладів фізичних осіб, національний банк України, приватне підприємство «Степан», ОСОБА_3/ про визнання дій незаконними та скасування рішення, слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Малайдах Анастасії Святославівни, /треті особи: приватне підприємство «Ламела Плюс», фонд гарантування вкладів фізичних осіб, національний банк України, приватне підприємство «Степан», ОСОБА_3/ про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Львівського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: