Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3011/18
Номер провадження: 2-в/225/57/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

19.06.2018 справа надійшла до провадження судді Соляник А.В.

10.08.2018, у звязку з відрядженням судді до іншого суду, справа згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу, передана в провадження судді Ткач Г.В.

В обґрунтуванні заявлених вимог заявником зазначено, що 29.11.2012 Пролетарським районним судом м. Донецька ухвалено рішення у справі № 2/0542/2360/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження Пролетарського районного суду м. Донецька у вказаній справіта про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача для відновлення втраченого виконавчого провадження, у звязку з тим, що м. Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція (операція Обєднаних сил) і заявник не має можливості отримати копію судового рішення, що знаходиться в Пролетарському районному суді м. Донецька, що необхідне їй для звернення для отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Заявник до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа до судового засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув подані документи та матеріали, всебічно і повно зясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінив докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України, зокрема, розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 по справі № 6-13992св15).

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Судом встановлено, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.11.2012 року у цивільній справі № 2/0542/2360/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, народженого у м. Донецьк, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої у м. Донецьку, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів (заробітку) батька, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 16.11.2012 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 гривні на користь держави.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Пролетарського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом також досліджено в судовому засіданні надані на підтвердження заявлених вимог копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 серії 1-НО №278781, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 серії 1-НО №054480, копія ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.11.2012 про відкриття провадження та призначення до судового розгляду, копія рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.11.2012 року, в якій зазначено, що дата набрання рішенням законної сили є 10.12.2012.

Згідно з інформацією Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.19-51/24105 від 03.072018 станом на 04.07.2018 відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень не перебуває виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Робота відділу державної виконавчої служби у м. Донецьку ускладнена, у звязку з проведенням АТО, забезпечення виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання не надається можливим на даний час.

На підставі перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.11.2012 року в цивільній справі № 2/0542/2360/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відновлення якого заявнику необхідно для отримання копії рішення та дубліката виконавчого листа з метою захисту прав, інтересів неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.11.2012 року набрало законної сили та залишається не виконаним.

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, для виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.11.2012 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне видати виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей для відновлення втраченого виконавчого провадження.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2/0542/2360/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.11.2012 року в цивільній справі № 2/0542/2360/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівв наступній редакції: «

Справа № 2/0542/2360/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Пивоварової Ю.О.

при секретарі Фадєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказала, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 2005 року. У 2012 році шлюб був припинений рішенням Кіровського районного суда м. Донецька. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дитей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. З липня 2012 року відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу дитям не надає, у вихованні дитей участі не приймає. Діти проживають разом з позивачем. Просила стягнути з відповідача на утримання обох дітей аліменти у розмірі 1/3 частини від доходів батька щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з липня 2012 року і до досягнення повноліття найстаршої дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні погодився з позовними вимогами в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 2-2а).

Діти проживають разоім із матір"ю за адресою: м. Донецьк. вул. Сентябрьська, 128, що не оспорювали сторони у судовому засіданні.

Відповідач працює ЧМП "Донбас 95" та отримує заробітну плату у розмірі 1200 грн.

Між сторонами не досягнута домовленість з питання утримання дітей, так як відповідач добровільно не надає достатню допомогу позивачу на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

З огляду на вищевикладені обставини, стан здоров'я і матеріальне становище дітей і платника аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від доходів батька щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 16.11.2012 року, а не з липня 2012 року.

Суд вважає за необхідним допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що при звернені до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору у розмірі 214,60, вказані судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, відповідно на користь держави.

На підставі викладеного ст.ст. 180, 181, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, народженого у м. Донецьк, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої у м. Донецьку, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів (заробітку) батька, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 16.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 гривні на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.О. Пивоварова»

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2012 року в цивільній справі №2/0542/2360/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Г.В. Ткач