Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 526/2181/16-ц

провадження № 61-38496 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року у справі за заявою Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4 381 грн 61 коп.

У липні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня

2016 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З наведеного убачається, що судовий наказ не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня

2016 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик