Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/482/18
Провадження по справі № 2/281/171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

03.07.2018 позивач ОСОБА_2 звернулась до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.07.2018 було відкрито провадження по даній справі.

Позивач у судові засідання призначені на 27.09.2018, 11.10.2018, не зявилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка та телефонограма від 04.10.2018, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Житомирській області «не значиться», викликався судом 06.07.2018 за останнім відомим місце перебування: вул. 1-й провулок Лесі Українки, м. Коростень, Житомирська область однак судова повістка повернулась до суду 20.07.2018 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, неодноразово викликався до суду відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які були розміщені 24.07.2018, 28.09.2018 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з правилами ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко