overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1319/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 05.11.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 504/3255/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 20 лютого 2019 року о 10: 00 год.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Провадження №2/760/5155/18
У Х В А Л А

/ про повернення зустрічної позовної заяви/

07 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль та присудження грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, у якому остання просить визнати за нею одноособове право власності на автомобіль Chevrolet Aveo, припинивши право власності відповідача ОСОБА_1 на ? частину автомобіля, та стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за неподільну річ у сумі 43 000, 00 грн..

10.05.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним одноосібне право власності на автомобіль Chevrolet Aveo 2008 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_2 на ? частину вказаного автомобіля, та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за неподільну річ у сумі 43 000, 00 грн..

07.09.2018 від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Коталейчука С.П. надійшла заява, в якій він просить зустрічну позовну заяву повернути позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевказане, оскільки провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не було відкрито і представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення зустрічної позовної заяви, яка свідчить про її відкликання, оскільки подана до відкриття провадження у справі, то суддя приходить до висновку, що заява представника позивача і зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 належить повернути позивачеві.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 13, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль та присудження грошової компенсації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко
Справа №216/4782/18
провадження №2/216/2717/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 жовтня 2018 року об 11.05 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичнопроживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Ю.В. Онопченко
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/22784/18 за позовом ОСОБА_1 (29027, АДРЕСА_1), ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Російської Федерації (03049, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної шкоди, завданої збройної агресії Російської Федерації проти України,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22784/18 за позовом ОСОБА_1 (29027, АДРЕСА_1), ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Російської Федерації (03049, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної шкоди, завданої збройної агресії Російської Федерації проти України.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 9 листопада 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 09 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/872/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 04.02.1995р., який зареєстрований у виконкомі Присліпської сільської ради за актовим записом №2.

Мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сімя, перебувають у поганих стосунках. Між позивачем та відповідачкою все частіше почали виникати сімейні скандали.

Тривали час сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Тому просить позивач шлюб їх розірвати, строку для примирення не надавати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка на розгляд справи не явилася подала заяву у якій зазначила, що з позовом згідна, не заперечує щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону (ст.ст.111, 112 СК України) та інтересам сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.Присліп, 76, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. с.Присліп, 76, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., який зареєстрований у виконкомі Присліпської сільської ради за актовим записом №2 від 04.02.1995р. - розірвати.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_4
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1225/18
Провадження № 2/534/738/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому прохає розірвати шлюб укладений з відповідачем 30 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 361 (свідоцтво серії І-НО 299992) та визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 31.08.2018 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 було відмовлено та залишено позовну заяву без руху.

Після отримання вказаної ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву та клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення за новим обґрунтуванням та додатково наданими доказами.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічна норма містить і в ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, здійснюється за певних умов, зокрема, якщо позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, дослідивши доводи викладені позивачем, та надані нею докази на підтвердження майнового стану, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини до винесення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №: 486/1427/18 Провадження № 2-н/486/202/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І. розглянувши заяву Дочірнього підприємства телевізійних систем «Квант» приватного акціонерного товариства «Атомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою пцро видачу судового наказу апро стягнення боргу за посл6уги кабельного телебачення з ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрован за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.10.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення ЦНАП Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №2221 від 19.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з 27.04.2016 року знята з реєстраційного обліку в м.Вознесенськ.

Таким чином, отримана судом інформаця не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дочірньому підприємству телевізійних систем «Квант» приватного акціонерного товариства «Атомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення боргу за послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 507/974/18
Провадження № 2/507/387/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутностіпредставника позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:50 годину 09 листопада 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-187/10
Провадження №6/477/82/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про залишення клопотання з оголошення розшуку боржника без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2018 року до суду надійшло подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з відсутністю відомостей про місце проживання чи перебування боржника у виконавчому провадженні, відкритому за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд клопотання призначено на 05 вересня 2018 року та запропоновано перевірити можливе місце проживання відповідача за адресою, наявною у матеріалах справи, у звязку з чим розгляд клопотання відкладено на 25.10.2018 року.

23 жовтня 2018 року начальник відділу ДВС звернулась до суду із заявою про залишення клопотання про розшук боржника ОСОБА_1 без розгляду у звязку із встановленням місця його перебування, зокрема встановлено місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 438 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про залишення клопотання щодо розшуку боржника без розгляду, - задовольнити.

Клопотання про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення (складання).

Суддя Л.М. Семенова