УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, зазначивши, що для її проведення слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 03.09.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1804, а також просив витребувати журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій, в якому мається підпис дарувальника ОСОБА_7.

Позивач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи в підготовчому засіданні проти витребування зазначених доказів не заперечували.

Третя особа в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, а також задля необхідності проведення почеркознавчої експертизи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 03.09.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1804, а також реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік, який містить підпис особи ОСОБА_7 про вчинення нотаріальної дії щодо дарування квартири АДРЕСА_1, за реєстровим №1804.

Витребувані документи надати до 17.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан