Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/8352/2018

провадження № 2/755/4190/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача привести фасад будинку (корпусу) НОМЕР_2 що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до проекту стадія Р «Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на АДРЕСА_1, будівельна адреса будинку 18б, секція 1813, розробленого ТОВ «Архіматика»: ширину віконних отворів у відповідність до аркушу проекту «План 1 поверху на відм. +0.000»; висоту віконних отворів у відповідність до аркушів проекту «Фасади 6-10 по осі А ; Б-А по осі 6» та на аркуші «Фасади А-Е по осі 10; 9-10 по осі В; 10-9 по осі Г».

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_4, яка знаходиться на першому поверсі будинку та є суміжною з квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності. 23.04.2018 року окремими власниками квартир будинку (корпусу) НОМЕР_2 що розташований за адресою: АДРЕСА_1, було помічено факт наскрізного прорізання невстановленими особами фасаду будинку (корпусу) НОМЕР_2 для улаштування окремої вхідної групи до квартири НОМЕР_3, та зазначений факт було зафіксовано працівниками поліції. 23.04.2018 року балансоутримувачем ТОВ «Комфорт-Таун» було складено акт про пошкодження, в якому зафіксовано факт демонтажу віконного блоку і прорізу у фасаді будинку власником квартири НОМЕР_3, по АДРЕСА_1 та комісією встановлено необхідність відносити віконний блок та фасад будинку за кошти власника квартири НОМЕР_3. Крім того 23.04.2018 року балансоутримувачем ТОВ «Комфорт-Таун» було направлено вимогу на адресу відповідача, в якій останню повідомлено про порушення законодавства України в сфері утримання житлового будинку та прибудинкової території та зазначено про необхідність припинити та усунути вказані правопорушення, однак вказана вимога залишена відповідачем без реагування, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», про відновлення становища, яке існувало до порушення, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а представник третьої особи - правом подачі пояснень у встановлений ухвалою суду від 26 червня 2018 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, в тому числі проектну документацію (а.с. 17-21), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1027, виданого 14.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_1 набуто у приватну власність однокімнатну квартиру, загальною площею 42,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: 14213710 від 14.04.2016 року. (а.с. 7)

На підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3141, виданого 03.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_2 набуто у приватну власність нежитлове приміщення, загальною площею 84,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: 22642650 від 03.10.2017 року. (а.с. 6)

Стаття 322 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно даних, зазначених у п. 4, 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, складеного Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26.12.2017 року № 864 щодо реконструкції квартири НОМЕР_3 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи, зауважено, що при реконструкції власником досліджуваного приміщення має бути ураховано вимоги щодо дотримання умов експлуатації суміжних житлових та нежитлових приміщень та до початку проектування слід отримати згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проектне рішення для влаштування вхідної групи, а також наведено інший перелік вимог щодо здійснення ОСОБА_2 реконструкції квартири НОМЕР_3. (а.с. 15-21)

За даними Акту, складеного комісією балансоутримавача будинку по АДРЕСА_1, ТОВ «Комфорт-Таун» від 23.04.2018 року, власник квартири НОМЕР_3 ОСОБА_2 самовільно демонтувала віконний блок, чим порушив цілісність фасаду, та комісією зроблено висновок про відновлення віконного блоку та відновлення фасаду будинку за власна сні кошти. (а.с. 12)

23.04.2018 року ТОВ «Комфорт-Таун» направило на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу № 583/1, відповідно до якої балансоутримувачем будинку ТОВ «Комфорт-Таун» встановлено порушення ОСОБА_2 вимог чинного законодавства України у сфері утримання житлового будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Житловий комплекс «Комфорт Таун»), а саме: самовільно демонтовано віконний блок і зроблено проріз у фасаді будинку, що призвело до порушення благоустрою, санітарних та пожежних правил та вимог житлового і містобудівного законодавства України, у зв'язку з чим Товариство вимагає припинити та усунути вказані порушення. (а.с. 14)

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 25.08.2005 року №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно п. 1.4.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно п. 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

За нормою ч. 2 статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири, здійснюючи ремонт і зміні в квартирі, не повинен порушувати права власників інших квартир у багатоквартирному будинку і не порушувати санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. (п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року)

Як убачається з матеріалів справи, на підставі звернень власників приміщень у будинку АДРЕСА_1 комісією ТОВ «Комфорт-Таун» проведено перевірку та виявлено самовільний демонтаж віконного блоку в квартирі АДРЕСА_3, що порушує цілісність фасаду, про складено відповідний Акт від 23.04.2018 року, та відповідачу ОСОБА_2, як власнику квартири, надіслано письмову вимогу щодо припинення порушення благоустрою, санітарних та пожежних правил та вимог житлового і містобудівного законодавства України, - що є предметом спору за позовною заявою власника суміжної із спірною квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо зобов'язання відповідача привести фасад будинку (корпусу) НОМЕР_2 що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до проекту стадія Р «Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на АДРЕСА_1, будівельна адреса будинку 18б, секція 1813, розробленого ТОВ «Архіматика»: ширину віконних отворів у відповідність до аркушу проекту «План 1 поверху на відм. +0.000»; висоту віконних отворів у відповідність до аркушів проекту «Фасади 6-10 по осі А ; Б-А по осі 6» та на аркуші «Фасади А-Е по осі 10; 9-10 по осі В; 10-9 по осі Г», - оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання відповідачем належної дозвільної документації на здійснення оскаржуваного перепланування, а також доказів виконання позивачем Містобудівних умов та обмежень від 26.12.2017 року № 864, встановлених Департаментом містобудування та архітектури «Київмістобудування», ураховуючи також факт здійснення відповідачем реконструкції приміщення без дозволу балансоутримувача будинку ТОВ «Комфорт-Таун», що підтверджено складеним Актом та письмовою вимогою останнього щодо усунення відповідачем порушень самовільного здійснення реконструкції приміщення, а також ураховуючи відсутність дозволу власників/співвласників суміжних з реконструйованим приміщень на проектне рішення для влаштування відповідачем вхідної групи.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», про відновлення становища, яке існувало до порушення, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 322, 383 Цивільного кодексу України, ст. 152 Житлового кодексу України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», про відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) привести фасад будинку (корпусу) НОМЕР_2 що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до проекту стадія Р «Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на АДРЕСА_1, будівельна адреса будинку 18б, секція 1813, розробленого ТОВ «Архіматика»: ширину віконних отворів у відповідність до аркушу проекту «План 1 поверху на відм. +0.000»; висоту віконних отворів у відповідність до аркушів проекту «Фасади 6-10 по осі А ; Б-А по осі 6» та на аркуші «Фасади А-Е по осі 10; 9-10 по осі В; 10-9 по осі Г».

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_5) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2018 року.

Суддя: В.І. Галаган