Провадження № 2/537/81/2018
Справа № 537/3570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «ЕМС» на його користь борг за договором про надання поворотної фінансової допомоги №84/10 від 01.10.2013 року у розмірі 132 840 грн.

Представником ТОВ «ЕМС» до суду подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої останній просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним, як такий, що укладений внаслідок зловмисної домовленості представника ТОВ «ЕМС» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з моменту його укладення, договір № 84/10 від 01.10.2013 року про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.10.2017 року вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом, а за зустрічним відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» оригінали та завірені копії: видаткового касового ордеру № 5 від 20.10.2016 року - 32 840,00 грн., видаткового касового ордеру № 6 від 21.10.2016 року - 40000,00 грн., видаткового касового ордеру № 7 від 24.10.2016 року - 40000,00 грн., видаткового касового ордеру № 8 від 25.10.2016 року - 20000,00 грн.; оригінали банківських виписок по рахункам TOB «EMC» за період з 20.10.2016 року по 25.10.2016 року включно, які містять відомості про зняття готівки для виплати поворотної фінансової допомоги ОСОБА_2; оригінали приходних касових ордерів з 20.10.2016 року по 25.10.2016 року включно про внесення готівки в касу підприємства ТОВ «ЕМС» для виплати поворотної фінансової допомоги ОСОБА_2.

Вислухавши клопотання представника позивача за первісним позовом, а за зустрічним відповідача ОСОБА_3, думку представника відповідача позивача ТОВ «ЕМС» та третьої особи ОСОБА_4, які проти задоволення клопотання не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст.ст.77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яка міститься в документах, які просить витребувати представник позивача за первісним позовом, а за зустрічним відповідача ОСОБА_3може мати суттєве значення для правильного вирішення справи, то суд, з урахуванням предмету позову, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМС» (39600 АДРЕСА_1) надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду, оригінали та завірені копії: видаткового касового ордеру № 5 від 20.10.2016 року - 32 840,00 грн., видаткового касового ордеру № 6 від 21.10.2016 року - 40000,00 грн., видаткового касового ордеру № 7 від 24.10.2016 року - 40000,00 грн., видаткового касового ордеру № 8 від 25.10.2016 року - 20000,00 грн.; оригінали банківських виписок по рахункам TOB «EMC» за період з 20.10.2016 року по 25.10.2016 року включно, які містять відомості про зняття готівки для виплати поворотної фінансової допомоги ОСОБА_2; оригінали приходних касових ордерів з 20.10.2016 року по 25.10.2016 року включно про внесення готівки в касу підприємства ТОВ «ЕМС» для виплати поворотної фінансової допомоги ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: