Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа №652/236/17

провадження №61-38342ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» на рішенняВисокопільського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» до ОСОБА_1, третя особа - Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності на майно, скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Кочубеївка» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційну скаргу ТОВ «Кочубеївка» подало через поштове відділення 14 червня 2018 року, а судове рішення апеляційного суду проголошено 24 квітня 2018 року, проте товариство не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що отримало постанову апеляційного суду 16 травня 2018 року та надає відповідні докази.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви та на підтвердження відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада

2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (визнання права власності на майно), яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (1,5% від ціни позову 213 366 грн =3 200,49 грн).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, зняття арешту з майна) яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, на момент подачі касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При пред'явленні позову було заявлено одну вимогу майнового характеру - визнання права власності на майно та одну вимогу немайнового характеру - скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, зняття арешту з майна. Всі вимоги оскаржуються повністю.

(3 200,49грн+1600 грн*200%= 9 600, 98 грн).

Отже, ураховуючи характер спору заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 600, 98 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України в ній невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, оскільки зазначено суд - Верховний Суд України, який не є судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Зі змісту касаційної скарги вбачається що ТОВ «Кочубеївка» не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, про те в прохальній частині ставить питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, про те у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

Таким чином, товариству необхідно направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області у складі від 17 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник