overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3286/18
Номер провадження 2/643/3363/18
УХВАЛА
01.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Ференчук О.В.
за участю секретаря Сиротенко О.Є.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Представник позивача 01.08.2018 звернувсь до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача свідоцтво про смерть ОСОБА_3 Також представник позивача надав клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та просив відкласти підготовче судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача, щодо витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання про витребування доказів належить відмовити, оскільки вказані докази не входять до предмету доказування по даній справі.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Викликати та допити в якості свідка - ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині клопотання відмовити.
Розгляд справи відкласти до 21.09.2018 12-00 год..
Суддя: О.В. Ференчук
Справа №: 653/1866/18
Провадження № 2/653/994/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.04.2019 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 318/2004/18
Номер провадження №2-н/318/71/2018
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Велика Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий 17.05.2009 р. Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_4 у розмірі 1/3частини із усіх видів йогозаробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 761/5777/18
Провадження № 2/761/4400/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 180, 183-184 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
24.09.2018 227/3521/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, третя особа ОСОБА_3 (справа № 227/3521/18),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, який був проведений на підставі розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №596 від 20.09.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі. Згідно вказаної ухвали вирішено розглядати справу у порядку спрощеного провадження. Судовий розгляд у цій справі не розпочатий.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Даних, з яких би вбачалось, що судом раніше були витребувані відомості, передбачені ч. 6 ст. 187 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене та діючи норми ЦПК України, за якими дана справа розглядається за правилами спрощеного провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та одночасно витребувати інформацію від виконавчого комітету Білицької міської ради Донецької області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.33, 187, 211ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, третя особа ОСОБА_3, до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати інформацію від виконавчого комітету Білицької міської ради Донецької області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не оскаржується.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Суддя О.В. Здоровиця
Провадження №2/200/3727/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що, вона перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2019 року об 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 636/105/18
Провадження № 2/636/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

12 січня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

29 січня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 184 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 184 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Чугуївський міський суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 279/1378/18 Провадження №2-во/279/100/18
У Х В А Л А
"24" жовтня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
19.09.2018 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №279/1378/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка була допущена в судовому рішенні в зазначенні номеру спадкової квартири.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2018 року по даній справі допущена описка в зазначені номеру квартири, частину якої успадкувала заявник.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описки допущені в резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду від 19.09.2018 року у справі №2791378/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно, та вважати вірним номер квартири "17", яка розташована в будинку №5 по вул.Кірова (Шевченка) у м.Коростені.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 522/7243/18
Провадження по справі №2п/522/285/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпро перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, - « про скасування арешту нерухомого майна»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ( номер запису про обтяження: 21600491 ( спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 27.07.2017);

-Встановити порядок виконання рішення за яким вказане рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження: 21600491 ( спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 27.07.2017, зареєстрованого державним реєстратором Відділу примусового виконання рішень правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер:48756874, виданої 09.06.2017 року Відділом примусового виконання рішень управління юстиції в Одеській області;

-Судові витрати покласти на відповідача.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року позов було задоволено.

18.10.2018 року відповідач до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Справа отримана головуючим по справі суддею 25.10.2018 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпро перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, - « про скасування арешту нерухомого майна».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 05 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

25.10.2018
Справа № 589/3494/18
Провадження № 2-н/589/463/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 190 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомо, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна