Справа № 466/7958/14-ц Провадження № 6/450/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1В про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1В про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки такий на їхню адресу разом з постановою державного виконавця від 23.03.2017 року не надходили.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 602/25-096 від 04 липня 2006 року в сумі 219 001.86 доларів США (двісті девятнадцять тисяч один долар США 86 центів) та 319 780,49 (триста девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 49 коп. ) грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 3 156 465,15 грн. (три мільйони сто пятдесят шість тисяч чотириста шістдесят пять гривень 15 коп.). Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

08.07.2015 року представник позивача отримав виконавчий лист.

19.02.2016 року Пустомитівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження № 50230106 про стягнення коштів з боржника ОСОБА_2. 23.03.2017 року виконавчий лист повернено стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», строк повторного предявлення виконавчого листа до 23.03.20120 року.

Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 01.10.2018 року, згідно обліку книг реєстрації вхідної кореспонденції та системи Електронного документообігу

За період з 23.03.2017 року по 01.10.2018 року вказаний виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа стягувану не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 втрачений та строк предявлення до виконання такого не пропущений.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав для видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, лише щодо боржника ОСОБА_2.

Щодо видачу дублікату виконавчого листа, щодо боржника ОСОБА_3, заявником не надано суду жодного доказу про повернення такого виконавчого листа стягувану, тому в задоволенні щодо видачі дубліката виконавчого листа, щодо боржника ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву представника позивача ОСОБА_1В про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, щодо боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4