пр. № 2/759/4689/18
ун. № 759/6359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, представником позивача вказано у заяві про необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а по тексту на квартиру АДРЕСА_2 , тоді як предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_3 .

Крім цього, до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували будь-які претензії відповідача до позивача згідно до умов договору іпотеки, які б свідчили, що існує реальна загроза вчинення відповідачем дій щодо відчуження даного майна.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя