overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/825/18
Провадження № 2/513/670/18
Саратський районний суд Одеської області
25 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого 21 вересня 2015 року, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи).
Клопотання обґрунтував тим, що зазначені докази необхідні для вирішення цивільної справи, а в нього є складнощі в поданні цих доказів.
Сторони у підготовче засідання не зявились.
Згідно частин 1, 7, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
За змістом пункту 10 частини 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.
Оскільки документи спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 185/4217/17
Провадження № 6/185/361/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Кредитна спілка 'союз-Дніпро' про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі,

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Кредитна спілка 'союз-Дніпро' про виправлення помилки у виконавчому документі, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 15:20 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2295/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання добросовісним набувачем, залишення майна у власності та зняття з нього всіх обмежень,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 29 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 2-3113/11
Провадження №6/369/197/18
УХВАЛА

про повернення заяви

31.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., дослідивши матеріали подання старшого державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник старший державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-3113 від 19.02.2014, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

При подачі заяви до суду були порушені вимоги ст. ст.175, 177, ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 30.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Згідно 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На даний час вимоги ухвали судді від 30.07.2018 року заявником не виконані, однак як вбачається із матеріалів справи 16.08.2018 року заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, сама сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Таким чином, до цього часу ухвала судді не виконана, недоліки заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою для розгляду заяви, то заява вважається неподаною і має бути повернута заявнику.

Згідно з нормою ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.18, 185, 258, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання старшого державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 604/522/17
Провадження № 4-с/604/8/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Підволочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, головного державного виконавця Підволочиського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 протиправними, скасування постанов про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання дій Підволочиського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, головного державного виконавця Підволочиського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про прийняття виконавчого листа № 604/522/17 від 19 червня 2018 року, виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості протиправними та скасувати постанови № 56655604 від 22 червня 2018 року та № 56655604 від 02 липня 2018 року про арешт майна боржника.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду. Подана заявником заява не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Підволочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, головного державного виконавця Підволочиського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 протиправними, скасування постанов про арешт майна боржника слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.185,247, 260,261,353,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Підволочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, головного державного виконавця Підволочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 протиправними, скасування постанов про арешт майна боржника - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
Справа № 752/3780/18
Провадження № 2/752/3576/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28 березня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2130 від 06.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.09.2018 р. цивільну справу за позовом ПрАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 14 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/85/18 Справа № 210/2179/18 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалпромсервіс»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2018 року, яка постановлена суддею Літвіненко Н.А. у місті ОСОБА_2,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2018 року скасувати та направити матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Універсалпромсервіс" про захист прав споживачів, повернення грошової суми, відшкодування збитків та моральної шкоди до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1803/18
№ 2/207/1186/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У наданій суду письмовій заяві позивачка підтримала позов, просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивачка не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3483/18
УХВАЛА

24.10.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення колегіального розгляду у справі №520/16134/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення.

Представником ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Вислухавши думку учасників справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегіально у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Однак чинним цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено колегіальний розгляд даної категорії справ, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/4134/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Ювілейна, 14) до ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, вул. Ювілейна, 14) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні

Керуючись ст.187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4134/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Ювілейна, 14) до ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, вул. Ювілейна, 14) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

2. Призначити справу до судового засідання на 08-30 год. 15.11.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 159/3568/18
Провадження № 2/159/1058/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом Хом»яка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 год. 02.11.18 р., проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

суд,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Хом»як ОСОБА_2, 11.01.94 р. н., паспорт серії АЮ № 123757, прож. за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22 «Г»/5.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Шопена, 22.

Відповідач ОСОБА_3, 29.08.54 р. н., і. н. НОМЕР_1, паспорт серії АС № 887047, без визначеного місця проживання, проживає фактично, з її ж слів - за адресою: 45074, с. Радошин Ковельського району Волинської області, вул. Лісова, 15.

Головуючий:ОСОБА_4