Справа № 146/532/18
Провадження № 22-ц/801/282/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуСправа № 146/532/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Якименко М. М. , Панасюка О. С.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_3,

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Пилипчука О. В. в м. Томашпіль, дата складання повного тексту рішення відповідає даті його постановлення,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 474, 20 гривень, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.08.2013 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначає, що, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Стверджує, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала та продовжує ухилятися від їх виконання, у зв'язку з чим, станом на 28 лютого 2018 року утворилась заборгованість в сумі 44 474, 20 грн, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 295, 00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 36 847, 97 грн; заборгованості за пенею та комісією в сумі 4 737, 22 грн; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500, 00 грн, штрафу (процентної складової) в сумі 2 094, 01 грн.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На таке рішення суду першої інстанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить скасувати постановлене у справі рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що суд першої інстанції помилково відмовив в частині позовних вимог, оскільки відповідач не оспорювала укладення кредитного договору, не спростувала розрахунок заборгованості, не довела відсутність заборгованості та не заперечувала проти наявності кредитних правовідносин, зустрічних позовних вимог не заявляла, а відсутність підпису ОСОБА_3 на умовах та правилах не свідчить те що вона з ними не ознайомлена, та не свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами та про відсутність заборгованості за кредитним договором. Стверджує, що своїм підписом у заяві позичальник засвідчила те що вона повністю згодна з умовами кредитування та отримання кредиту саме на таких умовах.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі (а.с. 80).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 44 474 грн 20 к., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, - справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України на 27 грудня 2018 року (а.с. 84).

Відзив на апеляційну скаргу, впродовж встановленого апеляційним судом строку, від відповідача ОСОБА_4 до суду не надходив.

Розглядаючи апеляційну скаргу АТ «ПРИВАТБАНК», у судовому засіданні 27 грудня 2018 року, апеляційний суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи ту обставину, що ні позивач , ні відповідач не були присутні в судовому засіданні в суді першої інстанції та не давали особистих пояснень, з метою реалізації права кожної особи на доступ до правосуддя, яке включає в себе в тому числі і право бути вислуханим судом, з урахуванням обставин виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність участі сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, а тому справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис М. М. Якименко

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета