Справа № 309/2418/18
Провадження № 2-о/309/141/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Хустська міська рада та Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

-24 червня 2018 року померла мати заявника ОСОБА_3;

-при житті - 5 травня 2018 року мати заявника ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповідала ОСОБА_1;

-на день смерті ОСОБА_3 належала 1/2 частина житлового будинку №12/1 по вулиці Братів Шерегеїв /ОСОБА_4/ в м.Хуст Закарпатської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 травня 1995 року після смерті її чоловіка ОСОБА_5;

-даний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 385кв.м;

-14 серпня 2018 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини житлового будинку;

-при ознайомленні з правовстановлюючими документами на будинок нотаріусом було повідомлено, що згідно довідки-характеристики, яка встановлює площу обєкта спадкування, визначену у свідоцтві про право на спадщину за законом від 31 травня 1995 року, виданої Хустським ДПТІ, за ОСОБА_3 в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №18 під реєстровим №3282 зареєстровано 1 ціла житлової квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Хустською держнотконторою від 31 травня 1995 року, у звязку з чим неможливо видати спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про праву на спадщину на 1/2 частину житлового будинку, та було рекомендовано звернутися до суду,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що майно, яке належало померлій 24 червня 2018 року ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 травня 1995 року, по вулиці Братів Шерегіїв №12/1 у місті Хуст є 1/2 частиною житлового будинку.

9 листопада 2018 року представником заявника ОСОБА_2 було подано заяву про зміну предмету заяви, в якій вона просила: встановити факт продажу Хустською міською радою ОСОБА_5 1 цілої житлової квартири у зблокованому двоквартирному житловому будинку по вулиці Братів Шерегеїв, 12/1 у місті Хуст закарпатської області, житловою площею 50,1кв.м, загальною корисною площею, 85,4кв.м, згідно договору купівлі-продажу посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою 20 листопада 1990 року за №6827, зареєстрованого в Хустському БТІ за №3282.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися. Представник заявника надала до суду заяву /а.с.40/, згідно якої змінені вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.33/, згідно якої проти задоволення уточнених вимог заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської міської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Хустського державного підприємства технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином - особисто /а.с.38/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, померлої 24 червня 2018 року /а.с.9/;

-заповітом від 5 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 Федорівіна усе своє майно, що буде їй належати на день її смерті, заповідала ОСОБА_1 /а.с.10/;

-договором купівлі-продажу від 20 листопада 1990 року, згідно якого Хустська міська рада народних депутатів продала, а ОСОБА_5 купив 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м.Хуст по вулиці З.Космодемянської, №12 /а.с.11/;

-свідоцтвом про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_3 успадкувала 1/2 частини цілого жилого будинку №12/1 по вулиці З.Космодемянській в м.Хуст Закарпатської області, яка належала померлому ОСОБА_5 /а.с.12/;

-довідкою-характеристикою №1272 від 19 грудня 2000 року, виданою Хустським державним підприємством технічної інвентаризації /а.с.13/;

-рішенням №30 виконкому Хустської міської ради народних депутатів від 26 березня 1980 року про надання дозволу ОСОБА_5 добудувати за власний рахунок ванну та кладову до комунального будинку по вулиці З.Космодемянської, №12 /а.с.14/;

-рішенням Хустської міської ради від 26 вересня 1997 року «Про упорядкування найменувань вулиць міста», яким було перейменована вулиця ОСОБА_7 на братів Шерегіїв /а.с.16/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Братів Шерегіїв, будинок №12/1; ІПН /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №15/1/, заінтересовані особи: Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в / та Хустське Державне підприємство технічної інвентаризації /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Словянська, будинок №4; код в /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт продажу Хустською міською радою ОСОБА_5 1 цілої житлової квартири у зблокованому двоквартирному житловому будинку №12/1 по вулиці Братів Шерегіїв в м.Хуст Закарпатської області, житловою площею 50,1кв.м, загальною корисною площею 85,4кв.м, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою 20 листопада 1990 року за №6827 та зареєстрованого в Хустському БТІ за №3282.

Рішення в повному обсязі виготовлено 28 грудня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8