Справа № 658/4733/17
(провадження № 2/658/456/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретарів Марчук В.І., Півкач Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи вимоги тим, що у грудні 2017 року вона дізналася, що 07 грудня 2017 року постановою старшого державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 55333575 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 15292 від 26.07.2017 року в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором № Ф 06106411 від 29.12.2006 року про звернення стягнення на будинок садибного типу за номером 57 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який складається з житлового будинку (літ. А) загальною площею 254,4 кв.м., житловою площею 95,2 кв.м., тамбура (Літ. А), ганку (Літ.а1), ганку (Літ.а3), підвалу (під Літ.А), туалету (Літ.Б), душу (Літ.В), огорож та споруд (№ 1, 3), який знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Сонячна; земельна ділянка, загальною площею 0,067062 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :04:002:0179, яка знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Сонячна, 57 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог відповідача за кредитним договором за період з 25.05.2016 року по 25.05.2017 року в розмірі 332708,07 грн., з яких строкова заборгованість 120597,00 грн., прострочена заборгованість 201848,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованих % - 10263,07 грн. Просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинених виконавчих написів нотаріусами.

В судовому засідання представник позивачки на задоволенні позову наполягав, просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідачу у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відзив на позовну заяву, просив відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним позов задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2006 року ОСОБА_5 уклала з відповідачем іпотечний договір за реєстровим № 133868 щодо будинку садибного типу за номером 57 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Сонячна і земельної ділянки, загальною площею 0,067062 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :04:002:0179, яка знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Сонячна, 57 (а.с. 7-9).

Зазначене нерухоме майно було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф061064 П від 29 грудня 2006 року (а.с. 11-13).

Ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Ст. 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

П. 3 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172(далі «Перелік»). Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Разом з тим, ст.88 законом України «Про нотаріат» містить імперативну норму про те, що виконавчий напис нотаріуса видається лише якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, у відносинах між юридичними особами не більше року, або ж законом встановлений більший строк давності для певної конкретної вимоги.

За змістом наведеної норми закону при вирішенні питання про видачу виконавчого напису нотаріус зобовязаний перевірити, чи предявлена вимога у межах встановленого законом строку давності.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 05.07.2017 р. у справі № 6-887цс17 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код за ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Київ, пров. Музейний, 10 прим. 505), Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, 160, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15292 від 26.07.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Київ, пров. Музейний, 10 прим. 505), яким звернуто стягнення на будинок садибного типу за номером 57 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який складається з житлового будинку (літ. А) загальною площею 254,4 кв.м., житловою площею 95,2 кв.м., тамбура (Літ. А), ганку (Літ.а1), ганку (Літ.а3), підвалу (під Літ.А), туалету (Літ.Б), душу (Літ.В), огорож та споруд (№ 1, 3), який знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Сонячна; земельна ділянка, загальною площею 0,067062 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :04:002:0179, яка знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Сонячна, 57.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код за ) на користь ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська