overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року

М. Харків

справа № 628/2360/18

провадження № 22ц/818/441/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, постановлену 28 серпня 2018 року, у складі судді Цендра Н.В., в залі суду в м. Куп'янськ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкас за територіальною підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 676/5337/18
Номер провадження 2/676/2330/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять, сторони повідомили про всі відомі їм обставини.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, відзив на позов та інші докази не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 636/3754/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.12.2009 року на загальну суму в розмірі 111786,68 грн. за період з 18.12.2009 року та по 30.11.2016 року.

28.09.2018 року до суду від Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1, 24.07.1978 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Матросова), 15.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так: не додано копію кредитного договору від 18.09.2009 року, на який представник позивача посилається в позовній заяві. До позову додано ксерокопію заяви відповідача про оформлення кредитки з лімітом 2000 грн., яка є нечитаємою.

Крім того, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за період з 18.12.2009 року та по 20.05.2018 року, але з цього розрахунку неможливо встановити суму (суми), які були отримані відповідачем в якості кредиту та дати їх отримання.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву, на надати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме протягом пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків позовна заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1643/18
Провадження № 2/280/1041/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.12.2018 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження №: 2-з/752/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву адвоката Фесуна Н.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гравіцаппа» про стягнення заборгованості,-

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гравіцаппа» про стягнення заборгованості.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «Компанія «Гравіцаппа».

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а тому підстави для задоволення заяви адвоката Фесуна Н.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-159, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви адвоката Фесуна Н.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гравіцаппа» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
Справа № 736/1484/18
Номер провадження 2/736/789/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк», адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1«Д» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), до ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості, посилаючись на ухилення відповідача від повернення коштів по кредиту.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Корюківському районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз?яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2018року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 2/234/4058/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На адресу суду була надана заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/521/3807/18
УХВАЛА

про залучення третіх осіб до участі у справі

18 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черьомушки» про визнання недійсними рішень загальних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черьомушки» про визнання недійсними рішень загальних.

Утім, від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надішли заяви, у яких особи просили суд залучити їх у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Згідно із ст. 53 ч.3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою зясування необхідних обставин по справі та забезпечення всебічного і обєктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черьомушки» про визнання недійсними рішень загальних, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2).

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №295/2569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.

при cекретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по цивільній справі № 295/2569/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/2569/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, яка призначена до розгляду на 24.10.2018 року на 14:30 год.

09.10.2018 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку зі знаходженням представника відповідача у в м. Києві.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, оскільки представник відповідача вважає за необхідне брати особисто участь в судовому засіданні та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться 24.10.2018 року о 14:30 год., зал № 2-Б-6, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/582/406/18
Справа № 582/1177/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Петен Я.Л.,
за участю секретаря Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 29 жовтня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен