Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1516/18
Провадження № 2-з/433/5/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"29" серпня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та санкцій за користування позикою в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та санкцій за користування позикою в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання. Також, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить прийняти заходи щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони на відчуження тракторів марки БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, заводський № 90819805, двигун № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що знаходиться на обліку в ІДТН Луганської ОДА у Троїцькому районі Луганської області, а також марки БЕЛАРУС-82.1, 2012 року випуску, заводський № 808154045, двигун № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4, що знаходиться на обліку в ІДНТ Луганської ОДА у Троїцькому районі Луганської області, та трактор БЕЛАРУС 82.1, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_5, а також інше майно, яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 1656338 грн. 50 коп., та грошові кошти на банківських рахунках, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У своїх вимогах позивач не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Крім того, відсутні відомості щодо вартості майна та іншого, не зазначеного в заяві належного відповідачу майна, на яке можливо накласти арешт, що унеможливлює зробити висновок взагалі про наявність такого майна та співмірності забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову в той спосіб, на якому наполягає позивач, по суті, може бути елементом задоволення позовних вимог, тобто формою вирішення спору, так як вказане позивачем майно є предметом договору позики як заставне майно, що до розгляду справи по суті є неприпустимим, оскільки матеріально-правовий результат спору для позивача може бути витребуваний лише при вирішенні позову по суті.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та санкцій за користування позикою в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський