Справа № 140/2607/18
Провадження №2/140/1117/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

24.05.2017 року між ПАТ АБ "Украгазбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ASJ-47496-17-DOM на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами.

Відповідно до договору № ASJ-47496-17-DOM банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 гривень з процентною ставкою користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту на рівні 30% річних з процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних з дозволеною дією ліміту 12 місяців.

ОСОБА_2 отримав кредит на картковий рахунок, кредитні кошти використав, але своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 26.04.2018 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 7448,01 гривень, що включає в себе:

- 3596,26 гривень - поточна заборгованість по кредиту;

- 2380,24 гривень - прострочена заборгованість по кредиту;

- 174,04 гривень - поточна заборгованість по процентах;

- 1297,47 гривень - прострочена заборгованість по процентах.

За таких підстав Банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 05.11.2018 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяв та клопотань пов'язаних із розглядом справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 заяв і клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17.10.2018 року позовну заяву ПАТ«УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху а позивачу надавався строк для усунення недоліків.

02.11.2018 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків і вимоги ухвали суду були виконанні.

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.11.2018 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалу суду від 05.11.2018 року було направлено на адресу відповідача з відповідними додатками до неї та судовою повісткою про виклик до суду було двічі направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою відділення Укрпошти «За закіненням терміну зберігання»

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 26.11.2018 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про розгляд справи 21.12.2018 року.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року розгляд справи було відкладено на 21.12.2018 року та сторонам по справі була надіслані її копії.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Судом встановлено факт укладення 24.05.2017 року угоди між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами " згідно якої останній отримав кредит.

Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил і Тарифів користування платіжною карткою.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 письмовою заявою підтвердив свою згоду на те, що підписана ним угода на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (а.с.7), ознайомившись з умовами кредитування у формі овердрафту (а.с.8).

Відповідно до взятих на себе зобовязань позичальник ОСОБА_2. зобов'язувався виконувати вимоги договору, проте своїх зобовязань не виконує.

В результаті невиконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 26.04.2018 року становить 7448,01 гривень, що включає в себе:

- 3596,26 гривень - поточна заборгованість по кредиту;

- 2380,24 гривень - прострочена заборгованість по кредиту;

- 174,04 гривень - поточна заборгованість по процентах;

- 1297,47 гривень - прострочена заборгованість по процентах.

Заборгованість за кредитним договором нараховано відповідно до діючого законодавства та умов договору (а.с.12-16).

Перешкод для предявлення позову про стягнення заборгованості судом не встановлено.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Даному факту відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ст.1049 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Висновки суду

Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.26).

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 247, 258, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст.273, 274-279 ЦПК України, на підставіст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478, кредитну заборгованість за користування кредитом згідно договору № ASJ-47496-17-DOM від 24.05.2017 року в розмірі 7448 ( сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 01 копійку, судові витрати в сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шестидесяти двох) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Немирівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.П. Царапора