Справа № 428/8025/18
28 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -
ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_2) про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, будинок 68),в якому просить змінити розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 24 березня 2006 року по 14 лютого 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 жовтня 2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до даного рішення, з позивача на користь відповідача утримуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 900,00 грн. щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з 12 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. У звязку із збільшенням розміру прожиткового мінімуму та ростом цін, визначений судом розмір аліментів не дозволяє позивачу забезпечити матеріально дочку всім необхідним, тому позивач вважає за необхідне, звернутися до суду із позовною заявою про зміну розміру аліментів та визначити їх у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, і до досягнення дочкою повноліття.
Позивач в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Представник третьої особи в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 016274, виданого 24 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 24 березня 2006 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 127. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 053929, виданого 08 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 народилася 01 серпня 2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 618. Батьком записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1.
Згідно із копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2012 року по справі № 1227/200/2012, розірвано шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, актовий запис № 127 від 24.03.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4). Рішення набрало законної сили 27 лютого 2012 року.
З копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 лютого 2012 року по справі № 1227/195/2012 вбачається, що стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх його видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття 01 серпня 2024 року, починаючи з 17.02.2012 року. Рішення набрало законної сили 21 лютого 2012 року
Відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2014 року по справі № 428/5540/14-ц, змінено розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів за рішенням суду від 08.02.2012 року по справі № 1227/195/2012 та вирішено щомісячно стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, у розмірі 900 (девятсот) гривень, починаючи стягнення з дня подання позову, тобто 12 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням індексації. Рішення набрало законної сили 21 жовтня 2014 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що збільшенням/ розміру прожиткового мінімуму та зростання цін призвели до того, що визначений раніше судом розмір аліментів в твердій сумі 900 грн. на місяць не дозволяє позивачу забезпечити матеріально дочку всім необхідним.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі СК України), розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз вищевказаної норми СК України дозволяє дійти висновку про те, що підставою зменшення або збільшення розміру аліментів є не тільки зміна матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, а й інші випадки, передбачені цим Кодексом.
Крім того, в ч. 3 ст. 181 СК України прямо визначено право одержувача аліментів подати позов про зміну способу стягнення аліментів і таке право не ставиться в залежність від зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.
Тобто, в разі подання одержувачем аліментів позову про зміну способу стягнення аліментів, суд повинен оцінити обґрунтованість такого позову на загальних підставах, не обмежуючись встановленням обставин зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Позов одержувача аліментів про зміну способу стягнення аліментів може бути задоволений і в тому випадку, коли раніше встановлений спосіб стягнення та розмір аліментів явно не здатний забезпечити гармонійний розвиток дитини.
Суд у відповідності із вимогами ст. 182 СК України враховує, що відомостей про будь-які проблеми із станом здоровя або особливі матеріальні потреби дитини до суду не надано, відомостей про стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів станом на 2018 рік або про наявність у платника аліментів на утриманні інших осіб також до суду не надано. Відомостей про наявність у дитини або платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, значних витрат на придбання нерухомого або рухомого майна, до суду також не надано.
Суд також враховує, що станом на жовтень 2014 року, коли визначався розмір аліментів в сумі 900 грн. щомісячно, розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років складав 1218 грн., в той час як станом на час розгляду цієї справи розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років складає 1944 грн., а з 1 грудня 2018 року такий розмір складатиме 2027 грн. Крім того, індекс інфляції (індекс споживчих цін) в Україні в 2014 році зріс на 124,9 %, в 2015 році зріс на 143,3 %, в 2016 році зріс на 112,4 %, в 2017 році зріс на 113,7 %, а в 2018 році станом на липень зріс на 103,6 %, тобто споживчі ціни з часу встановлення аліментів в сумі 900 грн. підвищилися на 98 %.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є обґрунтованим та розумним. Такий розмір аліментів, на відміну від твердої суми в розмірі 900 грн. щомісячно, буде здатний забезпечити мінімальні потреби дитини для її гармонійного розвитку. Крім того, згідно із усталеною судовою практикою, такий розмір аліментів на одну дитину є звичайним та може бути стягнутий, в тому числі, в безспірному порядку в наказному провадженні.
Отже, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, адже розмір аліментів підлягає зміні з часу набрання цим рішенням законної сили, а не з часу подання до суду позову про зміну розміру аліментів.
Стосовно прохання позивача змінити розмір стягнення аліментів з часу подачі позову до суду, суд зазначає, що згідно із п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за вимоги про зміну способу стягнення аліментів. Разом з тим, суд також враховує, що цей спір виник з ініціативи позивача, в той час як відповідач не вчиняв жодних дій, які б призвели до виникнення спору. За таких обставин, на думку суду, стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору буде явно несправедливим та нерозумним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, що стягуються згідно із рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2014 року по справі № 428/5540/14-ц з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 199991, місце проживання: Україна, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ЕН № 520034, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми 900,00 грн. щомісячно на 1/4 частку від всіх видів доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття 01 серпня 2024 року.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Виконавчий лист, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі рішення від 10 жовтня 2014 року по справі № 428/5540/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відкликати після набрання цим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін