РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

24 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки про заробітну плату від 13.03.2018 № 01-07/49 та від 14.03.2018 року № 01-07/68 та копії відомостей нарахування заробітної плати видані на підставі відомостей нарахування заробітної плати по колгоспу «Зоря» за 1984-1988 роки, які видані об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району, де у відомостях по нарахуванню заробітної плати по колгоспу «Зоря»: «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Заяву обґрунтував тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Старечівка Троїцького району Луганської області. У 1983 році він був прийнятий до колгоспу «Жовтень» Козельщинської селищної Ради Козельщинського району Полтавської області. 20 листопада 984 року він вибув з колгоспу за власним бажанням та був прийнятий в члени колгоспу «Зоря» с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області, де й працював на різних посадах до 1988 року, після чого вибув з колгоспу за власним бажанням. Йому була видана трудова книжка колгоспника. В подальшому йому було заведено 18 травня 1988 року трудову книжку НОМЕР_2. Він звернувся до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для оформлення пенсії за віком. Однак, Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може врахувати його трудову книжку через неспівпадіння у архівних довідках ім'я по батькові ОСОБА_1 (у довідках значиться як ОСОБА_1) ім'я по батькові ОСОБА_1 згідно з паспортом. У довідці від 11 травня 2018 року за номером № 01-07/135, яку йому видали об'єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Козельщинського району зазначено, що в книгах нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Зоря» с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області за 1984-1988 роки ОСОБА_1 не значиться. Заміть правильного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Юридична особа, яка складала відомості про заробітну плату колгосп «Зоря» на теперішній час вже не існує і внести виправлення у відомості неможливо. Згідно письмової заяви заявника просить суд розглядати справу без його участі, на задоволенні вимог наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надавши суду листа, в якому просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Згідно записів в трудовій книжці від 20 листопада 1984 року (а.с. 5) у 1983 році ОСОБА_1 був прийнятий до колгоспу «Жовтень» Козельщинської селищної Ради Козельщинського району Полтавської області, в подальшому прийнятий в члени колгоспу «Зоря» с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області, де й працював на різних посадах до 1988 року, після чого вибув з колгоспу за власним бажанням. 18 травня 1988 року заведено трудову книжку НОМЕР_2 на ім'я заявника (а.с. 13). Звернувшись для оформлення пенсії за віком, виявилось, що Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може врахувати трудову книжку ОСОБА_1 через невідповідність у архівних довідках 13.03.2018 № 01-07/49 та від 14.03.2018 року № 01-07/68 по батькові ОСОБА_1 (у довідках значиться як ОСОБА_1) по батькові ОСОБА_1 згідно з паспортом (а.с. 17). У довідці від 11 травня 2018 року за номером № 01-07/135, яку йому видали об'єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Козельщинського району зазначено, що в книгах нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Зоря» с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області за 1984-1988 роки ОСОБА_1 не значиться (а.с. 6). Заміть правильного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Юридична особа, яка складала відомості про заробітну плату колгосп «Зоря» на теперішній час вже не існує і внести виправлення у відомості неможливо (а.с. 18-20). У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника ОСОБА_1, юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 архівної довідки про заробітну плату від 13.03.2018 № 01-07/49 та від 14.03.2018 року № 01-07/68 та копії відомостей нарахування заробітної плати. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки про заробітну плату від 13.03.2018 № 01-07/49 та від 14.03.2018 року № 01-07/68 та копії відомостей нарахування заробітної плати видані на підставі відомостей нарахування заробітної плати по колгоспу «Зоря» за 1984-1988 роки, які видані об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району, де у відомостях по нарахуванню заробітної плати по колгоспу «Зоря»: «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Попова