Справа № 740/3176/17
Провадження № 2-п/740/11/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві від 04 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що відповідач про наявність заочного рішення дізналась з ЄДРСР 02 липня 2017 року, вказане рішення отримала 03 липня 2018 року, в матеріалах справи відсутнє належне її сповіщення, брала у борг 15 000 грн., розписку у розмірі 59100 грн. написала під фізичним та моральним впливом сторонніх осіб. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно заяви від 14 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відсутні обставини процесуального і матеріального характеру для скасування заочного рішення, відсутні істотні докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача, повістка на 04 червня 2018 року вручена представнику відповідача 27 квітня 2018 року, що згідно ч.5 ст.13 ЦПК України вважається врученням повістки і відповідачу.

Сторони в судове засідання не з»явились без повідомлення причин, відповідач про час і місце розгляду справи сповіщена, про що свідчить повідомлення від 31 серпня 2018 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 10 вересня 2018 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 106 138 грн. 13 коп., згідно даного рішення відповідач в судове засідання повторно не з»явилася, будучи належним чином повідомленою.

Згідно матеріалів справи наявні клопотання відповідача та її представника від 19 лютого 2018 року, 23 квітня 2018 року про відкладення її розгляду, тобто відповідач сповіщена про наявність та розгляд даної справи в суді.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або

місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також судом враховується слідуюче.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована з посиланням на відсутність належного сповіщення про розгляд справи та необгрунтованість позову.

За таких обставин вищезазначена заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.76 ЦПК України та посилання на них.

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Посилання відповідача щодо незгоди із судовим рішенням не позбавляє права останньої на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.352 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати

постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .