У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту необліковану електроенергію в сумі 10867,37 грн.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту необліковану електроенергію, яка нарахована на підставі протоколу № 1059 від 10.05.2016 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення № 36982 від 24.03.2016 р., а не заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а відтак, заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електроенергію з ОСОБА_1, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник має право звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електроенергію - відмовити;

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник має право звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк