Справа № 569/295/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу №569/295/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_4 про захист прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/295/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_4 про захист прав.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року по справі було призначене судове засідання в режимі відеоконференції на 12.09.2018 року на 10:00 год., проте судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою сторін.

Суд вважає за доцільне повторно провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, та призначити його на 08 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., доручивши Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання на вказану дату.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Оскільки, справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відеоконференції не зникли, враховуючи віддаленість місця знаходження учасників процесу і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести повторно судове засідання по справі №569/295/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_4 про захист прав, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року, в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва за участі представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Копію ухвали направити в Заводський районний суд м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина