Справа № 519/592/17
2/519/44/19
У Х В А Л А

31.10.18 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору (без виписку заставної) недійсним, виключення запису з Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення запису з Державного реєстру заборону на відчуження квартири та визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/592/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору (без виписку заставної) недійсним, виключення запису з Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення запису з Державного реєстру заборону на відчуження квартири та визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії наступних документів: іпотечний договір (без випуску заставної) від 11.10.2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3661, та усі додані до даного договору документи, додаткові угоди до вказаного договору, договори про внесення змін до іпотечного договору, та інші документи, на підставі яких було укладено іпотечний договір та додаткові угоди до нього, договори про внесення змін до іпотечного договору, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 11.10.2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3663, та усі додані до даного договору документи, додаткові угоди до вказаного договору, договори про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, та інші документи, на підставі яких було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя та додаткові угоди до нього, договори про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договір позики грошей від 11.10.2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3659, та усі додані до даного договору документи, додаткові угоди до вказаного договору, договори про внесення змін до договору позики грошей, та інші документи, на підставі яких було укладено договір позики грошей, та додаткові угоди до нього, договори про внесення змін до договору позики грошей.

Також в судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про виклик свідків у судове засідання на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме факту проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно з батьками.

Представник третьої особи по справі органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданих клопотань.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, враховуючи, те, що без вищезазначених документів та допиту свідків, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.84, 91 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів клопотання та виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи №519/592/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору (без виписку заставної) недійсним, виключення запису з Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення запису з Державного реєстру заборону на відчуження квартири та визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, призначене на 24.01.2019 року на 12.00 год.:

1) свідка ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

2) свідка ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

3) свідка ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

4) свідка ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м.Одеса вул.Преображенська, 57) належним чином завірені копії наступних документів:

1) іпотечний договір (без випуску заставної) від 11.10.2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3661, та усі додані до даного договору документи, додаткові угоди до вказаного договору, договори про внесення змін до іпотечного договору, та інші документи, на підставі яких було укладено іпотечний договір та додаткові угоди до нього, договори про внесення змін до іпотечного договору,

2) договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 11.10.2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3663, та усі додані до даного договору документи, додаткові угоди до вказаного договору, договори про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, та інші документи, на підставі яких було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя та додаткові угоди до нього, договори про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя,

3) договір позики грошей від 11.10.2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3659, та усі додані до даного договору документи, додаткові угоди до вказаного договору, договори про внесення змін до договору позики грошей, та інші документи, на підставі яких було укладено договір позики грошей, та додаткові угоди до нього, договори про внесення змін до договору позики грошей.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_12