Провадження №2/748/1275/18
Єдиний унікальний № 748/3082/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справуза позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 3740,00 грн, яку необхідно сплатити на користь Киїнської сільської ради за реквізитами: р/р 5539, одержувач: УК у Чернігівському районі, с. Киїнка, код ЄДРПОУ - 38053813, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, та судовий збір в сумі 1762,00 грн, мотивуючи свої вимог тим, що 07 липня 2018 р., об 1350 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на забоці річки Десна поблизу с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області грубо порушили правила рибальства, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову - бреднем взабрід, і здійснили вилов риби: щука у кількості 11 шт, загальною вагою 0,6 кг, чим порушили вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та завдали збитки рибному господарству України на суму 3740,00 грн, за що останні були притягнути до адміністративної відповідальності згідно ч.4 ст.85 КУпАП. Оскільки відповідачами в добровільному порядку сума шкоди в розмірі 3740,00 грн не відшкодована, тому сума шкоди підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, в зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 липня 2018 р., об 1350 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на забоці річки Десна поблизу с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області грубо порушили правила рибальства, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову - бреднем взабрід, і здійснили вилов риби: щука у кількості 11 шт, загальною вагою 0,6 кг, чим порушили вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та завдали збитки рибному господарству України на суму 3740,00 грн., за що останні притягнути до адміністративної відповідальності згідно ч.4 ст.85 КУпАП, відповідно до постанов Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2018 року за № 748/1937/18 та від 08.08.2018 року за № 748/1938/18 /а.с.7,8/.

Розмір завданої шкоди розраховано згідно з вимогамипостанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», і її розмір становить 3740,00 грн /а.с.9/.

Відповідно до статті 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно п.п. 6.1, 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, особи, винні в порушенні Правил рибальства, несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача необхідно стягнути заподіяну шкоду.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1762,00 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. П'ятницька, 69) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2), третя особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Перемоги, буд. 30), про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження:Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Перемоги, буд. 30, баньківськи реквізити: р/р 5539, одержувач: УК у Чернігівському районі, с. Киїнка, код ЄДРПОУ - 38053813, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. П'ятницька, 69, банківські реквізити: р/р 9063, одержувач: Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, , банк одержувача - ДКСУ м. Київ, код банку 820172) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в рівних частинах по 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта