441/1062/18 2/441/594/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 09.03.2015 р. помер його дідусь ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 388402.

Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті дідуся відкрилась спадщина за заповітом, яка складається із земельної ділянки, площею 0.7702 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області, яка надана ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Городоцької РДА від 01.10.2001 р. № 659, що стверджується Державним актом серія III-ЛВ № 015886, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 187.

В позовній заяві вказав, що ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача йому не було відомо про існування такого. Вважає цю обставину поважною причиною пропуску строку, просить позов задовольнити.

Просив суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_3, терміном у три місяці.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, з мотивів, наведених у ньому, просив про його задоволення, крім того, пояснив, що позивач є внуком спадкодавця, на час смерті з ним не проживав, не знав про намір діда залишити йому майно, а також періодично перебував на заробітках за кордоном, вважає ці обставини поважними причинами для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області в підготовче судове засідання не зявився, сільський голова на адресу суду подав лист, в якому просить розглядати справу без участі представника сільської ради, позов не заперечує. (а.с. 21).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Заслухавши представника позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

09.03.2015 р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-СГ № 388402 (а.с. 7).

20.02.2008 р. ним складено заповіт у Дубаневицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 56, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належало б йому на день смерті і на що матиме право заповів своєму внуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 0.7702 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області, яка надана ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Городоцької РДА від 01.10.2001 р. № 659, що стверджується Державним актом серія III-ЛВ № 015886, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 187 (а.с. 27).

Спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася 09.03.2015 р., строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, закінчився 09.09.2015 р.

Відповідно до листа державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_4 № 331/02-14 від 21.02.2018 р. та № 5550 від 06.08.2018 р., ОСОБА_4 із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52923066 від 10.08.2018 р., ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена (а.с. 8, 20, 28).

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснено у п.2 постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" відповідно до змісту ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведеного, заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, відсутність спору щодо спадкового майна, враховуючи те, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини через незнання про існування заповіту, є внуком спадкодавця, разом з ним не проживав, протягом строку для прийняття спадщини періодично перебував за кордоном, а отже, фактично не міг знати про існування такого, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті 09.03.2015 р. ОСОБА_3, а тому, приходить до висновку про надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 200, 258-259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 09.03.2015р., терміном у три місяці.

Стягнути з Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/146 в м. Львів та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.10.2018 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.