Провадження № 2-зз/537/7/18
Справа № 537/5608/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського райсуду в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 р., д/н НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Лугова,39 смт. Кожанка, Фастівський район, Київська область за ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.12.2018 року.

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходилася справа № 537/5608/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Альфа-банк» про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.12.2014 року за заявою ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2004 р., д/н НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Враховуючи, що 02.03.2015р. Апеляційним судом Полтавської області винесено рішення по вищевказаній цивільній справі, згідно якого було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та винесено нове рішення за яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Рішення Апеляційного суду Полтавської області набрало законної сили та не було оскаржене в касаційному порядку.

На даний час обтяження на вищезазначений автомобіль не зняте.

Тому заявник ОСОБА_3 прохає суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3- ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову. Прохав її задовольнити.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2004 р., д/н НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Лугова,39 смт. Кожанка, Фастівський район, Київська область.

Рішенням від 02.03.2015р. Апеляційного суду Полтавської області в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Рішення Апеляційного суду Полтавської області набрало законної сили та не було оскаржене в касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на 19 червня 2018 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 15 січня 2015 року оскаржувалось та постановлене нове рішення від 02.03.2015р. Апеляційного суду Полтавської області, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Рішення Апеляційного суду Полтавської області набрало законної сили та не було оскаржене в касаційному порядку, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.12.2014 року .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 грудня 2014 року , шляхом зняття арешту з автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2004 р., д/н НОМЕР_1, VIN: SUPTF69YD4W207267, що на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Лугова,39 смт. Кожанка, Фастівський район, Київська область.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.