Справа №464/8032/15-ц
пр № 2-зз/464/25/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_4 (прож. Львів, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2015 року. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обємі. Вказане рішення набрало законної сили. А відтак, просить заяву задоволити у повному обсязі.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/8032/15-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2015 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 недійсним, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_4 (прож. Львів, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) .

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними та позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу задоволено та вирішено : визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_7 16 грудня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровану в реєстрі за № 1087; визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_5, 16 грудня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровану в реєстрі за № 1088; визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6 16 грудня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровану в реєстрі за № 1083; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладений від імені ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 22.12.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за № 3376.

З огляду на набрання законної сили рішенням суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому заяву слід задоволити та скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_4 (прож. Львів, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Скасувати захід забезпечення позову арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_4 (прож. Львів, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), накладений згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: