303/1866/18
2о/303/73/18
ряд.стат.звіту 03
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин В.М.

присяжних ОСОБА_1В,

ОСОБА_2

секретар Фозекош І.І.

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 та встановлення над нею опіки.

Свої вимоги мотивує тим, що її рідна мати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Вільховиця, вул. Зелена, 18 Мукачівського району, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, стан її здоров»я з кожним роком погіршується, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила заяву задоволити.

Представник органу опіки та піклування Мукачівської РДА в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про слухання справи без його участі.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Особа, щодо якої встановлюється опіка, - ОСОБА_4, в судове засідання не викликалася, так як за станом здоров»я не може приймати участь у розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Вільховиця, вул. Зелена, 18 Мукачівського району з 2016 року знаходиться на обліку у лікаря невропатолога, є інвалідом першої групи безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0733514.

Заявниця ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, вона стверджує, що її мати внаслідок психічної хвороби не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями, самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин ОСОБА_4 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 97 від 05.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді вираженої судинної деменції, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Участь ОСОБА_4 при розгляді справи, враховуючи її психічний стан, недоцільна.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов"язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов"язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов"язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров"я, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов"язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_3, а тому заявниця має право, відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, подати заяву про визнання своєї матері, ОСОБА_4, недієздатною, як близький родич.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_4 недієздатною у зв'язку з психічним розладом здоров'я, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта № 97 від 05.07.2018 року, оскільки вона, внаслідок наявності зазначеного психічного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що робить неможливим її участь в цивільно-правових відносинах, і може привести до порушення її прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України,суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, є всі підстави для встановлення над ОСОБА_4 опіки.

Судом також встановлено, що заявник, відповідно до ст.63 ЦК України, в повному обсязі відповідає вимогам, які пред'являються до опікуна. Вона має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном, перебуває в близьких родинних стосунках з підопічною, так як є її донькою, і, з урахуванням добрих відносин з останньою, може виконувати обов'язки опікуна.

Ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи стан здоров"я ОСОБА_4 суд вважає за необхідно встановити строк дії даного рішення у два роки.

Керуючись ст.ст. 39-41 ,55 ,60 ,63 ЦК України , ст.ст. 77-80 , 263 , ч.3 ст. 296 , ч.1 ст. 300,352,354,355 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Вільховиця, вул. Зелена, 18 Мукачівського району Закарпатської області, встановивши над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий В.М.Довжанин

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2