Ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 554/10398/16-ц

провадження № 61-42065 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року в справі за скаргою першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури про визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду з указаною скаргою та просив поновити строк на подачу скарги, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Корецької О. М. щодо повернення в зв'язку з несплатою стягувачем авансового внеску виконавчого листа, виданого Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/10398/16-ц на виконання рішення суду в частині зобов'язання повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 1000 м2, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 193 800 грн; визнати неправомірними дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Щерби Д. М. щодо нездійснення контролю за додержанням Закону України «Про виконавче провадження», правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій головним державним виконавцем Корецькою О. М.; зобов'язати посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вжити заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження, примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 08 листопада 2017 року в справі № 554/10398/16-ц та провести виконавчі дії щодо виконання рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_6 повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку у АДРЕСА_1, площею 1000 м2, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 193 800 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року скаргу першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури про визнання неправомірними дій державного виконавця задоволено.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року в складі колегії суддів Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І. апеляційну скаргу начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Щерби Д. М. задоволено, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року скасовано, в задоволенні скарги відмовлено.

Апеляційний суд виходив із того, що в справі №554/10398/16-ц, в якій був виданий зазначений виконавчий документ, прокурор мав процесуальний статус позивача, однак стягувачем за цим виконавчим листом є Полтавська міська рада, яка не є державним органом, а тому на неї не поширюється частина друга статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо звільнення від сплати авансового внеску, а державний виконавець, повертаючи виконавчий документ без прийняття до виконання, а також начальник органу виконавчої служби, перевіряючи вказані дії та визнаючи їх правомірними, діяли відповідно до закону, в межах повноважень та не порушили права заявника.

07 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Полтавської області на вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, суд на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат