РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/241/18
Провадження №8/327/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судовогот наказу

05.09.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Розівка цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 07.06.2018 р. Розівським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 07.06.2018 року Розівським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, а також стягнуто судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Вважає, що даний судовий наказ підлягає перегляду, оскільки до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів додана копія свідоцтва про народження 07 жовтня 2017 року ОСОБА_4, батьком якого ОСОБА_1 себе не вважає. Оскільки ОСОБА_1 вважає, що він не є батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання додаткової інформації, було надіслано до Більмацького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області адвокатський запит. Із наданої 19.07.2018 року відповіді Більмацького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_3 на момент державної реєстрації народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в шлюбі не перебувала, тому державна реєстрація народження проводилась відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України та їй було присвоєно статус одинокої матері. Отже, відповідно до п. 18 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 гр. ОСОБА_1 не є батьком цієї дитини.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 13.08.2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за даною заявою та призначено її судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання 05.09.2018 року боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, у якій повністю підтримали заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, просили її задовольнити та розглянути справу за їх відсутністю.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання 05.09.2018 року також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши позицію боржника та його представника у справі, викладену у заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є , зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

07.06.2018 р. Розівським районним судом Запорізької області було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.

Також даним наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Підставою для видачі судом наказу стала заява ОСОБА_3 від 14.05.2018 р. та додані до неї документи. У заяві стягувач ОСОБА_3, крім іншого, зазначала, що від сумісного проживання з ОСОБА_1 вона має дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої в графі батько зазначено «Щемельов Віктор Миколайович». Син знаходиться на її утриманні, а ОСОБА_1 добровільно допомоги на утримання сина не надає. На підтвердження вказаних доводів стягувачем була надана копія свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 343900 від 11.10.2017 р.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 07.06.2018 р. Розівським районним судом Запорізької області, боржник зазначив, що він не є батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надав відповідь Більмацького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області № 911/17-21-04-32 від 06.07.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 на момент державної реєстрації народження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в шлюбі не перебувала, тому державна реєстрація народження проводилась відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. За змістом вказаної відповіді також встановлено, що ОСОБА_3 особисто було заповнено заяву про державну реєстрацію народження, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, де нею було зазначено прізвище та громадянство батька дитини за прізвищем та громадянством заявниці, а власне імя та по батькові за вказівкою матері, тобто відповідно до п. 18 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5. Заявниці присвоєно статус одинокої матері. Отже, виходячи із вищевикладеного та відповідно до п. 18 Правил гр. ОСОБА_1 не є батьком цієї дитини.

Вказаний лист підтверджує доводи заявника про те, що він не є батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, судом встановлені істотні обставини, що не були відомі під час вирішення питання про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ст. 121 Сімейного кодексу України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішенням суду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів походження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від боржника ОСОБА_1, у ОСОБА_3 не виникло права грошової вимоги у вигляді стягнення аліментів.

У звязку з цим, судовий наказ, виданий 07.06.2018 р. Розівським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів слід скасувати, відмовивши ОСОБА_3 у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 423, 427, 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07.06.2018 року Розівським районним судом Запорізької області, по справі №327/241/18 провадження №2-н/327/10/2018 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від 14.05.2018 року і до досягнення повноліття дитини, та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) .

З набранням законної сили цією ухвалою втрачає законну силу судовий наказ.

Копія ухвали підлягає врученню учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 05.09.2018 року.

Суддя: Т.А. Антіпова