Справа № 296/424/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

"03" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М. до судді Сингаївського О.П. надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху або відмови у прийнятті її до свого провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року у вказаній справі було зупинене провадження до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 296/2815/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування.

Суддя, дослідивши матеріали справи № 296/424/16-ц, вважає, що є достатньо підстав для відновлення провадження у справі і для прийняття її до свого провадження, а також, для призначення судового засідання для вирішення питання щодо можливого розгляду справи по суті надалі враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 296/2815/16-ц Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалене рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, яке 5 червня 2018 року набрало законної сили (а. с. 72-74).

Внаслідок чого, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 296/424/16-ц відпали.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 254, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/424/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням поновити.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 21 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський