Справа № 446/1666/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Костюк У. І.

за участі секретаря судових засідань Коваль В.А/

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.02.2002 року Виконавчим комітетом Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, часті конфлікти та суперечки. Проживають вони окремо вже протягом шести років, подружніх відносин не підтримують, спільного господарство не ведуть.

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такий задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує, просить такий задовольнити.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З повторного свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області 19.08.2014, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002 року, актовий запис №4. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., /а.с.5-6/.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Суд вважає, що причини, які спонукали сторін наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.02.2002 року Виконавчим комітетом Старояричівської сільської ради Кам'янка -Бузького району Львівської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 номер і серія паспорта: НОМЕР_2, ІПН: відсунтній дані.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 номер і серія паспорта:НОМЕР_3, ІПН:відсутні дані.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2018р.

Суддя У.І. Костюк