ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Решетова В. В.
секретар судового засідання Сушко Н.І.
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до Генічеської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, після смерті батька, померлого 29.03.2017 року, вона звернулася до Новотроїцької державної нотаріальної контори , в якій заведено спадкову справу № 198/2017 з метою отримання спадщини. Однак, 24.03.2018 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв»язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна міститься заборона на відчуження нерухомого майна, накладена на невизначене майно ОСОБА_2 Генічеською державною нотаріальною конторою 30.05.2006 року № 3272688. Обтяження накладено на підставі договору застави від 25.06.1967 року, протее з»ясувати, що це за договір та в результаті яких правовідносин він був укладений, не вдалося. Кредитори, які заявляли про свої права за життя ОСОБА_2 та після його смерті позивачці не відомі. Просить зняти заборону з нерухомого майна.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з»явився, в заяві на ім»я суду просить справу розглянути без участі Генічеської ДНК.
Допитана в якості свідка ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що її батько ОСОБА_2 не брав кредиту, оскільки у 1967 році вони вже побудували будинок, в якому прожили все життя. В Совхозі «Таврійському» батьки ніколи не брали кредиту, ніяких документів їм не надавали, про кредит жодного разуз 1967 року ніхто не повідомляв до теперішнього часу. Стверджує, що ніяких обтяжень у 1967 році не було,стверджує, що це помилка.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 235652, виданного Новотроїцьким районним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_2 помер 29.03.2017 року.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладено заборону на нерухоме майно, номер обтяження 3272688, зареєстровано 30.05.2006 року реєстратором: Генічеською державною нотаріальною которою, підстава обтяження: договір застави від 25.06.1967 року на невизначене майно, все майно в с. Новомиколаївка, власник ОСОБА_2.
Згідно копії , наданої Державним нотаріальним архівом Херсонської області з реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків Генічеської державної нотаріальної контори за 1951 1992 року існує запис про внесення заборони на ім»я ОСОБА_2. Договір застави відсутній.
Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.317 ЦК України , власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Згідно роз'яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.
Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду.
Оскільки позивач є спадкоємцем, вказане підтверджено належними доказами по справі, заборона на нерухоме майно унеможливлює оформлення спадщини після смерті батька позивача ОСОБА_2, померлого 29.03.2017 року, у зв'язку з чим з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним звільнити майно з-під арешту.
Отже, враховуючи те, що з моменту укладення зазначеного, сумнівного договору застави минуло більше п»ятидесяти років та невідома його інша сторона, яка не заявила про свої права на протязі всього часу, в ході судового розгляду ні в Генічеській державній нотаріальній конторі, ні в Державному нотаріальному архіві не здобуто примірника договору застави від 25.06.1967 року, також відсутні докази існування такого договору, що підтверджується показами самого позивача в якості свідка в судовому засіданні. З цих підстав, суд вважає, що заборона підлягає вилученню.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13, 76-81, 229, 258-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Решетов