Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 591/4695/17

провадження № 61-44996 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області Сегиди Сергія Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року та на постанову апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2018 року заступник прокурора Сумської області Сегида С. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» сторонни в справах за заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури звільняються від сплати судових витрат.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року, зміненого в мотивувальній частині постановою апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/4695/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.

У задоволенні клопотання заступника прокурора Сумської області Сегиди Сергія Миколайовича про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року, зміненого в мотивувальній частині постановою апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко