Справа № 464/3076/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4224/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Пилипенко Христини Олегівни, про визнання недійсним та скасування договору, скасування рішення про державну реєстрації права власності, скасування права власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 28 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христиною Олегівною та зареєстрований в реєстрі за №971, визнано недійсним. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судовий розгляд справи за поданим від імені ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 позовом проводився без її відома і участі, оскільки в матеріалах справи немає жодного процесуального документу чи повідомлення, підписаного ОСОБА_3, вона не брала участі у судових засіданнях, не давала суду жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог, а відтак судовий розгляд справи здійснювався виключно на підставі показів адвоката ОСОБА_5 і поданих нею документів, які викликають сумнів в їх достовірності. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції прийняв позовну заяву, відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду, не врахувавши, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України щодо її змісту, чим порушив норми процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 143-145 ЦПК України призначив судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 без належних підстав, без згоди і відома досліджуваної особи, всупереч вимогам чинного законодавства шляхом порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, а тому така експертиза не може вважатися законною, як і отримані в ході її проведення результати. Звертає також увагу суду на те, що висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 є єдиним доказом, на підставі якого ухвалено рішення про визнання договору недійсним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд не врахував, що висновок експертнизи не є беззаперечним доказом, а лише одним із доказів, який повинен оцінюватися судом у сукупності з іншими зібраними у справі доказами. Застосувавши до даних правовідносин ст. 225 ЦК України і визнавши договір купівлі-продажу квартири недійсним, суд погіршив становище ОСОБА_3 та її психічно хворого сина, порушив права та інтереси відповідача як добросовісного набувача і власника квартири.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку позивач ОСОБА_3 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 177 від 24.02.2017 року, проведеним Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 серпня 2017 року Шостою Львівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 357 за 2017 рік і спадкоємцем до майна померлої за заповітом є ОСОБА_6, а спадкоємцем до обов»язкової частки є син померлої - ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Заяву про прийняття спадщини від імені недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Недієздатна особа вважається такою, що прийняла спадщину, якщо вона не відмовилися від прийняття спадщини протягом шести місяців шляхом подачі заяви до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З наведених мотивів, враховуючи, що дані правовідносини передбачають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку, що спадкоємця ОСОБА_8 за заповітом - ОСОБА_6 та спадкоємця першої черги за законом, який має право на обов»язкову частку - ОСОБА_7 слід залучити до участі в справі в якості правонаступників позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 1241, 1217 ЦК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

залучити до участі в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору, скасування рішення про державну реєстрації права власності, скасування права власності, визнання права власності, в якості правонаступників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.