Справа № 522/9540/18
09 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Єршової Л.С.
за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 31.05.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу №125/96 від 20 листопада 1996 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо 222/1000 частин квартири АДРЕСА_3, зареєстрованого на Одеській новій біржі під №125/96 від 20 листопада 1996 року.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 20 листопада 1996 року на Одеській новій біржі було укладено договір купівлі-продажу №125/96, відповідно до умов якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив 222/1000 частини квартири № 6 за адресою: м. Одеса, пров. Яайковського, 14, загальною площею 122,7 кв.м., жилою площею 77,7 кв.м., складається з пяти кімнат. Сторони договору купівлі-продажу №125/96 від 20 листопада 1996 року домовилися щодо усіх істотних умов договору та виконали його. Зазначений договір був зареєстрований Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 470 стор. 15 кн. 149 пр. на імя ОСОБА_1. Відповідно до вимог чинного законодавства України розпорядитися своїм майном позивач має змогу тільки після визнання дійсним договору купівлі-продажу №125/96 від 20 листопада 1996 року, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, при цьому не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст.280-281 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Судом встановлено, що 20 листопада 1996 року на Одеській новій біржі було укладено договір купівлі-продажу №125/96, відповідно до умов якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив 222/1000 частини квартири № 6 за адресою: м. Одеса, пров. Яайковського, 14, загальною площею 122,7 кв.м., жилою площею 77,7 кв.м., складається з пяти кімнат.
Зазначений договір 23 грудня 1996 року зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 470 стор. 15 кн. 149 пр. на імя ОСОБА_1.
Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин.
Нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 цього Кодексу).
Згідно з ч. 2 ст. 47ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Крім того, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.
Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що сторони є добросовісними набувачами нерухомого майна.
Позивач на теперішній час не має можливості реалізувати свої права власника, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений.
Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 209-210, 223, 247, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 353-354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №125/96 від 20 листопада 1996 року, укладений на Одеській новій біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо 222/1000 частин квартири АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.С. Єршова