Справа 237/4872/17
Номер провадження 2/237/364/18
20.11.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сенаторова В.А.,
при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області в місті Курахове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.
27.08.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № ЗП 036/2005.
14 червня 2010 року відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.
Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.
Факт надання грошових коштів відповідачу у розмірі 419 150,00 гривень підтверджують випискою по особовому рахунку НОМЕР_5 від 29.08.2005 року.
В результаті порушення умов кредитного договору № ЗП 036/2005 від 27.08.2005 року та невиконання відповідачем своїх зобовязаннь станом на 19.10.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 235 331,71 грн., яка складається з наступного:
- 100 619,64 грн. заборгованість за кредитом;
- 72 018,51 грн. - заборгованість за відсотками;
- 23 992,31 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;
- 16 475,06 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків;
- 13 184,09 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;
- 9 042,10 грн.- розмір інфляційних витрат за відсотками.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 30.10.2009 року було укладено договір поруки № П 083/2009.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 30.10.2009 року було укладено договір поруки № П 083/2009.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 30.10.2009 року було укладено договір поруки № П 083/2009. Відповідно до зазначених договорів поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і що у разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надав.
Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 27.08.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № ЗП 036/2005.
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» 14 червня 2010 року, найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.
Встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредит на умовах забезпеченості, повернення, строкової, платності та цільового характерувикористання в розмірі 419 150,00 грн., зі сплатою позичальником 15 % процентів річних та комісій, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10 серпня 2012 року, повина повертати кредит і сплачувати за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 30.10.2009 року було укладено договір поруки № П 083/2009.
Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 30.10.2009 року було укладено договір поруки № П 083/2009.
Також, в ході судового розгляду встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 30.10.2009 року було укладено договір поруки № П 083/2009.
Відповідно до вказаних договорів поруки № П 083/2009 від 30.10.2009, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником.
В судовому засіданні встановлено, що в результаті порушення умов кредитного договору № ЗП 036/2005 від 27.08.2005 року та невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, станом на 19.10.2017 р. утворилася заборгованість за кредитним договором № ЗП 036/2005 від 27.08.2005 року у розмірі 235 331,71 грн., яка складається з наступного:
- 100 619,64 грн. заборгованість за кредитом;
- 72 018,51 грн. - заборгованість за відсотками;
- 23 992,31 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;
- 16 475,06 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків;
- 13 184,09 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;
- 9 042,10 грн.- розмір інфляційних витрат за відсотками.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.
У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та у відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до ч. 2,3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Враховуючи те, що відповідачі проживають в м. Донецьк та в с. Павлівка Мар'їнського району Донецької області, на території якої здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати відповідно до кредитного договору у розмірі 23 992,31 грн. та 16 475,06 грн., - з 14.04.2014 року стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість у розмірі 194 664,36 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі пропорційному до задоволених вимог - 2922,97 грн.
На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території, яких здійснюється антитерористична операція» керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлено 03.12.2018 року.
Суддя В.А. Сенаторов
Дата документу 20.11.2018