Справа № 1522/2900/12
Провадження № 2/522/1331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Граніт-К про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Граніт-К про стягнення кредитної заборгованості.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіной С.Й.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.

19.09.2016 року, представник ТОВ Граніт-К звернувся до суду зі зустрічним позовом до до ПАТ Укрсиббанк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору поруки не дійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином та надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ Граніт-К та первісного позивача ПАТ Укрсиббанк є неоднорідними і їх спільний розгляд ускладнить вирішення цих позовних вимог

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ Граніт-К та первісного позивача ПАТ Укрсиббанк, є неоднорідними і їх спільний розгляд ускладнить вирішення цих позовних вимог.

За таких вищенаведених підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про обєднання справи за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Граніт-К про стягнення кредитної заборгованості, зі зустрічним позовом ТОВ Граніт-К до ПАТ Укрсиббанк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору поруки не дійсним.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні зустрічного позову ТОВ Граніт-К до ПАТ Укрсиббанк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору поруки не дійсним, зі цивільною справою за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Граніт-К про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бойчук