СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр № 6/759/917/18
ун.№ 759/1036/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбакн» про заміну стягувача, у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача при примусовому виконанні рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2018 по справі №759/1036/17 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк, посилаючись на ті підстави, що Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 №303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбакн» за спрощеною процедурою, передбаченою ст.1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбакн», затвердженого загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» 20.04.2018, погодженого Національним Банком України 11.06.2018, АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов'язків АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу НБУ на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18.08.2017 №303).

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №759/1036/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2018 позовні вимоги задоволено (а.с. 69).

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 №303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбакн» за спрощеною процедурою, передбаченою ст.1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбакн», звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не надав суду доказів - належним чином завірену копію договору про відступлення прав вимоги між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та Публічним акціонерним товариством Акціонерного комерційного банку «Індустріалбакн». Перевіривши документи, які приєднано до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, встановлено, що докази на які посилається заявник не можуть остаточно свідчити про перехід від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбакн» прав вимоги.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбакн» про заміну стягувача, у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбакн» про заміну стягувача, у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул'яновська