ЄУН №389/2737/18
Провадження №2/389/853/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на даний час він є студентом 2 курсу денної форми навчання Одеського національного політехнічного університету. Оскільки у зв'язку з продовженням навчання у вказаному навчальному закладі потребує матеріальної допомоги, вважає, що відповідач, який є його батьком, повинен утримувати його до закінчення навчання, а також нести додаткові витрати, повязані з проживанням у гуртожитку та оплатою навчання, тому він вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Просив стягнути з відповідача на його користь та утримання аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, а також додаткові витрати, повязані з проживанням в сумі 767 грн., 183,33 грн., 2300 грн. та додаткові витрати, повязані з оплатою навчання в сумі 13707 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Крім того, просив стягнути витрати на придбання пального, повязані з його явкою до суду, в підтвердження чого надав фіскальні чеки на суми 323,92 грн., 329,90 грн. та 319,90 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на навчання сина у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, а також стягнення ? частини додаткових витрат на проживання сина в сумі 767 грн. та 183,33 грн., посилаючись на те, що він одружений і від іншого шлюбу має двох неповнолітніх дітей, на утримання яких з нього також стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії I-ОЛ №042407 позивач народився 09.08.2000 і відповідач записаний його батьком.

26.08.2016 позивач змінив прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії №004816.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОЛ №067870 шлюб між батьками позивача 05.03.2003 розірвано.

На даний час позивач навчається у Одеському національному політехнічному університеті, є студентом 2 курсу денної форми навчання, строк навчання становить з 01.09.2017 по 30.06.2021, що підтверджується договором про надання освітніх послуг від 01.09.2017 та довідкою вказаного навчального закладу від 10.07.2018.

Відповідно до договору на проживання студента у гуртожитку студмістечка ОНПУ №16 від 01.09.2017 позивачу надана жила площа для проживання у гуртожитку №7 Одеського національного політехнічного університету на термін з 01.09.2017 по 30.06.2018.

З довідки Одеського національного політехнічного університету №301/93-6 від 30.08.2018 вбачається, що позивач дійсно мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, 7, гуртожиток №7, кімната 1005 і вартість проживання за 2017-2018 роки складає 4400 грн., за 1 семестр 2018-2019 роки складає 2400 грн.

Згідно з квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк» матірю позивача ОСОБА_4 здійснено оплату за навчання ОСОБА_3 у Одеському національному політехнічному університеті: 10.08.2017 в сумі 5425 грн., 06.01.2018 в сумі 8905 грн., 03.05.2018 в сумі 860 грн., 27.08.2018 в сумі 8905 грн. та оплату за проживання 27.08.2018 в сумі 2400 грн.

Відповідно до заяви на переказ готівки №СВ00249308 від 18.08.2017 ОСОБА_4 проведено оплату за навчання ОСОБА_3 в сумі 1100 грн.

Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених ст.182 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Правовідносини з обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов'язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов'язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою про склад сімї, свідоцтвом про одруження та свідоцтвами про народження дітей відповідач одружений, проживає разом з дружиною ОСОБА_5 та двома неповнолітніми доньками: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі судового наказу від 21.08.2018, виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області з відповідача на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття доньки ОСОБА_7, тобто до 20.01.2023, після чого в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання доньки ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття, тобто до 12.12.2025, розпочавши стягнення з 08.08.2018.

Відповідно до довідки №333 від 07.11.2018, виданої виробничим підрозділом «Локомотивне депо Знамянка» відповідач є працевлаштованим, працює на посаді машиніста електровоза у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Знамянка» Регіональної філії «Одеська залізниця», його дохід до видачі, з урахуванням утриманих сум в розмірі 33 %, за жовтень 2018 року становить 12379 грн. 16 коп., що свідчить про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на навчання.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивача, який продовжує навчання у навчальному закладі на денній формі навчання та потребує такої матеріальної допомоги, беручи до уваги наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, на утримання яких з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення аліментів на період навчання підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення сином навчання.

Доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти саме у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивачем не надано.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання позивача, повязаних з навчанням останнього, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

За змістом ч. 1 ст. 185 СК України до особливих обставин, серед інших, відноситься необхідність розвитку природних нахилів і талантів дитини до чого-небудь, а не задоволення звичайних потреб, притаманних переважній більшості людей, таких як отримання освіти та здобуття спеціальності.

Крім того, здобуття дитиною вищої освіти не є особливими обставинами у розумінні ч. 1 ст. 185 СК України, оскільки має на меті отримання особою, яка навчається, певних знань, навиків та спеціальності (п. 19, п. 20 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту»). Відповідно витрати, які понесені матірю позивача на навчання сина у вищому навчальному закладі не є додатковими витратами, що викликані особливими обставинами (висновок Верхового Суду, викладений у постанові від 7 лютого 2018 року у справі № 523/18141/14-ц).

Витрати батьків на здобуття дитиною освіти є звичайними та необхідними витратами на її утримання і мають враховуватися судом при визначенні розміру аліментів (п. 4 ч. 1 ст. 182 СК України).

З огляду на викладене та враховуючи, що понесені матірю позивача витрати на навчання та проживання сина не є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, наявності та розвитку у позивача будь-яких здібностей, талантів судом не встановлено, відтак позовні вимоги про стягнення додаткових витрат є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки розмір задоволеної частини позовних вимог становить 1/10 частину від заявлених та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відтак з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 70 грн. 48 коп.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд не приймає до уваги зазначені у розрахунку витрати позивача в сумі 1275 грн., понесені на ознайомлення представника позивача з матеріалами відзиву на позовну заяву, складання правової позиції з урахуванням отриманої у відзиві інформації, складання та подання відповіді на відзив, оскільки відповідачем по справі такий відзив не подавався.

Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 595 грн.

Крім того, при вирішенні питання про стягнення витрат, повязаних з явкою до суду представника позивача суд не приймає до уваги як належний доказ фіскальний чек №62520 від 15.11.2018 на придбання пального на суму 323,92 грн. у м. Кропивницький та не вважає дані витрати такими, що безпосередньо повязані з явкою до суду адвоката ОСОБА_1 з тих підстав, що підготовче судове засідання по справі проведено 15.11.2018 в період часу з 10.01 год. до 10.37 год., в той час як чек виданий о 14.04 год., тобто через кілька годин після засідання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені витрати, повязані з явкою до суду представника позивача в сумі 64 грн. 98 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 185, 199, 200 СК України, ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь та на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 27 вересня 2018 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2021 року, але не більш як до досягнення ним 23-річного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 70 (сімдесят) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з явкою до суду представника позивача в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 98 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, кімната №1005, м. Одеса, 65053, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення суду складено 04 січня 2019 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8