Справа №295/1890/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Слюсарчук Н. Ф.

За участі секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.02.2018 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 05.09.2016 в сумі 540 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, на підтвердження передачі грошей за цим договором відповідач, власноруч в присутності двох свідків написав розписку і отримав грошові кошти в розмірі 540 000 грн., що еквівалентно 20 000 доларів США, з терміном повернення не пізніше 31.12.2017 року.

У визначений договором строк відповідач позику не повернув.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05.09.2016 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 одержав в позику від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 540 000,00 грн, що на день передачі коштів відповідала еквівалентові суми 20 000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Житомира, які зобовязувався повернути не пізніше 31.12.2017 року /а.с. 5-6/.

На підтвердження укладення договору позики та його умов представлена копія розписки позичальника ОСОБА_2, який посвідчує передання йому позикодавцем обумовленої грошової суми (а.с.7).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається із заяви відповідача про визнання позову така позиція не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення позову.

Разом з тим, як вбачається з висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-79 цс 14, аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст.192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобовязання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і його виконання є національна валюта України гривня. Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобовязання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 540 000 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5400 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.81, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 540 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5400 грн.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: Житомирська обл, с. Вереси, пров. 1-й Панаса Мирного, буд. 319).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Житомир, вуд. ДібровнаАДРЕСА_1).

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук