Справа № 589/354/18
Провадження № 2-во/589/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року (справа №589/354/18) у справі про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3. Зазначає, що в рішенні невірно вказано її по батькові та адреса місця проживання відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказані норми закону та ті обставини, що позивач просила розглядати заяву за її відсутності, суд прийняв рішення вирішити питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню частково.

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, при друкуванні тексту рішення судом допущена описка, а саме: по батькові позивача в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказане як «ОСОБА_1», хоча дійсно вона «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорта громадянина України виданого на ім'я «ОСОБА_1» (а.с. 3)

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судовому рішенні, вказавши по батькові позивача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Що стосується вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення адреси відповідача як «АДРЕСА_1», то ця вимога не підлягає задоволенню, виходячи, з наступного.

Згідно ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання фізичної особи наданої сектором з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради, ОСОБА_3 16 січня 2018 року був знятий з реєстрації на адресу АДРЕСА_2, але не зареєструвався.

З огляду на вказану інформацію, судом було відкрито провадження у справі та подальший виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, як такого, місце реєстрації якого судом не встановлене.

Даних про те, що відповідач проживав за адресою АДРЕСА_1 матеріали справи не містять, а отже підстав вважати, що судом було допущено описку у рішенні суду також немає. В резолютивній частині рішення вказано останнє відоме місце проживання відповідача, повідомлене органом реєстрації.

Одночасно слід зазначити, що позивач при наявності у неї відомостей про фактичне місце проживання відповідача не позбавлена можливості надати вказану інформацію державному виконавцю, яким буде здійснюватися примусове виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року у справі №589/354/18, провадження №2/589/822/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2, зазначивши по тексту рішення по батькові позивача як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко