Справа № 539/4382/18
Провадження № 2-о/539/174/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документу.

В заяві вказав, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку, що дає йому право на отримання пільгової пенсії, він 12.11.2018 року з приводу оформлення та отримання пенсії звернувся до Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області, надавши при цьому всі необхідні документи. Але в архівній довідці від 31.10.2018 року №01-13/Ф-365, виданій Лубенським районним трудовим архівом, яка підтверджує його трудовий стаж за період роботи з травня 1991 року по лютий 1992 року в колгоспі «Жовтень» с.Снітин Лубенського району Полтавської області, зазначено неповно його дані як ОСОБА_1

У зв'язку з неповнотою даних, зазначених в архівній довідці він не може оформити пенсію.

На підставі вищевикладеного, заявник прохає встановити факт належності йому ОСОБА_1, архівної довідки, виданої Лубенським районним трудовим архівом, яка підтверджує його трудовий стаж за період роботи з травня 1991 року по лютий 1992 року в колгоспі «Жовтень» с.Снітин Лубенського району Полтавської області та встановити, що скорочені ініціали в ній «ОСОБА_1» розшифровуються як скорочене «ОСОБА_1».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не з'явилися. При цьому від заявника та представника Лубенського ОУПФУ в Полтавській області до суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорт.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював з травня 1991 року по лютий 1992 року в колгоспі «Жовтень» с.Снітин Лубенського району Полтавської області, що підтверджується копією його трудової книжки НОМЕР_2 виданої 04.05.1985 року на ім'я ОСОБА_1, де мається запис за №8 від 01.05.1991 року про те, що ОСОБА_1 прийнятий в колгосп «Жовтень» по трудовому договору на будівництво тваринницьких приміщень, та запис за №9 від 07.02.1992 року, про те, що він звільнений з членів колгоспу згідно поданої заяви (а.с.5,6).

У зв'язку з вищевикладеним, для оформлення пенсії заявник звернувся до Лубенського районного трудового архіву для отримання архівної довідки про його заробітну плату за період з 1991 року по 1992 рік в колгоспі «Жовтень» с.Снітин Лубенського району Полтавської області.

З отриманої довідки вбачається, що у розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу «Жовтень» с.Снітин Лубенського району Полтавської області є дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1. за період роботи з травня 1991 року ро лютий 1992 року. У документах за травень-липень 1991 року значиться ім'я та по батькові ОСОБА_1., в решті місяців по роках значиться ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки має юридичне значення і необхідно йому для оформлення пенсійних виплат, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №01-13/Ф-365 від 31.10.2018 року, видана Лубенським районним трудовим архівом про підтвердження трудового стажу за період роботи з травня 1991 року по лютий 1992 року в колективному сільськогосподарському підприємстві «Жовтень» с.Снітин Лубенського району Полтавської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко