Справа № 539/3136/18
Провадження № 2/539/1196/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На адресу позивача, вказану ним в позовній заяві судом двічі направлялася копія ухвали про залишення поданого ним позову без руху, однак дана судова кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інших засобів звязку з позивачем матеріали позовної заяви не містять.

Враховуючи наявність в матеріалах позовної заяви відомостей про зареєстроване місце проживання позивача, куди і направлялася винесена судом ухвала, відсутність інших відомостей щодо місця перебування або місцезнаходження позивача, інших засобів звязку з ним, вважаю, що останнього повідомлено про винесену 04.09.2018 року ухвалу суду, відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України.

Разом з тим, оскільки у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були, вважаю позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грузман Т.В.