Справа № 454/1041/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ванівська сільська рада про усунення пепрешкод в користуванні земельною ділянкою.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд ОСОБА_2, третя особа Ванівська сільська рада про усунення пепрешкод в користуванні земельною ділянкою з наступних підстав:

Позивач, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою : АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину 2-80 від 04.02.2010 року.

В подальшому позивач почав вчиняти дії щодо виготовлення документів про право власності на земельну ділянку під будинком.

На підставі його заяви сесією Ванівської сільської ради було прийнято рішення про затвердження акту обстеження складеного 09.10.2017 року, визнано дії сусідки ОСОБА_2 неправомірними, оскільки вона здійснила самовільний захвати території. Актом зафіксовано, що ОСОБА_2 захопила його земельну ділянку на 1 м. по ширині.

Проте сусід позивача чинить йому перешкоди в користуванні земельною ділянко, оскільки нею було розібрано старий паркан та залито фундамент відступивши на 1 метр його земельної ділянки.

Крім того, відповідач постійно створює конфлікти з приводу встановленого порядку користування спільною земельною ділянкою.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням припинити будь-які дії спрямовані на порушення його прав щодо користування земельною ділянкою та повернути йому у користування захоплену нею частину земельної ділянки, однак відповідач відмовляється добровільно повернути, навпаки зчиняє скандали.

За таких обставин можна зробити висновок про те, що порушення, невизнання або оспорювання права власності особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3, прибули позов підтримали в повному обсязі та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки.

Представник третьої особи Ванівської сільської ради у судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності позов просить задоволити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, експертів, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і слід задовольнити.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першоюстатті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктом 4 ст. 83 Земельного Кодексу України визначено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Пункт «г» ч.1ст.91 ЗК Українипередбачає обовязок власників земельних ділянок не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Статтею 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до об'єктів благоустрою належать, зокрема, території загального користування. У відповідності до вимог ст. 16, 17 даного Закону громадяни повинні дотримуватися правил благоустрою та не порушувати права та законні інтереси інших суб'єктів благоустрою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом частин 1, 2 ст.212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Із наведеного вбачається, що особа, яка використовувала земельну ділянку з порушенням прав іншої особи, повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан, зокрема у попередній стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за власний кошт.

Згідно до Рішення Ванівської сільської ради №320 від 23.10.2017 року, було вирішено, що слід визнати дії ОСОБА_2 не правомірними, що вона здійснила самовільний захват території сусіда ОСОБА_1

Судом встановлено що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що власником будинку що розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 70,1 кв.м, та житловою площею 24,3 кв.м. являється ОСОБА_1.

Відтак, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити, та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні частиною земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтажу фундаменту та відновлення межі та забезпечити ОСОБА_1 в подальшому вільне та безперешкодне користування відповідною частиною земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні частиною земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтажу фундаменту та відновлення межі та забезпечити ОСОБА_1 в подальшому вільне та безперешкодне користування відповідною частиною земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 704 гривня 80 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук