У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/8079/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

в складі судді Леонтюк Л.К.

від 07 серпня 2018 року

у справі № 753/21538/16-ц Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням ДарницькогоУхвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими матеріалами, вважаю, що справа підлягає направленню до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги в додатках до апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що приєднала оригінал квитанції про сплату судового збору, проте в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків, про які йдеться в частині 3 статті 365 ЦПК України як про підставу повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Аналіз даної норми закону вказує на те, що відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, про який зазначено в апеляційній скарзі, а також не складення судом першої інстанції з цих підстав відповідного акту, позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити апеляційну скаргу на відповідність форми та з місту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 753/21538/16-ц Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача кредитних послуг і розірвання кредитного договору повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик