Справа № 673/1460/16-ц
Провадження № 2/673/12/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю позивача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та встановлення юридичного факту,-
В листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту складеного 23.05.2005 року ОСОБА_7 на корить ОСОБА_2 та посвідченого державним нотаріусом Деражнянської державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_8 недійсним, посилаючись на похилий вік та поганий психічний стан здоров?я спадкодавця, у звязку з чим вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Крім того, з 12 грудня 2016 року в провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту родинних відносин між ним та ОСОБА_7, як двоюрідних брата та сестри, у звязку з чим зазначені вище справи ухвалою суду від 02.08.2017 року були обєднані в одне провадження та призначені до подальшого спільного судового розгляду.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити із викладених у позові підстав, посилаючись при цьому на висновок призначеної судом посмертної комісійної судово-медичної експертизи, проведеної із залученням лікаря-психіатра, згідно якої ОСОБА_7 під час складання оскаржуваного заповіту виявляла органічний розлад особистості судинного ґенезу з помірними змінами, внаслідок цього не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що медичні документи, що стали підставою для проведення посмертної судово-медичної експертизи, містять ознаки підробки та фальсифікації, тому вважає висновок неналежним доказом, а позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом обєктивно встановлено, що дійсно 23.05.2005 року спадкодавцем ОСОБА_7, яка доводилася позивачу ОСОБА_6 двоюрідною сестрою, на корить відповідача ОСОБА_2 було складено заповіт на випадок смерті про передачу йому, як спадкоємцю, усього належного їй майна, який був посвідчений державним нотаріусом Деражнянської державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_8 та внесено в реєстр за №915 (а.с.3).
Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ № 288663 від 02.10.2016 року спадкодавець ОСОБА_7 померла у віці 81 року, про що 04.10.2016 року було складено відповідний актовий запис №12 (а.с.4).
Після проведення поховання ОСОБА_7, що підтверджується довідкою виконкому Копачівської сільської ради від 04.10.2016 року за № 382 (а.с.5), ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини після неї, проте йому в цьому було відмовлено з огляду на наявність оспорюваного заповіту та відсутності можливості встановлення родинних звязків між ними (а.с. 102-113), що й стало підставою для його подальшого звернення до суду.
Разом з тим, із висновку експерта № 92/659 від 08.12.2017 року проведеного на підставі призначеної судом 12.09.2017 року посмертної комісійної судово-медичної експертизи, проведеної із залученням лікаря-психіатра, вбачається, що комісія прийшла висновку про те, що ОСОБА_7 на час складання заповіту 23.05.2005 року виявляла органічний розлад особистості судинного ґенезу з помірними змінами, внаслідок цього не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними (а.с. 145 та 167-170).
У відповідності до довідки № 15 від 04.12.2017 року вартість проведеної в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 експертизи склала 3112 грн.47 коп. (а.с.190).
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним є цілком обґрунтованими, тому в цій частині підлягають задоволенню, а складений 23.05.2005 року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Деражнянської нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 915 заповіт визнанню недійсним.
Водночас, суд також бере до уваги, що відповідачем ОСОБА_2, всупереч ст.ст. 76-81 ЦПК України, на спростування вказаних вище обставин не було надано жодного належного, достатнього та допустимого доказу, оскільки призначена судом 29.05.2018 року за його клопотанням комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів (а.с.198) не була проведена через невиконання ОСОБА_2 численних вимог експертів про її оплату та ненадання ним необхідних матеріалів та порівняльних зразків, про що свідчить повідомлення КНДІСЕ від 12.07.2018 року, 06.08.2018 року та 22.11.2018 року (а.с. 204-217 та 226-228).
Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, на переконання суду підлягає повному задоволенню також і вимога позивача ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводився двоюрідним братом ОСОБА_7, яка померла 02.10.2016 року, оскільки вказані обставини повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими документами, що свідчать про спорідненість походження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.67-75), а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 33-43), які також підтвердили вказаний вище факт.
З огляду на повне задоволення позовних вимог ОСОБА_6 на його користь з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір за дві позовні вимоги у розмірі 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп. відповідно на загальну суму 826 грн. 80 коп., а також витрати на проведення комісійної судово-медичної експертизи в сумі 3 112 грн. 47 копю (а.с. 1, 65, 188 та 190).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 та 315 ЦПК України, ст.ст. 225 та 1257 ЦК України, суд, -
Визнати заповіт, складений 23.05.2005 року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Деражнянської нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 915 недійсним.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводився двоюрідним братом ОСОБА_7, яка померла 02.10.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір за дві позовні вимоги у розмірі 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп. відповідно на загальну суму 826 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати на проведення комісійної судово-медичної експертизи в сумі 3 112 грн. 47 коп.
Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_6, проживає - с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області; паспорт серії НА №228550, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Відповідач ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Суддя ОСОБА_16