Справа № 600/841/17
Справа № 2/600/251/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просив стягнути з останнього 7450,00 грн. заборгованості та суму судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в лютому 2017 року «домовився» з ОСОБА_2 про виготовлення останнім для нього причепа, вартість якого повинна було б становити 15000,00 грн.. При цьому, він перерахував ОСОБА_2 у якості авансу 07.03.2017 року 4500,00 грн. та 29.04.2017 року ще 2950,00 грн.. Строк виконання замовлення обумовлений ними становив 2 тижні. Проте, свого зобовязання ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав, на вимогу повернути отримані кошти не реагував. У звязку з цим просить стягнути з відповідача 7450,00 грн. перерахованих йому коштів.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 12.10.2017 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 13.03.2018 року постановлено підготовче провадження у справі закрити і призначити її до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити такі в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та вказав, при цьому, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України. Відзиву від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши її дійсні обставини та підстави позову, перевіривши їх доказами, враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення рішення у заочному розгляді справи, згідно з вимогами ст.280 ЦПК України з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2017 року позивачем перераховано на картку відповідача 4500,00 грн. (а.с.5), а 29.04.2017 року ще 2950,00 грн. (а.с.6), що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень та квитанцій.

При цьому, як встановлено з пояснень позивача, відповідач отримав ці кошти в якості авансу за виготовлення останнім для позивача причепу. Загальна ж вартість виготовлення причепу повинна була б становити 15000,00 грн.. Строк виконання зобовязання ОСОБА_2 обумовлений сторонами становив 2 тижні.

Проте, як зазначає позивач, відповідач свого зобовязання не виконав.

Доказів задоволення вимоги ОСОБА_1 повернути перераховані йому кошти за виготовлення причепу ОСОБА_2, судом не здобуто. При цьому, позивач стверджує, що такі відповідачем не повернено, а вимоги про їх повернення останнім проігноровано.

Частинами 1-3 ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи статті 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно з вимогами статті 598 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що відповідачем не були виконані зобовязання щодо виготовлення для позивача причепу, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Обставини, на які покликається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми авансу у розмірі 7450,00 грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому, суд дійшов до висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 7450,00 грн. (сім тисяч чотириста пятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія КВ №525744.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП відомості відсутні, паспорт відомості відсутні.

Повне судове рішення складено 12.12.2018 року.

Суддя О.Б. Гриновець