Справа № 291/1024/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агрофірма Немиринецька» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року

по матеріалам цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма Немиринецька» до Фермерського господарства «ОЛ.Агро-Світ», третьої особи - ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ДП «Агрофірма Немиринецька».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції. Разом з тим, представник позивача просив поновити строк на оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року, оскільки копію останньої отримав 07 вересня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року представник позивача отримав 07 вересня 2018 року (а.с.52). Апеляційна скарга на вказану ухвалу направлена 19 вересня 2018 року.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агрофірма Немиринецька» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати скаржнику копію даної ухвали.

Суддя