У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника заінтересованої особи (стягувача) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» (надалі ТОВ «Вектор Плюс) на дії та рішення державного виконавця Вегери О.Д., -

встановив:

В червні 2016 р. ОСОБА_2 , як боржник у виконавчому провадженні, звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вегери О.Д., заінтересована особа - ТОВ «Вектор Плюс». Мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № ВП 51054224 по виконанню виконавчого листа № 758/13703/14-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва від 06.05.2015 року на підставі рішення цього ж суду по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 853 371,99 грн. Зазначає, що вищевказана постанова винесена із порушенням чинного законодавства, оскільки ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання і не звертався із заявою про поновлення строку для його пред`явлення, у зв`язку з чим державний виконавець порушив вимоги ст. 19, ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» і його дії по винесенню вищезазначеної постанови є протиправними.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 07.10.2016 р. у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.12.2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 зазначена ухвала районного суду скасована з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 27.11.2017 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, причну неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на її бзпідставність.

В судове засідання представник заінтересованої особи - органу ДВС - не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.450 ч.2 ЦПК України неявка боржника та державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи (стягувача), дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги за таких підстав.

Судом встановлено, що Подільським районним судом м. Києва 06.05.2015 р. було видано виконавчий лист № 758/13703/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 849 717 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 22 квітня 2015 року. Строк пред`явлення виконавчого листа - до 22 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» засобами поштового зв`язку направило лист № 121 до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві заяву від 18.04.2016 р. про відкриття виконавчого провадження з вищезазначеним виконавчим листом 18 квітня 2016 року.

Згідно Витягу з відстеження пересилання поштових відправлень вказаний лист № 121 був прийнятий на пошті 20 квітня 2016 року

Дані обставини також підтверджуються копією опису цінного листа, який є в матеріалах даного виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 13 травня 2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» грошові кошти у розмірі 853 371 грн. 99 коп. на підставі вказаного виконавчого листа.

Заяявник вважає, що стягувач пропустив строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Проте з такою позицією ОСОБА_2 скаржника погодитися не можна.

Рішення суду є обов"язковим до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно вимог ст. 11 вказаного Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше непередбачено законом.

Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавста прав боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не встановлено.

Таким чином, державний виконавець згідно вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв до виконання виконавчий документ, який був надісланий у строки визначені ст. 22 Закону і відкрив виконавче провадження № 51054224. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець правомірно діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не був пропущений.

На підставі вищевикладеного, Закону України «про виконавче провадження», керуючись ст.258-260, 261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на постанову державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вегери О.Д. від 13.05.2016 р. про відкриття виконавчого провадження, винесену в межах виконавчого провадження ВП 51054224 з примусового виконання виконавчого листа № 758/13703/14-ц, виданого 06.05.2015 р. Подільським районним судом м.Києва на стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вектор Плюс» суми боргу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова