Справа № 161/7815/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/802/195/18 Категорія: 46 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На даний час він проживає разом з матір'ю, не працює, так як навчається на першому курсі Луцького національного технічного університету на денному відділені машинобудівного факультету.

Оскільки самостійно себе утримувати він не в змозі, мама на даний час ніде не працює, а його батько працевлаштований і має змогу надавати матеріальну допомогу, просив стягнути з ОСОБА_2 на його утримання аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення ним навчання.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21 травня 2018 року, протягом навчання до 30.06.2021 року, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не подавав.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, сторони у судове засідання не з'явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком на даний час повнолітнього ОСОБА_1, який навчається на денній формі навчання за контрактом і потребує майнової допомоги, яку відповідач у змозі надати.

Відповідач не оспорює розмір присуджених судом аліментів.

Посилання відповідача на ту обставину, що він добровільно надає допомогу синові, у зв'язку із чим відсутні підстави для пред'явлення позову - відхиляються апеляційним судом, оскільки зазначена обставина не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів і не залежати при цьому від наявності чи відсутності бажання у батька у певний період часу надати майнову допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Посилання відповідача на незалучення до справи матері позивача - відхиляється апеляційним судом, оскільки позивач здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст.12 ЦК України); особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ч.2 ст.14 ЦК України), а залучити до справи у якості співвідповідача можливо лише за клопотанням позивача (ч.1 ст.51 ЦПК України), якого від нього не надходило.

Виходячи з наведеного, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: