У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платників податків (для фізичних осіб) відповідача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивач ОСОБА_1 у позові своєю адресою вказав: м. Вінниця, тупік ОСОБА_5, 5, а в тексті позовної заяви позивач зазначає, що він є власником житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 5;

- в позовній заяві не зазначені докази, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку №5 за адресою: вул. С. Наливайка в м. Вінниці;

- в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено докази не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 5, протягом шести місяців;

- в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують, що саме позивач через реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в будинку №5 по вул. С. Наливайка в м. Вінниці несе додаткові витрати за комунальні послуги;

- в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують, що позивач через реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в будинку №5 по вул. С. Наливайка в м. Вінниці має труднощі з оформленням житлової субсидії та збільшенням відсотку обовязкової частки сплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позовної заяви квитанцію №0.0..1 від 28.08.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Однак, дослідивши вказану квитанцію, суддя вважає, що врахувати її як належний доказ сплати судового збору неможливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 17.10.2018 р. підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 28.08.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., при перевірці в автоматичному та ручному режимах в компютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє.

Тобто, позивачу необхідно надати суду, підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору до Державного бюджету України згідно квитанції №0.0..1 від 28.08.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви та підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду шляхом подання оновленої позовної заяви та підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна