Справа № 2-153/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у справі №2-153/07 на його правонаступника Акціонерного товариства «Кристалбанк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, у заяві просив розгляд заяви провести без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви про заміну стягувача без участі відповідача ОСОБА_1

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Будь-яких заперечень від заінтересованих осіб до суду надано не було. Неявка заінтересованих осіб до суду не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.05.2007 року у справі №2-137/07 задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ПП Кряжева ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №012/03-051/847 від 02.08.2006 року в сумі 570117,42 гривень, з ПП ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за Генеральною угодою кредитної угодою №010/03-051/377 від 18.11.2005 року з урахуванням усіх додаткових угод до неї та кредитного договору №010/02-051/377-5 від 28.02.2007 року в сумі 354758,97 гривень. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист та звернуто його до примусового виконання.

24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ПАТ «Крісталбанк» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ«Крісталбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав вимоги від 25.05.2017 року. також ПАТ «Крісталбанк» від ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями.

25 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ПАТ «Крісталбанк» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього.

Зокрема, передано від ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ПАТ «Крісталбанк» права кредитора за кредитним договором №010/02-051/377-5 від 28.02.2007 року, укладеним в рамках Генеральної угоди №№010/02-051/377 від 18.11.2005 року, кредитним договором №012/03-051/847 від 02.08.2006 року, укладеними з ПП ОСОБА_5; за договором поруки №03-051/377-4 від 27.02.2006 року, укладеним з ОСОБА_1; за договором поруки №03-051/377-1 від 18.11.2008 року, укладеним з ОСОБА_2

Таким чином, на теперішній час ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в тому числі на отримання виконання зобовязань за кредитним договором та прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» №2210-19 від 16.11.2017 року з 06 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи Кристалбанк змінено з Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на Акціонерне товариство «Кристалбанк».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі №2-153/2007, виданих Дніпровським районним судом м.Херсона відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, ст.ст.8, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «Кристалбанк» (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по справі №2-153/2007, виданих Дніпровським районним судом м.Херсона відносно боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан