Справа № 2-4900/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання : Довбенко Г.В.

учасники справи:

заявник- відповідач - позивач ОСОБА_1

представник заявника адвокат ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про затвердження мирової угоди від 27 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вказаною мировою угодою було вирішено виділити у власність ОСОБА_3:

- ? частину житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані в м.Рівне по вул. Гостинній, 9, вартістю 250 000 грн,

-1/2 частину земельної ділянки по вул. Гостинній, 9 в м.Рівне, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій розташований житловий будинок та надвірні будівлі, вартістю, 71585 грн

-? частину земельної ділянки по вул. Гостинній,11 в м.Рівне, площею 0,0996 для будівництва та обслуговування житлового будинку, вартістю 71298, 5 грн.

-Торгові кіоски в кількості сім штук, які розташовані за адресою м.Рівне,вул. Здолбунівська,17/1 на території ринку ПП « Торговий центр Д», вартістю 448000 грн

-Квартиру № 46 в м.Рівне, проспект Миру, 9. Вартістю 320 000 грн

-Меблі та предмети домашнього вжитку, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 ( диван, два ліжка, шафа тридверна з антресолями, тумбочка під телевізор, дзеркало, двохкамерний холодильник « Атлант», телевізор) всього на суму 12300 грн.

-Грошову компенсацію в сумі 30 000 грн, які ОСОБА_1 зобов»язується сплатити ОСОБА_3 протягом трьох місяців з дня визнання мирової угоди.

Всього майна на суму 1203 183, 5 грн.

Із спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1:

-? частину житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані в м.Рівне по вул. Гостинній, 9, вартістю 250 000 грн,

-1/2 частину земельної ділянки по вул. Гостинній, 9 в м.Рівне, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій розташований житловий будинок та надвірні будівлі, вартістю, 71585 грн

-? частину земельної ділянки по вул. Гостинній,11 в м.Рівне, площею 0,0996 для будівництва та обслуговування житлового будинку, вартістю 71298, 5 грн.

-Кошти отримані при відчуженні легкових автомобілів марки « Тойота РАВ -4» та «Хонда Акорд» в сумі 320 000 грн.

-Квартиру № 64 в м.Рівне, вул. Відінська, 25, вартістю 320 000 грн

-Меблі та предмети домашнього вжитку, що знаходяться в квартирі № 64 по Відінська, 25, в м.Рівне ( меблевий гарнітур «Прихожа», меблевий гарнітур «Вітальна», м»який куточок з двох диванів, тридверна шафа, стял- тумба, диван, швейна машинка, меблевий кухонний гарнітур, пило смок «Зіммер», посуд загального користування, електропраска «кефаль», кольоровий телевізор «Рейнфорд», холодильник «Атлант», пральна машинка «Бош», два металевих сейфи) всього на суму 56000 грн.

-Торгове обладнання та майно, що знаходиться в м.Рівне, вул. Театральна,11 у « Ветеринарній аптеці»( вітрини, стелажі, холодильник «Атлант», комп»ютер «Самсунг» та металевий контейнер, вартістю 96000 грн

-Предмети домашнього вжитку, що знаходяться в житловому будинку та надвірних будівлях за адресою м.Рівне, вул. Гостинна,9( мотокультиватор «соло», газонокосарка «Вікінг», газонокосарка «Штіль», дві морозильних камери « Горенья», товарно- матеріальні цінності для підприємницької діяльності, сантехнічні вироби, ванна та душова кабіна), вартістю 35000 грн.

Всього мана на суму 1219883, 5 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 липня 2015 року внесено виправлення до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ мана подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме в описовій та резолютивних частинах ухвали після слів « із спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_3 …» замість слів 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель» записати «1/2 частину незавершеного будівництва житлового будинку та надвірних будівель»

02 липня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про затвердження мирової угоди Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року.

Вказана заява мотивована тим, що спірне незавершене будівництво по вул. Гостинна, 9 в м.Рівне є самочинним будівництвом, що підтверджується відбитком в технічному паспорті на об»єкт незавершеного будівництва по вул. Гостинній, 9 від 01.06.2018 року Вважає, що зазначену обставину слід вважати як нововиявлену по вказаній справі. Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 27.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ мана подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині затвердження мирової угоди щодо поділу незавершеного будівництва житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані в м.Рівне, вул. Гостинній, 9, земельної ділянки по вул. Гостинній,9 в м.Рівне, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельної ділянки в м.Рівне по вул. Гостинній,11, площею 0,0996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали з підстав викладених у ній. Просили заяву задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, заперечень не подала.

Заява підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як нововиявлені розглядаються ті обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог цивільного процесуального закону.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються ново виявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв»язку з новоявленими обставинами.

Судом встановлено, що на час винесення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2012 року про затвердження мирової угоди сторони добровільно погодили умови мирової угоди та подали до суду докази, зокрема, договір купівлі- продажу незавершеного будівництвом жилого будинку № 9, з надвірними будівлями, що знаходяться в м.Рівне по вул. гостинна (а.с. 73), договори купівлі- продажу земльних ділянок по вул. Гостинна, 9 та Гостинна,11 в м.Рівне ( а.с. 75,77).

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду заяви про виправлення описки поданої ОСОБА_1 до матеріалів справи був долучений технічний паспорт на об»єкт незавершеного будівництва житловий будинок та надвірні будівлі № 9 по вулиці Гостинна в м.Рівне, у відповідності до якого жодних відміток про самочинне будівництво немає (а.с. 141-144).

Як на нововиявлену обставину ОСОБА_1 покликається на виготовлений ним технічний паспорт на об»єкт незавершеного будівництва № 9 вулиця Гостинна місто Рівне від 01.06.2018 року. ( а.с. 182-185)

З вказаного вище технічного паспорту вбачається що самочинно проводяться будівельні роботи без належно оформлених дозвільних документів.

Технічний паспорт датований 01.06.2018 року і в ньому зазначено, що проводяться роботи, жодних записів, що за адресою м.Рівне, вул. Гостинна, 9, станом на 27.12.2012 року, на момент затвердження мирової угоди, було здійснено самочинне будівництво не міститься.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі «Правєдная проти Росії» від 18 листопада 2004 року зазначив, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленнми обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, а саме технічний паспорт на ? частку об»єкта незавершеного будівництва № 9 вулиця Гостинна місто Рівне виготовлено 01.06.2018 року, виданий ОСОБА_1, в якому зазначено, що самочинно проводяться будівельні роботи без належно оформлених дозвільних документів, встановлені після постановлення ухвали про затвердження мирової угоди Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року, то такі обставини по даній справі є новими та не можуть бути визнані як нововиявлені.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, 260,261,352,353,423-429 Цивільного - процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про затвердження мирової угоди від 27 лютого 2012 року відмовити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про затвердження мирової угоди від 27 лютого 2012 року залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина