Справа № 620/719/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,
при секретарі Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він є власником житлового будинку №90 по вул. Набережна в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області.
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є його колишньою невісткою та із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані у вищевказаному будинку, але з 2016 року за даною адресою не проживають, оскільки шлюб розірвано.
Як запевняє ОСОБА_1 реєстрація відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки, як проживаючих у його будинку, є суттєвою перешкодою як для здійснення його права володіння, користування та розпорядження будинком як своєю власністю, так і для здійснення прав як власника будинку на оформлення субсидії по житлово-комунальним послугам.
Позивач вказує, що він не бажає мати відповідача як зареєстрованого мешканця його будинку, тому вимушений звернутися до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням. Вирішити питання зняття з реєстраційного обліку відповідача в досудовому порядку неможливе по тій причині, що її місце проживання чи перебування невідоме.
Позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: сел. Зачепилівка, вул. Набережна, 90, Зачепилівського району Харківської області. Зобовязати Зачепилівську селищну раду Харківської області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації та проживання. Крім того, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст.. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: сел.. Зачепилівка, вул.. Набережна, 90, Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий дім від 22.12.2002.
Із будинкової книги на даний будинок та довідки Зачепилівської селищної ради Харківської області про зареєстрованих осіб вбачається, що у спірному житлі зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. З вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у спірному домоволодінні з 2016 року.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, котра була невісткою позивача, зареєстрована разом зі своєю дитиною у спірному житлі, але з 2016 року не проживають у цьому помешканні. Шлюб між сином позивача та відповідачем розірвано, що підтверджується рішенням суду від 26.07.2018.
Таким чином, відповідач не є членом сім»ї позивача.
За нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Згідно з ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що право користуватися цим житлом існує лише у членів сім'ї власника житла і за наявності у власника права приватної власності на це майно.
Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки позивач є власником спірного будинку, а відповідач та її дитина, котрі не є членами сім'ї позивача, будучи зареєстровані у цьому помешканні, не проживають у ньому і добровільно не бажають знятись із реєстрації, що створює перешкоди позивачу у користуванні цим майном (отримання субсидії, додаткові витрати за оплату житлово-комунальних послуг), тому право власності позивача підлягає захисту судом у спосіб, що передбачений ст. 391 ЦК України, шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 704, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 319, 391,405 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 18, 76, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 71,72,116,156 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком, що розташований за адресою: сел. Зачепилівка, вул. Набережна, 90, Зачепилівського району Харківської області шляхом визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
Зобовязати Зачепилівську селищну раду Зачепилівського району Харківської області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: сел.. Зачепилівка, вул. Набережна, 90, Зачепилівського району Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко