Справа № 750/5862/18
Провадження № 2/750/1637/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/5862/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 підприємство Національної акціонерної компанії «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємство Національної акціонерної компанії «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» про визнання наказів недійсними та стягнення середньомісячного заробітку

за участі: позивача, його представника ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія», в якому просив визнати протиправними та скасувати накази ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» №29-К від 20.02.2018 року про попередження ОСОБА_1 про скорочення та №22 від 20.02.2018 року «Про встановлення простою для ОСОБА_1П.», а також стягнути 6843,47 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після його поновлення на роботі за рішенням Деснянського районного суду відповідачем одразу було видано наказ про попередження про скорочення та встановлення простою, однак підстави були відсутні, підприємство працювало у звичному режимі, а інша робота не пропонувалась. В звязку з встановленням простою було зменшено заробітну плату із розрахунку 2/3 встановленого посадового окладу.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов не визнає, в його задоволенні просить відмовити, просить застосувати строки позовної давності, оскільки про оспорювані накази позивачу було відомо 20.02.2018 року. Зазначає, що направлення ОСОБА_1 в простій було обумовлено відсутністю організаційних умов, необхідних для виконанням останнім обовязків заступника директора, викликаних змінами в системі управління та перерозподілом трудових обовязків між працівниками підприємства.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалами Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.08.2018 року в задоволенні клопотань представників відповідача про зупинення та закриття провадження у справі відмовлено.

В судовому засіданні позивач, його представник позовну заяву підтримали і просили суд її задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення заяви заперечували.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 працював на посаді заступника директора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "ОСОБА_3 України" "Чернігівнафтогазгеологія" з 21.05.2010 року.

Наказом № 115 Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "ОСОБА_3 України" "Чернігівнафтогазгеологія" від 07.08.2017 року його було звільнено із займаної посади, в зв'язку з скороченням чисельності або штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України) з 07.08.2017 року.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.02.2018 року поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія». На виконання зазначеного рішення ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» видано наказ №28-к від 20.02.2018 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1

У звязку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників, проведеними у відповідності з наказом ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» №12 від 10.03.2017 року, виданого на підставі рішення Правління НАК «ОСОБА_3 України» про ліквідацію структурних підрозділів, змінами штатного розпису ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія», введеного в дію наказом по підприємству від 19 травня 2017 року, з штатного розпису з 19 травня 2017 року виключено посаду заступника директора ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» видано наказ №29-к від 20.02.2018 року про попередження про скорочення з наступним звільненням ОСОБА_1 заступника директора поза штатом.

Згідно ст. 49-2 КзпПУ про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Однак, в подальшому ОСОБА_1 звільнено не у звязку з скороченням, а у відповідності до п.4 ст.40 КЗпП України за прогул, про що свідчить наказ №103-к від 09.07.2018 року.

У звязку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників, проведеними у відповідності з наказом ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» №12 від 10.03.2017 року, виданого на підставі рішення Правління НАК «ОСОБА_3 України» про ліквідацію структурних підрозділів, змінами штатного розпису ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія», введеного в дію наказом по підприємству від 19 травня 2017 року, з штатного розпису з 19 травня 2017 року виключено посаду заступника директора ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія». На підставі зазначеного 20.02.2018 року було видано наказ №21 ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» «Про виведення працівника за штат та вивільнення позаштатного працівника», згідно якого з 20.02.2018 року вважати ОСОБА_1 заступника директора ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» позаштатним працівником.

Наказом №22 від 20.02.2018 року ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» «Про встановлення простою для ОСОБА_1» встановлено простой заступнику директора ОСОБА_1 в період з 20.02.2018 року по 19.04.2018 року з оплатою із розрахунку 2/3 встановленого його посадового окладу. Простой викликаний відсутністю організаційних умов, необхідних для виконання ОСОБА_1АП. обовязків заступника директора ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» у звязку із скороченням посади.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, заяви ОСОБА_1 до ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» від 02.03.2018 року про винесення оспорюваних наказів №29-К «Про попередження про скорочення» та №22 « Про встановлення простою для ОСОБА_1П.» від 20.02.2018 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо 20 лютого 2018 року. З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 13.06.2018 року, заяви або клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду від ОСОБА_1 та його представника не надходило. 17.08.2018 року від представників відповідача надійшла письмова заява про застосування строку звернення до суду.

Відповідно до ст..233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. (ст..234 КЗпПУ). В судовому засіданні позивач про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду не повідомив.

Згідно ст..256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_3 України» «Чернігівнафтогазгеологія» ( місто Чернігів вулиця Шевченка 15 ) відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 18.09.2018 року.

Суддя Н.В.Требух