Справа № 188/942/18
Провадження № 2/188/494/2018
22 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
за участю секретаря: Хандрига Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачкою він вступив у шлюб 05.03.2011 року зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області за актовим записом № 06.
Від шлюбу мають малолітнього сина - Іллю, 02.08.2013 року народженя та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сумісне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. продовження сумісного життя вважає не можливе. Він вважає, що відновлення їхньої сім'ї не можливе.
В судове засідання позивач не зявився, в позовні заяві він зазначив, що просить слухати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 05.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1-КИ № 188181, зареєстрований виконком Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №06.
Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, що продовження сумісного життя він вважає не можливим.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачу ОСОБА_2 вважає, що слід залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Фадєєва».
Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 05.03.2011 року зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 188181 - розірвати.
Відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - «Фадєєва».
Судові витрати віднести на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_3