Провадження № 2/201/3144/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с. №3, 4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.11.2018р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання (а.с. № 11).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 28.09.2002р. в відділ реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції и. Дніпропетровська під актовим записом № 1003. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з серпня 2017р. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди сторін на життя та сім'ю, через що зникло почуття любові та бажання зберігати сім'ю. Сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає. Майнових спорів, наразі, між сторонами також не має.

Позивач у судове засідання 18.12.2018р. надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати та винести рішення за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, зазначив, що строк для примирення сторонам не потрібен, оскільки родина розпалася остаточно, на стягнені судових витрат з відповідачки не наполягав (а.с. № 19).

Відповідачка в судове засідання 18.12.2018р. не з'явилася про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином. В наданій до суду 06.12.2018р. заяві проти розірвання шлюбу не заперечувала. По суті заявлений вимог зазначила, що причиною розірвання стало неприйнятне ставлення позивача до неї, через що вона не бажає більше зберігати даний шлюб, просила розглянути справу за її відсутності (а.с. № 14).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 28.09.2002р. сторони зареєстрували шлюб в відділ реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції и. Дніпропетровська під актовим записом № 1003 (а.с. № 5).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження (а.с. № 8).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди сторін на життя та сім'ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та витрат на дитину.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з серпня 2017р. (більше року назад), і з цього часу більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка позовні вимоги, в заявлених межах, визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При розгляді справи питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, про яке наполягала відповідачка в своїй заяві до суду від 06.12.2018р. (а.с. № 14), судом розглянуто не може бути, оскільки серед вимог позовного характеру у цій справі таких вимог не заявлено. Це питання сторонами може бути вирішено окремим позовом.

При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачка позовні вимоги, в заявлених межах, визнала та погодилась на розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв'язку із визнанням відповідачкою позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% від сплаченого судового збору при подачі даного позову по квитанції № 0.0..1 від 10.10.2018р. в розмірі 352 грн. 40 коп. (а.с. №2).

Крім того, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачки на користь позивача частину понесених ним при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачу, а саме в розмірі 352 грн. 40 коп., оскільки позивач у своїй заяві до суду від 18.10.2018р. просив не стягувати з відповідачки понесені позивачем судові витрати (а.с. №19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, ч.1 ст. 142, ч. 3 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2002р. в відділ реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції и. Дніпропетровська під актовим записом № 1003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1 від 10.10.2018р. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ, призначення платежу - судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко