Справа № 126/1408/18
Провадження № 22-ц/801/522/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

29 грудня 2018 рокуСправа № 126/1408/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року, у цивільній справі № 126/1408/18 за позовом представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня дану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оригінал квитанції про оплату судового збору, документів, які б посвідчували повноваження ОСОБА_2 та оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

27 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали суду на адресу Вінницького апеляційного суду від представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій зазначено, що апелянт звільняється від сплати судового збору відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 02.07.2004 року №13. Крім того, додає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно є керівником ПСП «Війтівське».

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Згідно п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до поданої апеляційної скарги, скаржник не зазначив такі відомості у своїй скарзі, а лише вказав підстави для відкриття апеляційного провадження, чим порушив вимоги ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У звязку із зазначеним, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, оскільки апеляційна скарга має бути замінена на належно оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як і було зазначено в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатимуться неподаними та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук