overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6894/18
Провадження № 2 /331/2003/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за виконавчим листом ВП № 43746374 у сумі 80 000,00 гривень; 3% річних в сумі 10 297,00 гривень; інфляційні в сумі 91 551,00 гривень; моральну шкоду завдану невиконанням судового рішення в сумі 200 000 ,00 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини щодо наявності заборгованості по виконавчому провадженню ВП № 43746374 . Зокрема, позивач зазначає у додатках, що до позову долучені довідки про заборгованість по виконавчому провадженню, однак актом від 22 грудня 2018 року № 113 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя встановлено, що зазначені довідки до позову не долучені.

Крім того, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, однак з цим не можно погодитися, виходячи з наступного.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи. Таким чином , з огляду на те, що позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по виконавчому провадженню, а також моральної шкоди, заподіяної невиконанням судового рішення , ним повинен бути сплачений судовий збір в сумі 3 518, 48 гривень за наступними реквізитами :

Отримувач коштівУК в Олександрівському районі м.Запоріжжя
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025440
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача8003
Код класифікації доходів бюджету22030101

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річнихзалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.12.2018
Справа № 466/9626/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2008 року Смереківською сільською радою Жовківського району Львівської області, атів запис №06.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 31 січня 2019 року на 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна» про стягнення суми франшизи , повязаної з дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ :

В листопаді ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь суму франшизи в розмірі 2000грн.

Згідно з отриманою судом інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира і її необхідно передати за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/11659/18 (номер провадження 2/296/2986/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна» про стягнення суми франшизи , повязаної з дорожньо-транспортною пригодою передати за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області ( вулиця Небесної сотні, 86, Романів, Житомирська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
26.12.2018 Справа №2/331/1981/2018
ЄУН 336/7094/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ПП «Вікторія» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Тимірязєва, 443) про дострокове розірвання договору оренди та стягнення авансової орендної плати за останній місяць оренди приміщення, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ПП «Вікторія» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Тимірязєва, 443) про дострокове розірвання договору оренди та стягнення авансової орендної плати за останній місяць оренди приміщення. Просить суд достроково розірвати договір оренди та стягнути авансову орендну плату за останній місяць оренди приміщення в розмірі 10000 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ПП «Вікторія» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 443) про дострокове розірвання договору оренди та стягнення авансової орендної плати за останній місяць оренди приміщення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 березня 2019 року - 11.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ст.19 та ч.4 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 січня 2019 року на 11.40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/3151/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«28» грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

02 травня 2018 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 14 387,38 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у поданій заяві від 19 грудня 2018 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до ОСОБА_1 є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі. Про даний судовий наказ вони дізнались 06 грудня 2018 року при оформленні субсидії. ОСОБА_1 у листопада2016 року придбав квартиру АДРЕСА_1, однак лише у квітні 2017 року перебрався туди жити, оскільки попередні власники цієї квартири лише у квітні 2017 року звільнили приміщення.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №466/3151/18 року від 02 травня 2018 року виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЛМКП «Львітеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 14 387,38 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Роз'яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1042/18
28 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого - судді Шишка О.А.
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинковолодіння на вул.Січових Стрільців,97 в с.Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області. Відповідач зареєстрований у будинку, однак протягом останніх двадцяти років не проживає, а тому втратив право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у її будинку вона не може реалізувати свої права, щодо користування та розпорядження майном, тобто це створює їй незручності, просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з викладених підстав та просить його задовольнити.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у звязку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.9-10), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на вул.Січових Стрільців,97 в с.Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області.
За вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який у даному будинку не проживає біля 20 років, що підтверджується поясненнями свідків.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки та знає, що разом з нею зареєстрований відповідач, який близько двадцяти років в цьому будинку не проживає. Аналогічні пояснення надала суду свідок ОСОБА_4
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування власним житлом позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом (житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами) на вул.Січових Стрільців,97, в селі Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1477/18

27 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя не склалося. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 червня 1987 року. За час перебування в шлюбі народився син ОСОБА_3, який на даний час проживає з нею. Через часті конфлікти та суперечки сторони припинили спільне проживання, не підтримують жодних стосунків та не ведуть спільне господарство. Почуття, які раніше їх обєднували втрачені. Це призвело до того, що досить тривалий час, а саме сім років, кожен живе своїм життям. Шлюб за таких обставин існує формально, просила його розірвати.

Позивачка на підготовче засідання не зявилася. До початку засідання подала заяву із клопотанням провести розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач до початку підготовчого засідання подав заяву із клопотанням провести розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Оскільки взаємини, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, то його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 червня 1987 року у міському відділу ЗАГС м. Коломия, актовий запис №238 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк.

Суддя Л.М. Битківський