Справа № 715/1329/16-ц
Провадження № 2-п/715/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року по справі № 715/1329/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.08.2014 року, позовні ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», вул. Лескова, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909, МФО №300335, заборгованість в розмірі 24 585 (двадцять чотири тисячі пятсот вісімдесят пять) доларів США 61 цент, а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 4586 (чотири тисячі пятсот вісімдесят шість) гривень 55 копійок з кожного з них.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що приймаючи заочне рішення по даній справі за відсутності відповідачів, суд виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки судової повістки вона не отримувала, а відповідачу ОСОБА_3 судові повістки направлялись на адресу, що не відповідала офіційним відомостям адресного бюро, таким чином вони не знали і не могли знати про день, час та місце розгляду справи. Враховуючи, те, що відповідачів фактично не було на засіданні, вони не могли надати докази, відповідні відомості та захистити свої права. В результаті судом не встановлено під час розгляду справи відомості, які мають істотне значення для справи, які вона має намір надати суду.

Так, в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції зазначено, що 20.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 011/0036/34564, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 45 000 доларів США із сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 12% річних, терміном користування до 24.04.2017 року. В забезпечення виконання зобовязання 20.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким загальномайновим поручителем виступає ОСОБА_3 Вона зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 16.11.2015 року має заборгованість у розмірі 24585,61 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 9750 доларів США, 6750 доларів США - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 1852,57 доларів США - заборгованість по нарахованих відсотках, 1762,82 доларів США - сума прострочених платежів по відсотках, сума нарахованої пені -12983,04 доларів США. Зважаючи на викладене, суд вирішив солідарно стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ««ОСОБА_2 Аваль»» заборгованість за кредитним договором №011/0036/34564 від 20.06. 2006 року в розмірі 24585 доларів США 61 цент, а також судові витрат в розмірі 4586 гривень 55 коп. з кожного з них.

Однак, поза увагою суду залишилося наступне. По-перше, судом не встановлено і в матеріалах справи відсутні докази отримання кредиту, внаслідок чого обставини справи встановлені судом не в повному обсязі, а висновок суду про наявність заборгованості за кредитом - є припущенням. По-друге, згідно з пунктом 3 кредитного договору, порядок повернення кредиту визначений додатком до кредитного договору - Графік погашення кредиту. Судом не встановлено, і в матеріалах справи відсутній, як такий, передбачений вказаним вище пунктом додаток до Кредитного договору - Графік погашення кредиту, внаслідок чого обставини справи встановлені судом не в повному обсязі, а висновок суду щодо існування заборгованості за кредитом - є припущенням. Крім того, у матеріалах справи відсутній належний детальний розрахунок заборгованості, з якого вбачалися б строки та суми здійснених платежів за кредитом, які потрібно співставити з графіком погашення кредиту та інші необхідні для дослідження обставини. Також не встановлено дату останнього погашення заборгованості за кредитом та розмір пені розраховано в доларах США, в той час, коли неустойка має розраховуватись у відсотках - в грошовій одиниці України. На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.08.2016 року у справі № 715/1329/16 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Представник правонаступника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що зазначені в заяві про перегляд обставини щодо відсутності в суду на момент розгляду справи по суті та винесення заочного рішення 16.08.2016 року належних даних про вручення судових повісток ОСОБА_1, частково спростовуються наявними в матеріалах цивільної справи №715/1329/16-ц рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. При цьому суд бере до уваги те, що судові повістки про виклик до суду на 16.08.2016 року дату ухвалення заочного рішення та саме заочне рішення відповідачам вручені не були.

Щодо тверджень заявниці про недослідження судом доказів, на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі твердження є частково обґрунтовані

Так, в матеріалах справи наявні докази отримання кредиту боржником ОСОБА_1, зокрема прибутковий ордер, а також до позовної заяви доданий розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором №011/0036/34567.

Разом з тим, дійсно відповідно до п. 3 кредитного договору №011/0036/34567 від 20 червня 2006 року детальний порядок повернення кредиту та сплати процентів визначений додатком до договору - Графіком погашення кредиту. Однак, такий додаток відсутній в матеріалах справи, позивачем не надавався, а тому судом не досліджувався в ході розгляду справи по суті, не зважаючи на те, що є невідємною частиною кредитного договору та, на думку суду, є виключно необхідною частиною кредитного договору, яка повинна була бути досліджена та якій повинна була надаватись відповідна правова оцінка судом.

З огляду на вище викладене та враховуючи обставини, на які заявниця посилається та які встановлені в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.08.2016 року, за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту та пені - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 11.12.2018 року о 11:30 годині року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: