Справа 688/3187/18
№ 2/688/1053/18
Ухвала

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

при секретарі Грицак Г.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - з Шепетівської районної державної нотаріальної контори на Вовківецьку сільську раду Судилківської обєднаної територіальної громади.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали, просили задовольнити, призначити справу до судового розгляду та витребувати з Шепетівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця.

Представник відповідача завідувач Шепетівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача належним та витребування копії спадкової справи, з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов), звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до частини 1 ст. 172 Цивільного кодексу України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

За приписами ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, які є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наведеному у п. 24 постанови 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, належним відповідачем у справі про надання додаткового строку для прийняття спадщини, є місцева територіальна громада, яка у селі Вовківці представлена Судилківською територіальною обєднаною громадою.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про що постановляється ухвала, а за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином первісний відповідач підлягає заміні як неналежний.

Копія спадкової справи, якщо така відкривалась після смерті спадкодавця підлягає долученню до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 189, 197-198,200, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на Судилківську обєднану територіальну громаду (с.Судиків Шепетівського району Хмельницької області), надіславши копію позовної заяви з додатком та копію ухвали суду.

Витребувати від Шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 листопада 2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13 год. 30хв. 22 жовтня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: