Справа № 135/113/16-ц
Провадження у справі № 4-с/135/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, де суб'єкт оскарження начальник Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на обґрунтування якої повідомив, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.01.2018 року визнано неправомірними бездіяльність Ладижинського міського відділу держав- виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, умисного невиконання обов'язків по вжиттю передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії по виконанню рішень та ухвал Ладижинського міського суду Вінницької області по справам №2-476/2010 від 30.12.2010р„ №211/28/12 від 07.12.2012р., №135/1078/14-ц від 02.09.2014р., №135/1719/14-ц від 17.02.2015р., №135/113/16-ц від 10.03.2016 року, №135/1672/16-д 25.11.2016р., №135/1078/14-ц від 20.12.2016р., № 135/113/16-ц від 16.03.2017., № 135/113/16-ц від 07.11.2017р.; зобов'язано державного виконавця Масняка Миколу Сергійовича вжити передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно, в повному обсязі вчинити виконавчі дії по виконанню постанови від 17.11.2016 р. БЛ №52428981 (по справі №2-476/2010 від 30.12.2010 року); зобов'язано державного виконавця Масняка М.С. ввести дані до Автоматизованої системи виконавчого провадження за реєстраційним номером ВП №52428981; зобов'язано державного виконавця Масняка М. С. винести постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та майна за встановленим виконавцем місцем проживання боржника в м. Одеса; зобов'язати державного виконавця Масняка М. С. вжити передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно в повному обсязі вчинити виконавчі дії по ВП №53395103 (по справі №135/113/16-ц від10.03.2016 року); зобов'язано начальника Ладижинського міського відділу державної виконавче служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ввести данні до Автоматизованої системи виконавчого провадження та надати інформацію (реєстраційний номер виконавчого провадження, ідентифікатор доступу) по кожному невиконаному виконавчому провадженні по справам №211/28/12 від 07.12.2012р №135/1078/14-ц від 02.09.2014р№135/1719/14-ц від 17.02.2015р., №135/1672/16-ц від 25.11.2016р., №135/1078/14-ц від 20.12.2016р., № 135/113/16-ц від 16.03.2017р., № 135/113/16- ц від 07.11.2017р. Зазначив, що 02.04.2018 року він надіслав на електронну адресу суб'єкта оскарження по даній справі заяву про визнання неправомірною бездіяльності Ладижинського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, проте дана скарга не була розглянута по суті, відповідь на скаргу ним не отримана, і жодна з ухвал суду не була виконана. Окрім того, ніякі дії державним виконавцем не було проведено, не вжито передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, у якій він вимоги по скарзі підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

Начальник Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, суд вважає, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов'язковість судового рішення є однією із засад судочинства.

За ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд..

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У судовому засіданні встановлено, що Ладижинським міським судом Вінницької області 10.03.2016 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та трьох процентів річних, зокрема стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму втрат від інфляції в розмірі 10830,67 грн. та три проценти річних в розмірі 1819,7 грн., нарахованих за прострочення грошового зобов'язання.

Однак рішення по даній справі та по справам №211/28/12 від 07.12.2012р., №135/1078/14-ц від 02.09.2014р„ №135/1719/14-ц від 17.02.2015р., №135/1672/16-ц від 25.11.2016р., №135/1078/14-ц від 20.12.2016р., № 135/113/16-ц від 16.03.2017р., № 135/113/16- ц від 07.11.2017р., № 135/113/16- ц від 03.08.2018р. залишаються невиконаними.

З огляду на викладене та враховуючи суть заявлених вимог, суд вважає, що скарга є частково обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у частині визнання неправомірною бездіяльності начальника та зобов'язання його вчинити певні дії.

Разом з тим, у частині притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, то суд вважає, що тут слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, цивільним процесуальним законодавством не передбачено притягнення судом винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду.

На підставі ст. ст. 18, 447 ЦПК України, керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 3, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо умисного невиконання обов'язків по вжиттю передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії по виконанню рішень та ухвал Ладижинського міського суду Вінницької області справам №2-476/2010 від 30.12.2010р, №211/28/12 від 07.12.2012р, №135/1078/14-ц від 02.09.2014р, №135/1719/14-ц від 17.02.2015р., №135/113/16-ц від 10.03.2016 року, №135/1672/16-ц від 25.11.2016р., №135/1078/14-ц від 20.12.2016р., № 135/113/16-ц від 16.03.2017р, № 135/113/16-ц від 07.11.2017р, № 135/113/16-ц від 03.01.2018р.

Зобов'язати начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконати ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.03.2017р. по справі №135/113/16-ц (провадження у справі № 4-е/13 5/2/17), виконати ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року по справі №135/113/16-ц (провадження № 4-е/135/7/17), виконати ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.01.2018р.~ по справі № 135/113/16-ц (провадження у справі №4-с/135/1/18) та надіслати мені інформацію про стан примусового виконання по справам №2-476/2010 від 30.12.2010р„ №211/28/12 від 07 12.2012р., №135/1078/14-ц від 02.09.2014р., №135/1719/14-ц від 17.02.2015р, №135/1672/16-ц від 25.11.2016р., ^135/1078/14-ц від 20.12.2016р., № 135/113/16-ц від 16.03.2017р„ № 135/113/16- ц від 07.11.2017р., № 135/113/16-ц від 03.01.2018р.

Зобов'язати начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести данні до Автоматизованої системи виконавчого провадження та надати інформацію (реєстраційний номер виконавчого провадження, ідентифікатор доступу) по кожному невиконаному виконавчому провадженні по справам №211/28/12 від 07.12.2012р., №135/1078/14-ц від 02.09.2014р„ №135/1719/14-ц від 17.02.2015р, №135/1672/16-ц від 25.11.2016р, №135/1078/14-ц від 20.12.2016р, № 135/113/16-ц від 16.03.2017р., № 135/113/16- ц від 07.11.2017р, № 135/113/16-ц від 03.01.2018р.

У частині притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду - відмовити.

Суддя: