У х в а л а

19 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/5562/17

Номер провадження 22-ц/804/553/18

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН» Косенка С.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН», про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та поворотної фінансової допомоги,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Азовбетон» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Азовбетон» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та поворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача Косенко С.С. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішень Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справах за позовами ТОВ «АЗОВБЕТОН» до ОСОБА_3 про стягнення сум надмірно сплаченої заробітної плати та про визнання недійсними договорів надання поворотної фінансової допомоги.

В мотивування заяви вказував, що вказані позови мають преюдиціальні значення для розгляду даної справи, між цими трьома справами існує безпосередній матеріально-правовий зв'язок, оскільки факти, встановлені у справах за позовами ТОВ «Азовбетон» до ОСОБА_5 будуть мати важливе значення для даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача Косенка С.С., який просив задовольнити клопотання про зупинення провадження, заперечення представника позивача ОСОБА_6, яка просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження даної справи, перевіривши надані представником відповідача доказів, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, з наданих представником відповідача ухвал вбачається, що предметом розгляду справи № 263/16588/18 є стягнення надмірно сплачених грошових коштів заробітної плати.

Предметом розгляду справи № 263/16587/18 є визнання договорів надання повторної фінансової допомоги недійсними.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, хоча справи і пов'язанні між собою предметами доказування, однак предмети позовів є різними, самостійними між собою, можливі рішення у цих справах не призведуть до унеможливлення їх виконання. Крім того, докази, надані сторонами у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом розгляду даної справи, у зв'язку із чим, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших, у зв'язку із чим, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 263, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН» Косенка С.С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: