Справа № 491/1053/18
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

з участю секретаря Соловйова К.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У Ананьївському районному відділі державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Одеській області на виконанні перебуває виконавчий лист №2-534, виданий 11 жовтня 2006 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

Ананьївський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області зазначає, що ОСОБА_1 вимоги виконавчого документа в повному обсязі не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Для отримання від боржника пояснень з приводу невиконання вимог виконавчого документа державним виконавцем 03 серпня 2018 року на адресу його проживання (с.Долинське Ананьївського району Одеської області) рекомендованою кореспонденцією було направлено виклик до відділу ДВС на 21 серпня 2018 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний виклик був вручений особисто адресату 06 серпня 2018 року. Однак в зазначений час боржник до відділу ДВС не зявився та про причини своєї неявки не повідомив державного виконавця. 31 серпня 2018 року державним виконавцем за тією ж адресою рекомендованою кореспонденцією був направлений повторний виклик ОСОБА_1 до відділу ДВС на 12 вересня 2018 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний виклик був вручений особисто адресату 03 вересня 2018 року. Однак у встановлений час боржник до відділу знову не зявився, про причини неявки державного виконавця не повідомив, в звязку з чим виникла необхідність в його примусовому приводу до Ананьївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Представник Ананьївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав заяву на адресу суду, відповідно до якої він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак на перший виклик не зявився, оскільки знаходився за межами Ананьївського району Одеської області, а за другим викликом не зявився, оскільки знаходився на лікуванні в Подільській ЦРЛ з захворюванням шлунку. Також зазначив, що приблизно у серпні 2018 року з приводу його неявки до відділу ДВС до нього приїжджав дільничний інспектор поліції, якому він надав письмові пояснення з приводу його неявки до відділу ДВС. Вказує, що в подальшому зобовязується зявлятися на виклики державного виконавця та розуміє наслідки неявки до відділу ДВС. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні подання відділу ДВС щодо його примусового приводу.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити задоволенні подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській про примусовий привід боржника ОСОБА_1 за наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Проте державним виконавцем не було надано доказів, що ним було вчинено виконавчі дії в повному обсязі а саме, було здійснено вихід за адресою ОСОБА_1 для зясування причин неявки на виклик державного виконавця.

Враховуючи вище викладене, взявши до уваги заяву боржника, суд вважає не доведеним ухилення боржника від явки до відділу ДВС, а тому у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя: Желясков О.О.

Ухвала набула законної сили ___________________20___року.