Справа 688/3231/18
№ 2/688/1062/18
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

17 вересня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до договору б/н від 12 грудня 2018 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 30 вересня 2013 року позичальник ОСОБА_5 помер, його спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що на день смерті були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем, в установлений законом шестимісячний термін не відмовилися від спадщини, а тому є такими, що її прийняли. Вказуючи на те, що до складу спадщини увійшли кредитні зобовязання спадкодавця ОСОБА_5 в сумі 6269,64 грн., банк 08 лютого 2014 року направив претензію кредитора до Шепетівської державної нотаріальної контори, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

При зверненні до суду позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 18 жовтня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, 18 жовтня 2018 року подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю, надала копію квитанції про погашення боргу в сумі 6269,64 грн., у звязку з чим просила звільнити її від сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, 18 жовтня 2018 року подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю, надала копію квитанції про погашення боргу в сумі 6269,64 грн., довідку про хворобу сина, у звязку з чим просила звільнити її від сплати судового збору.

Розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2018 року для зясування даних щодо погашення заборгованості за кредитним договором та у звязку з цим неможливістю вирішити спір у даному судовому засіданні.

24 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи копії довідки про відсутність заборгованості, а також довідок про розмір отримуваного доходу відповідачами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування заборгованості за кредитними боргами спадкодавця.

Судом встановлено 12 грудня 2018 року відповідно до договору №б/н, укладеного із ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

30 вересня 2013 року позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Після його смерті відповідно до ст.1216 ЦК України відкрилася спадщина, тобто його права та обовязки перейшли до спадкоємців.

Будучи дружиною та донькою померлого ОСОБА_5 - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом. На день смерті були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем в селі Плесна, вул.Березина, буд.33 Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування, в установлений законом шестимісячний термін не відмовилися від спадщини, а тому відповідно до ч.3 ст.1268, ст.. 1270 ЦК України є такими, що її прийняли.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Станом на дату смерті спадкодавця, розмір його заборгованості за кредитним договором складала 6269,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який не оспорював ся відповідачами.

В порядку визначеному ст.1281 ЦК України позивач 08 лютого 2014 року подав претензію кредитора до Шепетівської районної державної нотаріальної контори, а 15 липня 2018 року направив претензію до спадкоємців.

11 жовтня 2018 року відповідачі повністю погасили заборгованість ОСОБА_5 перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 12 грудня 2008 року, що підтверджується квитанцією від 11 жовтня 2018 року та довідкою позивача від 18 жовтня 2018 року.

Отже відповідачі вчинили дії по погашенню заборгованості, у зв'язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тобто відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Отже провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У звязку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 881 грн. (1762 грн.:100%х50%) з державного бюджету.

Решта судового збору в сумі 881 грн. підлягає стягненню з відповідачів на корить позивача.

Керуючись ст.ст.141,142, 255,258,260,353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у звязку з відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу ОСОБА_2 товариству комерційний банк «Приватбанк» (код 14360570) з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подані позову на рахунок Казначейства України (отримувач Шепетівське УДКСУ в Хмельницькій області, р/р 2006, код 37977740, МФО 899998) у АТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпро (код 305299, рахунок0015) згідно платіжного доручення № ВОК38В1АІІ 0410001 від 08 серпня 2018 року в сумі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 174110 вид. 03 вересня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 307173 вид. 19 березня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) 881 гривню судового збору ( по 440 грн. 50 коп. з кожного), сплаченого при подачі позову до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: