Номер провадження: 22-ц/785/7754/18
Номер справи місцевого суду: 520/5447/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,59Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 59Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду ухвалено 12.02.2018, а апеляційна скарга подана до суду 04.10.2018.

Заява про поновлення строку до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником первісно апеляційну скаргу подано до суду 12.03.2018 (т.2 а.с.243 - 251), тобто, в строк, встановлений законодавством, однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.09.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з не сплатою судового збору (т.2 а.с.18-19).

Повторно ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу 04.10.2018 (т. 3 а.с.22-30).

Таким чином, не можна вважати, що скаржник подав вчасно апеляційну скаргу, однак останній має право, відповідно до вимог ЦПК, порушити питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, подавши при цьому відповідну заяву з зазначенням підстав пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,59Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 59Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова