overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6386/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання тпротиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання тпротиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1), Міністерства юстиції Ураїни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, 13), третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) про визнання тпротиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 листопада 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
Справа № 361/6907/18
Провадження № 2-з/361/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий Банк, ПАТ Дельта Банк про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на нерухоме майно власником якого є ОСОБА_1, а саме квартиру площею 51, 50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при виготовленні ухвали від 19 жовтня 2018 року помилково зазначено строк оскарження ухвали протягом пяти днівзамість правильного - протягом пятнадцяти днів.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року описку, а саме в резолютивній частині ухвали абзац 5 замість слів - Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. зазначити вірно Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 596/1379/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкрито провадження у справі №596/1379/18 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, проте надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 13.11.2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Дата документу 25.10.2018
Справа № 501/2255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1, індекс: 65049

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, індекс: 68003

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

сторони не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1.15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2-3).

2.Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 22-23).

3.Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.45-46).

4.18 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява (а.с.51), в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

5.Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану позовну заяву суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

6. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

3. Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/657/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"16" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 496/862/18
Провадження № 2/496/786/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання 65000, АДРЕСА_1; НОМЕР_1; ІПН - НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 65000, Одеська область, Біляївський район, с. Іллінка, вул. Лермонтова, 2; ІПН НОМЕР_3; НОМЕР_4) про стягнення процентів, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5031,33 грн. (втрата від інфляції); 1196,08 грн. (3 % річних), а всього 6227,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Буран В.М.

23 жовтня 2018 року
У Х В А Л А

смт. Короп 25 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки, за ОСОБА_1 визнано право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер № :06:000:1043 площею 1,6974 га. та кадастровий номер № :06:000:2543 площею 0,9197 га.

Однак в рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,9197 га.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно наявних у справі документів вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки :06:000:2543 площею 0,9197 га., а не кадастровий номер № :06:000:2543 площею 0,9197 га., як це зазначено в рішенні суду.

Таким чином в рішення суду допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Вважати, що необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:2543 площею 0,9197 га., а не кадастровий номер :06:000:2543 площею 0,9197 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 727/9573/18
Провадження № 2/727/1788/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали позову, поданого заявником ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецький міський відділ Державної міграційної служби про відновлення дошлюбного прізвища,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, де заінтересованою особою вказує Чернівецький міський відділ Державної міграційної служби про відновлення дошлюбного прізвища

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.. 174, 174 ЦПК України при подачі позовної заяви, у порядку позовного провадження, позовна заява подається позивачем у письмовій формі…. За вимогами ст.. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування повне позивача, його місце реєстрації (проживання), ідентифікаційний код чи паспортні дані, поштовий індекс, засоби зв»язку, для юридичної особи повне найменування, адреса місцезнаходження, ідентифікаційний код, офіційні адреси і дані електронної пошти.

В порушення даної вимоги, сторонами в позовній заяві зазначено ОСОБА_1 заявник та зацікавлена особа - Чернівецький міський відділ Державної міграційної служби.

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 відсутні посилання на докази щодо поважності причини не зміни паспорту громадянина України у зв»язку із заміжжям на прізвище Коханюк.

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 не зазначено якими діями (бездіяльністю) Чернівецького міського відділу державної міграційної служби порушені права і законні інтереси ОСОБА_1

В обґрунтування обставин викладених в позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє посилання на докази звернення до Чернівецького міського відділу державної міграційної служби та відповідно відповіді останньої на звернення.

Окрім, наведеного, в позовній заяві зазначено що її підписано ОСОБА_1, разом з цим заява підписана та копії документів завірені підписом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, одночасно і по довіреності, і згідно договору про надання правничої допомоги від 02.07. 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану в порядку позовного провадження, заявником ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецький міський відділ Державної міграційної служби про відновлення дошлюбного прізвища - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 3 днів з дня отримання ухвали. Розяснити заявнику, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 161/9776/18
Провадження № 2/161/2881/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника позивачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, -
Зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_8 кімнатою (згідно плану № 2) площею 12.1 кв. м. та лоджією ( згідно плану №3), площею 1,6 кв. м. квартири АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_8 всі ключі від вхідних дверей.
Зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_5 кімнатою (згідно плану № 6) площею 7.6 кв. м. квартири АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_5 всі ключі від вхідних дверей.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

Позивач: ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2);

Відповідач: ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3);

Відповідач: ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Дата складення повного тексту рішення 30 листопада 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9