overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1360/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" жовтня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено в повному обсязі.

В даному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Після винесення рішення від 17.09.2018 року судом встановлено, що у вступній та описовій частині рішення судом допущена механічна помилка, а саме невірно вказано назву зацікавленої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 17.09.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти у вступній та описовій частині рішення, назву зацікавленої особи, як - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа 688/3003/18
№ 2/688/1017/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

18 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.В. Мазур
24.10.2018 Справа №607/2128/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (вул. Чалдаєва, 12/39 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (вул.Чалдаєва, 1/79 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн. щомісячно, починаючи з 08 лютого 2018 року і до досягнення сином повноліття - до 23 серпня 2018 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Чалдаєва, 1/79 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, вул. Чалдаєва, 12/39 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуюча
Справа № 577/3540/18
Провадження № 2/577/1367/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, реєстраційна служба ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення фактів належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, реєстраційна служба ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення фактів належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до судового засідання не зявився, надали відзив на позов, прохають справу розглядати без їх участі.

Треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до судового засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Третя особа: реєстраційна служба ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області надали пояснення на позов, де вказують, що на теперішній час Реєстраційна служба ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області припинила свою діяльність. Відділ міської ради з питань державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради є структурним підрозділом субєкту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно- виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду. Крім того, судом встановлено, що реєстраційна служба ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області припинила свою діяльність, тому необхідно виключити зазначену установу зі складу третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виключити реєстраційну службу ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області зі складу третіх осіб.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення фактів належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування на 20 листопада 2018 року об 11 год.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/344/3589/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2181/18
Провадження № 2/723/2690/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання не з»явився відповідач ОСОБА_3, щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що перешкоджає провести судовий розгляд справи, зважаючи на положення ст.223 ЦПК України.

Представником позивача, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв»язку з відкладенням розгляду справи заявлено клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв»язку, проведення якої доручити Ставищенському районному суду Київської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ставищенському районному суді Київської області слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 14-00 год. 08 листопада 2018 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ставищенському районному суді Київської області задовольнити.

Доручити Ставищенському районному суду Київської області (смт. Ставище, вул. Г.Кравченка, 4) забезпечити проведення відеоконференції о 14-00 год. 08 листопада 2018 року за участю представника позивача ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити негайно в Ставищенський районний суд Київської області, а також представнику позивача ОСОБА_1.

СУДДЯ
"19" вересня 2018 р. Справа № 489/5721/18
Провадження №2-о/489/129/18
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини у певний час даною жінкою, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини у певний час даною жінкою.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини у певний час даною жінкою, до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_2, судова зала №8 (4 поверх) на 19 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Провадження № 2/592/4009/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 25.10.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 750/8119/18
Провадження № 2/750/2077/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,
прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 06.11.2018 року на 08 год 30 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
справа №190/1709/16-ц
провадження №6/176/27/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
"17" вересня 2018 р. Справа № 363/2945/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», юридична адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, до ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору №200767325 про користування електричною енергією укладеного 02 серпня 2010 року, в розмірі 24 163 грн. 64 коп. за період з січня 2015 року по червень 2018 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, який проживає в зазначеному будинку, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 2018 року.
Термін пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков