Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача борг згідно кредитного договору № б/н від 17.03.2015 року в розмірі 39753 гривень 41 копійку та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.03.2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 02.03.2018 року становить 39753,41 гривень та складається з наступного:

- 14476,62 грн. заборгованість за кредитом;

- 9177,19 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 13730,39 грн. заборгованість за пенею;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1869,21 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути борг в судовому порядку, посилаючись на розрахунок заборгованості від 02.03.2018 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Натомість у поданому до позовної заяви клопотанні просив справу розглядати без участі представника позивача, вказавши, що ПАТ КБ «Приватбанк" підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с.4).

В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У визначені ухвалою суду від 30.03.2018 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав. (а.с.46).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір № б/н від 17.03.2015 року, відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.8-24).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 39753,41 гривень, що складається з наступного:

- заборгованість по кредиту 14476,62 гривень,

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 9177,19 гривень,

- заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 13730,39 гривень,

- штраф (фіксована частина) 500,00 гривень;

- штраф (процентна складова) 1869,21 гривень.

Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 02.03.2018 року.

(а.с.6-7).

Досліджуючи матеріали справи в їх сукупності, в тому числі розрахунки заборгованості обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2015 року в розмірі 37384,20 копійок, яка складається з наступного:

-14476,62 гривень заборгованість за кредитом;

-9177,19 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом;

-13730,39 гривень заборгованість за пенею.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні вимоги про стягнення 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1869,21 грн. - штраф (процентна складова) слід відмовити, оскільки стягується 13730,39 гривень заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2015 року в розмірі 37384 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, яка складається з наступного:

-14476,62 гривень заборгованість за кредитом;

-9177,19 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом;

-13730,39 гривень заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк сплачений судовий збір в розмірі 1656 (одна тисяча шістсот п»ятдесят шість) гривень 98 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : П.В. Феськов