Справа № 536/836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря - Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею 3.76 га. 11.12.2017 року, позивач звернувся до відділу у Кременчуцькому районі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

В присвоєнні кадастрового номеру позивачу було відмовлено, про що винесено рішення №РВ-017 від 18.12.2017 року на підставі невідповідності поданих документів, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю його прізвище помилково зазначено як «Кустарьов».

Позивач зазначив, що оскільки його прізвище ОСОБА_1 в Державному акті про право власності на землю вказано не вірно, а отримати новий акт неможливо, необхідно встановити факт належності йому, ОСОБА_1, Державного акту на право приватної власності на землю, розташовану на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею 3.76 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Пришибською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, 28 листопада 2001 року , серія Р1 №515174.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа, Головне управління держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не зявились. Про дату і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян , чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення , заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення , встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Пришибської сільської ради Народних депутатів від 13 березня 2001 року на імя ОСОБА_3 видано 28 листопада 2001 року Державний акт на право приватної власності на землю, розташовану на території Пришибської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3.76 га, та зареєстровано його в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №184.

Однак у зазначеному правовстановлюючому документі допущена помилка прізвища власника, замість правильного прізвища «Кустарєв» зазначено прізвище «Кустрьов», що унеможливлює заявнику належним чином розпоряджатися своєю власністю та зареєструвати його у передбаченому законом порядку. Виправити помилку у правовстановлюючому документі, органом, що його видав, здійснити неможливо.

Рішенням відділу у Кременчуцькому районі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №РВ-017 від 18.12.2017 року, заявнику ОСОБА_1 на його заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 11.12.2017 року (реєстраційний номер ЗВ-017) та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру відмовлено в присвоєнні кадастрового номеру на підставі невідповідності поданих документів вимогам, установлених Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме: невідповідність в складі технічної документації копії документів, що посвідчують особу копіям правовстановлюючих документів на земельну ділянку, згідно Закону України «Про землеустрій» ст. 55 п. 6; із заявою звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Факт приналежності зазначеного правовстановлюючого документу ОСОБА_4, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджується сукупністю доказів: копією паспорта заявника за прізвищем «Кустрєв», згідно даних Технічної документації на вищезазначену земельну ділянку №5799-т із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ТОВ «Компанія ТЕРАА_Макс», гр. «Кустарєв», договором купівлі-продажу домоволодіння в селі Єристівка Кременчуцького району від 21.10.1988 року також зазначено прізвище «Кустарєв». Оскільки дійсно допущено помилку в написанні ( перекладі) прізвища власника земельної ділянки, та саме замість правильного написання «Кустарєв» було записано як «Кустарьов», у суда є всі підстави задовольнити заяву. Тому слід встановити факт приналежності Державного акту на право приватної власності на землю заявнику.

Керуючись Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.. ст.. 4,13, 263, ч. 1 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю, розташовану на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею 3.76 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Пришибською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, 28 листопада 2001 року , серія Р1 №515174.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення суду не було вручено удень його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5