Справа № 454/3135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що з 13 вересня 1986року, ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2, про що райвідділом ЗАГС м. Сокаля Львівської області вчинено актовий запис № .

Від подружнього проживання в них народилось двоє синів: Юрія та Андрія, які на даний час є повнолітніми.

В 2009р. відповідач виїхав за межі України в Російську Федерацію на заробітки з метою покращення матеріального стану сімї. З цього часу вони почали рідко спілкуватись, а згодом і взагалі втратили будь- який звязок один з одним.

Від так, подружні відносини між ними припинились і на даний час кожен з нас живе своїм життям, а шлюб між ними існує лише формально.

Протягом девяти років позивач з відповідачем проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбних відносин та не повязані спільним побутом, не мають взаємних прав і обовязків, а тому позивач вважає, що шлюб між ними розпався остаточно і має бути розірваним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак надав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 13.09.1986 року про що райвідділі ЗАГС м.Сокаль зроблено відповідний актовий запис №131 та видано свідоцтво серії ІІ-СГ №357082.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 1986 року у райвідділі ЗАГС м.Сокаль зроблено відповідний актовий запис №131, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бугрова».

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук