Справа № 555/2297/18
Номер провадження 2-з/555/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з про забезпечення позову . В обґрунтування заяви вказує, що являється власником автомобіля НОМЕР_1, 2012 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХК № 362454, виданого 17.02.2018 року територіальним сервісним центром МВС № 0741.Згідно довіреності серії ННВ № 482450, посвідченої приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2, власник автомобіля «Ноnda CR-Y» ОСОБА_3 уповноважила мене, серед іншого, у випадку спричинення транспортного засобу пошкодження іншими особами в результаті ДТП, укладати від її імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми; подавати та отримувати необхідні довідки та документи, подавати заяви, розписуватись за неї, сплачувати від її імені відповідні платежі по податках і зборах , а також вчиняти від її імені всі інші дії, які будуть необхідними і доцільними для правильного та ефективного виконання цієї довіреності.26 листопада 2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4, по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобілі, які були припарковані на стоянці, в тому числі і на автомобіль «Ноnda CR-Y » д.р.н. АС 5600 СА, який був там припаркований її мамою ОСОБА_5. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року по справі № 555/2124/18 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий штрафу в розмірі 340 грн.Спочатку ОСОБА_4 добровільно погодився відшкодувати заподіяні збитки в результаті пошкодження автомобіля «Ноnda CR-Y» д.р.н. АС 5600 СА, надавши 29 листопада 2018 року відповідну розписку ОСОБА_6, однак на сьогоднішній день відмовляється виконувати дані ним обіцянки.Цивільна відповідальність власника автомобіля «ВМW X5» номерний знак НОМЕР_3 станом на 26 листопада 2018 року застрахована не була/. За таких обставин вона має намір звертатися до Березнівського районного суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку спричинив ОСОБА_7, та в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Ноnda CR-Y» д.р.н. АС 5600 СА.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 N 9, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтверження своїх вимог, посвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа котра звернулася з такою заявою її позовним вимогам.

В такому випадку вимога позивача про накладення арешту на майно відповідача законна, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обставини справи, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ВМX-

Х5» державний номерний знак НОМЕР_3, 2012 року випуску, номер шасі

WBAFA7105LU86939, зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду для виконання надіслати Березнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд шляхом подання скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8