overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/1033/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржників, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова А.Ю. Скотар
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/8162/18
Номер провадження 2/643/4401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.03.2011 року у розмірі 110384,58 грн., стягнути судовий збір 1762,00 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 11 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_3 з 17.07.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Чугуївського району Харківської області.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Чугуївським міським судом Харківської області.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова - Харченко А.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2091/18

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/173/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

сторони: позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2018 року (місце ухвалення - смт. Козелець) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду від 06.08.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 4000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26.06.2018, тобто з дня подання заяви і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 704, 80 грн судового збору.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_3, та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду від 06.08.2018, та ухвалити нове в частині призначення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі 850 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26.06.2018 і до досягнення повноліття дитиною.

08.10.2018 ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що наразі триває розгляд справи № 734/3373/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, а тому розгляд апеляційної скарги неможливий до закінчення розгляду справи про оскарження батьківства. Рішення про оспорювання батьківства може вплинути на вирішення справи в апеляційній інстанції про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи наступне.

Обов'язок суду зупинити провадження у справі передбачений статтею 251 ЦПК України, якою передбачені підстави для зупинення провадження у справі.

Проте, розгляд зазначеної у заяві справи не впливає на розгляд даної апеляційної скарги, а тому викладені у заяві мотиви щодо зупинення провадження у справі не є тими підставами, за якими провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 263 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернігівського апеляційного суду Н.В. Висоцька

І О. Боброва

Н.В. Шитченко
Справа № 645/3436/18
Провадження № 2-н/645/412/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 184 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому ч. 1 статті 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч. 7 статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - І.В. Бондарєва
Справа № 646/4484/18
Провадження № 2/646/1396/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61003.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61003.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Призначити проведення підготовчого засідання на 03 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 підїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2686/14

Головуючий у першій інстанції - Соловей В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/190/18

головуючого - Бечка Є.М.,

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі № 734/2686/14 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, в задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження в рамках ВП №51622640 відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» утворено Чернігівський апеляційний суд шляхом ліквідації Апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій i статус суддів» з 03 жовтня 2018 року почав роботу Чернігівський апеляційний суд, матеріали даної цивільної справи передано до новоутвореного суду та в порядку ст.ст.31, 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з протоколом якого від 05 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії. 08 жовтня 2018 року справу передано судді-доповідачу Бечку Є.М.

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ч.3 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул.Гетьмана Полуботка, 2, м.Чернігів на 14:00 24 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/765/18

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/160/18

головуючого - Бечка Є.М.,

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 19 червня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 1891 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн., в задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог і в цій частині ухвалити нове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» утворено Чернігівський апеляційний суд шляхом ліквідації Апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій i статус суддів» з 03 жовтня 2018 року почав роботу Чернігівський апеляційний суд, матеріали даної цивільної справи передано до новоутвореного суду та в порядку ст.ст.31, 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з протоколом якого від 05 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії. 08 жовтня 2018 року справу передано судді-доповідачу Бечку Є.М.

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду без повідомленням учасників справи у відповідності положень ч.1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження, підготовчі дії по справі закінчити, справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2467/18
Провадження № 2/552/928/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Соборності, 36

про визначення додаткового строку для вступу в спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для вступу в спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для вступу в спадщину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва