Справа № 351/1433/18
Номер провадження №2-о/351/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що 08.04.1988 р. заявника було прийнято на роботу в Снятинський меблевий комбінат маляром-штукатуром. 27.09.1996 р. заявника було звільнено з роботи за власним бажанням. Архівним відділом Снятинської РДА заявнику було видано архівний витяг з наказу №82-к з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» від 27.09.1996 р., де не вірно зазначено ім'я заявника, а саме замість правильного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». На даний час ці розбіжності не дають йому можливості оформити пенсію, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи: Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на заяву.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта Серія НОМЕР_1, правильним ім'ям заявника є «ОСОБА_1».

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2, слідує, що він працював в Снятинському меблевому комбінаті будівельником з 1989 по 20.05.1992 роки, що підтверджується ксерокопією трудової книжки останнього. ОСОБА_2 підтвердив факт роботи заявника в Снятинському меблевому комбінаті, в будівельній дільниці.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що він працював в Снятинському меблевому комбінаті будівельником з 1970 по 08.12.1994 роки, що підтверджується ксерокопією трудової книжки останнього. ОСОБА_3 підтвердив факт роботи заявника в Снятинському меблевому комбінаті, в будівельній дільниці.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при записі в архівному витязі з наказу №82-к з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» від 27.09.1996 р., виданому архівним відділом Снятинської районної адміністрації №276/04-01 від 08.05.2018 р., не вірно зазначено ім'я заявника, а саме замість правильного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документів, а тому слід встановити факт належності заявнику архівного витягу з наказу №82-к з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» від 27.09.1997 р., виданого архівним відділом Снятинської районної адміністрації №276/04-01 від 08.05.2018 р. де не вірно зазначено ім'я заявника, а саме замість правильного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, належності архівного витягу з наказу №82-к з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» від 27.09.1996 р., виданий архівним відділом Снятинської районної адміністрації №276/04-01 від 08.05.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.