Провадження № 2/234/586/18
14 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, -
Просить стягнути з відповідача на користь УПСЗН Краматорської міської ради переплату бюджетних коштів у сумі 8460,93грн.
Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила вимоги позову задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності із ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилася без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавала.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно повідомлення УПСЗН Краматорської міської ради від 07.06.2016р за №635422 ОСОБА_2 з 01.06.2016р припинено виплату допомоги на підставі виявлення в ході ревізії фактів недостовірної інформації про наявність вкладів на депозитних банківських рахунках.
Згідно довідки позивача від 28.09.2016р виявлена переплата бюджетних коштів за період з 04.08.2015 року по 31.05.2016 року становить 8460,93грн.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:
Відповідно до ч.1-2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. окази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
02 вересня 2014 року прийнятий Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, яким були визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Додатково гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII.
За для реалізації положень цього законодавства та з метою обліку осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, прийняті постанова Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р №509, якою затверджений ОСОБА_3 оформлення і видачі довідки про взяття на облік переміщених осіб та постанова Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р №505, якою затверджено ОСОБА_3 надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - ОСОБА_3 №505).
ОСОБА_3 №505 врегульовано повноваження органів соціального захисту населення щодо порядку надання, припинення та повернення щомісячної грошової допомоги, яка була призначена внутрішньо переміщеним особам.
Згідно з пунктом 2 ОСОБА_3 №505 ( в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 ОСОБА_3 №505) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.
За приписами пункту 6 ОСОБА_3 №505 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) грошова допомога не призначається у разі, зокрема, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Суд зазначає, що в даному ОСОБА_3 №505 чітко встановлено в яких випадках повертаються суми грошової допомоги.
В абзаці другому та третьому пункту 11 цього ОСОБА_3 №505 вказано, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Тобто, повернення або стягнення надміру перерахованих сум грошової допомоги може мати місце тільки в тому разі, коли уповноважений представник сім'ї під час звернення за призначенням допомоги (продовженням виплати) свідомо подав недостовірні відомості про обставини, які згідно з п.6 ОСОБА_3 №505 є підставою не призначати допомогу взагалі.
Відповідно до пункту 12 ОСОБА_3 №505 виплата грошової допомоги може бути припинена, за підстав які визначені в даній нормі (перелік вичерпний), але щодо повернення, то тільки за правилами пункту 11 ОСОБА_3 №505 така допомога може бути повернута.
Доказів наявності у відповідача ОСОБА_2 або членів її сімї інших депозитних банківських рахунків, на яких маються кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, позивачем суду не надані.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити УПСЗН Краматорської міської ради у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 переплати бюджетних коштів, у звязку з їх не доведеністю.
Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Вступна і резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 14.08.2018 року.
Суддя: А.М.Лутай