РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5510/18

Провадження№2/751/1338/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: 14000, АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору міни житла, посвідченого 07.09.2004 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позивачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до довідки про склад сім»ї, ОСОБА_3 в даній квартирі зареєстрований з 26.06.2012 року. Згідно акту № 1444 від 06.08.2018 року, відповідач в квартирі не проживає з 2012 року і по теперішній час. Позивачка бажає оформити житлову субсидію, але в звязку з реєстрацією відповідача в квартирі їй відмовляють в наданні субсидії. У звязку з чим, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх житлових прав.

Позивачка та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до ст. 128 ЦПК України. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до договору міни житла від 07.09.2004 року, ОСОБА_1 у власність передано квартирну 35 по вул. Ціолковського, буд. 2 у м. Чернігові (а.с.8-9).

У квартирі АДРЕСА_3, крім позивача, зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сімї , виданої ТОВ «Майас сілтумс» від 06.08.2018 року (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_4 є майном (житлом) позивача, відповідач є членом її сім'ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В позові ОСОБА_1 стверджувала, що відповідач, який доводиться їй онуком з 2012 року, тобто більше 1 року, не проживає в квартирі, належній позивачу.

06.08.2018 року, сусідами був складений акт, затверджений майстром дільниці ТОВ «Майас сілтумс», в якому зазначено, що ОСОБА_3 в АДРЕСА_5 зареєстрований, але фактично не проживає з 2012 року (а.с.6).

На думку суду позивачка довела той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації, отже на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Керуючись статтями 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою 35 в будинку № 2 по вулиці Ціолковського у місті Чернігові.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова