справа № 361/3332/18
провадження № 2/361/2247/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що з метою визначення можливості виділу їй в натурі ѕ часток житлового будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Київська, 12, та ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно провести зазначену експертизу, на вирішення якої поставити перед експертами такі питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити їй в натурі ѕ часток житлового будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою:Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Київська, 12?

які можливі варіанти виділу їй в натурі ѕ часток житлового будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою:Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Київська, 12?

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на неї.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 подали до суду заяви, у яких просили суд розглянути заявлене стороною позивача клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи за їхньої відсутності та задовольнити його. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування питання щодо можливості виділу в натурі позивачу ОСОБА_3 ѕ часток житлового будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою:Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Київська, 12, та визначення можливих варіантів такого виділу необхідні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 103, 104, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі позивачу ОСОБА_3 належні їй на праві власності ѕ частки житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою:Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Київська, 12?

2) які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Київська, 12, відповідно до належних сторонам на праві власності ѕ та ј часток?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.