Справа №242/3812/18
Провадження №2-с/242/14/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

03.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 01.08.2018 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що копію судового наказу було нею отримано поштовою кореспонденцією 16 серпня 2018 року. Заява стягувача та інші документи нею не отримувалося. У звязку з юридичною необізнаністю та набуття статусу внутрішньо переміщеної з тимчасово непідконтрольної території України особи, вона вимушена була звернутися до Маріупольського МЦ БВПД, де згідно доручення їй було призначено адвоката. По вказаним обставинам нею було пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу. Вважає, що стягувачем не надано належних доказів щодо правомірності заявлених вимог. Просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2018 року у справі № 242/3812/18, провадження 2-н/242/359/18.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,171,172, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Судовий наказ, виданий 01 серпня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію скасувати.

Розяснити заявнику(стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя