Справа № 751/5294/18 Провадження № 22-ц/795/1154/2018 Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодився ПАТ «Універсал Банк», та через свого представника Скоробогатого О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 07.08.2018 про забезпечення позову.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування послався на те, що оскаржувану ухвалу суду банк отримав 11.08.2018, апеляційну скаргу направив поштовою кореспонденцією 27.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення заявником отримано поштовою кореспонденцією 11.08.2018, що підтверджується копією витягу з сайту «Укрпошти» (а.с. 114), апеляційну скаргу направлено поштовою кореспонденцією 27.08.2018 (а.с. 121).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

На підставі викладеного вище, заявнику слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Представник заявника в додатках до апеляційної скарги зазначає, що скарга містить оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Разом з тим, в матеріалах справи маються Акти від 30.08.2018 та від 07.09.2018 складені працівниками канцелярії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернігівської області, з яких вбачається, що в додатку до апеляційної скарги відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 123, 128).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн за наступними реквізитами рахунку -

отримувач коштів УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача 0032;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050);

наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 1762,00 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька