УХВАЛА

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 310/3489/16-ц

провадження № 61-42131ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Заочним рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року, усунуто ОСОБА_2перешкоди у володінні та користуванні належною їй на праві приватної власності, на підставі договору дарування, посвідченого 25 травня 2011 року, 1/3 частиною нежитлової будівлі з відповідною часткою будівель та споруджень, що знаходяться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Шевченка, 22, порядок користування якою визначено рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року по справі №310/14051/13-ц.

Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4:

- надати ОСОБА_2доступ до приміщень, які рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09жовтня 2014 року виділені їй в особисте користування, а саме: по 1 поверху: 104 - площею 17,3 кв.м; по ІІ поверху: 203 - площею 2,7 кв.м, 204 - площею 14,6 кв.м, 205- площею 9,9 кв.м, 206 - площею 3,0 кв.м, 207- площею 2,4 кв.м, загальною площею 32,6 кв.м (2,7+14,6+9,9+3,0+2,4); по ІІІ поверху: 303- площею 2,9 кв.м, 304- площею 15,7 кв.м, 305 - площею 3,1 кв.м, 306- площею 2,5 кв.м, 307- площею 10,0 кв.м, 312 - площею 2,5 кв.м, 313- площею 14,8 кв.м, балкон площею 0,5 кв.м, загальною площею 52,0 кв.м (2,9+15,7+3,1+2,5+10,0+2,5+14,8+0,5); по мансарді: 6 - площею 0,9 кв. м, 7 - площею 27,4 кв.м, 8- площею 1,9 кв.м, 9- площею 5,9 кв.м, лоджія площею 1,1 кв.м, загальною площею 37,2 кв.м (0,9+27,4+1,9+5,9+1,1+0,5), загальна площа всіх приміщень - 278,87 м, які позначені зеленим маркером в додатку № 2 висновку будівельно - технічної експертизи від 22 квітня 2014 року, та надати від цих приміщень ключі.

- надано ОСОБА_2доступ до приміщень, які рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09жовтня 2014 року залишені вспільномукористуванні співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а саме: по цокольному поверху: 1 - площею 7,8 кв.м, 2- площею 91,0 кв.м, 3 - площею 22,5 кв.м, 4- площею 20,5 кв.м, 5- площею 7,9 кв.м, 6- площею 5,2 кв.м, сходова клітинаплощею 17,1 кв.м, загальною площею 172,0 кв.м (7,8+ 91,0+ 22,5+ 20,5+ 7,9+ 5,2+1 7,1); по 1 поверху: 101 - площею 67,6 кв.м, 102 - площею 10,9 кв.м, 103- площею 6,3 кв.м, 106- площею 2,9 кв.м, 107 - площею 28,8 кв.м, 108- площею 2,8 кв.м, сходова клітина площею 17,0 кв.м, зальною площею 136,3 кв.м (67,6+10,9+6,3+2,9+28,8+2,8+17,0); по ІІ поверху: 201 - площею 24,5 кв.м, сходова клітина площею 17,4 кв.м, зальною площею 41,9 кв.м (24,5+17,4); по ІІІ поверху: 301- площею 24,4 кв.м, сходова клітина площею 17,5 кв.м, загальною площею 41,9 кв.м (24,4 +17,5); по мансарді: 1 - площею 9,7, сходова клітина площею 17,5 м, загальною площею 27,2 кв.м (9,7+17,5), загальна площа всіх приміщень загального користування співвласників складає 419,3 кв.м, яка значена червоним маркером в додатку № 2 висновку будівельно- технічної експертизи від 22квітня 2014 року з наданнямвід цих приміщень дублікатів ключів.

Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в подальшому умисно не змінювати замки у вхідних дверях. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 рокупідлягає примусовомувиконанню, клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/3489/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько