ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, Фастівська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Спадкодавець ззалишив заповіт, яким заповідав все своє майно своєму сину - позивачу по справі. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини з поважних причин, а саме перебував за межами України. При зверненні до нотаріуса з наміром прийняти спадщину отримав відмову в зв"язку з пропуском строку передбаченого чинним законодавством. Після цього змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2018 року дана справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Представник позивача в судовому засідані позовні вимоги позивача підтримала і просила їх задовільнити.

Представники відповідача надали до суду заяви де просили справу слухати у їх відсутність. Постановити рішення згідно чинного законодавства.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області.

Спадкодавець залишив заповіт, посвідчений Босенко Н.Л., секретарем Червономотовилівської сільської ради від 13.09.2006 року, зареєстровано в реєстрі за №133, яким спадкодавець заповідав все своє майно, сину ОСОБА_2.

Також, спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця і матір позивача та брат споживача ОСОБА_6.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач на час відкриття спадщини проживав в АДРЕСА_2. Місце проживання спадкодавця, згідно Довідки про прийняття спадщини №1299 від 01.08.2018 року виданої Мотовилівською сільською радою зазначено АДРЕСА_3.

Однак, позивач, в передбачений ст.1270 ЦК України 6 - місячний строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна Бойко О.О., державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області Постановою №832 від 06.08.2018 року, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини перебування його за межами України.

Разом з тим, належних доказів у підтвердження даних фактів позивачем та його представником суду надані не були.

Як вбачається з копії паспорта Громадянина України НОМЕР_3, виданого на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 06.10.1998 року, місце реєстрації зазначено АДРЕСА_1.

Доказів про перетинання кордону України в період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по 24 травня 2018 року позивачем надано не було.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.4,12,13,76-82,133,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст.15,16,1220-1222,1233,1235,1258,1268,1269,1270,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, зареєстрований:АДРЕСА_1 до Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області місце знаходження:с.В.Мотовилівка, Фастівський район, Київська область, вул.Шкільна,1, Код , Фастівська міська державна нотаріальна контора Київської області місцезнаходження: м.Фастів вул.Шевченка, 4 Київська область, Код про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей